.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2019 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:
ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП Красноярского края Липницкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Липницкой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" (далее – административный истец) являясь взыскателем по исполнительному производству № . от 07.09.2017, обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением, согласно которых просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липницкую ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее – административный ответчик).
Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края с должника Г. взыскана задолженность по кредитному договору №. в пользу АО «ОТП Банк», после чего возбуждено исполнительное производство № . от 07.09.2017 г. ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю. По имеющимся данным административного истца, должник Г. достигла пенсионного возраста, однако удержание денежных средств с ее пенсии не производится, соответствующее постановление судебным приставом исполнителем Липницкой Т.А. не вынесено, что в соответствии со ст.ст. 2,36,64,68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также положений Закона РФ «О судебных приставах», является незаконным бездействием со стороны судебного пристава исполнителя.
02.08.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию в дело в качестве ответчика привлечено Управление ФССП по Красноярскому краю (л.д. 63).
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечил, согласно телефонограммы представитель административного истца Федоров П.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные требования (л.д. 69).
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Лирницкая Т.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что постановление на пенсию должника Г. было вынесено своевременно; проверка имущественного положения должника не проводилась, так как с должника Г. производились удержания с пенсии, с перечислением этих средств взыскателю; постановление в ПФ РФ об удержании денежных средств с должника было направлено 20.12.2017 года, после обращения 22.08.2017 года взыскателя АО «ОТП Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства; взыскателю (истцу) направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.., остальные процессуальные документы взыскателю не направлялись, так как с заявлением о совершенных исполнительских действий взыскатель с заявлением не обращался; денежные средства, поступившие из ПФ РФ удержанные с должника Г.., после перечисления на депозитный счет ОСП по Богучанскому району, в рамках исполнительного производства перечислялись АО «ОТП Банк»., а затем сводного исполнительного производства перечислялись двум взыскателям – ООО «Богучансжилкомхоз» и АО «ОТП Банк».
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил, согласно телефонограммы представитель административного ответчика Попкова И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, административный иск не признала в полном объеме (л.д. 69).
В судебное заседание заинтересованное лицо Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством расписки, не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании 02.08.2019 года выразила не согласие с требованиями истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Статьей 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для чего судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых приведен в части 3 настоящей статьи, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника.
Как следует из административного иска, административный истец АО "ОТП Банк" оспаривает бездействие судебного - пристава Липницкой Т.А. за период с 07.09.2017 по 24.07.2019 года выразившиеся в:
-не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года;
-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника в период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года;
-не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года;
-не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года;
-не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года.
В указанный период исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу административного истца АО «ОТП Банк» находилось у административного ответчика Липницкой Т.А. на исполнении не постоянно, а в период назначения ее на должность судебного пристава исполнителя ОСП по Богучанскому району, согласно приказа УФССП по Красноярскому краю от 20.05.2019 года №., то есть с 21.05.2019 года по настоящее время.
В ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечается, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а при совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В п. 6 названного закона говорится, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В п. 7 того же закона устанавливается, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В августе 2017 года взыскатель АО «ОТП Банк» обратился с заявлением в ОСП по Богучанскому району, которым просил вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Глинской Т.А. на основании судебного приказа №. от 11.07.2017 года, также о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, возложенных на него судом и наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Поступившее заявление с судебным приказом было зарегистрировано в ОСП по Богучанскому району 22.08.2017 года вх. № 17783, в соответствии с которым 07.09.2017 года судебным приставом – исполнителем Петренко С.А. было возбуждено исполнительное производство №.. Согласно интернет распечатки, в этот же день, то есть 07.09.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства №. было направлено взыскателю АО «ОТП Банк», должнику Г. и судебный участок №13 в Богучанском районе (л.д.59,60).
Однако, судебным приставом исполнителем ОСП по Богучанскому району не рассмотрена просьба взыскателя АО «ОСП Банк» о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы России, а также о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть по сути, не рассмотрен вопрос о проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).
При изучении исполнительного производства выяснено, что в нем отсутствуют доказательства направления взыскателю процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем названных процессуально - исполнительных действий, т.е. не выполнены обязанности, предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», устанавливающие сроки рассмотрения и направления участникам исполнительного производства процессуального документа, вынесенного по итогам рассмотрения вопросов, изложенных в поданном заявлении взыскателем.
Таким образом, процессуальное решение о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведении проверки имущественного состояния и наложении ареста на имущество должника после обращения взыскателя с заявлением в ОСП Богучанского района, судебным приставом исполнителем не принято, направление взыскателю процессуальных документов по результатам рассмотрения заявления не осуществлено, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о доказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления взыскателя, выразившиеся в не проведении проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) и в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства по указанным вопросам за период за период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года, в силу чего в указанной части заявленные административно-исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая административно-исковые требования взыскателя АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя в период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года, в части не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления в пенсионный фонд об удержании денежных средств из пенсии должника, в не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, суд находит перечисленные требования административного истца несостоятельными, подлежащие оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Согласно справке УПФР в Богучанском районе Красноярского края от 01.08.2019 года, должник Г. состоит на учете в Пенсионном фонде и ей установлена страховая пенсия по старости с 22.10.2008 года бессрочно (л.д. 67).
На основании исполнительного документа о взыскании с должника Г. в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности в сумме 147410,24 рублей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 года №. (л.д. 71,72).
На основании исполнительного документа о взыскании с должника Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 84273,21 рубля, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2017 года №. (л.д. 57,58).
20.12.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Богучанскому району Кербс В.В. вынесено постановление, которым обращено взыскание на пенсию должника Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №. (л.д. 56).
01.02.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Богучанскому району Нуриманшиной Н.А. вынесено постановление, которым произведено распределение поступивших денежных средств на депозитный счет от должника Г.. по исполнительному производству №. (л.д. 55).
На основании вышерассмотренных материалов исполнительных производств в отношении должника Г.., судебным приставом исполнителем Рудометовой Д.М вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12.12.2018 года (л.д. 73).
В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Липницкой Т.А. 02.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Г.., поскольку сумма в размере 84273,21 рубля в пользу АО «ОТП Банк», обращенная к взысканию с пенсии должника после объединения исполнительных производств была взыскана полностью, так как распределялась между двумя взыскателями (ООО «Богучанжилкомхоз» и АО «ОТП Банк») по сводному производству, в результате чего взыскателю АО «ОТП Банк» задолженность была выплачена не в полном размере (л.д. 53).
В соответствие с депозитным листком о перечисленных денежных средствах взыскателю, согласно справке старшего пристава ОСП по Богучанскому району Цыфана В.Ю. от 09.08.2019 года денежные средства, поступавшие на депозитный счет ОСП по Богучанскому району перечислялись АО «ОТП Банк» в сумме 47792,73 рубля, в том числе: 02.02.2018 – 6016,68 руб.; 21.03.2018 – 6016,68 руб.; 16.04.2018 – 2188,53 руб.; 01.06.2018 – 2188,53 руб.; 08.10.2018 – 10942,65 руб.; 12.12.2018 – 4377,06 руб.; 01.03.2019 – 4531,39 руб.; 02.08.2019 – 11531,21 руб., что также подтверждается депозитным листком ОСП по Богучанскому району (л.д. 54,70).
В настоящее время взыскание задолженности с пенсии должника Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» продолжает осуществляться в рамках сводного исполнительного производства № . (л.д. 73).
Таким образом, судебными приставами исполнителями по Богучанскому району, в том числе Липницкой Т.А. были предприняты все необходимые действия по обращению взыскания и удержания с пенсии должника Г. денежных средств с их дальнейшим перечислением взыскателю АО «ОТП Банк».
Учитывая приведенные обстоятельства, административно-исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Липницкой Т.А. за период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не направлении постановления в пенсионный фонд об удержании долга из пенсии должника; не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, суд находит несостоятельными, подлежащие оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Липницкой Т.А. по исполнительному производству № . от 07.09.2017, сводному исполнительному производству № . от 12.12.2018 года в не проведении по заявлению взыскателя проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов в период с 07.09.2017 года по 24.07.2019 года.
В остальной части административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года
Судья: С.В. Киселев
