РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2017 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Жуковой В.С.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Областной Единый информационно-Расчетный Центр» о разделе лицевого счета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по выше изложенным основаниям, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о реальном разделе имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.
Также сособственниками данного помещения являются: по ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 на основании решения <данные изъяты> от 11.02.2010 года, вступившего в законную силу 20.05.2010 года.
Ответчики в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области участия не принимают. Согласовать порядок и размер затрат по взносам в фонд капитального ремонта Тульской области им не удается.
На основании изложенного просила суд: определить размер и порядок участия в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в долях, согласно права собственности на объект недвижимости; обязать АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», расположенный по адресу: <адрес>-а разделить лицевой счет № на каждого из сособственников нежилого помещения согласно их долям.
В заявлении об уточнении исковых требований от 23 декабря 2016 года, истец ФИО1 просила суд обязать АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», расположенный по адресу <адрес>-а разделить лицевой счет № на каждого из сособственников нежилого помещения согласно их долям.
В заявлении об уточнении исковых требований от 12 января 2017 года, истец ФИО1 просила суд определить размер и порядок участия в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, установив их в размере: ? ФИО1, ? ФИО4, ? ФИО3, от общей суммы расходов по вышеуказанному нежилому помещению; обязать АО «ОЕИРЦ» производить раздельное исчисление оплаты взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с выдачей ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату взносов в фонд капитального ремонта Тульской области на вышеуказанное нежилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что просит суд: определить размер и порядок участия в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в размере: ? доли за ФИО1, ? доли за ФИО4, ? доли за ФИО3 от общей суммы расходов по вышеуказанному нежилому помещению; обязать АО «ОЕИРЦ» производить раздельное начисление оплаты взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату взносов в фонд капитального ремонта Тульской области на вышеуказанное нежилое помещение.
Пояснил, что встроенное помещение магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?). Лицевой счет на спорное помещение открыт на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 не исполняют свои обязательства по оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области, в настоящее время взносы на капремонт по спорному помещению оплачивает истец. Истцом ФИО1 часть спорного помещения сдана в аренду, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м; договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. Соглашение о порядке пользования всего спорного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между долевыми собственниками не заключалось. Поэтому каждый собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленных суду письменных возражениях указал, что считает исковые требования, уточненные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками части нежилого помещения - магазина по адресу: <адрес>, иск предъявлен к одному из ненадлежащих ответчиков АО «ОЕИРЦ», в связи с чем, требование обязать АО «ОЕИРЦ» производить раздельное исчисление оплаты взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина не может быть удовлетворено. АО «ОЕИРЦ» является региональным оператором, действующим по сбору взносов в фонд капитального ремонта по агентскому договору от имени Фонда капитального ремонта Тульской области. АО «ОЕИРЦ» не вправе разделить лицевой счет на каждого из сособственников помещения, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении указанного требования должно быть отказано. Кроме того, с 2011 года законодательством РФ, в том числе жилищным законодательством, не предусмотрен раздел лицевых счетов сособственников помещений до установления порядка пользования помещением. Также ЖК РФ, не предусматривает раздела лицевых счетов по оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области. В этой связи, поскольку требование истца не основано на материальной правовой норме, обязывающей сособственников платить отдельно взносы в фонд капитального ремонта, в удовлетворении требования об определении размера и порядка участия в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области также должно быть отказано. Кроме того, между сособственниками 26.05.2016г. было достигнуто Соглашение об определении порядка пользования, согласно которому все имущество сособственников передается во владение и пользование ФИО1, приобретателем всех доходов от сдачи в аренду общего имущества является ФИО1 На основании указанного Соглашения был заключен договор сдачи части помещения в аренду № от 18.04.2016г., согласно п.3.3 которого все арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей в месяц поступают ФИО1, а также все финансовые, налоговые и иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством, несет ИП ФИО1 Подписав данный договор, истица тем самым признала действие Соглашения сособственников и взяла на себя обязательства по несению всех расходов за помещение, в том числе взносов в фонд капитального ремонта. Требование ФИО1 от долевых собственников оплаты соразмерных расходов считает при таких обстоятельствах злоупотреблением правом. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что против требований ФИО1 не возражает.
Представитель ответчика АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений не представил.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на встроенное помещение магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно выписке из лицевого счета № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кор.А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указанный лицевой счет открыт на имя ФИО3, ФИО1, ФИО4 Производится начисление за услугу: взнос на капремонт.
В материалах дела имеется копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислениях ФИО1 в октябре, ноябре 2016 года в адрес АО ОЕИРЦ взносов в фонд капремонта Тульской области по л/с №.
Как следует из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, ИП ФИО5, ФИО4 заключили настоящей договор с ООО «<данные изъяты>» о передаче последнему во временное владение и пользование (аренду): части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже с номером на поэтажном плане № (площадь <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>
В силу п.3.3 указанного договора аренды Арендатор оплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы в размере <данные изъяты> руб., на расчетный счет ИП ФИО1, в связи с этим, все финансовые, налоговые и иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством, несет ИП ФИО1. ФИО4 и ИП ФИО3 вследствие отсутствия заинтересованности в использовании указанного объекта не претендуют на получение указанных арендных платежей и отказываются от их получения.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 к Договору аренды нежилого помещения № от 18.04.2016г.) ИП ФИО1, ИП ФИО3, ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. передали в пользование ООО «<данные изъяты>» часть встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже с номером на поэтажном плане № (площадь <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделена часть помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с учетным номером №, на плане данная часть располагается на первом этаже под номером 11 (площадью <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м).
Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО1, которым на праве долевой собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 11-16, расположенное по адресу: <адрес> договорились определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно: наделить правом владения, распоряжения, пользования, объявить выгодоприобретателем доходов от части нежилого помещения находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, при сдачи в аренду части нежилого помещения - ИП ФИО1
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 заключила настоящий договор с ООО «<данные изъяты>» о передаче последнему за плату во временное пользование части помещения магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже с номером на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из акта замера площади от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 (арендодателя части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) произведены замеры торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам замеров фактическая общая площадь помещения составляет – <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данные площади подлежат указанию при заключении договора субаренды торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, заключаемого между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 на основании договора аренды № передало в пользование ООО «<данные изъяты>» часть нежилого помещения, определенного в договоре аренды, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе торговой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, следует, что у собственников помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном с долей в праве собственности. Поскольку встроенное помещение магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), то суд приходит к выводу, что каждый из ответчиков обязан вносить плату за пользование нежилым помещением в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что на основании соглашения об определении порядка пользования от 26.05.2016 года, договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла на себя обязательства по несению всех расходов за спорное нежилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении части спорного помещения площадью <данные изъяты> кв.м; соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 26.05.2016 года, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в отношении части спорного помещения площадью <данные изъяты> кв.м.
По изложенным основаниям, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Областной Единый информационно-Расчетный Центр» о разделе лицевого счета, удовлетворить.
Определить размер и порядок участия в оплате взносов в фонд капитального ремонта Тульской области части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в размере: ? доли за ФИО1, ? доли за ФИО4, ? доли за ФИО3 от общей суммы расходов по вышеуказанному нежилому помещению.
Обязать Акционерное общество «Областной Единый информационно-Расчетный Центр» производить раздельное начисление оплаты взносов в фонд капитального ремонта <адрес> части встроенного помещения магазина, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату взносов в фонд капитального ремонта Тульской области на вышеуказанное нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.
