Производство № 2-3912/2021
УИД 28RS0004-01-2021-004015-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ТУ Росимущества в Амурской области ЮС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислении страхового возмещения,
установил:
05 апреля 2021 года ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Росбанк» и ВВ заключен кредитный договор №46730932KDN101091563, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 100000 рублей. Являясь заемщиком ПАО Росбанк, ВВ заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика №18-R73-0932-101091563-160419-11 с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», согласно которому в качестве выгодоприобретателя указан страхователь /застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполнялись обязанности по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 101420 рублей 45 копеек.
13 февраля 2020 года ВВ умер. Согласно сведениям официального сайта Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после его смерти не открывалось.
Полагает, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Амурской области, являясь универсальным правопреемником ВВ, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, по которому смерть заемщика обладает признаками страхового случая. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой наследник отвечает по долгам наследодателя.
Просит суд признать ТУ Росимущества в Амурской области выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика №18-R73-0932-101091563-160419-11 от 16 апреля 2019 года, обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика, перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №46730932KDN101091563 от 16 апреля 2019 года в размере 101420 рублей 45 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 41 копейка.
09 апреля 2021 года ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Росбанк» и ВВ заключен кредитный договор №46732090U0SZZR817035, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 275000 рублей. Являясь заемщиком ПАО Росбанк, ВВ заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика №18-R73-2090-ZZR817-180917-133752 с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», согласно которому в качестве выгодоприобретателя указан страхователь /застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполнялись обязанности по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 191740 рублей 14 копеек.
13 февраля 2020 года ВВ умер. Согласно сведениям официального сайта Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после его смерти не открывалось.
Полагает, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Амурской области, являясь универсальным правопреемником ВВ, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования, по которому смерть заемщика обладает признаками страхового случая. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой наследник отвечает по долгам наследодателя.
Просит суд признать ТУ Росимущества в Амурской области выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика №18-R73-2090-ZZR817-180917-133752 от 18 сентября 2017 года, обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика, перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №46732090U0SZZR817035 от 18 сентября 2017 года в размере 191740 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 41 копейка.
Определением Благовещенского городского суда от 04 июня 2021 года указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство; объединенному делу присвоен номер 2-3912/2021.
Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ТУ Росимущества в Амурской области с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ВВ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ранее в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака между родителями с отцом не общался, в наследство не вступал, поскольку никакого имущества у него не было. Других наследников у отца не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Росбанк» и ВВ заключен кредитный договор №46730932KDN101091563, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 100000 рублей с условием уплаты 20 процентов годовых сроком до 16 апреля 2026 года.
16 апреля 2019 года между ВВ и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R73-0932-101091563-160419-11, согласно условиям которого выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 101420 рублей 45 копеек.
Кроме того, 18 сентября 2017 года между ПАО «Росбанк» и ВВ заключен кредитный договор №46732090U0SZZR817035, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 275000 рублей с условием уплаты 19 процентов годовых сроком до 18 сентября 2022 года. В тот же день между ВВ и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R73-2090-ZZR817-180917-133752 с согласно которому выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, образовалась задолженность, которая на 12 марта 2021 года составляет 191740 рублей 14 копеек.
13 февраля 2020 года ВВ умер; данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти I-ОТ №***.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Выморочным имуществом признается имущество если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).
Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права – либо путем взыскания долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.
Суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, так как о взыскании страхового возмещении истцу следовало обратиться к страховой организации, с которой ВВ заключил договор.
При этом право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Страховая выплата не входит в наследственную массу, на которую может быть обращено взыскание, так как ее получение является правом выгодоприобретателя (если он указан в договоре страхования), а не обязанностью.
ТУ Росимущества в Амурской области выгодоприобретателем по договору страхования №18-R73-0932-101091563-160419-11 от 16 апреля 2019 года не является, также страховая выплата не входит в наследственную массу, которая может быть признана выморочной, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.
В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги - наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При предъявлении настоящего иска ПАО «Росбанк» исходил из того, что в установленном законом порядке наследство после смерти ВВ никем не принималось, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют, наследственное дело не заводилось, следовательно, наследственное имущество считается выморочным. Между тем, в настоящее время круг наследников умершего ВВ не установлен.
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Как следует из положений статьи 1153 ГК РФ и разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.
При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно данным ответа на судебный запрос Управления ЗАГС по Амурской области у ВВ имеется ребенок ВВ, *** года рождения.
Согласно уведомлению Управления Россреестра Амурской области ВВ недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не имел. Договор социального найма жилого помещения с ВВ не заключался (ответ на запрос МКУ «БГАЖЦ»).
По данным МО МВД России по Амурской области транспортные средства за ВВ не зарегистрированы; при жизни за ВВ был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ 69, 1971 года выпуска, 11 апреля 2020 года регистрация данного автомобиля прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти, сведения о перерегистрации данного ТС на нового собственника отсутствуют.
Из представленного по запросу суда ответа нотариальной палаты Амурской области следует, что наследственное дело к имуществу ВВ нотариусами Амурской области не заводилось.
Таким образом, за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ВВ никто не обращался, те обстоятельства, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены, установить в чьем пользовании находится вышеуказанное транспортное средство, его местонахождение и стоимость не представляется возможным.
Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ВВ никем в установленном законом порядке не принято, какое-либо имущество у ВВ на дату открытия наследства отсутствует, в том числе выморочное, которео может быть включено в наследственную массу, то есть оснований полагать, что в собственность Российской Федерации перешло какое-либо выморочное имущество в порядке наследования по закону после его смерти не имеется, в связи с чем ответчик ТУ Росимущества в Амурской области не может быть признан наследником ВВ и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего заемщика ВВ, его состав и размер, а также принятие его наследниками, в том числе фактически.
Поскольку основное требование истца о признании ответчика выгодоприобретателем по договору страхования оставлено судом без удовлетворения, то и производные требования о возложении на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с последующим перечислением его в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ПАО «Росбанк» отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислении страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.
