Производство № 2-4787/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006083-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.
при секретаре Гулак Д.Н.,
с участием представителя ответчика ЮС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Амурской области о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 5 марта 2020 года между истцом и РИ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме
150 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.
11 августа 2021 года РИ умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 129 899 рублей 29 копеек, из них: 117 432 рубля 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 11 531 рубль 20 копеек - просроченные проценты, 935 рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченный долг.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № 81324 от 5 марта 2020 года, взыскать с Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженность по кредитному договору в размере 11 350 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика ЮС иск не признала, пояснив, что помимо обращения к нотариусу наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем вывод о признании имущества выморочным не может быть основан только на отсутствии открытого наследственного дела. Удовлетворение требований к Росимуществу возможно лишь при доказанности наличия на счетах заемщика невостребованных денежных средств на момент вынесения решения. Также указала, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку обращение в суд не обусловлено нарушением прав Банка действиями ответчика.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 5 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и РИ заключен кредитный договор № 81324, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, гашение задолженности осуществляется 5 числа каждого месяца, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 482 рубля 47 копеек.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, РИ подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать.
Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору РИ надлежащим образом не исполняла. В период с 5 апреля 2020 года по 5 августа 2021 общая сумма платежей составила 59 201 рубль 99 копеек. После 5 августа 2021 года платежи по кредиту не поступали.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 6 июня 2022 года составила 129 899 рублей 29 копеек.
Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, объективно подтверждается выпиской по счету, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.
Заемщик РИ умерла 11 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на счетах, открытых на имя РИ, имеется остаток денежных средств на 22 июня 2022 года в общей сумме 11 350 рублей 69 копеек, из которых на счете № *** – 11 350 рублей 68 копеек, на счете № *** – 0,01 копейка.
Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти РИ не имела. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от Управления Росреестра по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, КУМИ города Благовещенска, Центра ГИМС МЧС России по Амурской области, ОПФР по г. Благовещенску.
На момент смерти РИ состояла на регистрационном учете по адресу ***. Указанное помещение с 6 апреля 2011 года принадлежит на праве собственности НН
Из материалов наследственного дела № 219/2021, заведенного нотариусом АП, следует, что наследственное дело начато в связи с обращением НЕ с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. На основании указанного заявления нотариусом выдано указанное постановление, которым постановлено выплатить НЕ денежные средства наследодателя в размере 53 852 рубля 03 копейки, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***.
Согласно пункту 3 стать 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
По смыслу абзаца 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что денежная компенсация на оплату ритуальных услуг в состав наследства РИ не входит. Следовательно, то обстоятельство, что НЕ получила выплату, связанную с возмещением расходов на похороны, не свидетельствует о фактическом принятии наследства умершего.
Судом предприняты исчерпывающие меры по установлению наследников и объему наследственного имущества.
В судебном заседании доказательств фактического принятия наследниками наследства не добыто.
Поскольку в установленный законом срок за принятием наследства никто не обращался, а сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имущество умершей РИ является выморочным.
Таким образом, наследником по закону является ТУ Росимущества в Амурской области, с которого в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 81324 от 5 марта 2020 года в размере 11 350 рублей 69 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № *** открытых в ПАО Сбербанк на имя РИ.
Поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ТУ Росимущества в Амурской области суммы задолженности в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в сумме 11 350 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора № 81324 от 5 марта 2020 года, заключенного с РИ
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.
Из представленного платежного поручения № 725485 от 1 июня 2022 года следует, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 797 рублей 99 копеек.
В связи с отсутствием у заемщика наследников и недостаточности наследственной массы Банком цена иска была уменьшена до 11 350 рублей 69 копеек.
Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 454 рубля
С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судья считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 343 рубля 99 копеек.
С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 81324 от 5 марта 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и РИ.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 81324 от 5 марта 2020 года в размере 11 350 рублей 69 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № *** открытых в ПАО Сбербанк на имя РИ, *** года рождения.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 343 рубля 99 копеек, уплаченную по платежному поручению № 725485 от 1 июня 2022 года за подачу искового заявления к наследникам РИ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Морозкина
