Дело № 2-58/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 января 2016 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Захаровой А.А.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, в том числе в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг В.М.. После его смерти осталось наследство в виде < > доли квартиры, расположенной по <адрес>, земельного участка, расположенного по <адрес>. Считает, что фактически приняла наследство супруга, так как в спорной квартире проживала с наследодателем на день его смерти, проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию наследственного имущества, принимает меры по его сохранности. Просит суд признать доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равными за ней (ФИО1), В.М., ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде спорного земельного участка и < > доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Впоследствии истец ФИО1 в лице представителя ФИО7 исковые требования уточнила и увеличила, просила суд признать за ней (ФИО1) право собственности на: < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в том числе в порядке наследования; на земельный участок, расположенный по <адрес>, в порядке наследования; на земельный участок, общей площадью < > га, расположенной по <адрес>, в порядке наследования, на компенсацию по договору личного страхования жизни, заключенного между В.М. и Росгосстрахом в размере < > руб., в порядке наследования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия РХ «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Из ч. 2 ст. 254 ГПК РФ следует, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес>, отсутствуют.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГВ.М., ФИО1, ФИО2 приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой – < > кв.м., расположенную по <адрес>, который зарегистрирован в исполнительном комитете Бейского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и в < > БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге инвентаризационный №.
Постановлением администрации Сабинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры<адрес>, изменен на <адрес>.
Указанное обстоятельство также подтверждается справкой < > филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации».
Таким образом, установлено, что доли каждого В.М., ФИО1, ФИО2 в спорной квартире являются равными по < > доле в праве общей долевой собственности. То есть наследодателю В.М. на праве общей долевой собственности принадлежала < > доля спорной квартиры.
Кроме того, как видно из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного на основании решения < > сельской администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, В.М. приобрел право собственности на землю, общей площадью < > га, расположенную по <адрес>
Постановлением администрации < > сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка: <адрес>, изменен на <адрес>
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, В.М. приобрел право общей долевой собственности на землю общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, по <адрес>
Как следует из справки Филиала ООО «РГС-Сибирь» супруг ФИО1 – В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел договор личного страхования жизни, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация отдельным категориям граждан РФ по их вкладам (взносам) в организацию государственного страхования является гарантированной в размере < > руб., расчет суммы по компенсации подлежит выплате наследникам первой очереди.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодателю В.М. на праве собственности до дня смерти принадлежали: земельный участок, расположенный по <адрес>, и компенсация отдельным категориям граждан РФ по их вкладам (взносам) в организацию государственного страхования в размере < > руб.; на праве общей долевой собственности земельная доля, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенная по <адрес>
Согласно свидетельству о смерти В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками В.М. по закону является его супруга истец ФИО1, дети ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, последние признали исковые требования, о чем предоставили заявления в письменной форме.
Иные наследники первой очереди (дети) умерли: А.В. – ДД.ММ.ГГГГг., В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, О.В. – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признали исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, с последствиями признания иска ознакомлены.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, в том числе в порядке наследования.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником:
- < > долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- земельного участка, общей площадью < > га., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования;
- земельной доли, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования;
- компенсации отдельным категориям граждан РФ по их вкладам (взносам) в организацию государственного страхования ООО «Росгосстрах - Сибирь» в размере < > руб., принадлежащей на праве собственности В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Захарова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2016 г.
Судья А.А. Захарова
