Решение
Именем Российской Федерации
16июня 2020 г. п.Березово
Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием помощника прокурора Березовского района Тютчевой Е.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль к ответчикуМогутову Юрию Леонидовичу о признании утратившим право пользования приспособленным под жилье балке, об обязании освободить занимаемый балок, освободить земельный участок,
третьи лицо: Администрации Березовского района ХМАО-Югры,
встречного заявления третьего лица администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчикуМогутову Юрию Леонидовичу «О признании утратившим право пользования приспособленным под жилье строением, понуждении освободить земельный участок»
встречному иску Могутова Юрия Леонидовича в лице представителя ФИО9 к ответчикам администрации Березовского района, администрации сельского поселения Саранпауль «обязать ответчиков включить истца в реестр строений, являющихся участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, установить факт проживания Могутова Ю.Л. по адресу нахождения балка с определенного времени, обязать ответчиков предоставить социальную выплату, предусмотренную мероприятием по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения Саранпауль обратилось к Могутову Юрию Леонидовичу «о признании утратившим право пользования приспособленным под жилье балке, обязании освободить занимаемый балок». В обоснование иска указано, что на территории Березовского района до ДД.ММ.ГГГГ действовала программа по ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений (балочных массивов). Уполномоченный орган на реализацию мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений является Отдел жилищных программ администрации Березовского района. Распоряжением администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории сельского поселения Саранпауль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где балок № по адресу: <адрес> не значится
В указанном балке проживает и зарегистрирован гражданин ФИО1, каких-либо правоустанавливающих документов, разрешения на использование балка у него не имеется. Балок находится на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, земельный участок для размещения балка в установленном порядке ни ФИО1, ни иным лицам не предоставлялся.
Сохранение балка на земельном участке и регистрация ФИО1 по месту жительства в указанном балке нарушают права и интересы администрации сельского поселения Саранпауль.
Ответчиком в Отдел жилищных программ администрации Березовского района для участия в мероприятии не направлялись документы, он участником программы не признавался. В ноябре 2018 года ФИО1 подавал иск об установлении факта проживания в приспособленном для проживании строении, включении в реестр строений, являющихся участниками мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений и предоставления социальной выплаты, которое ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.<адрес> не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не значится. ФИО1 в очередности граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоит.Администрация не может снести балок. Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в нем.Данный балок находится на земельном участке администрации с.<адрес> и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления.
Со ссылкой на ст.16, ЖК РФ, ст.72 ЗК Р.Ф, ст.ст.209, 304 ГК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, просит с учетом уточнения и увеличения исковых требований:
- признать Могутова Юрия Леонидовича утратившим право пользования в приспособленном под жилье балке по адресу: <адрес>
- обязать освободить занимаемый им балок, расположенный по адресу: <адрес>
- обязать Могутова Юрия Леонидовича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок, расположенный между многоквартирными домами под <адрес> от установленного на нем балка и возведенных надворных построек.
В случае неисполнения указанной обязанности предоставить истцу право осуществить снос балка и демонтаж надворных построек в принудительном порядке за счет средств ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.
Третье лицо Администрация Березовского района в ходе производства по гражданскому делу заявила самостоятельные требования к ответчикуМогутову Ю.Л., в котором, со ссылкой на аналогичные основания, изложенные в первоначальном исковом заявлении казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль, администрация Березовского района ХМАО-Югры просит суд: признать ответчикаМогутова Ю.Л. утратившим право пользования приспособленным под жилье помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика Могутова Ю.Л. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № по <адрес> от установленного на нем приспособленного под жилье помещения под №
Согласно встречного иска ФИО1 в лице представителя ФИО9 к ответчикам администрации Березовского района, администрации сельского поселения Саранпауль «обязать ответчиков включить истца в реестр строений, являющихся участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, установить факт проживания Могутова Ю.Л. по адресу нахождения балка с определенного времени, обязать ответчиков предоставить социальную выплату, предусмотренную мероприятием по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений». В обоснование встречного иска указано, что Могутов Ю.Л. (ответчик по основному иску) приехал в с.Саранпауль и проживает в нем с 1991 года так как был трудоустроен в ГУП «Сосьвапромгеология», где работал на различных должностях. В 2000 году он выкупил у Сосьвапромгеологии спорный балок, о чем была выдана справка. Данным балком он до настоящего времени пользуется. В настоящий момент узнал, что на территории округа существовали государственные программы, в том числе программа по ликвидации и расселении граждан, проживающих в балках. По данному вопросу он обратился в администрацию Березовского района и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, о том, что его балок в реестре приспособленных строений на территории с.п.Саранпауль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится. Согласно выписок с похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Могутов Ю.Л. проживает в указанном балке один. Ему не известно по какой причине сведения о балке, в котором проживает заявитель не были включены в реестр строений, приспособленных под жилые которые могут принять участие в программе. Согласно сведений с регистрации по месту жительства в паспорте он зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком не был включен балок по адресу <адрес> в реестр балков, вследствие чего он не смог стать участником муниципальной программы и получить социальную выплату по программе.
Представитель истца администрации с.п.Саранпауль глава поселения ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить по указанным в нем доводам. В пояснениях указал, что решения о выделении земельного участка под установку спорного балка ответчику не выносилось. Спорный балок в муниципальной собственности не состоит, расположен в границах с.п.Саранпауль, находится на земельном участке относящимся к категории земли населенных пунктов. Администрация с.п.Саранпауль учет нумерации балков не вела, ввиду этого сведений о присвоении нумерации не обладает, учет велся ОАО «Сосьвапромгеологией». По встречному иску просит отказать, так как Могутову Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялось жилье по адресу <адрес> на основании социального найма, которое им было приватизировано, после чего отчуждено. Так же Могутов Ю.Л. был собственников жилого дома по адресу <адрес>, которое им было подарено дочери. Могутов Ю.Л. не мог быть участником программы, так как на тот момент являлся собственником жилого помещения, что противоречит условиям программы. Так же проверкой администрации с.п.Саранпауль проверен балок № по <адрес> и установлено, что балком никто не пользуется, дорога к нему засыпана снегом. По генеральному плану, участок земли на котором расположен балок будет использован под многоэтажную застройку.
Представитель третьего лица администрации Березовского района ФИО8, действующая на основании доверенности, просила требования администрации Березовского района удовлетворить, так как предоставление земельных участков, госсобственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, в том числе в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения. Считает, что ответчик незаконно занимает указанный в иске земельный участок, так как он ему не выделялся, он расположил на нем свое имущество в виде балка, в котором проживает.По встречному иску, считает, что он не подлежит удовлетворению, так как истец не был включен в качестве участника программы, так как имел в собственности земельный участок и жилой дом, так же ему уже предоставлялось жилое помещение на основании социального найма, которое им было приватизировано. Наличие в его собственности балка, не дает ему права стать участником данной программы, так как он не подходит под условия программы. По исковым требованиям администрации с.п.Саранпауль, считает их не подлежащими удовлетворению так как администрация с.п.Саранпауль не может распоряжаться земельными участками, госсобственность на которые не разграничена.
Ответчик Могутов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО9
Представитель ответчикаФИО9, (представитель истца по встречному иску) действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования администрации Березовского района и администрации с.п.Саранпауль оставить без удовлетворения, так как считает, что истцы (ответчики по встречному иску) не включили спорный балок в реестр строений, подлежащий участию в программе, тем самым Могутов Ю.Л. был лишен возможности в участия в программе. Просит иск Могутова Ю.Л. удовлетворить по указанным в нем доводам.
Помощник прокурора Березовского района ФИО10 в судебном заседании дала заключение, что требования администрации с.п.Саранапуль не подлежат удовлетворению, так как является ненадлежащим истцом по данным требованиям, не вправе распоряжаться земельными участками, в том числе на котором расположен балок. Требования администрации Березовского района подлежат удовлетворению, считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользования земельным участком, на котором располагается балок <адрес>, следовательно, ответчики должны его освободить. Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 на период действия муниципальной программы являлся владельцем квартиры и жилого дома, затем ухудшил свои жилищные условияпередав право собственности дочери на указанные объекты недвижимости. После чего обратился за участием в программе. Считает, что ФИО1 не может быть признан участником программы, по вышеуказанным основаниям, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.
Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие представителя истца администрации с.п.Саранпауль, так как от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Могутова Ю.Л., так как от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе через их представителя, интересы ответчика Могутова Ю.Л. в судебном заседании представляет ФИО9
Судья, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации с.п.Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории с.п.Саранпауль, данный реестр утвержден в соответствии с Порядком ликвидации и расселения, приспособленных для проживания строений муниципальной программы утвержденной постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанном реестре отсутствуют сведения о балке под номером <адрес>.
Согласно требования администрации с.п.Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ на имя Могутова Ю.Л. по адресу <адрес> просят в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от принадлежащего балка по адресу <адрес>
Согласно сведений с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрированы права на недвижимое имущество.
Согласно сведений с ЕГРН от ноября 2019 года внесены записи государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес> от правообладателя Могутов Юрий Леонидович собственность с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 правообладатель с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.
Согласно адресной справки с ОВМ ОМВД России по Березовскому району по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Согласно справки администрации с.п.Саранпауль ФИО1 в очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации с.п.Саранпауль не состоит.
Согласно выписки из похозяйственной книги № года по адресу <адрес> принадлежность не установлена лицевой счет № учтены ФИО1, ФИО2 (жена). Согласно копии Данной книги страница 89-90 указанные лица работали и учтены с января 1995 года.
Согласно копии похозяйственной книги администрации с.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года под лицевым счетом № числится ФИО1 по адресу <адрес> совместно с семьей ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь)
Согласно выписки из похозяйственной книги №№ года по адресу <адрес> принадлежность не установлена лицевой счет №, учтены ФИО1 (глава), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь).
Согласно копии похозяйственной книги № администрации с.п.Саранпауль за ДД.ММ.ГГГГ года под лицевым счетом № числится ФИО1 (глава) по адресу <адрес>. члены семьи ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) выбыли в Сосьву ДД.ММ.ГГГГ году. Счет закрыт в 2007 году.
Согласно копии похозяйственной книги № администрации с.п.Саранпауль за ДД.ММ.ГГГГ года под лицевым счетом № числится адрес хозяйства по <адрес> общ.№ (<адрес> надпись выше) ФИО4. В книге записаны ФИО4 (<адрес>), ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь), ФИО1 (муж) имеется запись <адрес>
Согласно выписки из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> принадлежность не установлена, лицевой счет № по адресу учтены ФИО1.
Согласно письма заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указано, что приспособленное под жилое строение по адресу <адрес> в реестре приспособленных для проживания строений на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится. Пакет документов для рассмотрения вопроса о включении в качестве участника муниципальной программы не поступал в администрацию Березовского района. В связи с чем не ФИО1 не может быть признан участником муниципальной программы.
Согласно копии справки ГУП «Сосьвапромгеология» дана в том, что вагон-<адрес> принадлежит ФИО1, машинисту ДВС, который был ему выдан в марте ДД.ММ.ГГГГ года, выкуплен в ДД.ММ.ГГГГ году и является его частной собственностью. (л.д.103)
Согласно личной карточки потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по адресу <адрес> является потребителем электроэнергии у АО «Юграэнерго»
Согласно копии паспорта <данные изъяты>ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> и зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.89)
Согласно копии трудовой книжки № на имя ФИО1 он принят на работу в ГУП Сосьвапромгеология ДД.ММ.ГГГГ году слесарем по ремонту автомашин. На период службы в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, затем вновь продолжил работать в указанной должности. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП Сосьвапромгеология реорганизовано в ОАО «Сосьвапромгеология». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность рулевого моториста в транспортно-ремонтную базу, где осуществлял работу на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех обогащения и подготовки проб в качестве сторожа 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №
Согласно выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> правообладателем является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приватизировал квартиру по адресу <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ по реестре № кн.6 «а» ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно сведений с ЕГРН за ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество: на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи земельного участка; здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании аренды земельного участка по указанному адресу (строительство жилого дома); жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно акта обследования приспособленного для проживания строения балка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главы <адрес>., ФИО12 (отдел муниципального имущества), ФИО13 (жилищный инспектор) провели проверку на предмет фактического проживания граждан в приспособленном для проживания строении по адресу <адрес> и установили, что на территории расположен сдвоенный балок, прилегающая к строению территория огорожена, не расчищена от снега, следы проживания людей отсутствуют, имеется заброшенность территории. Представленафототаблица (л.д.132)
Согласно распоряжения главы администрации Березовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.142-144)
Согласно копии реестра ликвидации и расселения приспособленных строений, расположенных на территории МО Березовский район включенных в реестр строений на ДД.ММ.ГГГГФИО1 по адресу <адрес> не значится. (л.д.145)
Согласно копии реестра ликвидации и расселения приспособленных строений, расположенных на территории МО Березовский район включенных в реестр строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балок по адресу <адрес> не значится.
Согласно списка граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, расположенных на территории ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин ФИО1 по адресу <адрес> не значится.
Согласно сведений с комитета по земельным ресурсам администрации Березовского района балок №а расположен на землях населенных пунктов <адрес> в границах кадастрового квартала №. Данный земельный участок в настоящее время свободен от прав третьих лиц и является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно изученных выкопировок с публичной кадастровой карты <адрес> и Гугл карты (спутниковый вид), установлено, что спорный балок и земельный участок находятся в кадастровом квартале №
Согласно журнала прибытия за ДД.ММ.ГГГГ годы под № числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес <адрес>
Согласно журнала убытия за ДД.ММ.ГГГГ года под № записан ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ для службы в армии
Судом установлено, что в Березовском районе ХМАО-Югры действовала муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Березовского района в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», утвержденная Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, внесенными постановлением администрации Березовского района ХМАО-Югры. В настоящее время программа прекратила свое действие.
Согласно данной программы ответственным исполнителем является администрация Березовского района (отдел жилищных программ), соисполнителями – администрации городских и сельских поселений, отдел архитектуры и градостроительства администрации Березовского района, управление капитального строительства и ремонта, комитет по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом.
К основным мероприятиям данной программы так же относится подпрограмма 3 «Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан», в которой имеется мероприятие – «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений», которая предусматривает предоставление социальных выплат гражданам, включенным в реестр строений на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственной программы «Сотрудничество».
Механизм реализации данного мероприятия предусмотрен в Приложении 6 подпрограммы - Порядок ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений:
- Порядок предусматривает предоставление социальных выплат гражданам, включенным в реестр строений на ДД.ММ.ГГГГ и ликвидацию таких строений в муниципальном образовании Березовский район (п.2.1.);
- уполномоченным органом по реализацию мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений является Отдел жилищных программ администрации Березовского района (п.3.1.);
- приспособленное для проживания строение-балок, включенный в реестр строений наДД.ММ.ГГГГ, находящийся на земельном участке, не относящимся к ИЖС(п.3.2);
- участник мероприятия (заявитель)- совершеннолетний гражданин Российской Федерации, включенный в реестр строений на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, не имеющий жилых помещений на праве собственности, либо на праве пользования по договору социального найма на территории Российской Федерации (п.3.3);
- отдел принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если представлены заявитель не отвечает требованиям установленным в п.3 а так же не представлены документы и сведения, которые не подтверждают право заявителя на участие в мероприятии (подпункт 10.4);
- городские (сельские) поселения Березовского района:
гражданам при несоответствии условиям настоящего порядка, могут быть предоставлены жилые помещения на условиях коммерческого найма, в соответствии с нормативными правовыми актами поселений;
осуществляют снос (разбор), демонтаж, утилизацию освобождаемых приспособленных для проживания строений не позднее 6-ти месяцев с даты сдачи участником мероприятия приспособленного для проживания строения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что балок, в котором зарегистрирована ответчик ФИО1, является временным строением, поскольку имеет сборную конструкцию.
Общеизвестным является тот факт, что заселение в указанные балки в периодосвоения Сибири и Севера производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным ЖК РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями, учет местными органами власти данных строений не велся.
На территории Березовского района ХМАО-Югры с 2016 по 2018 год велась муниципальная программа по ликвидации и расселению помещений, приспособленнных под жилые (балки). Реализация данной программы осуществлялась муниципалитетами района и сельских поселений. Учет балков (помещений, приспособленных под жилые) велся сельскими поселениями, реализация программы велась администрацией Березовского района. С учетом возможности участия гражданина в программе, от времени проживания в балке, зависела социальная выплата, а именно, если гражданин проживал в балке до ДД.ММ.ГГГГ он получал 100% расчетной стоимости жилья, если позднее указанной даты 70%.
Как установлено в судебном заседании ответчик Могутов Ю.Л. работал в ОАО «Сосьвапромгеология» (ранее ГУП Сосвапромгеология) с ДД.ММ.ГГГГ года. Для проживания ему работодателем был предоставлен балок – помещение для временного проживания по адресу <адрес> где он был вселен совместно с супругой и ребенком, был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Нумерацией балков занимался работодатель ГУП Сосьвапромгеология, тем самым со времени вселения – с января 1995 года, что подтверждено похозяйствененой книгой, регистрацией по месту жительства в паспорте подтверждено проживание ФИО1 по данному адресу. Доказательств проживания ФИО1 по данному адресу и в данном балке ранее этого времени суду не предоставлено. Согласно книги прибытия в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году он стал проживать по адресу <адрес>, далее выехал для службы в армии, за тем вернулся и продолжил работать в ГУП Сосьвапромгеология, однако, доказательства места проживания до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. После проживания в балке с ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем ФИО1 работодателем была предоставлена квартира по адресу <адрес> (в дальнейшем было переименование на <адрес>). Однако по неизвестным причинам, ФИО1 регистрацию по месту жительства не изменил. Данная квартира была ФИО1 приватизирована ДД.ММ.ГГГГ и находилась в его собственности до июля 2018 года так как была подарена дочери ФИО5
В 2000 годах ФИО1 выкупил у Сосвапромгеологии балок, в котором ранее проживал.
Кроме того в 2006 году ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, на котором он построил индивидуальный жилой дом, на которые в 2013 году оформил право собственности. Жилой дом и земельный участок в июле 2018 года так же были подарены дочери ФИО5
В октябре 2018 года ФИО1 обратился за постановкой его на учет для участия в программе по сносубалков и возможности получения мер господдержки, однако ему отказали, так как его балок не был включен в соответствующий реестр.
Действительно, в имеющихся реестрах за 2012-2018 года балок по адресу <адрес>, где зарегистрирован ФИО1 не значится.
Суд считает, что не включение данного балка в реестр было произведено правомерно работниками администрации с.п.Саранпауль и администрации Березовского района, так как на момент формирования реестров балков, реестров участником мероприятия, который велся с 2016 года (начала программы), у ФИО1 находилось в собственности жилое помещение квартира по адресу <адрес> жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>
В декабре 2019 года в период производства по делу, работниками администрации с.п.Саранпауль было установлено, что спорным балком никто не пользуется, территория заброшена и засыпана снегом, который не расчищается.
По мнению суда, ФИО1 в целях воспользоваться мерами господдержки сознательно ухудшил свои жилищные условия, передав право собственности на квартиру и жилой дом с земельным участком на основании договора дарения дочери.
Суд считает, что муниципальная программа, участие в которой было заявлено ФИО1, направлена на улучшение жилищных условий людей, проживающих в помещениях, приспособленных для проживания – балках, не имеющих жилых помещений по договорам социального найма или на праве собственности. Программа является целевой и должна была действовать в отношении людей, не имеющих жилых помещений, так как за период освоения Севера Сибири, работодатель и местные органы власти не могли обеспечить жильем людей, приезжавших для работы.
Так же судом установлено, что ФИО1 фактически в балке по адресу <адрес> не проживает, хотя имеет регистрацию по данному месту.
Таким образом, ФИО1 фактически не имеет права на участие в муниципальной программе по ликвидации и расселению помещений, приспособленнных под жилые (балки).
Невозможность включения балка по адресу <адрес> в соответствующий реестр, а так же отсутствие оснований для включения ФИО1 в реестр участников мероприятия муниципальной программы не дает оснований для предоставления социальной выплаты, предусмотренной мероприятием по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.
Таким образом, встречный иск ФИО1 к ответчикам администрации Березовского района, администрации сельского поселения Саранпауль «обязать ответчиков включить истца в реестр строений, являющихся участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, установить факт проживания ФИО1 по адресу нахождения балка с определенного времени с 1991 года, обязать ответчиков предоставить социальную выплату, предусмотренную мероприятием по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений не подлежит удовлетворению.
С момента приобретения балка ответчик ФИО1 пользуется данным балком в личных целях, однако земельный участок, расположенный под балкомМогутова Ю.Л. ему не выделялся. Длительное время с момента приобретения балка, ответчик решением вопроса о выделении ему земельного участка под балкомне занимался. Балок на земельный участок, выделенный ему в 2006 году, не переместил.
Приспособленное под жилое помещение балок по адресу <адрес> располагается на земельном участке в землях населенного пункта Саранпауль, государственная собственность на которые не разграничена и находится в кадастровом квартале №.
Администрация с.п.Саранпауль обратилась с настоящим иском обосновывая тем, что на нее возложена обязанность по ликвидации балочных помещений, расположенных на территории с.п.Саранпауль.
Однако, судом установлено, что на администрацию с.п.Саранпауль возложена обязанность по ликвидации балочных помещений только тех, которых входят в программу ликвидации балочных помещений, а балок по адресу <адрес> в балочную программу не вошел, в реестре не состоит, ФИО1 участником мероприятия признан не был.
Кроме того администрация с.п.Саранпауль не вправе распоряжаться земельными участками, на которые госсобственность не разграничена, тем самым не вправе требовать устранения нарушенного права собственности в том числе неправомерным занятием земельного участка ответчиками.
Таким образом, требование администрации с.п.Саранпауль обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок, на котором расположен балок №<адрес> и признать ответчика утратившими права пользования балком по адресу <адрес> не подлежит удовлетворению, так как администрация с.<адрес> не уполномочена заявлять такие требования, ввиду отнесения полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в том числе на территории с.<адрес> за администрацией Березовского района.
Требования администрации Березовского района к ответчикуФИО1 обязать освободить самовольно занимаемый им земельный участок в границах кадастрового квартала № по <адрес> от установленного на нем приспособленного под жилье помещения (балка) под № подлежат удовлетворению, так как собственником земельного участка в настоящее время является администрация Березовского района, каких-либо доказательств, о выделении и предоставлении земельного участка, на котором располагается спорный балок суду не предоставлено, следовательно, ответчик обязан освободить указанный занимаемый земельный участок.
Принимая решение по иску администрации Березовского района о признании утратившими права пользования ответчиками помещения приспособленного под жилое, суд учитывает, что освобождение земельного участка предполагает снос, либо перемещение находящегося на нем имущества в другое место, следовательно, помещение, приспособленное под жилое, будет уничтожено, либо перемещено на иной адрес, следовательно, изменится его адресное наименование, тем самым по указанному адресу право пользования помещением у ответчиков утрачивается.
Кроме того требование администрации Березовского района о признании утратившим право пользования ответчиками балка по адресу <адрес> заявлено ввиду необходимости освобождения земельного участка, так как ввиду длительного пользования балком, привязка адреса к месту (земельному участку) уже произошла и при освобождении земельного участка, соответственно, ответчик должен изменить свое место жительства, в том числе, должен быть зарегистрирован по месту жительства или пребывания по иному адресу.
Удовлетворение данного требования не лишает права собственности Могутова Ю.Л. на приобретенныйим балок, так как данное имущество является движимым. Суду не предоставлено доказательств, отнесения данного имущества к недвижимому объекту.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления - администрация сельского поселения Саранапульи администрация Березовского района освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикаМогутова Ю.Л.в бюджет муниципального образования Березовский район в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль к ответчику Могутову Ю.Л. о признании утратившим право пользования приспособленным под жилье балке, об обязании освободить занимаемый балок, освободить занимаемый земельный участок отказать.
Исковые требования администрации Березовского района к ответчикуМогутову Ю.Л. «О признании утратившим право пользования приспособленным под жилье строением, понуждении освободить земельный участок» удовлетворить.
Признать Могутова Юрия Леонидовича утратившим право пользования в приспособленном под жилье балке по адресу: <адрес>
Обязать Могутова Ю.Л. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № по <адрес> от установленного на нем приспособленного под жилье помещения – балка под №
Во встречном иске Могутова Юрия Леонидовича в лице представителя ФИО9 к ответчикам администрации Березовского района, администрации сельского поселения Саранпауль «обязать ответчиков включить истца в реестр строений, являющихся участником мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, установить факт проживания Могутова Ю.Л. по адресу нахождения балка с определенного времени, обязать ответчиков предоставить социальную выплату, предусмотренную мероприятием по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» отказать.
Взыскать с Могутова Ю.Л. в бюджет муниципального образования Березовский район государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры черезБерезовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А.Давыдов
