Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 19 февраля 2020 года
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о распределении общих долгов супругов.
Исковые требования мотивирует тем, что в период с (дата) по (дата) они с ответчиком состояли в браке.
В период брака за счет общих совместных средств была приобретена квартира общей площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <...>, кадастровый №.
(дата) Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного долга супругов, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 Указанным решением в собственность ФИО1 выделена ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый №; в собственность ФИО2 выделена ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый №; в единоличную собственность ФИО2 передан земельный участок общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «Чайка», участок 1809, кадастровый №, лодка «Прогресс-4», регистрационный номер Р6724ТП, заводской номер К02613, лодочный мотор Yamaha 40 FETS, заводской №; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за долю в общем имуществе супругов в размере половины стоимости выделенного имущества в сумме 145 389,10 руб. Режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество прекращен. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доли суммы исполненного совместного кредитного обязательства по договору ипотечного кредитования 3155/13-ИП от (дата), за периоды с (дата) по (дата) в размере 572 453,31 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) указанное выше решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли суммы исполненного совместного кредитного обязательства по договору ипотечного кредитования 3155/13-ИП от (дата), за периоды с (дата) по (дата) в размере 572 453,31 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доля суммы исполненного совместного кредитного обязательства по договору ипотечного кредитования 3155/13-ИП от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 555 603,41 руб.
Учитывая, что квартира приобреталась с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования 3155/13-ИП от (дата), остаток задолженности по состоянию на (дата) составляет 2 002 866,08 руб., просит суд распределить общий долг супругов по договору ипотечного кредитования <***> от (дата), заключенному с АО «Газпромбанк» между истом и ответчиком в равных долях.
Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с (дата) по (дата).
В период брака ФИО2 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый №.
Согласно кредитному договору <***>, заключенному (дата) между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), ФИО2 и ФИО1, выступающими в качестве солидарных заемщиков, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 48 кв.м., заемщикам предоставлен целевой кредит в размере 2 592 000 руб.
В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора, возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца равными долями в сумме 7 221 руб., начиная с (дата).
Как следует из текста искового заявления, остаток задолженности по состоянию на (дата) по указанному договору составляет 2 002 866,08 руб., однако в материалах дела имеется справка о состоянии задолженности по кредитному договору, выданная «Газпромбанк» (ОАО), согласно которой, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору <***> от (дата) составляет 1 982 693,67 руб., из которых: основной долг – 1 977 560,66 руб., проценты за пользование заемными средствами – 5 133,01 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Под общими обязательствами супругов принято понимать такие обязательства, которые возникли либо по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, либо из обязательства одного из супругов, по которым все полученное было использовано на семейные нужды.
В состав имущества, которое подлежит разделу также, также входят права требования и общие долги супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно материалам гражданского дела, решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), в собственность ФИО1 и ФИО2 выделены по ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №. Режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество прекращен.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставляя кредит ФИО1 и ФИО2 как созаемщикам по кредитному договору <***> от (дата) на приобретение указанной выше квартиры, Банк оценивал возможность исполнения кредитных обязательств с учетом дохода каждого из них.
Кредитные средства были использованы на совместные нужды – приобретение недвижимости, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от (дата), заключенному между «Газпромбанк» (ОАО), ФИО2 и ФИО1, в размере 1 982 693,67 руб. является общим долгом супругов.
Изменение условий указанного выше кредитного договора приведет к существенному нарушению договора одной из сторон, которое повлечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишится того, на что рассчитывала при его заключении, то есть возврат кредитных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о разделении остатка кредитной задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по кредитному договору относится к обязательствам обоих бывших супругов: они являются созаемщиками по договору, кредитные денежные средства использованы на общие нужды, собственность передана каждому из них в равных долях, долг не возвращен.
Суд не вправе ухудшить положение стороны договора – «Газпромбанк» (ОАО), поскольку при предоставлении кредита, им учитывалось материальное положение каждой из сторон, а в настоящее время оно может измениться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий О.Ж. Иорданян
