Дело № 2-1066/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при секретаре Юдиной А.А
При участии истца помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.;
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
7 мая 2019 года
Гражданское дело по иску прокурора города Белово в интересах Российской Федерации к Филимонову Юрию Ивановичу о взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Белово обратился в суд в интересах Российской Федерации к Филимонову Ю.И. о взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке.
Просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с Филимонова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 20 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Указанную деятельность в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица.
Пункт «а» ст. 1 Закона под коррупцией определяет злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
За совершение коррупционных правонарушений граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Закона).
Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий в силу п. 6 ст. 5 Закона также реализуют полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются сделками.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.
Из приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филимонов Юрий Иванович, находясь на муниципальной службе в должности начальника МКУ «Управление Культуры, молодежной политики и спорта» Краснобродского городского округа, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целью незаконного обогащения - получения взятки, получил от исполнительного директора ООО ПТФ «Пиротехника Сибири» ФИО3 по ранее достигнутой договоренности, взятку в виде денег в общей сумме 20000 руб., за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя входящие в его служебные полномочия, как должностного лица, а именно за заключение договоров с вышеуказанной коммерческой организацией за оказание услуг по демонстрации фейерверка и поставки пиротехники для проведения праздников.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлено, что Филимонов Ю.И. в виде взятки получил денежные средства в размере 20000 рублей.
В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Филимонова Ю.И. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные Филимоновым Ю.И. в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей) является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Совершенные Филимоновым Ю.И. действия соответствуют закрепленному в статьи 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за совершение Филимоновым Ю.И. действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, в интересах ООО ПТФ «Пиротехника Сибири».
Положениями статьи 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Получение Филимоновым Ю.И. денежных средств в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в виде наличных денег за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, в интересах ООО ПТФ «Пиротехника Сибири», по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного Филимоновым Ю.И. по сделке.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В судебном заседании истец помощник прокурора города Белово Короткова А.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. На их удовлетворении настаивала.
Ответчик Филимонов Ю.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Дополнительно был извещен посредством телефонограммы (л.д.22). О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения с известных суду адресов.
Согласно справке адресного бюро отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Ю.И. в Кемеровской области не значится (л.д.15).
Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Беловского городского суда от 18.04.2019 суд вынес определение о назначении адвоката (л.д.11-12). Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причине неявки не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 ГПК РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, которые закреплены в ст.45 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 ГПК РФ, включают право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. По смыслу приведенных выше норм по делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона, а потому вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным иском.
Статьей 52 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ст.153 ГК РФсделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.166 ГК РФсделканедействительнапооснованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка). Требование о признании оспоримойсделкинедействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).
Из смысла ст.169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,ничтожнаи влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепотакойсделкесторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из приговора мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Юрий Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание по этому закону в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года (л.д.7-9).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из обстоятельств, установленных приговором суда следует, что Филимонов Ю.И. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Ю.И. распоряжением и.о. главы Краснобродского городского округа ФИО5№-лс от ДД.ММ.ГГГГ временно назначен на должность и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры, молодежной политики и спорта» Краснобродского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Ю.И. распоряжением главы Краснобродского городского округа ФИО6№-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на муниципальную должность начальника МКУ «УКМПиС».
ДД.ММ.ГГГГ между Главой Краснобродского городского округа ФИО6 и Филимоновым Ю.И. заключен срочный трудовой договор с муниципальным служащим №М, согласно которого Филимонов Ю.И. являясь на постоянной основе начальником Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры, молодежной политики и спорта» Краснобродского городского округа, действующий, в соответствии с п. 2.3 п.п.2 вышеуказанного трудового договора обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
С должностной инструкцией начальника МКУ «УКМПиС», утвержденной Главой Краснобродского городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№/р, Филимонов Ю.И. был должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной инструкции Филимонов Ю.И. был наделен следующими полномочиями: является главным распорядителем финансовых средств Управления и обеспечивает эффективное расходование бюджетных и внебюджетных средств в пределах утвержденной в установленном порядке сметы расходов, координирует деятельность учреждений культуры, осуществляет контроль за организацией и проведением культурных и спортивных мероприятий в городском округе, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины и сохранность товарно-материальных ценностей во всех подразделениях Управления, использование по целевому назначению переданного Управлению в оперативное управление муниципального имущества, как руководитель несет полную ответственность за соблюдение финансовой дисциплины, организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности, осуществляет контроль за расходованием и, использованием бюджетных средств, обеспечивает соблюдение работниками Управления правил внутреннего трудового распорядка, отвечает за соблюдение законодательства по охране труда и технике безопасности, обеспечивает выполнение трудового законодательства, законодательства по муниципальной службе, контролирует выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий работниками Управления и подведомственных учреждений.
В силу своего служебного положения, разрешаемого круга вопросов, возложенных нормативно-правовыми документами и должностной инструкцией, Филимонов Ю.И. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, действуя умышлено из корыстных побуждений, совершил получение должностным лицом лично взятки от исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма «Пиротехника Сибири» ФИО3 (далее ООО ПТ «Пиротехника Сибири» или «Общество») в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя за действия входящие в его полномочия, как должностного лица.
Таким образом, Филимонов Ю.И. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения взятки, получил лично от исполнительного директора ООО ПТФ «Пиротехника Сибири» ФИО3 по ранее достигнутой договоренности, взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя входящие в его служебные полномочия, как должностного лица, а именно за заключение договоров с вышеуказанной коммерческой организацией за оказание услуг по демонстрации фейерверка и поставки пиротехники для проведения праздников.
Подсудимый Филимонов Ю.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. <данные изъяты> УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора усматривается, что Филимонов Ю.И. в виде взятки былиполучены20000 рублей.
Полученныеответчиком денежные средства в качестве взятки являетсясделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Совершенные Филимоновым Ю.И. действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФпонятиюсделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.
ПолучениеФилимоновым Ю.И. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взятки в виде денег по ранее достигнутой договоренности, по своей правовой природе является ничтожнойсделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделкеподлежат применению последствия ее недействительности в виде взысканияв доход Российской Федерации всегополученногоответчиком по сделке, а именно денежные средства в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств всумме20 000 рублей не решался,полученнымиденежными средствами (взяткой) в размере 20 000 рублей ответчик распорядился по собственному усмотрению.
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания путем предоставления относимых и допустимых доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривались требования путем принесения в суд возражения относительно искового заявления, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N226-О квалифицирующим признаком антисоциальнойсделкиявляется ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальностьсделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Принимая во внимание, что противоправность действий Филимонова Ю.И. в видеполученияденежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о, необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истцаовзысканиис ответчика в доход Российской Федерации денежных средств,полученныхпоничтожнойсделке в размере 20000 рублей.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качествесделки. Так,получениевзятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе являетсясделкойпопередаче денежнойсуммыили иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самойсделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса, на основании примененных судом норм.
В силу ст.169 ГК РФ, взысканию подлежит полученное стороной по ничтожной сделке.
Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правоваясделкабыла совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Поскольку ответчикомполученныеденежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлениюпрокуроромподобного искав рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, ответчикомпоничтожнойсделкебылополучено20 000 рублей, которые в порядке статьи169 ГК РФ подлежатвзысканиюс него в доход государства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Филимонова Ю.И. сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые прокурора города Белово удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки, взыскать с Филимонова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Филимонова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 8 мая 2019 года.
Судья (подпись) О.Н. Спицына
