ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2- 214/ 16
Именем Российской Федерации
« 04 » мая 2016 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сиюховой Ф.К., с участием представителя истца Оганян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нерсесяна А.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Нерсесян А.Г. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 914 521,80 рубль.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просит в связи с наступлением страхового случая взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 325 926,66 рублей, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Нерсесяна А.Г. страховое возмещение в сумме 352 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, выплаченные истцом банку после наступления страхового случая, в размере 50 026,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 года по 09.03.2016 года в размере 7 529 рублей, а также взыскать штраф в размере 338 987 рублей.
Обосновывая иск, представитель истца показала, что 11.08.2014 года Нерсесян А.Г. и Нерсесян А.А. получили в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение жилого дома по <адрес>, обеспечением исполнения обязательств стал залог недвижимости, кроме того банк потребовал застраховать недвижимость, где выгодоприобретателем указать ОАО «Сбербанк России». 18.08.2014 года Нерсесян А.Г. заключил с ПАО «Росгосстрах» договор имущественного страхования № в отношении всей недвижимости по <адрес>. Впоследствии 26.07.2015 года в результате пожара был поврежден жилой дом по <адрес>. В связи с наступлением страхового случая представитель выгодоприобретателя - Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк России» обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик заявление удовлетворил частично, перечислив выгодоприобретателю страховую сумму 577 027 рублей. Поскольку жилой дом после пожара был непригоден для проживания и стоимость его восстановительного ремонта значительно превысила его рыночную стоимость, Нерсесян А.Г. самостоятельно обратился в страховую компанию с требованием возместить страховое возмещение в полном объеме, что ответчиком было проигнорировано. После наступления страхового случая истец был вынужден с семьей снимать жилье, т.к. сгоревший жилой дом стал непригоден для проживания, а также продолжал погашать задолженность по кредитному договору, перечислив банку в период с 18.08.2015 года по 19.04.2016 года 50 026,46 рублей, что просит взыскать с ответчика как понесенные им убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 года по 09.03.2016 года в сумме 7 529 рублей. Ввиду полной гибели жилого дома и нецелесообразности его ремонта в связи с превышением стоимости ремонта страховой стоимости просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере остатка задолженности - 325 926,66 рублей, разницу между страховым возмещением, подлежащим взысканию, и суммой, перечисленной банку в счет погашения долга - 352 047 рублей. Действиями страховой компании истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости проживать на съемной квартире, брать займы для погашения кредита, которые он оценивает в 50 000 рублей. Просит также взыскать в пользу истца штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 338 987 рублей, иск удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца Нерсесян А.А. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне ответчика - представитель филиала ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Исходя из требований ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, 11.08.2014 года Нерсесян А.Г. и Нерсесян А.А. получили в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,25% годовых для приобретения земельного участка и жилого дома по <адрес> /т.1 л.д.18-20/. Данным кредитным договором на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования объектов недвижимости.
Данную недвижимость по <адрес> заемщики приобрели в собственность по 1/2 доле за каждым /т.1 л.д.108-109,118-119,135-136/.
18.08.2014 года Нерсесяном А.Г. в ООО «Росгосстрах» было подано анкета-заявление по комплексному ипотечному страхованию недвижимого имущества, которое было удовлетворено, 18.08.2014 года между ООО «Росгосстрах» (в лице страхового отдела в г.Белореченске филиала ООО «Росгосстрах») и Нерсесяном А.Г. был заключен договор имущественного ипотечного страхования №, согласно которому было застраховано недвижимое имущество, передаваемое в залог (ипотеку): жилой дом пом.1-8 и земельный участок по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Нерсесяну А.Г. и Нерсесян А.А. по 1/2 доле каждому, объектом страхования (страховой случай) является риск утраты (гибели), недостачи или повреждения (страхование имущества) Объекта 1 - события в соответствии с п.3.3.1 Правил страхования, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения (страхование имущества) Объекта 2 -события в соответствии с п.3.3.2 Правил страхования, страховая сумма определена в следующих размерах: объект 1 - 1 255 500 рублей, объект 2 - 94 500 рублей, выгодоприобретателем определено Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России», однако в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредиторской задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору) Страхователя/заемщика перед выгодоприобретателем является залогодатель, либо, в случае смерит залогодателя, его законные наследники. Договор заключен на 240 месяцев- с 19.08.2014 года по 18.08.2034 года, страховая премия была оплачена 19.08.2014 года /т.1 л.д.77,78,120-121/.
26.07.2015 года в 15.44 часов в жилой комнате кв.№ 1 жилого дома по <адрес> произошел пожар, о чем 26.07.2015 года был составлен акт о пожаре /т.1 л.д.111-112/. Постановлением ст.дознавателя ОНД Белореченского района от 21.09.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.07.2015 года в жилом доме по <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, установлена причина пожара - проявление аварийного пожароопасного режима работы в электросети жилого дома, т.е. большое переходное сопротивление в неплотных винтовых зажимах /т.1 л.д.142-144/.
По факту наступления страхового случая 27.07.2015 года Нерсесян А.Г. обратился в ПАО «Росгосстрах», которое ввиду своего переименования является правопреемником ООО «Росгосстрах», а 10.09.2015 года с аналогичным требованием в ПАО «Росгосстрах» обратился и выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» /т.1 л.д.75,139/. 03.08.2015 года экспертом был осмотрен жилой дом по <адрес> для определения степени повреждения недвижимости, в результате был составлен акт, согласно которому степень повреждений установлена: стены-25%, наружная отделка - 20%, перекрытие-100%, крыша - 100%, внутренняя отделка значительно повреждена, общий процент обсценения - 90%, инженерное оборудование значительно повреждено, общий процент обсценения - 70%, при оценке Нерсесян А.Г. присутствовал, акт не оспаривал. На основании данного акта ООО определил сумму страхового возмещения - 577 027,80 рублей /т.1 л.д.122-124,147-148/.
08.10.2015 года страховое возмещение в сумме 577 027,80 рублей было перечислено выгодоприобретателю в счет погашения кредиторской задолженности Нерсесяна А.Г. и Нерсесян А.А. перед ПАО «Сбербанк России» /т.1 л.д.149/.
Фактически событие пожара и статус страхового случая ответчик ПАО «Росгосстрах» не оспаривает, о чем свидетельствует частичная выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», спор заключается только в размере причиненного ущерба и объеме повреждений недвижимости.
Согласно заключению эксперта № 0064 от 31.07.2015 года Белореченской торгово-промышленной палаты сметная стоимость восстановительных работ поврежденного строения составляет 1 165 127 рублей (с НДС), а стоимость восстановительных работ поврежденного в результате пожара жилого дома по <адрес> с учетом износа составил 977 522 рублей (без НДС), и 1 153 476 рублей (с НДС) /т.1 л.д.22-71/.
Однако суд в основу решения считает целесообразным положить заключение эксперта № 34/16 от 04.04.2016 года, согласно выводам которого сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного жилому дому <адрес> в результате пожара от 26.07.2015 года, составила на 26.07.2015 года - 1 392 679,92 рублей, на 04.04.2016 года - 1 408 642,61 рубля. Эксперт также пришел к выводу о нецелесообразности восстановления жилого дома по <адрес> как с экономической точки зрения, так и с точки зрения безопасности проживающих в нем людей ввиду критического снижения несущей способности конструктивных элементов строения /т.1 л.д.194-288/.
Указанное заключение эксперта суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку выводы его не противоречивы, полны и обоснованы, согласуются с иными письменными доказательствами, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимые опыт и образование в указанной области.
Согласно п.1.15 Правил комплексного ипотечного страхования (типовые (единые)) №, утв. решением Исполнительной дирекции от 04.02.2014 года, протокол № 4 (в ред. № 13 от 27.01.2014 г.), если договором страхования не установлено иное, выгодоприобретателем для получения страховой выплаты в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой обязательства на дату страхования выплаты, по заключенному в соответствии с настоящими Правилами договору страхования (за исключением страхования гражданской ответственности залогодателя) является залогодержатель. Часть суммы, страховой выплаты, превышающей причитающуюся к выплате залогодержателю, выплачивается страхователю либо иному назначенному им лицу, либо, в случае смерти страхователя (застрахованного лица), законному наследнику (-ам) /т.1 л.д.150-185/.
Исходя из требований п.10.8.1 Правил комплексного ипотечного страхования по страхованию имущества при полной гибели имущества страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного недвижимого имущества. Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают страховую стоимость недвижимого имущества, установленную на момент заключения договора страхования. Из суммы восстановительных расходов вычитается износ на материалы, части, узлы, агрегаты и детали, если иное не предусмотрено договором страхования /п.10.8.1.3 Правил/.
Требование Нерсесяна А.Г. о выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» частично удовлетворило, перечислив в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 года 577 027,80 рублей /т.1 л.д.149/.
По состоянию на 04.05.2016 года задолженность Нерсесяна А.Г. и Нерсесян А.А. по кредитному договору № от 11.08.2014 года составляет 325 926,66 рублей.
На основании п.38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Принимая во внимание, что ответчик признал пожар застрахованного жилого дома по <адрес>, произошедший 27.06.2015 года, страховым случаем, а восстановительный ремонт недвижимости нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает рыночную стоимость дома, а также ввиду критического снижения несущей способности конструктивных элементов строения, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,927,929,930,943 ГК РФ, взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по состоянию на 04.05.2016 года по кредитному договору № от 11.08.2014 года в размере 325 926,66 рублей, а на основании п.1.15 Правил комплексного ипотечного страхования взыскать с ПАО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 352 047 рублей в пользу страхователя Нерсесяна А.Г.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
После наступления 26.07.2015 года страхового случая Нерсесян А.Г. продолжал погашать кредиторскую задолженность, всего за период с 19.08.2015 года по 19.04.2016 года оплатил 50 025,98 рублей, что следует из выписки по кредитному договору №.
Учитывая, что ввиду несвоевременной выплаты полного страхового возмещения истец вынужден был за счет личных средств продолжать погашать кредиторскую задолженность, что исключалось при своевременном перечислении выгодоприобретателю полной страховой суммы, установленной договором страхования, суд считает необходимым, согласно ст.15 ГК РФ, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Нерсесяна А.Г. 50 026,46 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - суммой погашенного кредита, за период с 26.07.2015 года по 09.03.2016 года в размере 7 529 рублей, то данные доводы суд оценивает как ошибку в правовой позиции, не подлежащую удовлетворению. Учитывая возникшие правоотноше6ния сторон и требования действующего законодательства, в данной случае, оснований для применения положений ст.395 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно п.п.1,2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон подпадают под положения ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,39 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить и требования Нерсесяна А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но в размере 2 500 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" обязывает суд при удовлетворении иска потребителя с изготовителя (индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований Закона взыскивать штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая общую сумму, присужденную в пользу истца - 680 473,66 рублей (325 926,66 руб. + 352 047 руб. + 2 500 руб. (компенсация морального вреда)), а также тот факт, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, а взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не освобождает страховщика от выплаты штрафа страхователю ввиду несвоевременного исполнения обязательств в полном объеме, суд считает необходимым, согласно названной норме закона, взыскать с ответчика в пользу Нерсесяна А.Г. штраф в размере 340 236,83 рублей (50%).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца судебные расходы: возврат госпошлины, в размере 1 000 рублей, как подтвержденные документально.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 9 780 рублей, уплата которой Нерсесяну А.Г. при подаче иска была отсрочена (с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 года, заключенному с Нерсесян А.Г. и Нерсесян А.А., страховое возмещение в сумме 325 926 (триста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Нерсесяна А.Г. страховое возмещение в сумме 352 047 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф в сумме 340 236 рублей 83 копейки, ущерб в сумме 50 026 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 745 810 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот десять) рублей 13 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 780 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Тыль Н.А.
