НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Белокалитвинского городского суда (Ростовская область) от 06.09.2021 № 2-1490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Е.А., Минеева М.Е. к Минееву Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо ОМВД России по Белокалитвинскому району,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 истица Минеева Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером , истец Минеев М.Е. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества от 12.12.2015. В указанном жилом помещении зарегистрирован супруг истицы Минеев Е.И., с которым брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.06.2013. На протяжении более 8 лет ответчик по указанному адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеется, в настоящее время его местонахождение истцам неизвестно. В связи с указанным истцы не могут распорядиться принадлежащим им жилым помещением и требуют устранения нарушения прав собственника, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Минеева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Минеев М.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика адвокат Дыченкова С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции ответчицы, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: истица Минеева Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 (л.д. 12-15), истец Минеев М.Е. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества от 12.12.2015 (л.д.27-29).

24.06.2013 брак между истицей и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Ответчик Минеев Е. И. является бывшим собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, на основании соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества от 12.12.2015 передал принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Минееву М. Е.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» кроме истов по указанному адресу зарегистрирован ответчик Минеев Е.И.(л.д.16).

Из пояснений истицы, свидетеля ФИО7 суд установил, что Минеев Е.И. по вышеуказанному адресу не проживает с 2013г., членом семьи истицы ответчик не является, его право собственности на жилое помещение прекращено.

Суд считает исковые требования о прекращении (утрате) права пользования ответчика жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением с истцом не заключалось, доказательств иного суду не представлено, оснований для сохранения права пользования за ответчицей судом не установлено, ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а значит, его право собственности на данную квартиру прекращается, в связи с чем прекращаются или утрачиваются все правомочия собственника имущества: право владения, пользования и распоряжения имуществом. Суд считает, что поскольку права пользования жилым помещением ответчика прекращено, данное жилое помещение не является его постоянным местом жительства, ответчик не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Минеева Е.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2021г.