Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
С участием адвоката ФИО7,
При секретаре Пузенко Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/14 по иску Дабагян <данные изъяты> к УПФР <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,
У с т а н о в и л :
Дабагян ЖВ обратилась в суд с иском к УПФР <адрес> о признании незаконными действия УПФР по <адрес>, об обязании включении в общий трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии ( л. д. 7-9), с учетом уточнений иска истец просила признать незаконными действия членов комиссии УПФР по <адрес> по отказу ей включения в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, как матери ребенка инвалида с детства, а именно: период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы; обязать УПФР по <адрес> включить в общий трудовой стаж эти периоды работы и произвести перерасчет пенсии Взыскать с УПФР по <адрес> в пользу Дабагян ЖВ расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,. взыскать с УПФР расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 руб. ( л. д. 32-34).
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности адвоката ФИО7
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 в обоснование уточненных исковых требований суду пояснил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Дабагян ЖВ работала в <данные изъяты> в должности чертежника-конструктора, 3 года 5 месяцев 23 дня. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке №. В период ДД.ММ.ГГГГ. она работала в <данные изъяты> в должности кладовщика, 4 года 11 месяцев 11 дней. Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Также помимо указанного выше периода работы, у нее имеется непрерывный стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записями в трудовой книжке. Истец обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, как матери ребенка инвалида с детства, к которому приложила все необходимые и имеющиеся у нее документы. На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. за №, комиссия приняла решение о назначении Дабагян ЖВ трудовой пенсии по старости на льготном основании без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., расчет пенсии провести без учета заработной платы. Основанием для отказа в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., и проведении расчета пенсии без учета заработной платы, послужили выводы комиссии, в которых указано, что представлен бланк трудовой книжки № который, по мнению комиссии изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Также в представленной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> отсутствует указание денежной единицы ( рубли), а также расшифровка инициалов должностных лиц. Бланк справки о заработке обрезан. Ответы на запросы УПФР <адрес> не поступали. С выводами комиссии истец не согласна в полном объеме. Ссылка комиссии на то, что ею был представлен бланк трудовой книжки № изготовленный ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в трудовой книжке не указан год ее выпуска, а имеющиеся в ней типографские записи полностью соответствуют требованиям Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и приложения к нему, на которые ссылаются комиссия УПФР <адрес>, кроме этого на последней странице трудовой книжки в нижней части имеется ссылка «Гознак. ДД.ММ.ГГГГ Армянский яз.». Таким образом, не понятно на основании чего комиссией конкретно был сделан такой вывод Что касается справки о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ., в которой по мнению комиссии отсутствует указание на денежную единицу ( рубль), то истец считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа, поскольку до принятия ФЗ « О денежной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на территории всего ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ. действовала единая валюта рубль и доказывать данный факт не требуется дополнительно, т.к. иной валюты на территории <данные изъяты> не было. Кроме этого отсутствие расшифровки инициалов должностных лиц на справке о заработной плате, то есть неграмотные записи в указанной справке 20-ти летней давности не влияют на существо выполняемой истцом работы, т.к. сведения о ее трудовой занятости в период ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в должности кладовщика подтверждается не только справкой, но и записью в трудовой книжке. Более того, печать предприятия на справке и в трудовой книжке полностью идентичные, что не дает повода в сомнении несоответствия содержимого справки и записи в трудовой книжке, при условии, что остальные записи в трудовой книжке последовательны. Также комиссией не указано где и в каком месте справка обрезана и на что это влияет при назначении трудовой пенсии, тем более, что текст, штамп и печати имеется на справке. Более того, в выводах комиссии в протоколе не содержится сведений о включении или отказе во включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ указано только лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ., но из текста изложенного в протоколе следует, что комиссия не учла стаж работы с ДД.ММ.ГГГГг., что является также не законным и не обоснованным. В соответствии с пунктами 1-3 ст. 19 <данные изъяты> трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) Истец считает, что действия комиссии УПФР <адрес> отраженные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ. №, не соответствуют фактическим обстоятельствам изложенным в выводах протокола, в связи с чем просит признать незаконными действия членов комиссии УПФР по <адрес> по отказу ей включения в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, как матери ребенка инвалида с детства; обязать УПФР по <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом заработной платы; обязать УПФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда, с учетом уже включенного в общий трудовой стаж периода работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.г. Взыскать с УПФР по <адрес> в пользу Дабагян ЖВ расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,. взыскать с УПФР расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 руб.
Представитель УПФР <адрес> по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что Дабагян Ж.В. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении ей трудовой пенсии в соответствии со ст.28.1.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Трудовая пенсия по старости была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ. без учета заработной платы ( справка о заработке Дабагян Ж.В. представлена не была). Протоколом заседания комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости истцу первоначально не был включен следующий период ее трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» в должности «чертежника-конструктора». Основанием для отказа о включении данного периода в страховой стаж для назначения пенсии явилось то обстоятельство, что трудовая книжка серии № изготовлена ДД.ММ.ГГГГ., а дата ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О трудовых книжках рабочих и служащих» был утвержден образец трудовой книжки и вкладыша к ней. В данных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № ( для служебного пользования) к вышеуказанному Постановлению имеются сведения по изготовлению изделия- «РСФСР Трудовые книжки», содержащие дату изготовления бланка трудовой книжки, ее серию и номер. Так трудовая книжка, выданная на имя Дабагян ЖВ имеет серию № и номер № Данный бланк трудовой книжки, как указывалось выше, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда ДД.ММ.ГГГГ)все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа ( распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа( распоряжения), периоды заверяются печатью и подписью руководителя, должностного лица.В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек (раздел 2 п 2.1.) « заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке ФИО2. Записи на армянском языке имеются в трудовой книжке под номерами 1 и 2 за период работы Дабагян Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя детских ясли-сада № (запись переведена с армянского и заверена нотариусом <адрес> ФИО5, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.). далее в трудовой книжке имеются записи о трудовой деятельности Дабагян Ж.В. под порядковыми номерами 3,4,5,6,7,8,9 о периодах ее работы на предприятиях после переезда в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, непонятен сбой в нумерации записей, произведенных в трудовой книжке Дабагян Ж.В., а именно под номерами 1,2,3,4, за период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> и в <данные изъяты> Данные записи вызывают сомнение в их достоверности по ряду причин. Во-первых, как указывалось выше, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях ( утв. Постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.)- заполнение трудовых книжек и записей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация и на официальном языке ФИО2, а записи о данных периодах работы произведены на русском языке; во-вторых, в соответствии с законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № « О кооперации в ФИО2», указанный закон « в соответствии с Конституцией ФИО2 определил экономические, социальные, организационные и правовые условия деятельности кооперативов». Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ. никакие кооперативы не имели правовых оснований для создания, ведения деятельности, а также права по найму работников. Для сведения суда сообщила. что УПФР в <адрес> проверен стаж работы Дабагян Ж.В. в Дошкольном образовательном учреждении Детский сад № По данным трудовой книжки Дабагян Ж.В. принята воспитателем на период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ. ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ. ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) переведена постоянно воспитателем и уволена ДД.ММ.ГГГГ. ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись заверена гербовой печатью организации и подписью заведующей детского сада № и первоначально сомнений не вызвала. Однако, в соответствии со справкой № от 20.01.2014г., представленной в УПФР в <адрес> МБ ДОУ Детский сад комбинированного вида № 22: « в книгах приказов по личному составу за 1999г.,2000г.,2001г., а также в приказе № параграф 9 от 31.12.1999г. фамилия Дабагян Ж.В. - отсутствует». В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дабагян Ж.В. период ее работы в МБ ДОУ № заявлен - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. составляет лишь 8 месяцев. В результате, УПФР в <адрес> исключило период работы Дабагян Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ. из подсчета страхового стажа, Размер трудовой пенсии по старости приведен в норму в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации. УПФР в <адрес> сделан перерасчет переполученной пенсии на сумму 955,02руб. и подготовлены документы для взыскания переплаты пенсии в судебном порядке. Также, УПФР в <адрес> направило повторный запрос в Пенсионный фонд <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.) о подтверждении факта работы и размера заработной платы в <данные изъяты>» по выданной справке не установленной формы. Все выше перечисленные несоответствия в представленных в УПФР в <адрес> документов, подтверждающих страховой стаж и заработок Дабагян Ж.В. вызывают сомнения в достоверности представленных документов и, в частности, трудовой книжки. Руководство УПФР в <адрес> приняло решение о необходимости подготовки материалов для передачи их в следственные органы о решении вопроса об отсутствии, либо наличии в действиях Дабагян Ж.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. Представитель ответчика просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав представителя истца адвоката ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, пенсионное дело Дабагян ЖВ, находит, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке № ( запись № выданной Дабагян ЖВ ДД.ММ.ГГГГ истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чертежника-конструктора в <данные изъяты>» ( л.д.18), в трудовой книжке не указан ни город нахождения данного <данные изъяты>, ни республика, стоит штамп, из которого также невозможно установить место нахождения <данные изъяты> Трудовая книжка была выписана ДД.ММ.ГГГГ, подписью владельца трудовой книжки данный факт Дабагян ЖВ заверила. Как пояснил представитель истца <данные изъяты>» находилось в <адрес>.
В соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О трудовых книжках рабочих и служащих» <данные изъяты> обязаны были представлять в Министерство финансов <данные изъяты> заявки на изготовление трудовых книжек и вкладышей к ним и обеспечивать снабжение этими книжками всех находящихся на территории республики предприятий, учреждений и организаций (независимо от их ведомственной подчиненности). Трудовые книжки ( п 11 вышеуказанного Постановления) хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О трудовых книжках рабочих и служащих» был утвержден образец трудовой книжки и вкладыша к ней. В данных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № ( для служебного пользования) к вышеуказанному Постановлению имеются сведения по изготовлению трудовых книжек, содержащие дату изготовления бланка трудовой книжки, ее серию и номер. Так согласно этого приложения для служебного пользования для <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены трудовые книжки <данные изъяты> ( л.д.53) Трудовая книжка, выданная на имя Дабагян ЖВ имеет №, то есть входит в номера трудовых книжек, которые были изготовлены для <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ( для сравнения, в ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № для служебного пользования трудовые книжки для <данные изъяты> были изготовлены иных серийных номеров).
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №)все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа ( распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа( распоряжения), периоды заверяются печатью и подписью руководителя, должностного лица.В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек (раздел 2 п 2.1.) « заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке <данные изъяты>.
Однако записи в трудовой книжке истца выполнены на русском языке( несмотря на то, как указано в трудовой книжке, ранее Дабагян ЖВ не работала и запись <данные изъяты>» была под номером 1., эта запись не скреплена печать, что было указано выше.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не представила суду достоверных доказательств в обоснование своих требований о включении в стаж ее работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чертежника-конструктора <данные изъяты>» и о перерасчете ей пенсии с учетом этого периода работы.
Суд не может принять во внимание представленные представителем истца в судебное заседание справку № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» о том, что Дабагян ЖВ работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку по предприятию о переименовании <данные изъяты>» В соответствии с Указанием Минсоцзащиты № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство России из государств -бывших республик ФИО2» документы о стаже работы, заработке, представляемые из государств- бывших союзных республик, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ, то есть должны, в частности, содержать наименование документа, дату составления документа, наименовании организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйтсвенной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц ( подпись включает расшифровку подписи имени и фамилии. Документы, которые оформляются хозяйственные операции с денежными средствами подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. В представленных справках этого не имеется, а кроме того, выписка не содержит оснований переименований, на компьютерном бланке справки № указано <данные изъяты>, а в выписке -<данные изъяты>.
Что касается требований истца о включении в стаж ее работы периода работы <данные изъяты>. в <адрес> в должности кладовщика, то эти требования также не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что действительно такая запись в трудовой книжке у истца имеется, значится она под №. Однако и эта запись выполнена на русском языке, в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).
Следует обратить внимание, что истец по данным трудовой книжке работала в кооперативе. Однако, экономические. социальные, организационные и правовые условия деятельности кооперативов были созданы принятием закона ФИО2 «О кооперативах в ФИО2», закон был принят ДД.ММ.ГГГГ А истец согласно записям в трудовой книжке работала с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе, то есть еще до создания кооперативов в ФИО2.
Представленную справку о заработной плате Дабагян ЖВ в <данные изъяты>» ( л.д. 12) суд с учетом вышеуказанного обстоятельства принять во внимание не может, при этом, следует согласиться с тем, что по правому краю эта справка действительно обрезана.
Обращает внимание также дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> и следующая запись о приеме на работу - ДД.ММ.ГГГГ уже <данные изъяты>, при том, что ДД.ММ.ГГГГ в то время были нерабочими днями, а устройство на работу в ясли-сад требовало медицинского освидетельствования, то есть определенного времени.
Следующие записи в трудовой книжке истца под № и № на странице, где указан серия и номер трудовой книжки полностью соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (раздел 2 п 2.1.) и заполнены на армянском языке за период работы Дабагян Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя детских ясли-сада № (запись переведена с <данные изъяты> заверена нотариусом <адрес> ФИО5, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ Далее записи в трудовой книжке истца идут под номерами № о периодах ее работы на предприятиях после переезда в Российскую Федерацию, то есть нумерации записей идет в хронологическом порядке, в то время, как записи под № на первом листе трудовой книжке ( работа в <данные изъяты>» и <данные изъяты>») не соответствуют нумерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Дабагян ЖВ у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований ей отказывается, то и расходы в соответствии со ст 98,100 ГПК РФ в ее пользу с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Дабагян <данные изъяты> к УПФР <адрес> о признании незаконными действий УПФР <адрес> по отказу во включения в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, как матери ребенка инвалида с детства, об обязании УПФР по <адрес> включить в общий трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.; в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом заработной платы; об обязании УПФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда, с учетом включенного в общий трудовой стаж периода работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом заработной платы, о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2014 года.
Решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
Судья: подпись Вишнякова Л.В.
