Дело № 2а-3195/2019 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2019 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Быстряковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о возложении обязанности выплатить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о возложении обязанности выплатить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год, взыскании убытков в виде годовой инфляции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что он имеет в собственности двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода он своевременно оплачивает все налоги на имущество за владение указанной квартирой, согласно всех налоговых уведомлений, которые ему направляет ИФНС России по г. Балашиха Московской области. ДД.ММ.ГГГГ через ИФНС № 19 по г. Москве он получил доступ в личный кабинет налогоплательщика, при входе в который было установлено, что переплата налога на имущество составляет 10 396 руб. 82 коп. При попытке оформить зачет за другой налог или возврат указанной суммы, что предусмотрено ч. 1 ст. 78 НК РФ, в личном кабинете сайта ФНС появилось уведомление, что указанная сумма не подлежит зачету или возврату, в соответствии со ст. 78 НК РФ, так как прошло более трех лет с момента уплаты указанного налога. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта ФНС в ИФНС г. Балашиха Московской области была подана жалоба по существу вопроса, в которой указано, что в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не сообщил ему в течение 10 дней о факте излишней уплаты им налога на имущество. Таким образом, налоговый орган лишил его возможности подать заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и реализовать его право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта ФНС от ИФНС по <адрес> получил ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен налог на имущество ОКТМО 46704000 и согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, однако, почему налоговый орган не уведомил его в десятидневный срок о факте излишне уплаченного налога, тем самым нарушив требования п. 3 ст. 78 НК РФ пояснения и какие-либо комментарии отсутствуют. В свою очередь все налоговые начисления им были оплачены в полном объеме и в установленный законом срок.
Административный истец ФИО1 просит суд обязать административного ответчика ИФНС по г. Балашиха Московской области выплатить ему сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год, в размере 10 396 руб. 82 коп.; взыскать с административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.; убытки в виде годовой инфляции, за период с 2015 года по 2019 год, в размере 2 495 руб. 23 коп., с учетом 6% годовой инфляции от суммы 10 396 руб. 82 коп.
Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административного истца ФИО1 к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп.; убытков в виде годовой инфляции, за период с 2015 года по 2019 год, в размере 2 495 руб. 23 коп., с учетом 6% годовой инфляции от суммы 10 396 руб. 82 коп.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 15-17).
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
На основании части 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
При этом указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Так, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 через личный кабинет оформлял зачет за другой налог или возврат переплаты налога на имущество, в размере 10 396 руб. 82 коп., однако, согласно уведомления указанная сумма не подлежит зачету или возврату, в соответствии со ст. 78 НК РФ, так как прошло более трех лет с момента уплаты указанного налога (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в УФНС России по Московской области жалобу на действия должностных лиц, согласно которой следует, что, в нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган не сообщил ФИО1 в течение 10 дней о факте излишней уплаты им налога на имущество. Таким образом, налоговый орган лишил его возможности подать заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и реализовать свое право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. В свою очередь все налоговые начисления ФИО1 были оплачены в полном объеме и в установленный законом срок. ФИО1 просил рассмотреть вопрос о возврате суммы 10 396 руб. 82 коп. в установленный законом срок (л.д. 8).
Согласно письма ИФНС России по г. Балашиха Московской области советника государственной гражданской службы РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уплачен налог на имущество ОКТМО 46704000, в размере 16 204 руб. 09 коп. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (л.д. 11).
ИФНС России по г. Балашиха Московской области произведены ФИО1 начисления по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 16 204 руб. 09 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Указанный налог на имущество физических лиц за 2014 год был уплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика (л.д. 41-42) и не оспаривается стороной административного ответчика.
ИФНС России по г. Балашиха Московской области произведены ФИО1 начисления по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 900 руб. 09 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ИФНС России по г. Балашиха Московской области произведены ФИО1 начисления по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы на сумму 2 825 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) и выслано ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанное уведомление получено налогоплательщиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ИФНС России по г. Балашиха Московской области произведены ФИО1 начисления по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 1 992 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) и выслано ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанное уведомление получено налогоплательщиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся указания на наличие переплаты и выставления счетов к оплате налога на имущество физических лиц-00 руб. 00 коп., с учетом переплаты.
Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, судом установлено, что административному истцу ФИО1 с достоверностью стало известно о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2014 год-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось указание на наличие переплаты по налогу.
Доказательств того, что административный истец ФИО1 узнал о переплате налога ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ.
Таким образом, пропуск ФИО1 установленного законом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год был обусловлен объективными причинами, а именно несвоевременным его информированием о возникновении такой переплаты.
На момент обращения административного истца ФИО1 в суд размер переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 10 396 руб. 82 коп., что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика (л.д. 41-42), а также не оспаривается сторонами по делу.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный иск ФИО1 к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о возложении обязанности выплатить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год, подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области обязанности возвратить административному истцу ФИО1 из бюджета переплату по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, взимаемому с налогоплательщика, в размере 10 396 руб. 82 коп., поскольку внесудебный порядок для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 утрачен ввиду пропуска срока, установленного ч. 7 ст. 78 НК РФ и административный истец ФИО1 прибегнул к судебной защите нарушенного права. Учитывая недоказанность исполнения административным ответчиком установленной ч. 3 ст. 78 НК РФ обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, суд полагает необходим исчислять срок для защиты нарушенного права ФИО1 со дня, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, административным ответчиком, не опровергнуто, иное не доказано. С учетом того, что на момент предъявления административного искового заявления-ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд у административного истца ФИО1 не истек, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается чеком-ордером (л.д. 6), в связи с чем с административного ответчика ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в пользу административного истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ИФНС России по г. Балашиха Московской области обязанность возвратить ФИО1 из бюджета переплату по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, взимаемому с налогоплательщика, в размере 10 396 руб. 82 коп.
Взыскать с ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.
Судья: О.А.Быстрякова
