Дело №2-5063/2019г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2019 г. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием адвоката Шатохина Г.А., при секретаре Митрохиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Владимира Павловича к Мамонтову Эдуарду Павловичу о признании недостойным наследником, у с т а н о в и л: Истец Мамонтов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Мамонтову Э.П, в котором просил суд признать Мамонтова Э.П. недостойным наследником в отношении наследодателя Мамонтова П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить его от наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что он является родным братом Мамонтова П.П. ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов П.П. умер, после его смерти осталось следующее наследственное имущество: земельный участок площадью № кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу г. Чебоксары, где проживал наследодатель на день смерти, было подано заявление о принятии наследства после смерти Мамонтова П.П. При этом эму стало известно, что также заявление о принятии наследства было подано ответчиком Мамонтовым Э.П. – сыном умершего. Указывает, что решением мирового судьи 18 судебного участка района Южное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Мамонтова Э.П. в пользу Мамонтова П.П. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя в размере 8000 рублей в месяц. Полагает, что ответчик злостно уклонялся от исполнения возложенной на него решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание наследодателя, поскольку алименты ни разу не выплачивал, сменил место жительства с целью уклонения от их уплаты. С 2015 года наследодатель переехал к истцу в г. Чебоксары, где истец и его семья оказывали Мамонтову П.П. все необходимое содержание и помощь. Ответчик с отцом не общался. Истец Мамонтов В.П. в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Шатохин Г.А в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Мамонтов Э.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика по доверенности Семенова Ю.С., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мамонтов П.П. Наследником по закону к ему имуществу является его сын Мамонтов Э.П. ответчик по делу. Несмотря на установленную Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ обязанность детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей, основанием для применения положений п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ является злостное (систематическое) неисполнение судебного решения о взыскании алиментов на содержание наследодателя. В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что при жизни Мамонтова П.П. решением мирового судьи <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Мамонтова Э.П. в пользу Мамонтова П.П. были взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя в размере 8000 рублей в месяц. При этом, наследодателем Мамонтовым П.П. в своем исковом заявлении о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя был указан адрес ответчика – Мамонтова Э.П.: г. <адрес> В апелляционной жалобе на решение мирового судьи 18 судебного участка района <данные изъяты> поданной Мамонтовым Э.П., им был также указан адрес своего места жительства: <адрес> При этом исполнительный лист, выданный на основании указанных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об адресе Мамонтова Э.П. – Московская обл., <адрес> тогда как Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Э.П. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Таким образом, исполнительный лист на взыскание с ответчика алиментов был выдан с указанием адреса места жительства ответчика, по которому он реально не проживал, и исходя из судебных дел, Мамонтову П.П. было об этом известно. А ответчик Мамонтов Э.П. зная о наличии в отношении него судебного акта о взыскании алиментов, не обладал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель имел неоднократную возможность с даты возбуждения исполнительного производства истребовать информацию о месте постоянной регистрации Мамонтова Э.П. из органов МВД РФ, однако, направлял всю информацию в адрес должника, выходил по адресу, где с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снят с регистрационного учета по решению суда. При указанных обстоятельствах нельзя признать смену Мамонтовым Э.П. места жительства совершенной с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание Мамонтова П.П. Довод истца о том, что истец и его семья при жизни оказывали наследодателю при его жизни материальную помощь, обеспечивали его жильем, основанием для признания ответчика недостойным наследником не является, поскольку свидетельствует лишь о заботливом отношении истца к своему брату. Кроме этого, довод истца о наличии в отношении ответчика нескольких исполнительных производств с иными взыскателями, само по себе не является подтверждением злостного уклонения ответчика Мамонтова Э.П. от содержания отца Мамонтова В.П. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Мамонтова В.П. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником. Злостное уклонение ответчика Мамонтова Э.П. от содержания отца Мамонтова В.П. не подтверждено допустимыми доказательствами, Мамонтов Э.П. не привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, в отношении него отсутствует решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов. В связи с этим суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, а также об отстранении Мамонтова Э.П. от наследования после смерти отца Мамонтова П.П. подлежат отклонению. В силу ст.56 ГПК РФ, именно на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчика можно считать недостойным, истцами суду не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении иска Мамонтова Владимира Павловича к Мамонтову Эдуарду Павловичу о признании недостойным наследником отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд. Судья Т.К.Двухжилова Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2019г. Судья Т.К.Двужилова |
