Дело № 2а-2-1142/2019 64RS0004-01-2019-000915-52 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,
административного истца Горелова В.В.,
представителя административного ответчика Коноваловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Горелова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным требования об уплате налога, обязании к определенным действия,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал следующее.
31.03.2017 года Горелов В.В. подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о закрытии ИП в качестве индивидуального предпринимателя согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г., № 129 ФЗ, так как не ведет никакую деятельность. Заявление Горелова В.В. было проигнорировано и начислены новые налоги, пени, штрафы. Горелов В.В. повторно обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о закрытии ИП в качестве индивидуального предпринимателя и аннулировании налогов и штрафов, начисленных после подачи заявления от 31.03.2017 года. По состоянию на 05.02.2019 года административный ответчик ИП Горелов В.В. не закрыл, продолжает начислять налоги, тем самым, нарушая права административного истца. В конце февраля 2019 года Гореловым В.В. получено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 10.01.2019 года с просьбой о подаче повторного заявления о закрытии ИП и оплате государственной пошлины в размере 160 рублей. Горелов В.В. считает, действия административного ответчика незаконными, так как 31.03.2017 года он уже обращался с подобным заявлением, копия квитанции на сумму 160 рублей им также была представлена. Счет Горелова В.В., на который поступали денежные средства от контрагентов, был арестован за неуплату пеней и штрафов, в связи с чем вовремя оплатить государственную пошлину не представилось возможным. Горелов В.В. считает, что также в подтверждение его заявления о закрытии ИП является и то, что с 2013 года он не имеет расчетного счета в Банке «София», так как банк закрылся и прекратил свою деятельность. Горелов В.В. просит вынести решение, которым признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области № * года об уплате налогов, незаконными и необоснованными, обязать административного ответчика закрыть ИП и взыскать государственную пошлину при подаче административного иска в размере 300 рублей.
Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области Коновалова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что Горелов В.В. обращался с заявлением о закрытии ИП два раза, но к заявлению не были приложены соответствующие документы, а именно заявление по форме, определенной для закрытия ИП, а государственная пошлина в размере 160 рублей оплачена Гореловым В.В. позднее дня обращения с заявлением о закрытии ИП. Об указанных недостатках Горелов В.В. был осведомлен письменно.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию необходимо представить следующие документы: заявление по форме Р26001, документ об уплате государственной пошлины в размере 160 рублей.
В соответствии с п. 47 Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств, в случае если документ об уплате государственной пошлины не представлен заявителем, факт уплаты государственной пошлины проверяется регистрирующим органом путем обращения к государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП). Отсутствие документы об оплате государственной пошлины не является основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выносится решение об отказе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в случае наличия сведений о невыполнении требований по предоставлению в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с пунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствии с ч.4ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2017 года Горелов В.В. подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о закрытии ИП в качестве индивидуального предпринимателя согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г., № 129 ФЗ, в связи с прекращением деятельности деятельность (л.д. 7). Горелов В.В. повторно обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о закрытии ИП в качестве индивидуального предпринимателя и аннулировании налогов и штрафов, начисленных после подачи заявления от 31.03.2017 года. По состоянию на 05.02.2019 года административный ответчик ИП Горелов В.В. не закрыл, продолжает начислять налоги, тем самым, нарушая права административного истца. На полученные истцом требования административного ответчика Горелов В.В. подавал возражения, в которых указывал о несогласии с начислениями (л.д. 11-15,18-19, 28).
В конце февраля 2019 года Гореловым В.В. получено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 10.01.2019 года с просьбой о подаче повторного заявления о закрытии ИП и оплате государственной пошлины в размере 160 рублей (л.д. 25). Горелов В.В. считает, действия административного ответчика незаконными, так как 31.03.2017 года он уже обращался с подобным заявлением, копия квитанции на сумму 160 рублей им также была представлена (л.д. 9).
В силу имеющейся задолженности 01.04.2019 года в отношении должника Горелова В.В вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № *, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.04.2019 года составляет 32874,82 рублей (л.д. 40-42).
В адрес Горелова В.В. административным ответчиком направлялось уведомление о предоставлении сведений, которое получено Гореловым В.В., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 43-46).
19.12.2018 года Горелов В.В. повторно обратился с заявление о закрытии ИП с приложением квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 53-54). В ответ на указанное заявление административным ответчиком 10.01.2019 года направлено уведомление о предоставлении сведений, которое получено Гореловым В.В. 15.01.2019 (л.д. 48-52).
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральной налоговой службе (Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ») из УПФР была принята задолженность по состоянию на 09.01.20 17г. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени. Пени по смыслу ст. 75. Кодекса носит компенсационный характер, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
В связи с установленным регламентом работы инспекции, а также в связи с не уплатой задолженности по страховым взносам, каждый квартал инспекция формирует и направляет налогоплательщику требования на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), (далее - требование об уплате соответствующих пени).
В связи с неоплатой задолженности по страховым взносам Вам за период с 28.07.2018 г. по 22.10.2018 г. начислены пени в общем размере 1280.73 руб. из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед. фонд ОМС до 01.01.2017 г. в сумме 153.22 руб., по страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС с 01.01.2017 г. в сумме 310.91 руб. по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в сумме 499.01 рублей. По страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 317.59 руб. В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно положениям ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 Кодекса 22.10.2018 г. в адрес Горелова В.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № * от *. на сумму 1280.73 руб. с предложением погасить в указанный срок 14.11.2018г. неоплаченные пени по налогу.
Требование № *. содержит сведения об основании взимания пени - наименование недоимки по налогу (в данном случае - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед. фонд ОМС до 01.01.2017 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фед. фонд ОМС с 01.01.2017г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фик. размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фик. размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г.), не уплата которых явилась основанием для начисления пени, размер пени, начисленной на дату выставления требования, ставка пени, а также ссылку на статью 75 Кодекса, что свидетельствует о соответствии его требованиям действующего налогового законодательства. По состоянию на 17.12.2018 года за Гореловым В.В. числиться задолженность по страховым взносам в размере 80951,96 рублей
Документы на прекращение деятельности могут быть представлены в регистрирующий орган следующими способами: непосредственно индивидуальным предпринимателем. При этом, не требуется нотариальное удостоверение подписи в заявлении Р26001; непосредственно представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально. Подпись индивидуального предпринимателя в заявлении Р26001 должна быть засвидетельствована нотариально; направлены в регистрирующий орган объявленной ценностью с описью вложения. В данном случае подпись индивидуального предпринимателя в заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке.
В соответствии со ст. 22.3 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, помимо добровольного прекращения деятельности, следующие основания: в связи с принятием судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). В данном случае государственная регистрация осуществляется на основании копии решения суда о признании несостоятельным (банкротом); в связи с вступлением в силу приговора суда о лишении права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок. В данном случае государственная регистрация осуществляется на основании приговора суда; в связи с аннулированием или окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Положения данной статьи распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Вышеуказанная информация доведена до сведения Горелова В.В. заказным письмом № * г. Однако, до настоящего времени в налоговый орган не поступали документы на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.4 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В связи чем, требование об уплате соответствующих пени № * сформировано и направлено в адрес Горелова В.В. правомерно с соблюдениями всех законодательных норм и подлежит исполнению.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Горелова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным требования об уплате налога, обязании к определенным действия - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 года
Судья А.В. Кротов
«Согласовано»
Судья А.В. Кротов
