Дело № 2-4/2020
УИД 35 RS0002-01-2019-00425-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 31 января 2020 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., при участии ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Вологодской области к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии и встречного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Вологодской области о взыскании удержанной пенсии,
установил:
Военный комиссариат Вологодской области обратился в суд искомом к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной пенсии.
В своем заявлении истец просил взыскать с ФИО1 сумму незаконно выплаченной пенсии в размере 861525 рублей.
В последующем свои требования истец дополнил: просил установить фактическое место жительства ФИО1 в период с декабря 2010 года по дату рассмотрения суда.
Ответчик в свою очередь выдвинул встречные исковые требования: просил взыскать в его пользу сумму незаконно удержанной пенсии в размере 101 537 рублей 52 копейки и взыскать в его пользу сумму незаконно невыплаченной пенсии в размере 55 515 рублей 52 копейки.
В последующем ответчик встречные исковые требования дополнил, его окончательные исковые требования были следующими:
- признать незаконным и отменить Решение центра социального обеспечения военного комиссариата Вологодской области от 21.11.2018 года за № «Об удержании незаконно полученной суммы пенсии за выслугу лет» в полном объеме;
- взыскать в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанной пенсии в размере 105 537 рублей 52 копейки;
- взыскать в пользу ФИО1 сумму незаконно невыплаченной пенсии в размере 55 515 рублей 52 копейки.
В окончательное судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем заявлении в адрес суда просил заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ответчика отказать.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, исковые требования ответчика удовлетворить в полном объеме.
При этом ответчик ФИО4 высказал несогласие на зачет его требований с требованиями истца.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обсуждая исковые требования истца в части установления фактического места жительства ФИО1 в период с декабря 2010 года по дату рассмотрения дела судом, суд исходит из того, что в судебном заседании ответчик пояснял, что с декабря 2010 года по апрель 2017 года он проживал в Ленинградской области, а с апреля 2017 года, в связи с тем, что он женился и его жена проживает в п. Чагода, он проживает в п. Чагода, где находятся все его личные вещи.
Ответчик предоставил суду разрешение на приобретение и хранение оружия, выданного ему в 2019 году в ОМВД п. Чагода.
Из ответа на запрос суда ОМВД России по Чагодощенскому району от 22.10.2019 года следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> 20.04.2017 года по 05.09.2017 года.
Из паспорта ФИО4 серия №№ ( л.д. 51) следует, что с 23.09.2017 года ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 пояснили, что с декабря 2010 года по 2017 год ответчик проживал в поселке имени <адрес>, затем переехал в <...>, куда перевез все свои личные вещи, где по настоящее время постоянно проживает.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании пояснили, что ответчик проживает в поселке Чагода около 2-3 лет.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1. Брак у них зарегистрирован в 2018 году, но в гражданском браке проживают с ответчиком с 2013 года. В п. Чагода ФИО1 проживает с 2014 года по настоящее время.
Согласно приказу директора МОУ « <данные изъяты>» от 12.01.2011 года № следует, что ФИО1 с10.01.2011 года принят на постоянную работу заместителем директора по административно-хозяйственной работе, в указанном учреждении ФИО1 работает по настоящее время.
Истец в своем пояснениях к иску и возражениях на встречное исковое заявление указывал на то, что ФИО1 имеет постоянное место работы в поселке имени Морозова, в связи с чем местом его жительства следует признать именно указанный населенный пункт.
Суд не соглашается с доводами истца в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вместе с тем. с учетом того, что ТК РФ не связывает место работы с местом жительства, при установлении места постоянного жительства следует учитывать, где гражданин зарегистрирован, где находятся его личные вещи.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что до апреля 2017 года ФИО1 проживал в ленинградской области в поселке <адрес>.
Только после регистрации по месту жительства в <...> в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 перевез свои личные вещи в п. Чагода.
В <...> у ФИО1, сложился круг знакомых по интересам.
Помимо этого, в п. Чагода ФИО1 получил право на хранение оружи и боеприпасов к нему.
Между тем, в силу п.59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства».
Так же, согласно ст. 13 Федерального законаот 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что с 01 декабря 2010 года по 19 апреля 2017 года ФИО1 проживал в Ленинградской области, с 20 апреля 2017 года и по дату принятия судебного решения ( по 31.01.2020 года) проживает в <...>.
2. Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 суммы незаконно выплаченной пенсии в размере 861525 рублей, суд исходит из того, что истец предоставил расчет взыскиваемой суммы, в которой указан суммированный размер выплаченной ответчику суммы доплаты в виде районного коэффициента. установленного в Камчатской области, где до марта 2018 года у ответчика находилось пенсионное дело.
При этом, из указанной суммы вычтена сумма в размере 101 537 рублей 52 копейки удержанная истцом с пенсии ответчика на основании решения Военного комиссариата Вологодской области в лице его Центра социального обеспечения от 21 ноября 2018 года за № ( см. расчет л.д. 106).
Обсуждая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в соответствии с разделом II названного закона ответчику с 2006 года с 2006 года военным комиссариатом Камчатской области была исчислена пенсия.
Назначенная ФИО1 пенсия, в порядке, предусмотренном ст. 48 вышеназванного закона, выплачивалась с применением районного коэффициента, установленного в Камчатской области – 1,60%.
Размер указанной доплаты за районный коэффициент за период с 01.02.2011 года по 31.03.2018 года составила 923147 рублей 14 копеек.
А всего ответчику было выплачено сумм доплаты за районный коэффициент, с учетом начисленной и выплаченной ответчику доплаты за районный коэффициент в Вологодской области в размере 1,15 % с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года, 943 965 рублей, 46 копеек.
Истец считает, что вся сумма выплаченной ответчику доплаты за районный коэффициент выплачена без законных оснований.
С указанным выводом суд не соглашается, так в судебном заседании установлено, что с апреля 2017 года истец проживал в <...>.
В связи с указанным, начисленная на основании поданного ответчиком заявления (л.д. 87) доплата к пенсии в виде районного коэффициента, установленного для Вологодской области за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года на общую сумму 20 818 рублей 32 копейки выплачена обоснованно и законно.
Так как ответчик в период с декабря 2010 года по март 2017 года проживал в Ленинградской области, доплата к его пенсии за период с 01.02.2011 года по 31.03.2018 года районного коэффициента, полагающегося к пенсии лицам, проживающим в Камчатской области, была незаконной.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчику было незаконно выплачено : 943 965 рублей 46 копеек ( общая сумма доплаты за районный коэффициент) – 101 537 рублей 52 копейки ( сумма удержанная из пенсии ответчика) – 20 818 рублей 32 копейки ( сумма доплаты за районный коэффициента в Вологодской области за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года) = 784 510 рублей 28 копеек.
Названную сумму 784 510 рублей 28 копеек следует взыскать с ответчика в пользу Военного комиссариата Вологодской области.
3. Обсуждая требования ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решения Военного комиссариата Вологодской области в лице его Центра социального обеспечения от 21 ноября 2018 года за №, суд считает необходимым это требование удовлетворить, так как, согласно пояснениям ответчика, об указанного решении он узнал только в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец не предоставил, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования указанного решения.
4. Обсуждая требование ответчика ФИО1 о признании незаконным решения Военного комиссариата Вологодской области в лице его Центра социального обеспечения от 21 ноября 2018 года за №, суд исходит из того, что названным решением было постановлено считать, что районный коэффициент к пенсии ФИО1 в размере 1,15% с 01.01.2017 года выплачивался незаконно, после чего выплата указанной доплаты к пенсии была прекращена с момента издания указанного решения. Так же названным решением была установлена сумма переплаты районного коэффициента с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 176 652 рубля 00 копеек. Так же этим решением было постановлено взыскивать из пенсии ФИО1 в счет погашения указанной переплаты по 20%.
Суд исходит из того, что факт незаконной выплаты ответчику районного коэффициента за период по 31.03.2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В тоже время, суд не соглашается с тем, что с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года районный коэффициент ответчику выплачивался незаконно, так как установлено, что в указанный период времени он проживал в <...>. Фактически незаконно выплачено ФИО1 было, за минусом доплаты за районный коэффициент в период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года в размере 20 818 рублей 32 копейки, за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года: 176 652 рубля 00 копеек – 20 818 рублей 32 копейки = 155 833 рубля 68 копеек.
Так же незаконным было прекращение выплаты ответчику ФИО1 доплаты за районный коэффициент к его пенсии с декабря 2018 года по настоящее время.
Сумма невыплаченной доплаты за районный коэффициент ФИО1 ( с учетом того, что с 01.10.2019 года пенсии были проиндексированы) за период с 01.12.2018 года по 30 ноября 2019 года составила 41 709 рублей 02 копейки, из которых 34 697 рублей 20 копеек за 10 месяцев с декабря 2018 года по сентябрь включительно 2019 года и 7011 рублей 82 копейки за октябрь –ноябрь 2019 года.
Названная сумма 41 709 рублей 02 копейки подлежит взысканию с Военного комиссариата Вологодской области в пользу ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования военного комиссариата Вологодской области удовлетворить частично:
- установить тот факт, что с 01 декабря 2010 года по 19 апреля 2017 года ФИО1 проживал в Ленинградской области, с 20 апреля 2017 года и по дату принятия судебного решения ( по 31.01.2020 года) проживает в <...>;
- взыскать с ФИО1 в пользу военного комиссариата Вологодской области излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2018 года в сумме 784 510 рублей 28 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Военного комиссариата Вологодской области отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
- восстановить ФИО1 срок для обжалования решения Военного комиссариата Вологодской области в лице его Центра социального обеспечения от 21 ноября 2018 года за №;
- признать незаконным решение Военного комиссариата Вологодской области в лице его Центра социального обеспечения от 21 ноября 2018 года за № в части прекращении ФИО1 доплаты к военной пенсии в виде районного коэффициента и установления суммы переплаты за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 176 652 рубля 00 копеек;
- взыскать с военного комиссариата Вологодской области в пользу ФИО1 сумму невыплаченной надбавки к пенсии в виде районного коэффициента за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в сумме 41 709 рублей 02 копейки ( 34 697 рублей 20 копеек за 10 месяцев с декабря 2018 года по сентябрь включительно 2019 года и 7011 рублей 82 копейки за октябрь –ноябрь 2019 года)
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.
Судья А.Г. Кузнецов
Окончательное решение изготовлено 07 февраля 2020 года
Судья А.Г. Кузнецов
