№11-49/2020
УИД 61MS0065-01-2019-000749-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
29 апреля 2020 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Изотова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Изотову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса,
УСТАЕНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Изотову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>№ были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представлен страховщиком потерпевшего, водитель Изотов А.С. управляющий <данные изъяты> г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Истцом на основании Акта о страховом случае, потерпевшему выплачено возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма причиненного ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
С решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что выразилось, в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие на то законных оснований. Так ответчик не был извещен о дате судебного заседания. Полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку ответчик располагает доказательствами, подтверждающими факт направления им извещения страховой компании о произошедшем ДТП в установленные законом сроки.
В качестве приложения к апелляционной жалобе, ответчиком представлена
копия описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления, которые по мнению ответчика, подтверждает факт извещения страховой компании о произошедшем ДТП в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, мировым судьей принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела истец АО «АльфаСтрахование» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.
Как установлено мировым судьей дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представлен страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2 управляющий <данные изъяты> г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Истцом на основании Акта о страховом случае, потерпевшему выплачено возмещение в размере <данные изъяты>., а следовательно по указанной сумме было взыскано с ответчика в порядке регресса, ввиду не направления заполненного уведомление о ДТП ФИО2 в ПАО «АльфаСтрахование» в соответствии с пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
В апелляционной жалобе ФИО2 заявил о том, что уведомление о ДТП направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» в пятидневный срок. В связи с тем, что он не был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании и дело рассмотрено в упрощеном производстве, он был лишен возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции в подтверждение своих доводов.
Как усматривается из материалов дела, судом в адрес ответчика было направлено определение о принятии дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в материалах дела имеются сведения о том, что это судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, то суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств вытекающих из договора ОСАГО, сведений о том, что данные требования (в том числе размер ущерба) ответчиком признается, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с направлением ФИО2 уведомления в страховую компанию о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно дело должно быть рассмотрено мировым судьей по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.328 ч.1,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.
Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, направить мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья
