НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 28.05.2019 № 12-556/19

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Гадельшина ФИО9

с участием представителей генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО8. - Морозова ФИО10 Трифоновой ФИО11 а также представителя ГУ СРО ФСС РФ - Федяниной ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО13. -Морозова ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «<данные изъяты>» Тихомиров ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Представитель должностного лица - генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО16. - Морозов ФИО17. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Морозов ФИО18. указал, что материалы дела позволяли установить, что ответственным должностным лицом по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ является координатор дирекции экономики и финансов АО «<данные изъяты>» ФИО21, на которую возложены обязанности по координированию и контролированию работы структурных подразделений по всем вопросам налогового учета, работы социальных фондов (чем и является ФСС), а также взаимодействия и предоставления им требуемых законодательством документов и сведений (п.2.8. должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ). Также п.4.2. должностной инструкции за координатором установлена ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ. Ни один документ, регулирующий обязанности генерального директора (устав, трудовой договор, протокол о назначении) не возлагает на генерального директора ФИО22.Тихомирова обязанности по обеспечению предоставлению в ФСС документов.

Предоставленные в дело должностная инструкция координатора и приказ о назначении координатора оставлены судом без оценки в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, обязывающей оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Неверный субъект правонарушения был определён в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФСС.

В этой связи суду ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о ненадлежащем определении субъекта в протоколе с просьбой выяснить надлежащее должностное лицо. Ходатайство оставлено судом без внимания, верность определения субъекта правонарушения в Протоколе судом не выяснялось. ФСС также не выясняло, в чьи служебные обязанности входит организация работы по своевременному предоставлению документов в ФСС.

В судебном процессе открылось очевидное заблуждение составителя протокола (ФСС), что по умолчанию всегда виновен и ответственен генеральный директор, что нарушает принцип презумпции невиновности.

В п.10 Постановления Правительства РФ №101 от 12.02.1994 «О фонде социального страхования РФ» генеральный директор также не указан ответственным по умолчанию.

В данном случае фактические функции главного бухгалтера осуществляет координатор ФИО2, поскольку бухгалтерия предприятия выведена на аутсорсинг. Между ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, где ПАО «<данные изъяты>» оказывает АО «<данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Для управления и координации действий ПАО «<данные изъяты>» (Исполнитель) со стороны АО «<данные изъяты>» (Заказчик) введена должность координатора. В том числе с функциями по координации выполнения охраняемых ст.15.33 КоАП РФ действий и ответственностью за их невыполнение.

Предоставленная суду судебная практика по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ оставлена судом без внимания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФСС выдал застрахованному лицу (ФИО3) путевку с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ в день обращения работника (ДД.ММ.ГГГГ), а документы об отпуске по закону должны были быть предоставлены в ФСС за две недели до даты отпуска (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Заявление ФИО3 к АО «<данные изъяты>» о предоставлении отпуска датировано ДД.ММ.ГГГГ. Но ФСС полагает, что Хайруллин обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРЮЛ нет сведений, какие обязанности закреплены за генеральным директором. Физически, ни один человек не может нести все обязанности по ведению всей деятельности в обществе, трудовой коллектив которого составляет более тысячи человек. Общеизвестно, что в организациях обязанности распределяются между работниками.

В судебном заседании представители должностного лица - генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО23. - Морозов ФИО24., Трифонова ФИО25 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГУ СРО ФСС РФ - Федянина ФИО26 возражала против удовлетоврения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в суде свидетель Ткачева ФИО27 пояснила, что в силу аутсорсинга на основании договора, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», она выполняет функции координатора и занимается сдачей отчетности АО «<данные изъяты>» в ФСС, что предусмотрено ее обязанностями. В данном случае просрочка сдачи отчетности допущена ею, за что предусмотрена соответствующая ответственность. В настоящее время принимаются меры к недопущению подобных случаев в будущем.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок и перечень документов, необходимых для предоставления в территориальный орган Фонда, установлен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (ред. от 01.12.2018) "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вместе с "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 - 2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО28 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом нарушены сроки предоставления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации поступивших к нему заявлений и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а именно реестра на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, который получен Филиалом ГУ Самарского РО Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной информации в приказе о предоставлении отпуска работнику, дата представления отпуска застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь должен не позднее чем за 2 недели до дня начала отпуска предоставить в территориальный орган Фонда необходимые документы для оплаты данного отпуска.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.), зявлением о выплате пособия, адресованным в соответствующий филиал ФСС, датированный ДД.ММ.ГГГГ, приказами о выдаче путевки от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в установленный срок оформленных в установленном порядке документов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО29 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки соответствующим доводам жалобы субъектом административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Лада - Имидж» и работником ФИО7 в должностные обязанности генерального директора входит, в числе прочего (л.д.95):

- решение всех вопросов деятельности Общества в соответстви с его компетенцией по договору, уставу, законодательдству и локальным нормативным актам;

- руководство текущей деятельностью Общества;

-обеспечение выполнение всех обязательств Общества перед бюджетами, юридическими, физическими лицами и др.;

- обеспечение надлежащего выполнения заключенных Обществом договоров;

- обеспечение ведения в Обществе форм бухгалтерской и иной отчетности.

Доводы жалобы о неверном определении надлежащего субъекта административной ответственности основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку у мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт заключения между ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» задоговора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, где ПАО «<данные изъяты>» оказывает АО «<данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета и для управления и координации действий ПАО «<данные изъяты>» со стороны АО «<данные изъяты>» введена должность координатора, которой назначена ФИО2, не освобождает генерального директора АО «<данные изъяты> Тихомирова ФИО31 от его обязанностей, изложенных в его трудовом договоре. Фактически им не обеспечено ведение в Обществе соответствующих форм отчетности и отсутствовал контроль надлежащего выполнения заключенного Обществом договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ссылка на отсутствие в выписке ЕГРЮЛ сведений о его должностных обязанностях, несостоятельна. Кроме того, на момент составления протокола сведений, опровергающих полномочия, которыми обладает руководитель юридического лица, составителю протокола предоставлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях должностного лица генерального директора АО «<данные изъяты> Тихомирова ФИО33. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, не имеется.

Действия должностного лица Тихомирова ФИО32. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения Тихомирова ФИО34 от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Права генерального директора АО «<данные изъяты>» по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» Тихомирова ФИО35. - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя генерального директора АО «Лада - Имидж» Тихомирова ФИО36 - Морозова ФИО37. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО38. Гадельшина