Дело № 2-2880/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина С.Н. к ПАО СК «Р» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 часов 10 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] и [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником данного ДТП стал [ФИО 2] В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Р».
После произошедшего истец обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ПАО СК «Р» рассмотрело данное заявление, и предложило производство страхового возмещения в натуральной форме, то есть путем ремонта поврежденного ТС, на что истец дал свое согласие.
В последствии, учитывая, что сроки ремонта затянулись на не определенное время, истец потребовал от ПАО СК «Р» выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте. ПАО СК «Р» рассмотрело данное заявление и [ДД.ММ.ГГГГ] произвело страховую выплату в сумме [ ... ] рублей, однако данную сумму истец считает заниженной.
С целью определения размера ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] рублей, стоимость оценки ставила [ ... ] рублей.
Кроме того, в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] утрата товарной стоимости ТС составила [ ... ] рублей. Стоимость выполнения оценки составила [ ... ] рублей.
Учитывая, что истец направил в адрес ответчика оригиналы экспертных заключений, подтверждающие размер причиненного ущерба, истец вынужден был понести расходы по изготовлению их дубликатов. Стоимость услуг оценочной компании составила [ ... ] рублей.
Учитывая, что виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность после вступления в силу изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что в данном случае страховая сумма, в пределах которой ответчик должен возместить причиненный вред [ ... ] рублей.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере [ ... ] рубля ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей - [ ... ] рублей). Для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также компенсировать расходы по оценке в сумме [ ... ] рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ПАО СК «Р» соглашение о размере страховой выплаты. Согласно данному соглашению истец и его представитель ПАО СК «Р» соглашение о размере страховой выплаты. Согласно данному соглашению размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет [ ... ] рублей, признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. Следует отметить, что при заключении указанного соглашения о размере страховой выплаты, истец был введен в заблуждение относительно реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Не имеется специального образования, умения навыков в оценке материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, истец поверил представителю ПАО СК «Р», что указанная в соглашении сумма страхового возмещения будет достаточной для осуществления восстановительного ремонта ТС. Впоследствии выяснилось, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, является более чем в два раза выше той суммы, которая указана в соглашении. Считает, что соглашение о размере страховой выплаты, которое истец заключил, находясь в заблуждении относительно реальной стоимости восстановительного ремонта ТС, ущемляет права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, и должно быть признано судом недействительным.
Кроме того, по данному страховому случаю истцу выдавалось направление на ремонт ТС истца, от которого истец в последствии отказался. Это свидетельствует о том, что страховщик производил экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, что в свою очередь противоречит условиями соглашения.
Если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Считаю целесообразным вести расчет неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ], со следующего дня после выплаты ответчиком страхового возмещения в неполном объеме - [ДД.ММ.ГГГГ] Следовательно, на день подачи иска - [ДД.ММ.ГГГГ] - просрочка составляет 166 дней.
Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ([ ... ] рублей (сумма страховой выплаты подлежащей взысканию)*1%-166 дней)=[ ... ] рубля.
С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.
Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
В связи с отсутствием у истца юридического образования, истец вынужден воспользоваться услугами юриста для предоставления юридической консультации, составления искового заявления и иных документов, представления интересов в суде, стоимость услуг юриста составила [ ... ] рублей.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным соглашение о размере страховой выплате и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между истцом и ПАО СК «Р», взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме [ ... ] рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, по оплате услуг оценочной компании по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме [ ... ] рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Истец Лапшин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ковригин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ПАО СК «Р» Серова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, т.к. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму [ ... ] рублей, которая ответчиком выплачена истцу полном объеме.
Третье лицо - [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 часов 10 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ему на праве собственности, [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности Лапшину С.Н..
ДТП совершено по вине водителя [ФИО 2]. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП и Лапшина С.Н. застрахована в ПАО СК «Р».
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лапшин С.Н. обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию для получения страхового возмещения [ ... ] ПАО СК «Р» признало случай страховым и предложило истцу возместить ущерб путем ремонта поврежденного транспортного средства, на что истец дал свое согласие. [ДД.ММ.ГГГГ] выдано направление на технический ремонт [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика от истца поступило заявление об отказе от проведения ремонта и выплате страхового возмещения [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между Лапшиным С.Н. и ПАО СК «Р» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы [ ... ]
Предметом Соглашения является выплата страхового возмещения по договору страхования серии ЕЕЕ [Номер] на основании поданного потерпевшим заявления [Номер] о наступлении события от [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» произвело Лапшину С.Н. страховую выплату в сумме [ ... ] рублей [ ... ]
Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.
С целью определения размера ущерба, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключениям ООО «Оценочная компания «А»» [Номер] и [Номер], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа составляет [ ... ] рубля [ ... ]). Утрата товарной стоимости - [ ... ] рублей [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в ПАО СК «Р» направлена претензия, которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения [ ... ]
Согласно п. 1.2 Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы поврежденного имущества.
Согласно п. 1.3 Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 80 100 рублей и включает в себя, в том числе стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.
Как указанного в п. 1.6 Соглашения, после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность Страховщика по указанному в п. 1.1 настоящего Соглашения событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика.
В силу п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере [ ... ] рублей по наступившему [ДД.ММ.ГГГГ] года страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.
Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в [ ... ] рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.
Как следует из материалов дела, истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере [ ... ] рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.
Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Лапшина С.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лапшина С.Н. к ПАО СК «Р» о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А.Телепнева
