Дело № 2-161 / 2019
74RS0008-01-2019-000082-52
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Аша 16 июля 2019 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой,
при секретаре В.С. Гриценко,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Пыпин В.Н. к администрациця АМР о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пыпин В.Н. обратился в суд с иском к администрациця АМР о признании заключенным договора купли- продажи от <дата> гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> между <данные изъяты> и Пыпин В.Н., признании за ним - Пыпин В.Н., права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>
В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли- продажи от <дата> года приобрёл гараж, расположенный по адресу <адрес> Указанный гараж был приобретён у организации «<данные изъяты>» договор купли- продажи подписан уполномоченным на лицом- директором ф.и.о., денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена в кассу в полном объёме, однако зарегистрировать право на гараж он не имеет возможности, так как организация, продавшая имущество ликвидирована. Он владеет данным гаражом с <дата> года, пользуется указанным имуществом добросовестно открыто и непрерывно. Споров не возникало, претензий со стороны ответчика и третьих лиц не было. Считает, что договор соответствует всем требованиям действующего законодательства и за ним должно быть признано право на недвижимое имущество.
Истец и его представитель Попова Ю.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрациця АМР, действующий по доверенности /л.д. 23/ Рычков А.Н. с требованиями не согласился, полагает договор заключен с нарушением действующих норм и правил. Считает, что истец незаконно владеет имуществом, поскольку <данные изъяты> не имел оснований для продажи государственного имущества.
Третье лицо КУМИ АМР, в лице представителя Габитов Е.А. (доверенность л.д. 24) просили в иске отказать.
Обратились с самостоятельным требованием, с учетом уточнений / л.д. 63,114,115/ просят признать право собственности Муниципального образования «Ашинский муниципальный район Челябинской области» на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> обязать ответчика вернуть во владение Муниципального образования «Ашинский муниципальный район» Челябинской области» гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Ссылаются в обоснование иска на то, что согласно п. 2.1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ( далее по тексту АМР), утвержденного решением Собрания депутатов АМР <дата> Комитет осуществляет от имени АМР и Ашинского городского поселения (далее АГП) полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной собственности АМР и АГП.
Из п. 1 ст. 31.1 Устава АМР в соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, Уставом АМР и Уставом АГП администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения. При этом администрация АМР является правопреемником администрации АГП в части переданных полномочий
В соответствие с актом приемки законченного строительного объекта от <дата> гараж по <адрес> в <адрес> принят председателем <данные изъяты> полагают, что гараж находится в собственности муниципального образования.
Пыпин В.Н. требования о передаче гаража во владение МО АМР и передаче в собственность не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на законность его действий по передаче гаража в собственность внебюджетного экологического фонда и соответствие сделки по продаже последним гаража ему / л.д. 116,117/.
Представители ответчика и третьего лица КУМИ АМР указали, что с применением срока исковой давности не могут согласиться, поскольку о нарушении прав МО АМР узнали при получении иска.
Третьи лица Министерство промышленности , ТУ Росимущество Управление Росприроднадзор в судебное заседание не явились, самостоятельных требований по предмету спора не заявили /л.д. 33, 136-138 /.
Выслушав представителя истца и его представителя, представителей ответчика АМР и третьего лица КУМИ АМР, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Закона РСФСР от 19.12. 1991 № 2060- 1 «Об охране окружающей среды», Решения Челябинского областного Совета народных депутатов № 323-м от 17.12. 1992 года и преобразованного Приказом № 274-к от <дата> / л.д. 85/ в <данные изъяты><адрес> был создан <данные изъяты>
В последующем Постановлением правительства РФ от 26.05.1997 года было утверждено Положение о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среду согласно которому Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология России) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функционально регулирование в области окружающей среды. Комитет был упразднен Указом Президента РФ от 17.05.2000 года № 867 и его функции переданы Министерству природных ресурсов РФ / л.д. 92/.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес><номер> от <дата> года бюджетным учреждениям, в том числе Комитету по экологии и природопользованию были выделены земельные участки под проектирование служебных гаражей, отделу архитектуры поручено исполнение и согласование проектов /л.д. 43/.
<дата> Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес><номер> определен заказчик строительства гаражей для бюджетных организаций, поручено заключить договоры на долевое участие в строительстве гаражей / л.д. 45/.
Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес><номер> от <дата> главному бухгалтеру администрации города поручено перечислить из средств экологического фонда <данные изъяты> рублей (до деноминации) производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства на строительство гаража для комитета по экологии и природопользованию / л.д. 44/
Истец Пыпин В.Н., как председатель <данные изъяты>, образованного в соответствии с Законом РСФСР от 19.12. 1991 № 2060- 1 «Об охране окружающей среды», <адрес> Совета народных депутатов <номер>-м от <дата> года и преобразованного Приказом <номер>-к от <дата> в Государственный комитет по охране окружающей среды <адрес> /л.д. 85, 86 оборот, л.д. 130/ принял 27.11. 1997 года по акту приёмки законченного строительством объекта гараж размером 6х8 м, расположенный в <адрес> стоимостью <данные изъяты> (до деноминации) / л.д. 47/.
В соответствии с Положением о государственном областном экологическом фонде / л.д. 130 ( Приложение № 1 к вышеназванному Решению № 323-м от 17.12. 1992 Государственный экологический областной фонд являлся самостоятельным государственным учреждением, обладал правами юридического лица, мог иметь материально- техническую базу, основные и оборотные средства, целевые резервные, финансовые и оборотные средства, которые складывались из собственных средств фонда и из привлеченных фондом временно свободных средств предприятий, организаций и физических лиц и юридических лиц, отчислений из местных и республиканского бюджетов и.т.п. / л.д. 130,131/.
<дата> Госкомитет по охране окружающей среды <адрес> в лице истца передаёт безвозмездно указанный гаражный бокс в собственность Ашинского внебюджетного экологического фонда, в лице исполнительного директора фонда ф.и.о. / л.д. 46/.
<дата> Ашинский внебюджетный экологический фонд, в лице исполнительного директора фонда ф.и.о. продаёт по договору купли- продажи указанный гараж Пыпин В.Н. за <данные изъяты> рублей / л.д. 124/. При этом документов подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия не представлено.
Согласно п. 2 данного договора оплата за гараж произведена наличными в кассу Ашинского внебюджетного экологического фонда до подписания настоящего договора. Гараж передаётся Пыпин В.Н. после подписания настоящего договора. Документов подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия не представлено.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ Ашинский внебюджетный экологический фонд прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией <дата> года /л.д. 13/.
Фонд был образован в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес><номер> от <дата>, со статусом самостоятельного юридического лица с двойным подчинением Главе администрации города и областному экологическому фонду, с утверждением состава правления и ревизионной комиссии, с выдачей свидетельства о государственной регистрации /л.д. 74-77/.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какие либо сведения на спорный гаражный бокс <номер> в ЕГРН отсутствуют / л.д. 10, 11/.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 219 Гражданский кодекс РФ связывает момент перехода права собственности на здания и сооружения с моментом государственной регистрации права
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также указывает на необходимость государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).
Из содержания договора и объяснений истца, свидетеля ф.и.о. следует, что передача гаража состоялась при подписании договора то есть, после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд полагает, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ и абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 право собственности право на спорный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права собственности внебюджетному фонду, после чего последний мог распорядиться им.
Государственная регистрация перехода права собственности по указанной сделке купли-продажи от <дата> до совершения последней не была произведена, следовательно продавец- внебюджетный фонд не мог производить отчуждение имущества.
Доводы истца, пояснения свидетеля о том, что фонд внебюджетный не мог иметь на балансе недвижимое имущество противоречат имеющимся архивным документам и действующему ГК РФ 1994 года, в связи с чем суд полагает, что сделка купли- продажи от <дата> не может быть признана действительной и подлежащей регистрации.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у владельца, начинается не ранее истечения срока исковой давности, когда они могли быть истребованы у владельца в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности может быть признано на недвижимое имущество, которое имеет собственника и которым заинтересованное лицо владеет свыше 15 лет с момента истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных началах с иными участниками этих отношений- гражданскими и юридическими лицами. От имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции- ст. 125 ГК РФ.
В ЕГРП на спорный объект по названному выше адресу право не зарегистрировано.
Сведений о том, что в Федеральное агентство поступило предложение о выкупе имущества, его реализации не представлено. Данных о распоряжении спорным имуществом органом, уполномоченным действовать от имени Российской Федерации, а именно Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ ФАУГИ) не предоставлено, что позволяет сделать вывод о фактическом владении спорным имуществом государством
Доказательств отказа государства от указанного имущества и признании его бесхозяйным нет.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Фактическая эксплуатация (если таковая осуществляется) истцом нежилого помещением являющегося государственным имуществом не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника- государства и не может рассматриваться в качестве открытого добросовестного и непрерывного владения чужим имуществом применительно к положениям ст. 234 ГК РФ.
Доводы истца о том, что он законно заключил договор купли- продажи недвижимого имущества фактически владеет им добросовестно открыто и непрерывно по указанным выше обстоятельствам судом не принимаются. С учетом имеющихся документов, в том числе по финансированию и объяснений свидетеля, спорный гараж является государственным имуществом и может быть передан истцу или муниципальному образованию только по основаниям указанным в ст. 217 ГК РФ. Требования третьего лица в связи с указанным так же не подлежат удовлетворению, поскольку документов подтверждающих разграничение собственности между субъектом РФ Челябинской областью и МО Ашинский муниципальный район, МО Ашинское городское поселение не предоставлено.
Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пыпин В.Н. о признании заключенным договора купли- продажи от <дата> гаража площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес> с северной стороны здания химчистки, бокс <номер> между <ФИО>14 и Пыпин В.Н. заключенным, признании права собственности на указанный гаражный бокс оставить без удовлетворения.
КУМИ АМР о признании права собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес> с северной стороны здания химчистки, бокс <номер>, возврате имущества во владение Муниципального образования Ашинский муниципальный район - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А Чистякова
