Дело № 2а-91/2018 (Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Арти 24 мая 2018 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В., административного истца Подъячевой Т.И., представителей административного ответчика Думы Артинского городского округа Омельковой Л.И., Бусыгиной В.П., при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подъячевой Т. И. о признании нормативного правового акта недействующим с момента принятия и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Первоначально Подъячева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Думе Артинского городского округа о признании нормативного правового акта недействующим. В обоснование заявленных требований Подъячева Т.И. указала, что Думой Артинского городского округа принято решение от 26.10.2017 № 57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа». Данный нормативный акт о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и должностных лиц Артинского городского округа принят Думой Артинского городского округа с нарушением порядка принятия проекта. Проект Решения Думы Артинского городского округа «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции, прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре Артинского района 25.05.2017 года. С 18.08.2015 года в Думе Артинского городского округа находится постановление Уставного Суда Свердловской области по запросу Подъячевой Т.П. о не соответствии статьям 2 и 87 Устава Свердловской области Решения Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 года № 62 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа». Постановление Уставного Суда не исполнено Думой Артинского городского округа. Принятое Решение Думы от 26.10.2017 года №57 о пенсионном обеспечении муниципальных служащих не отражает позицию Уставного Суда Свердловской области от 18.08.2015 года, не устраняет пробел в праве по вопросу пенсионного обеспечения муниципальных служащих, прекративших трудовые отношения в органе местного самоуправления до 1996 года. Оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований законодательства, в части порядка принятия решения по проекту Положения. Решение, принятое на совместном заседании депутатских комиссий Думы Артинского городского округа от 19.10.2017 года является нелегитимным и недействующим по следующим основаниям: 1. рассмотрение проекта Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих входят в полномочия профильных депутатских комиссий по законности и местному самоуправлению (юридическое обоснование) и по бюджету (определение необходимых средств). Депутатские комиссии по промышленности и сельскому хозяйству и по социальной политике не обладают такими полномочиями по рассмотрению данного проекта Положения; 2. в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных актов и Регламента Думы Артинского городского округа, Устава Артинского городского округа решение комиссии считается законным и правомочным при условии, что на совместном заседании в каждой профильной депутатской комиссии по законности и местному самоуправлению и по бюджету, в полномочия которых входит рассмотрение представленного проекта Решения, присутствует не менее 50% депутатов; 3. согласно протокольной записи заседания совместной комиссии от 19.10.2017 года установлен факт отсутствия кворума комиссии по законности и местному самоуправлению, на заседании присутствовало 2 депутата (ФИО1 и ФИО2) из 5 утвержденных членов комиссии, что составляет менее 50% депутатов; 4. в нарушении Регламента Думы при принятии решения на заседании совместной комиссии установлен факт участия в голосовании депутатов постоянных комиссий (комиссия по промышленности и сельскому хозяйству, комиссия по социальной политике), в полномочия которых не входит рассмотрение данного проекта; 5. согласно Регламента Думы Артинского округа комиссии по промышленности и сельскому хозяйству, по социальной политике не имеют полномочий по принятию решения по предложенному проекту. Присутствующие на совместном заседании выше названные комиссии, имели право совещательного голоса и не имели право решающего голоса при принятии решения по предложенному проекту; Отсюда следует, что внесенные поправки и изменения в проект Положения о назначении пенсии за выслугу лет отклонены неправомочной комиссией (при отсутствии кворума, менее 50% депутатов комиссии по законности и местному самоуправлению), а также факт участия незаконного голосование комиссий, не обладающие полномочиями по принятия решений по представленному проекту, соответственно принятое решение совместной комиссии нелегитимно и не законно. Считает, что Дума Артинского городского округа нарушила законодательство, в части процесса рассмотрения и принятия Решения Думы от 26.10.2017 № 57«0 Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа». Данное Решение принято на основании нелегитимного и не законного решения совместной комиссии, из чего следует, что оно является недействующим с момента издания. В нарушении пункта 5 статьи 19, 20 Решения Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 года №107 «О нормативных актах Артинского городского округа» в протоколе заседания совместной комиссии отсутствует мотив и юридическое обоснование отказа по внесению изменений и поправок. В нарушении статьи 18 Решения Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 года № 107 «О нормативных актах Артинского городского округа» депутаты не были ознакомлены с сопутствующими материалами к проекту Положения (пояснительной запиской к проекту, с расчетом о финансовой обоснованности, Постановлением Уставного Суда от 18.08.2015 года, с законодательством Российской Федерации, субъекта РФ и органа местного самоуправления по вопросу пенсионного обеспечения муниципальных служащих, заключениями экспертов Прокуратуры, независимого эксперта.) Финансовое обоснование проекта не было представлено депутатам. Соответственно отдельные депутаты, присутствующие на совместном заседании комиссии голосовали за отклонение поправок, не зная законодательства. Были реплики отдельных депутатов, не отраженные в протоколе «не знаем кто прав, а кто нет». Протокольная запись краткая, в ней отсутствует вся полемика бурных выступлений депутатов, Председателя Думы и Главы Артинского городского округа. Она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Решением Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 № 57«О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа». По ее запросу Уставной Суд Свердловской области проверил Решение Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 года № 62 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» на соответствие правовым нормам Устава Свердловской области. В соответствии с названным выше Положением граждане, которые замещали должности муниципальной службы до указанного срока и на момент вступления в силу Закона Свердловской области от 3 апреля 1996 года № 17-03 «О муниципальной службе в Свердловской области» не состояли на муниципальной службе, лишались права претендовать на получение пенсии за выслугу лет, независимо от стажа муниципальной службы. Уставный Суд Свердловской области признал вышеуказанную оспоренную норму Положения противоречащей Уставу Свердловской области, а именно его статьям 2 и 87, так как она «нарушает принципы равенства и справедливости, допускает возможность лишения прав граждан, относящихся к одной категории (муниципальным служащим), на получение дополнительного пенсионного обеспечения. Дума Артинского городского округа не внесла изменения, в соответствии с постановлением Уставного Суда в Решение Думы Артинского городского округа от 31.07.2008 года № 62 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа». Считает, что исполняя решение Уставного Суда Свердловской области Дума Артинского городского округа, обязана была не только исключить из оспоренного акта положения, признанное не соответствующим Уставу, но и установить такое правовое регулирование рассмотренного Судом вопроса, которое бы соответствовало правовой позиции, выраженной Судом, а именно, о том, что лица, замещавшие должности муниципальной службы до момента вступления в силу Закона Свердловской области от 3 апреля 1996 года № 17-03 «О муниципальной службе в Свердловской области», не могут быть лишены права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Поскольку она имеет право на пенсию за выслугу лет, принятое Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 № 57 препятствует реализации ее права на пенсию за выслугу лет и нарушает ее конституционные права, в связи с чем, она просит признать Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции, основанное на нелегитимном и не законном заключении постоянных комиссий (отсутствия кворума в комиссии по законности и местному самоуправлению) недействующим с момента принятия. 31.01.2018 года административным истцом Подъячевой Т.И. в судебном заседании заявлено об изменении ранее заявленных административных требований путем их дополнения, ввиду того, что оспариваемый нормативный акт о пенсионном обеспечении муниципальных служащих и должностных лиц Артинского городского округа принят Думой Артинского городского округа с нарушением порядка принятия проекта. Она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Решением Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 № 57, поскольку в целом оно предусматривает назначение ей пенсии. Считает, что данное решение нарушает ее права в части п. 1 Положения, который предусматривает, что «на отношения, возникшие до принятия данного Положения, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет», то есть данный пункт фактически не распространяет на неё новое Положение и лишает ее права на получение пенсии. Кроме того, данный пункт не только противоречит Уставу Свердловской области, но и российскому пенсионному законодательству, Конституции Российской Федерации. Неприменение к ней нового правового регулирования означает нарушение ее конституционного права на социальное обеспечение, закрепленного статьей 39 Конституции Российской Федерации, и противоречит ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 37, 46, 52, 53. 54 и 55 (части 2 и 3). В связи с чем, просила признать незаконным пункт 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа, утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года № 57. 09.04.2018 года административным истцом Подъячевой Т.И. в судебном заседании вновь заявлено об изменении ранее заявленных административных требований путем их уточнения, заключающегося в том, что она отказывается от заявленных требований о признании незаконным пункта 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года № 57, просит признать Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции, основанное на нелегитимном и не законном заключении постоянных комиссий (отсутствия кворума в комиссии по законности и местному самоуправлению) недействующим с момента принятия, а также обязать административного ответчика устранить существующую в период с 12.12.1993 года по 03.04.1996 года правовую неопределенность и неурегулированность (пробел в праве) публичных отношений по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих, прекративших трудовые отношения в органе местного самоуправления до 1996 года и исполнить Решение Уставного суда от 18.08.2015 года в том истолковании, которое определено в Решении и в соответствии с правовыми нормами Федерального закона № 1-ФКЗ от 24.07.1994 года «О конституционном суде». В судебном заседании административный истец Подьячева Т.И. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительно пояснив, что оспаривает решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 № 57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа», в части нарушения процесса принятия данного нормативного акта и просит признать его недействующим ввиду того, что данный нормативный акт принят с нарушением установленного процесса порядка принятия нормативного акта, а именно: 1) нарушены сроки выдачи депутатам проекта Решения, установленные регламентом Думы. Проект Решения с внесенными изменениями депутаты получили не за 3 дня до заседания, а был озвучен непосредственно на заседании, на котором проект рассматривался; 2) решение принято не правомочной комиссией по законности и местному самоуправлению и при отсутствии кворума депутатов на заседании комиссии от 19.10.2017 года; 3) решение Думы принято на основе нелегитимного и незаконного заключения депутатской комиссии по законности и местному самоуправлению и по бюджету; 4) отсутствие расчета финансового обоснования, пояснительной записки, иных материалов, предусмотренных законодательством при подготовке проектов муниципальных правовых актов; 5) при принятии решения в голосовании участвовали депутаты постоянных комиссий (комиссия по промышленности и сельскому хозяйству, комиссия по социальной политике), в полномочия которых не входит рассмотрение данного проекта; 6) в протоколе заседания совместной комиссии отсутствует юридическое обоснование и мотив отказа по внесению изменений и поправок по исполнению позиции Уставного Суда Свердловской области в оспариваемом Решении. Считает, что принятый Думой нормативный правовой акт, основан на нелегитимном заключении правовой депутатской комиссии, при отсутствии кворума, что влияет на его законность, а отсутствие расчета финансового обоснования Решения по увеличению расходных обязательств по бюджету, влияет на обоснованность и содержание нормативного акта, что является существенным нарушением порядка принятия, поскольку: 1) отказ в рассмотрении и обсуждение внесенных изменений и поправок в проект Решения по исполнению истолкованию и позиции Уставного Суда Свердловской области, и противоречивости норм главы 1 Положения существенно повлиял на содержание нормативного акта и на его законность; 2) не устранена неопределенность Главы 1 Положения, ввиду противоречия норм абзаца 1 и 2 данной главы и в следствии неясности вопроса по срокам начала отсчета муниципальной службы; 3) не устранена неурегулированность публичных отношений до 1996 года наличие правового пробела периода 12.12.1993 года по 03.04.1996 года, в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих, относящихся к одной категории, что создало различия на получение данного права в зависимости от периода работы муниципальных служащих до или после 1996 года, что влечет дифференциацию в правовом положении граждан, нарушает конституционные принципы права, не соответствует Конституции РФ, Уставу Свердловской области; 4) не обоснованное отклонение внесенных изменений и поправок в Решение Думы по исполнению позиции Уставного Суда от 18.08.2017 года при отсутствии обсуждения и рассмотрения на комиссии от 19.10.2017 года, без юридического обоснования и мотива отклонения. Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает ее права на пенсию за выслугу лет не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Уставным судом выявлен пробел в правовом регулировании, так как в постановлении Суда используется термин «лишения права», что означает отсутствии нормы, неурегулируемые правовые отношения с 25.12.1993 года по 03.04.1996 года по пенсионному обеспечению муниципальных служащих противоречат Конституции РФ, Уставу Свердловской области, Уставу АГО и нарушает права ее и граждан и препятствует получению пенсии за выслугу лет. Считает, что Дума Артинского городского округа в Положении в новой редакции должна предусмотреть правовые нормы, которые будут соответствовать правовой позиции Уставного Суда, согласно которой лица, замещавшие должности муниципальной службы до вступления в силу закона Свердловской области от 03.04.1996 года №17- 03 «О муниципальной службе в Свердловской области» имеют равные права с иными гражданами права на пенсию за выслугу лет. Администрация Артинского городского округа нарушила статью 12 Конституцию РФ (срок начало отсчета муниципальной службы), Устав Свердловской области и незаконно отказала в назначении пенсии за выслугу лет, основывая свое решение на основании незаконных неопубликованных нормативных актах. По ее мнению, Дума сознательно не внесла правовые нормы в оспариваемое Решение и не выполнила Решение Уставного Суда, не устранила пробел в праве на отношения муниципальных служащих до 1996 года, создала препятствия и нарушила ее права на пенсию за выслугу лет. Решением Думы созданы препятствия в виде неопределенности и неясности нормативного правового акта, сознательно бездействует по устранению пробела, чем создает угрозу нарушения ее прав на пенсию за выслугу лет. В судебном заседании представитель административного ответчика Думы Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления Подъячевой Т.И. о признании нормативного акта недействующим и возложении обязанности возражала, указав, что глава 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции, утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года № 57 гласит, что на отношения, возникшие до принятия данного Решения Думы Артинского городского округа, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет. Ответчик не является лицом, в отношении которого применен этот акт, так как на отношения, возникшие до принятия данного Решения Думы Артинского городского округа, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены данным положением, так как оно на нее не распространяется. Обязательными условиями для назначения пенсии за выслугу лет являются: приобретение права на пенсию по старости; наличие определенного специального стажа; увольнение со службы по определенным основаниям, указанным в законе; также граждане должны отработать определенное количество времени в ОМС непосредственно перед увольнением. Подъячева Т.И. была освобождена от занимаемой должности, в связи с переводом на другую работу (распоряжение Главы Администрации Артинского городского округа от 04.05.1994 года № 21-к). Из всех перечисленных условий для назначения пенсии за выслугу лет у нее имеется только наличие специального стажа. Распоряжением Администрации Артинского городского округа от 01.09.2014г. № 357 «Об отказе в установлении пенсии за выслугу лет» Подъячевой Т.И. уже было отказано в назначении указанной пенсии. Указанное распоряжение она не оспаривала, в суд с требованиями о признании права на пенсию за выслугу лет она не обращалась. Административный истец субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом не является, так как данный документ на нее не распространяется. По данному основанию производство по административному делу об оспаривании Решения Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года № 57 «О положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» подлежит прекращению. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Однако законодательством Свердловской области конкретные условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим не установлены. Таким образом, оспариваемый Подъячевой Т.И. акт принят полномочным органом местного самоуправления и в переделах его компетенции. Процедура принятия оспариваемого Решения Думой Артинского городского округа полностью соблюдена. Решение Думы Артинского городского округа было принято депутатами на заседании Думы, которое состоялось 26.10.2017 года, а не комиссией по законности и местному самоуправлению 19.10.2017 года. Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении совместной комиссии, Подъячева Т.И. тем самым оспаривает решение об отклонении поправок и изменений, предложенных депутатами ФИО3 и ФИО4 (по инициативе истца) принятое на совместном заседании совместной комиссии. Проект Решения Думы «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинскго городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции» поступил в Думу Артинского городского округа с соблюдением всех условий, изложенных в ст. 18 Положении «О правовых актах Думы Артинского городского округа». Условием внесения проекта Решения в Думу Артинского городского округа является представление в аппарат Думы Артинского городского округа для регистрации не позднее, чем за 20 дней до начала заседания Думы Артинского городского округа - проект поступил 07.07.2017г. с пояснительной запиской к проекту; текст проекта Решения, согласован в установленном порядке и соответствует требованиям, указанным в главе 3 Положения; лист согласования с подписями (замечаниями, особым мнением) должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, руководителей юридических лиц, в компетенцию которых входит регулируемый в проекте Решения вопрос, и с указанием перечня должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, органов государственной власти, физических и юридических лиц, которым должно быть направлено Решение Думы Артинского городского округа, а также финансово-экономического обоснование проекта Решения, заключение о результатах проведения антикоррупционной и правовой экспертизы проекта Решения - имеются. Проект Решения регистрируется в аппарате Думы в день его поступления. Данный проект предварительно рассмотрен 29.08.2017 года на совместном заседании комиссий по местному самоуправлению и законности и комиссии по бюджету, финансам и налогам. На указанной комиссии Депутатами было принято Решение о направлении проекта «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции» с предложенной редакцией п.4 главы 2 на рассмотрение Думой (копия протокола заседания совместной комиссии прилагается - приложение №1). На совместной комиссии 19.10.2017 года проект Решения не рассматривался, были рассмотрены лишь предложенные поправки, таким образом, к предмету административного искового заявления указанное Решение об отклонении поправок не имеет никакого отношения. Положение «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции» рассмотрено на совместном заседании комиссий по местному самоуправлению и законности и комиссии по бюджету, финансам и налогам 29.08.2017 года. Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года № 57 было опубликовано в MB № 46 от 21.11.2017 года и размещено на официальном сайте Думы. Решение вступило в силу с момента официального опубликования, то есть с 21.11.2017 года. Оспариваемое Решение соответствует действующему Федеральному, областному законодательству. Прокуратурой Артинского района проведена антикоррупционная экспертиза, а также проверка соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному и областному законодательству. Государственно-правовым департаментом Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области проведена правовая экспертиза нормативно-правового акта. Таким образом, процесс рассмотрения и принятия Решения Думы от 26.10.2017 года № 57 полностью соблюден. Постановление Уставного суда исполнено, т.к. с целью исключения возможности лишения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу Закона Свердловской № 17-03 в Решение Думы № 57 и включен пункт 1 Положения, который предусматривает, что «на отношения, возникшие до принятия данного Положения, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет». Уставный суд Свердловской области признал соответствующей Уставу Свердловской области первую часть второго абзаца пункта 2 главы 2 Положения, определяющего, что пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, замещавшим должности муниципальной службы не менее 10 лет и уволенным с муниципальной службы Артинского городского округа по перечисленным в Положении основаниям. Более того, Уставным судом установлено, что ранее действовавшие акты (Решение районного Совета МО «Артинский район» от 5 марта 1998 года № 142 «Об утверждении временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Артинский район» Решение районного Совета МО Артинский район от 26 октября 2005 года № 109 «Об утверждении Положения «Об установлении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим «Артинский район») также не предусматривали такое основание увольнения, как перевод, в качестве условия возникновения права на пенсию за выслугу лет у соответствующих муниципальных служащих. Следовательно, на основании актов, действовавших и до дня вступления в силу оспариваемой правовой нормы, право на пенсию за выслугу лет у Подъячевой Т.И. так же не возникло. Представитель административного ответчика – председатель Думы Артинского городского округа Бусыгина В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что нормативные акты, касающиеся порядка подготовки и внесения проектов муниципальных правовых актов, предусмотренные ст.49 Устава, Положением "О правовых актах Думы Артинского городского округа», Регламентом Думы, при принятии оспариваемого нормативного акта не нарушены. Стадии процесса принятия, рассмотрения, опубликования и вступления в силу Решения Думы от 26.10.2017г.№57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинскго городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции» полностью соблюдены. Постановление Уставного суда Свердловской области от 18.08.2015 года исполнено. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В связи с этим суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Полномочие суда ограничивается проверкой нормативного акта в порядке нормоконтроля в соответствии положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Судом установлено, что административным истцом Подъячевой Т.И. оспаривается Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции. Оспариваемое положение является нормативным правовым актом, так как обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт: издан в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, в нем содержатся правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений. Согласно ч.1, 2, 4, 5, 7 ст. 22 Устава Артинского городского округа и ст.1 Регламента Думы Артинского городского округа, Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Дума городского округа состоит из 19 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании сроком на 5 лет. Дума городского округа обладает правами юридического лица, в соответствии с гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными для органов местного самоуправления федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом. Организацию деятельности Думы городского округа осуществляет председатель Думы городского округа, избираемый этим органом из своего состава на первом заседании <данные изъяты> голосованием. Порядок организации деятельности Думы городского округа определяется регламентом, принимаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки и принятия правовых актов, организации работы аппарата Думы городского округа и иные вопросы ее деятельности. Полномочия Думы городского округа определены ч.2, 3 ст. 23 Устава Артинского городского округа, согласно которых в исключительной компетенции Думы городского округа находятся: принятие Устава городского округа и внесение в него изменений; утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие планов и программ развития городского округа, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия городского округа в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы городского округа в отставку; установление Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа; назначение половины членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа; а также формирование постоянных и временных комитетов комиссий; установление квалификационных и иных требований к муниципальным должностям муниципальной службы. Иные полномочия Думы городского округа определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Уставом Свердловской области, законами Свердловской области и настоящим Уставом. Согласно п. 3.2 Устава Артинского городского округа, Дума городского округа по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Свердловской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении Главы городского округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Думы городского округа и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Свердловской области, уставом муниципального образования. Решения Думы городского округа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы городского округа, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно п.3 ч.1 Устава Артинского городского округа, в систему муниципальных правовых актов городского округа входят решения Думы городского округа. Частью 1 ст. 54 Устава Артинского городского округа предусмотрено, что в случае, если соответствующим судом установлено, что Думой городского округа принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу и законам Свердловской области, настоящему Уставу, а Дума городского округа в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняла в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменила соответствующий нормативный правовой акт, Губернатор Свердловской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти Свердловской области проект закона Свердловской области о роспуске Думы городского округа. Социальное обеспечение, в рамках которого реализуется право на получение пенсии, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Одной из гарантий, установленных для муниципальных служащих, является возможность получения пенсии за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 1 статьи 13 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области»). В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. Однако законодательством Свердловской области конкретные условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим не установлены. Таким образом, оспариваемый истцом нормативный правовой акт - Решение Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции, принят полномочным органом местного самоуправления в пределах его компетенции с соблюдением установленной законодательством формы и вида муниципального правового акта. Порядок принятия нормативного правового акта урегулирован Решением Думы АГО от 08.10.2009 №107 «О положении «О правовых актах Думы». В соответствии указанным решением Думы (статья 17) основными стадиями процесса принятия, опубликования и вступления в силу Решений Думы Артинского городского округа являются: 1) внесение проекта Решения в Думу Артинского городского округа в порядке правотворческой инициативы; 2) предварительное рассмотрение проекта Решения Думы Артинского городского округа постоянными комиссиями; 3) рассмотрение проекта Решения на заседании Думы Артинского городского округа; 4) принятие Решения Думы Артинского городского округа на заседании Думы Артинского городского округа; 5) подписание Решения Думы Артинского городского округа Главой Артинского городского округа или Председателем Думы Артинского городского округа; 6) опубликование Решения Думы Артинского городского округа; 7) вступление в силу Решения Думы Артинского городского округа. Представителями административного ответчика Думы Артинского городского округа предъявлено достаточно доказательств, свидетельствующих о соблюдении процесса принятия нормативного правового акта. Согласно ст. 64 Регламента Думы АГО в новой редакции, утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 31.01.2013 N 6, подготовку проектов нормативных правовых актов и других документов осуществляют, как правило, специалисты местного самоуправления городского округа. При необходимости проекты могут исходить от депутатов, общественных организаций и иных структур (часть1); проект нормативных правовых актов и других документов вносится в Думу не позднее 20 (двадцати) дней до начала заседания (часть2); Предварительное рассмотрение проектов нормативных правовых актов и других документов осуществляется профильной комиссией Думы (часть 3); по итогам предварительного рассмотрения проекта нормативного правового акта или другого документа комиссия вправе принять одно из следующих решений: 1) решение о вынесении проекта нормативного правового акта или иного документа для рассмотрения на заседании Думы; 2) решение об отклонении проекта решения; 3) решение о необходимости доработки проекта решения (часть 4); решение о вынесении проекта Решения для рассмотрения Думой направляется председателю Думы для включения в проект повестки заседания (часть 5); решение о необходимости доработки проекта нормативного правового акта или иного документа направляется субъекту, внесшему этот проект. Ответственность за качество и оформление нормативного правового акта несет исполнитель (часть 6). Согласно ч.1 ст. 18 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, право правотворческой инициативы принадлежит лицам, указанным в статье 5 настоящего Положения. Проекты правовых актов Думы Артинского городского округа, исходящие от лиц, не обладающих правом правотворческой инициативы, могут быть внесены в Думу Артинского городского округа субъектами права правотворческой инициативы, указанными в статье 5 настоящего Положения. Согласно ст.5 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, субъектами права правотворческой инициативы являются депутаты Думы Артинского городского округа, Глава Артинского городского округа, органы местного самоуправления Артинского городского округа, органы территориального общественного самоуправления, общественная палата Артинского городского округа, инициативные группы граждан. Согласно ч.2 ст. 18 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, условием внесения проекта Решения в Думу Артинского городского округа является представление в аппарат Думы Артинского городского округа для регистрации не позднее чем за 20 дней до начала заседания Думы Артинского городского округа: пояснительной записки к проекту; текста проекта Решения, согласованного в установленном порядке и соответствующего требованиям, указанным в главе 3 настоящего Положения; листка согласования с подписями (замечаниями, особым мнением) должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, руководителей юридических лиц, в компетенцию которых входит регулируемый в проекте Решения вопрос, и с указанием перечня должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, органов государственной власти, физических и юридических лиц, которым должно быть направлено Решение Думы Артинского городского округа; финансово-экономического обоснования проекта Решения (в случае необходимости); заключения о результатах проведения антикоррупционной и правовой экспертизы проекта Решения. Согласно ч.5 ст. 18 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, проект Решения регистрируется в аппарате Думы в день его поступления. Из представленных суду доказательств следует, что проект Решения внесен в Думу Артинского городского округа в порядке правотворческой инициативы согласно ст. 5 Положения «О правовых актах Думы» - органом местного самоуправления Администрацией Артинского городского округа. Проект представлен в аппарат Думы Артинского городского округа для регистрации проекта не позднее чем за 20 дней до начала заседания Думы Артинского городского округа, а именно 07.07.2017г. Текст проекта Решения, согласован в установленном порядке и соответствует требованиям, указанным в главе 3 Положения, имеется лист согласования с подписями (замечаниями, особым мнением) должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, руководителей юридических лиц, в компетенцию которых входит регулируемый в проекте Решения вопрос, и с указанием перечня должностных лиц органов местного самоуправления Артинского городского округа, органов государственной власти, физических и юридических лиц, которым должно быть направлено Решение Думы Артинского городского округа. Пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование проекта, заключение о результатах проведения антикоррупционной и правовой экспертизы имеются. Проект Решения зарегистрирован в аппарате Думы в день его поступления. При этом проект Решения Думы «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции» направлен депутатам по электронной почте 28.07.2017 г. 29.08.2017 года депутатам выдан проект на бумаге. Доводы административного истца Подъячевой Т.И. о том, что решение Думы принято на основе нелигитивного и незаконного заключения депутатской комиссии и при отсутствии кворума на заседании комиссии 19.10.2017 года не соответствуют действительности, т.к. предварительно проект Решения Думы рассмотрен на заседании совместной комиссии по местному самоуправлению и законности экономике, по экономике, бюджету и налогам 29.08.2017 года, что подтверждается протоколом № 9 от 29.08.2017 года и соответствует положениям ст. 35 Регламента Думы, в силу которой по вопросам, относящимся к компетенции нескольких постоянных комиссий, могут проводиться совместные заседания. Каждая из указанных комиссии правомочна в рассмотрении данного проекта. Именно 29.08.2017 года принято решение о направлении проекта нормативного правого акта на рассмотрение Думой Артинского городского округа. Решение об отклонении поправок и изменений, принятых на совместном заседании депутатских комиссий 19.10.2017 года, принято с соблюдением муниципальных правовых актов. При этом на указанном совместном заседании депутатских комиссий проект Решения не рассматривался. По результатам проведенной прокуратурой Артинского района антикоррупционной экспертизы, а также проверки соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному и областному законодательству проекта решения Думы Артинского городского округа «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности АГО на постоянной основе и лицам, замещавшим должности муниципальной службы АГО» в новой редакции», следует, что проект не соответствовал Постановлению Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 276-1111 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Свердловской области», других нарушений не выявлено. Следовательно, порядок внесения проекта Решения в Думу Артинского городского округа, не нарушен. Согласно ст. 65 Регламента Думы АГО в новой редакции, утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 31.01.2013 N 6, материалы, необходимые для рассмотрения проекта нормативного правового акта или иного документа на заседании Думы: текст проекта; решение профильной комиссии; заключение Контрольно-счетного органа городского округа, на проекты Решений, на которые необходимо ее заключение (часть 1); по итогам рассмотрения проекта нормативного правового акта или иного документа Дума принимает решение: 1) обсуждение поправок к проекту Решения; принятие проекта Решения в целом; отклонить проект Решения (часть2); принятие проекта правового акта в целом означает, что принимается правовой акт с поправками, принятыми на заседании Думы или без поправок. В силу ст.19 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, Предварительное рассмотрение проекта Решения Думы Артинского городского округа осуществляется в постоянных депутатских комиссиях Думы Артинского городского округа в порядке, установленном Регламентом Думы Артинского городского округа. По итогам предварительного рассмотрения принимается одно из следующих решений: решение о вынесении проекта Решения для рассмотрения на заседании Думы Артинского городского округа; решение о необходимости доработки проекта Решения; решение об отклонении проекта Решения. В силу ст.20 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, рассмотрение проекта Решения на заседании Думы осуществляется в порядке, установленном Регламентом Думы. Проекты Решений, на которые необходимо заключение Ревизионной комиссии, подлежат рассмотрению только при наличии данного заключения. При рассмотрении проекта Решения на заседании Думы первым с докладом выступает субъект правотворческой инициативы, после чего с содокладом выступает представитель профильной комиссии. При обсуждении проекта Решения, рассматриваемого на заседании Думы, заслушиваются замечания и предложения профильной комиссии, иных комиссий, депутатов Думы, других субъектов права, а также лиц, приглашенных для участия в обсуждении проекта. В ходе рассмотрения проекта Решения Думы обсуждаются поправки к проекту и их соответствие федеральному и областному законодательству, Уставу Артинского городского округа. После прекращения прений проводится голосование о принятии или отклонении поправок к проекту Решения в порядке, установленном Регламентом Думы. Поправка к проекту Решения считается принятой, если за нее проголосовало большинство от установленного числа депутатов, поправка к проекту Решения, не набравшая необходимого числа голосов, считается отклоненной. По каждой поправке к проекту Решения проводится отдельное голосование. 26.10.2017 года проект Решения рассмотрен на заседании Думы Артинского городского округа в соответствии со ст. 35 регламента Думы, принят единогласно, что подтверждается протоколом от 26.10.2017 года. Согласно ч.2 - 4 ст. 66 Регламента Думы АГО в новой редакции, утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 31.01.2013 N 6, Решение в форме правового акта принимается на заседаниях Думы большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено законодательством, Уставом городского округа, настоящим Регламентом. В случае если в голосовании приняло участие меньшее количество депутатов Думы, чем необходимо для принятия решения, председательствующий вправе предложить депутатам повторить голосование. Если и в этом случае в голосовании приняло участие меньшее количество депутатов Думы, чем необходимо для принятия решения, то рассмотрение вопроса, по которому проводилось голосование, переносится на ближайшее очередное заседание Думы. Решения Думы вступают в силу с момента подписания, а подлежащие опубликованию - с момента официального опубликования, если иное не установлено законодательством, Уставом городского округа или самим Решением. Принятый Думой нормативный правовой акт подписывается председателем Думы, Главой городского округа и в течение десяти календарных дней со дня принятия направляется для опубликования (обнародования). В силу ст.21 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, рассмотрение проекта Решения на заседании Думы Артинского городского округа проводится в соответствии с Регламентом Думы Артинского городского округа. Решения принимаются на заседании Думы Артинского городского округа открытым голосованием, если иное не предусмотрено Регламентом Думы Артинского городского округа. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от установленной численности депутатов Думы Артинского городского округа, если иное не установлено Уставом Артинского городского округа и Регламентом Думы Артинского городского округа. Согласно ст.21,22 Положения «О правовых актах Думы Артинского городского округа», утвержденного Решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 107, принятый Думой Артинского городского округа нормативный правовой акт в течение пяти рабочих дней со дня принятия направляется Главе Артинского городского округа, за исключением решений по вопросам организации деятельности Думы Артинского городского округа. Глава городского округа не позднее чем в десятидневный срок подписывает Решение Думы Артинского городского округа. Решения Думы Артинского городского округа нормативного характера в течение трех дней со дня их подписания направляются Главой Артинского городского округа для официального опубликования их в "Муниципальном вестнике" газеты "Артинские вести". 26.10.2017 года Решение Думы Артинского городского округа принято на заседании Думы Артинского городского округа, подписано Главой Артинского городского округа в течении 10 дней со дня принятия и Председателем Думы, опубликовано в муниципальном вестнике №46 от 21.11.2017г. и размещено на официальном сайте Думы. Таким образом, Решение Думы Артинского городского округа вступило в силу с момента официального опубликования, т.е. с 21.11.2017г. Судом существенных нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено. Процесс рассмотрения, правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе, порядок опубликования и вступления его в силу соблюдены. Кроме того, в Думу Артинского городского округа поступило экспертное заключение от 15.01.2018 года № 7 - ЭЗ по результатам правовой экспертизы Решения Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции»», подготовленное Государственно-правовым департаментом Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (экспертизе подвергаются все НПА, принятые органами местного самоуправления). Из пункта 4 указанного экспертного заключения следует, что абзац второй пункта 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» предлагается исключить из Положения и изложить его отдельным пунктом Решения. Оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости (инвалидности), установленным в соответствии с федеральным законодательством, лицам, замещающим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещающим должности муниципальной службы Артинского городского округа, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы положения установили требования к стажу муниципальной службы, сроку замещения должности муниципальной службы непосредственно перед увольнением и основания увольнения с муниципальной службы не произвольно, а исходя из имеющихся у него финансово-экономических возможностей местного бюджета. Установленные в нормативном правовом акте нормы, не противоречат принципам организации и осуществления местного самоуправления, не нарушают конституционные принципы равенства и социальной справедливости, право граждан на социальное обеспечение. Постановлением Уставного суда от 18.08.2015 признано, что пункт 1 главы 1 Положения не соответствует статьям 2 и 87 Устава Свердловской области, так как нормативное содержание и практика его применения допускает возможность лишения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу Закона Свердловской области от 3 апреля 1996 года № 17-ОЗ, т.е. тех лиц, которые работали в органах местного самоуправления со дня вступления в силу Конституции РФ 1993 года. Во исполнение Решения Уставного суда, с целью исключения возможности лишения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы до момента вступления в силу Закона Свердловской № 17-ОЗ в Решение Думы № 57 и включен пункт 1 Положения, который предусматривает, что «на отношения, возникшие до принятия данного Положения, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет». Представленное истцом заключение по вопросу об исполнении постановления Уставного суда Свердловской области от 18.08.2015 года, подготовленное экспертом - к.ю.н. ФИО5, суд ставит под сомнение, т.к. квалификация данного специалиста документально не подтверждена, суду неизвестно какой перечень документов, явившихся предметом последующего исследования, был представлен эксперту; подлинность и полнота указанных документов судом не проверялась. Более того, данный документ был получен стороной спора в непроцессуальном порядке, следовательно, не может рассматриваться как допустимое доказательство по гражданскому делу. Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются, так как истец субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом не является, в отношении истца данный нормативный правовой акт не применялся. Распоряжением Администрации Артинского городского округа от 01.09.2014 в назначении пенсии за выслугу лет Подьячевой Т.И. отказано. Отказ в назначении пенсии истцом не обжаловался. Таким образом, Подъячева Т.И. не является лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативный правовой акт, так как на отношения, возникшие до принятия данного Решения Думы Артинского городского округа, распространяются нормативные правовые акты, действующие в период возникновения права на пенсию за выслугу лет. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования о признании нормативного правового акта - Решения Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции недействующим с момента принятия, надлежит отказать. Ссылка истца на то что, что прежние нормативные правовые акты, регулирующие назначение и выплату пенсии за выслугу лет 2005 и 1998 года, являются незаконными и недействующими, не состоятельна, поскольку проверка законности иных правовых актов находится за пределами предмета рассматриваемого административного иска и может быть осуществлена на основании соответствующего обращения в соответствии с установленным законом порядке. При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Пределы судебного воздействия обозначены ч.2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля. Сформулированные административным истцом требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить существующую в период с 12.12.1993 года по 03.04.1996 года правовую неопределенность и неурегулированность (пробел в праве) публичных отношений по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих, прекративших трудовые отношения в органе местного самоуправления до 1996 года, и исполнения Решения Уставного суда от 18.08.2015 года в том истолковании, которое определено в Решении и в соответствии с правовыми нормами Федерального закона № 1-ФКЗ от 24.07.1994 года «О конституционном суде» предполагают, по сути, вмешательство суда в нормотворческую деятельность представительного органа муниципального образования, что противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, является недопустимым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении административного искового заявления Подъячевой Т. И. о признании нормативного правового акта - Решения Думы Артинского городского округа от 26.10.2017 года №57 «О Положении «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Артинского городского округа на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы Артинского городского округа» в новой редакции недействующим с момента принятия и возложении обязанности по устранению правовой неопределенности и неурегулированности (пробела в праве), отказать. Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Волкова Е.В. Копия верна Волкова Е.В. |
