К делу № 2-2410/2023 УИД 23RS0006-01-2023-003287-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № <...> от <...>, указав в обоснование заявленных требований, что <...> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято вышеуказанное решение, которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Алавердяна А.С. взыскана страховая премия в размере 145 440 руб. Полагает, что решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы ООО «АьфаСтахование-Жизнь», выводы финансового уполномоченного о том, что потребитель не имел возможности влиять на условия потребительского кредита, в том числе, заключить договор кредита без заключения договора страхования является несостоятельным. Закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении, выражающем согласие на оформление договора страхования. Алавердян А.С. при оформлении заявки на заключение кредитного договора выразил согласие на оформление услуги страхования, о чем свидетельствует его прямое волеизъявление, что само по себе является опровержением довода финансового уполномоченного о навязанности договора. Из представленных банком выписке из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что Индивидуальные условия потребительского кредита были сформированы уже на основании волеизъявления потребителя на заключение договора страхования. Действуя добросовестно, клиент, прежде чем подписать заявления, Индивидуальные условия, а также поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Заявитель не воспользовался правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения», что свидетельствует о его желании заключить договор. Страховая премия по договору страхования не является неосновательным обогащением, при этом применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе вправе только суд.
Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил суд рассмотреть заявление в его отсутствии.
Заинтересованное лицо Алавердян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Алавердяна А.С. по доверенности Ткаченко А.П. в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указал, что кредитный договор между Алавердяном А.С. ПАО «МТС-Банк» был заключен дистанционно, и только после получения документов он узнал, что сумма кредита составляет не оговоренные 600 000 руб., а 842 340 руб. Из представленных документов стало понятно, что ПАО «МТС-Банк» от имени Алавердяна А.С. заключило договор страхования, страховая премия по которому составила 145 440 руб. О существовании страхового полиса Алавердяну А.С. стало известно <...> и <...> он обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, которое получено страховой компанией <...>. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем Алавердян А.С. обратился к финансовому уполномоченному, которым были верно определены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка действий страховщика.
Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения (возражения), в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. В обоснование представленных возражений указала, что доводы заявителя о том, что рассмотрение обращения подлежало прекращению основан на неверном толковании закона, поскольку денежные средства в счет оплаты страховой премии были получены финансовой организацией, дополнительная услуга по страхованию была навязана Алавердян А.С., в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на стороне финансовой организации возникло неосновательное обогащение. Доводы заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии несостоятельны, поскольку при подписании кредитного договора потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <...> между Алавердяном А.С. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № <...>.
Также <...> между Алавердяном А.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья <...> Программа <...> на срок 60 месяцев. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в действующей редакции.
Страховая премия по договору составила 145 440 руб.
<...> Алавердян А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого ему было отказано <...>.
<...> Алавердян А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которой ему было отказано <...>.
<...> Алавердян А.С. обратился к финансовому уполномоченному пор правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в связи с навязыванием договора страхования в размере 145 440 руб.
Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № <...> от <...> удовлетворены требования Алавердяна А.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Алавердяна А.С. взыскана страховая премия в размере 145 440 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, предоставленными ему по договору страхования жизни и здоровья <...> Программа <...> от <...>.
Суд приходит к выводу, что, поскольку страховая премия по договору страхования была оплачена Алавердяном А.С. в полном объеме в размере 145 440 руб., соответственно, он был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и требовать возврата денежных средств.
В этой связи, на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», Алавербян А.С., как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором страхования, отказаться от его исполнения при условии оплаты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Алавердяна А.С. финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 145 440 руб.
С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий:
