Дело № 7р-255/15
Р Е Ш Е Н И Е
от 26 марта 2015 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу Чукмарева А.Н. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Чукмарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 20 ноября 2014 года генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Чукмарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года жалоба Чукмарева А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Чукмарев А.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ильичевой А.В., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Плесецкого района Архангельской области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Андреева А.А. в интересах работников ЗАО <данные изъяты> о нарушении трудового законодательства. По результатам проверки и.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области 07 ноября 2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> Чукмарева А.Н., которое вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
20 ноября 2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено постановление о назначении административного наказания, которым генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Чукмарев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно указанного постановления Чукмарев А.Н. совершил нарушение действующего законодательства о труде.
Так, в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 57, 72, 135 Трудового кодекса РФ приказами генерального директора ЗАО <данные изъяты> Чукмарева А.Н. от 26 и 29 сентября 2014 года 26 работникам отменены надбавки за профессиональное мастерство.
Факт нарушений трудового законодательства Чукмаревым А.Н., а именно незаконное ухудшение условий оплаты труда, подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Законность и обоснованность постановления о привлечении Чукмарева А.Н. к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Чукмарев А.Н. дважды привлечен к административной ответственности за вмененное административное правонарушение несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, поскольку внесение прокурором представления об устранении трудового законодательства не является административным наказанием.
В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Чукмарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чукмарева А.Н. – без удовлетворения.
Судья А.А. Брагин
