НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 18.10.2018 № 7Р-671

7р-671

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 02 июля 2018 года директор муниципального учреждения культуры «Новодвинский городской культурный центр» Минина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Палицын А.А. обратился с жалобой на указанное решение судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство, не нахожу правовых оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Новодвинского городского суда от 30 августа 2018 года направлена в адрес государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 31 августа 2018 года (л.д. 46) и поступила 07 сентября 2018 года, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении (л.д. 47).

Срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

Следовательно, жалоба на решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление имело право подать в суд в срок до 24 часов 17 сентября 2018 года.

Жалобу на решение судьи должностное лицо Палицын А.А. подал в Архангельский областной суд 27 сентября 2018 года (л.д. 49), значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования он не привел обстоятельства и доказательства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Нахождение в отпуске к таким обстоятельствам не относятся.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения должностного лица инспекции Палицина А.А., вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи городского суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Поскольку названные должностным лицом обстоятельства по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2018 года подлежит отклонению, жалоба возвращению подателю без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,

решил:

ходатайство главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2018 года отклонить.

Жалобу возвратить подателю без рассмотрения. Дело возвратить в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.С. Харлов