Дело № 2а-1606/2023
...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 24 октября 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Садыковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лариной Влады Анатольевны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубенко Ирине Григорьевне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,
установил:
Ларина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубенко И.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 827,42 руб. от 06.09.2022г. №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОССП Зверевой Ольгой Сергеевной на основании исполнительного листа № от 23.09.2021, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2021г. В ходе исполнительного производства врио начальника отделения - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП Абгарян Эдуардом Сандриковичем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.06.2023 № предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 827,42 руб. В ходе исполнительного производства начальником Апшеронского РОСП старшим судебным приставом Абгарян Эдуардом Сандриковичем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству от 06.09.2022г. №-И1, возбужденного судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОССП Зверевой Ольгой Сергеевной на основании исполнительного листа № от 23.09.2021, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2021г. Судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Голубенко Ириной Григорьевной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.09.2023 г. № в рамках того же исполнительного производства о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества от 06.09.2022 г. №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Зверевой Ольгой Сергеевной Апшеронского РОССП на основании исполнительного листа № от 23.09.2021, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2021г. предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 827,42 руб. (из них основной долг на сумму 10 827,42 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб.). Административный истец считает постановление от 27.09.2023 г. № административного ответчика об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца.
Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Голубенко Ирины Григорьевны от 27.09.2023 г. №, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11 827,42 (из них основной долг на сумму 10 827,42 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб.)
Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубенко И.Г., представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2022 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, в Апшеронском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лариной В.А. в пользу МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма взыскания – 27700,33 руб.
Также 06.09.2022 г. на основании исполнительного листа № от 23.09.2021, выданного <адрес> районным судом <адрес>, в Апшеронском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лариной В.А. в пользу МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма взыскания – 10827,42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП Голубенко И.Г. от 12.10.2023 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника.
При этом судом установлено, что ранее в рамках исполнительного производства №-ИП в разные периоды были вынесены несколько постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, чем были нарушены законные права и интересы должника.
Вместе с тем, установлено, что впоследствии ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП отменены постановлением судебного пристава-исполнителя № от 12.10.2023 г.
Таким образом, в настоящее время взыскание из заработной платы Лариной В.А. производится только на основании постановления № в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, по причине того, что такое право административного истца уже восстановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Лариной Влады Анатольевны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Голубенко Ирине Григорьевне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 г.
