Гр. дело № 2-733/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001377-44
Мотивированное решение составлено 25.05.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при секретаре Шурукиной Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Шпакову Сергею Александровичу о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области обратилось к Шпакову С.А. с иском о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.06.2007 года Шпаков С.А. был признан безвестно отсутствующим. В связи с этим, фио1 -сыну Шпакова С.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 21.02.2011. В связи с обучением в профессиональном учебном заведении по очной форме фио1 выплата пенсии была установлена до 05.06.2023. Поскольку фио1 был отчислен из учебного заведения 08.11.2019, в судебном порядке (по решению Апатитского городского суда от 17.08.2020) с последнего был взыскан перерасход пенсии, как неосновательное обогащение, за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 в сумме 68832,57 руб.
В связи с тем, что стало известно место пребывания ответчика, решением Апатитского городского суда от 13.04.2021 отменено решение суда о признании Шпакова С.А. безвестно отсутствующим. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013, выплата пенсии по случаю потери кормильца решением Центра по выплате пенсий от 20.05.2021 прекращена. Истец указывает, что ответчик уклонялся от содержания несовершеннолетнего ребенка, алименты в добровольном порядке или в порядке принудительного исполнения не выплачивал. Неправомерные и недобросовестные действия ответчика повлекли перерасход на выплату пенсий, причинив убытки органу осуществляющему пенсионное обеспечение. В результате, по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 21.02.2011 по 30.11.2019 в сумме 619892,37 руб., с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб. (социальная доплата), а всего 624892,37 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 624892,37 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Из п.п. 1,4 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2015 г.) следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно статье 28 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии-предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии-и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпаков С.А. является отцом фио1
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.06.2007 года Шпаков С.А. был признан безвестно отсутствующим.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решением Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации г. Апатиты фио1 была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 21.02.2011 по 06.06.2018; впоследствии вместо трудовой ему с 01.04.2012 была назначена государственная (социальная) пенсия по случаю потери кормильца по правилам ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации». Также на основании Федерального закона №385-ФЗ от 22.11.2016 была выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в январе 2017 в размере 5000 руб.
Решением Апатитского городского суда от 13.04.2021 по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации г. Апатиты, вышеуказанное решение о признании Шпакова С.А. безвестно отсутствующим было отменено.
Отмена решения суда о признании Шпакова С.А. безвестно отсутствующим явилась основанием для прекращения оспариваемых выплат сыну ответчика.
По заочному решению Апатитского городского суда от 09.11.2021 с фио1 было взыскано неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной пенсии в сумме 68832,57 руб. за период с 01.12.2019 по 31.08.2020.
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм, за период с 21.02.2011 по 30.11.2019 в пользу несовершеннолетнего фио1 выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца– 619892,37 руб.; федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 5000 руб., всего 624892,37 руб.
19.01.2022 в адрес Шпакова С.А. направлены претензии о восстановлении на счет ОПФР излишне выплаченных 619892,37 руб. и 5000 руб.; указанные средства не погашены до настоящего времени.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основанием назначения пенсии по потери кормильца фио1 явилось вступившее в законную силу решение суда, которым отец ребенка Шпаков С.А. был признан безвестно отсутствующим. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетнему на законных основаниях.
Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом, не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим, никак не зависела от исполнения (неисполнения) ответчиком Шпаковым С.А. обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связана с уклонением его от указанных обязанностей.
Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от содержания несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал и его неправомерные действия повлекли переплату пенсии, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
Шпаков С.А. участником правоотношений, возникших между пенсионным органом и получателем пенсии не является, денежных средств не получал.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную заинтересованным лицам за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.
Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для взыскания выплаченных органом пенсионного фонда денежных средств, в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, недобросовестности с его стороны, а также того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Шпакову Сергею Александровичу о взыскании необоснованно полученных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Полузина
