РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2016 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1183\2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ШГП о взыскании земельного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском о взыскании с ШГП земельного налога, указав в обоснование исковых требований, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ Ангарским отделом ГУ ФРС по ... инспекцией установлено, что физическое лицо ШГП является собственником земельных участков, расположенных в городе Ангарске, ... в №, которые имеют целевое назначение для размещения производственных и административных зданий. Следовательно, ШГП является плательщиком земельного налога.
ШГП в период с ** по ** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состояла на налоговом учете в ИФНС России по городу ....
Налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) за 2013 год и представил в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год: первичную, уточненную, вторую уточненную. Согласно представленным декларациям сумма земельного налога, уплачиваемого в бюджет, составила за 2013 год: по первичной налоговой декларации – №, по уточненной налоговой декларации – №, по второй уточненной налоговой декларации – №. Таким образом, сумма земельного налога за 2013 год, самостоятельно исчисленная налогоплательщиком, составила №
В связи с тем, что сумма земельного налога за 2013 год ШГП уплачена частично в сумме №, остаток не оплаченного налога составляет №
Инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2013 год за период с ** по ** в размере №
Поскольку налогоплательщиком налог в установленный законодательством срок добровольно не уплачен, руководствуясь ст.69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по земельному налогу и пени, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В связи с обращением в суд, административный истец просит взыскать с ШГП в доход государства обязательные платежи:
- земельный налог за 2013 год в размере №
- пени по земельному налогу за 2013 год, начисленные за период с ** по ** в размере №
В судебном заседании представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ...ПНВ, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный ответчик ШГП не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель административного ответчика ШГП – ФИО5, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования ИФНС России по ... подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ (в новой редакции) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В 2013 году налоговые ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты были урегулированы решением Думы ... от **№гД «О земельном налоге», которое принято в соответствии с главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговые ставки определены пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 решения Думы ... от **№гД «О земельном налоге».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013 году ШГП являлась собственником нескольких земельных участков, находящихся в городе Ангарске, ... имеющих целевое назначение для размещения производственных и административных зданий.
Полный перечень земельных участков, принадлежавших ШГП на праве собственности, указан в выписке Ангарского отдела УФРС по ..., не доверять сведениям которой у суда оснований не имеется. Данная выписка из сведений о земельных участках, предоставлена Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в налоговый орган в соответствии с порядком, определенным пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ. В выписке содержатся сведения о точных адресах земельных участков, датах возникновения и прекращения права собственности, кадастровой стоимости каждого из указанных земельных участков.
Поскольку в 2013 году административному ответчику на праве собственности принадлежали земельные участки, то ШГП являлась плательщиком земельного налога.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ШГП в период с ** по ** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состояла на налоговом учете в ИФНС России по городу ....
В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции в 2013 году, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 3 этой же статьи налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом, в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункт 2).
Положениями пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции в 2013 году, было определено, что налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, самостоятельно исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу).
В связи с чем, налогоплательщик ШГП самостоятельно исчислила сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) за 2013 год и представила в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год:
- первичная налоговая декларация представлена – **,
- уточненная налоговая декларация представлена – **,
- вторая уточненная декларация представлена – **.
Согласно представленным декларациям сумма земельного налога, уплачиваемого в бюджет, составила за 2013 год: по первичной налоговой декларации №, по уточненной налоговой декларации – №№, по второй уточненной налоговой декларации – №
В административном иске налоговая инспекция ссылается на то, что сумма земельного налога за 2013 год, самостоятельно исчисленная налогоплательщиком, составила № согласно данным второй уточненной налоговой декларации.
Однако, в ходе рассмотрения судом административного дела, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены и последующие уточненные налоговые декларации.
Из материалов административного дела следует, что налогоплательщиком ШГП в налоговый орган поданы третья, четвертая и пятая уточненные налоговые декларации, в которых налогоплательщиком самостоятельно исчислен земельный налог за 2013 год:
- третья налоговая декларация подана в налоговый орган **, согласно данным которой, сумма земельного налога рассчитана налогоплательщиком в размере №
- четвертая налоговая декларация подана в налоговый орган **, согласно данным которой, размер земельного налога не изменился и составил № (изменен КБК налогоплательщика);
- пятая налоговая декларация подана в налоговый орган **, согласно данным которой, размер земельного налога составил №
На момент рассмотрения настоящего административного спора в суде в отношении четвертой уточненной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой принято решение № от ** о привлечении налогоплательщика ШГП к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения следует, что в результате проведенной камеральной проверки четвертой уточненной налоговой декларации налоговым органом установлена неуплата ШГП земельного налога за 2013 год в сумме № в результате неправомерного действия налогоплательщика – занижения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.
Представителями сторон в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в настоящее время указанное решение налогового органа в законную силу не вступило, поскольку не истек срок его обжалования.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в отношении пятой уточненной налоговой декларации камеральная налоговая проверка налоговым органом может и не проводиться, поскольку проведение такой проверки является правом налогового органа, а не его обязанностью, в настоящее время решение налогового органа по результатам камеральной проверки пятой уточненной налоговой декларации отсутствует.
В судебном заседании представитель административного ответчика ссылался на преждевременность предъявления налогоплательщику требования об уплате налога и административного искового заявления в суд налоговым органом, считая, что окончательный размер земельного налога за 2013 год не определен, поскольку не завершена камеральная налоговая проверка в отношении пятой уточненной налоговой декларации по земельному налогу.
Суд с позицией представителя административного ответчика согласиться не может, поскольку согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Анализируя указанную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган уточненную налоговую декларацию не освобождает его от исполнения обязанности производить оплату налога в сроки, установленные налоговым законодательством. В налоговом законодательстве отсутствуют правила, позволяющие налогоплательщику не производить оплату исчисленного им же налога (или производить оплату не в полном размере, либо приостановить исполнение обязанности по оплате налога) в случае подачи уточненной налоговой декларации. Из содержания статьи 81 Налогового кодекса РФ следует, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации может повлечь для него определенные правовые последствия, связанные с привлечением его к налоговой ответственности в виде уплаты пени или штрафа, но не в виде освобождения от обязанности уплаты налога.
Разделом 5 решения Думы ... от **№гД «О земельном налоге», действовавшего до **, был определен порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу.
Согласно пункту 5.1 указанного решения Думы налогоплательщики, самостоятельно исчисляющие земельный налог, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу для налогоплательщиков, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, устанавливаются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 5.2).
Установить срок уплаты земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода для налогоплательщиков, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, 2 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5.3).
Оценив вышеизложенные фактические обстоятельства, сопоставив их с действующим налоговым законодательством, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела принятое налоговым органом решение № от ** о привлечении налогоплательщика ШГП к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым выявлен факт неуплаты земельного налога за 2013 год в размере №, не вступило в законную силу, а налогоплательщик-индивидуальный предприниматель ШГП в 2013 году в силу закона должна была самостоятельно производить расчет земельного налога, то размер земельного налога за 2013 год судом должен быть определен по последней представленной налогоплательщиком в налоговый орган пятой уточненной налоговой декларации в размере № рублей. Данный вывод суда основан на вышеприведенных положениях закона о том, что налогоплательщик земельного налога, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан самостоятельно исчислять налог и производить его уплату.
Административным ответчиком земельный налог за 2013 год уплачен частично и с нарушением установленных законом сроков уплаты авансовых платежей.
Учитывая, что налогоплательщиком в установленные законом сроки оплата земельного налога (авансовых платежей) за 2013 год не произведена в полном размере, то налоговой инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по земельному налогу за 2013 год за период с ** по ** в размере №
Поскольку налогоплательщиком налог в установленный законодательством срок добровольно не уплачен, руководствуясь статьей 69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направил должнику требования № от ** на сумму земельного налога в размере № и пени в размере № со сроком исполнения до **, а также требование № от ** на сумму пени в размере 81 294,15 рублей со сроком исполнения до **. Факт направления указанных требований в адрес налогоплательщика подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № от **, № от **.
После представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, налоговым органом выставлено требование № от ** на сумму земельного налога в размере № со сроком исполнения до **. Факт направления данного требования в адрес налогоплательщика подтверждается имеющимся в деле списком № внутренних почтовых отправлений от **.
Разрешая требования административного иска в части взыскания пени по земельному налогу за 2013 год, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Как следует из пункта 1 и пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Административным истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму №. Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным. Однако, требования о взыскании пени в заявленном размере удовлетворению не подлежат, поскольку судом определен иной размер земельного налога, подлежащего оплате налогоплательщиком за 2013 год.
Таким образом, расчет пени, произведен судом исходя из суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2013 год в размере №
-за период с ** по ** – 32 дня:
в расчет включены два авансовых платежа, а именно платеж в размере № со сроком уплаты до ** и в размере № со сроком уплаты до **:
№
№
-за период с ** по ** – 95 дней:
в расчет включены три авансовых платежа, а именно в размере № со сроком уплаты до **, в размере № со сроком уплаты до **, в размере № со сроком уплаты до **:
№
№
-за период с ** по ** – 62 дня:
в расчет включены четыре авансовых платежа, а именно в размере № со сроком уплаты до **, в размере № со сроком уплаты до **, в размере № со сроком уплаты до **, в размере № со сроком уплаты до **:
№
121,60 рублей * 62 дня = 7 539,08 рублей;
Данный период определен судом по **, поскольку налогоплательщиком ** произведена частичная оплата земельного налога за 2013 год в размере №
-за период с ** по ** – 426 дней:
в расчет включена сумма исчисленного земельного налога за 2013 год в размере №
№
№
№
Всего общий размер пени, исчисленный судом за период с ** по **, составляет: №
Из представленных суду платежных документов следует, что налогоплательщик ШГП частично исполнила требования, уплатив в бюджет следующие суммы обязательных платежей:
-** произведена оплата земельного налога в размере № (в подтверждение представлено 4 чека-ордера от **);
-** произведена оплата земельного налога в размере № (в подтверждение представлен чек-ордер от **);
-** произведена оплата пени по земельному налогу в размере № (в подтверждение представлен чек-ордер от **);
-** произведена оплата пени по земельному налогу в размере № (в подтверждение представлен чек-ордер от **).
Таким образом, административным ответчиком произведена оплата земельного налога за 2013 год в размере №
В административном иске налоговая инспекция ссылается на факт частичной оплаты ШГП земельного налога за 2013 год в сумму № рублей. Факт оплаты земельного налога за 2013 год в указанном размере не оспаривался представителем административного ответчика в судебном заседании, и подтвержден подлинными финансовыми документами (чеками-ордерами ПАО Сбербанк).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что рассчитанная налогоплательщиком сумма земельного налога за 2013 год составляет № согласно сведениям пятой уточненной налоговой декларации, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма земельного налога за 2013 год в размере №
Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об оплате налогоплательщиком ШГП пени по земельному налогу за 2013 год. Представитель административного истца поддержал данную позицию в судебном заседании, ссылаясь на возможный зачет налоговой инспекцией оплаченных сумм пени в погашение задолженности за ранее возникшие налоговые периоды.
Суд с позицией налогового органа согласиться не может, поскольку факт оплаты пени в указанном выше размере подтверждается подлинными финансовыми документами (чеками-ордерами ПАО Сбербанк). Суд при этом принимает во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств о наличии у ШГП задолженности по пени по земельному налогу за ранее возникшие налоговые периоды, а равно как не представлено сведений о том какие суммы в погашение какой задолженности по пени были зачтены налоговым органом.
С учетом произведенной налогоплательщиком частичной оплаты суммы пени в размере №, с налогоплательщика ШГП подлежат взысканию пени в сумме № рассчитанные за период с ** по **.
Не заслуживают внимания суда доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по причине несоответствия оснований заявленных требований фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что основанием предъявленного налоговой инспекцией административного иска является вторая уточненная налоговая декларация. Поскольку налогоплательщиком в настоящее время поданы последующие налоговые декларации по земельному налогу за 2013 год, то фактически у налогоплательщика изменились налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду.
Суд считает, что поскольку характер спорных правоотношений по настоящему делу вытекает из публичных правоотношений, а основанием административного иска является взыскание с ШГП земельного налога за 2013 год, то суд не связан позицией административного истца и указанными им в административном иске обстоятельствами (основанием иска) и вправе разрешить административный спор по существу, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Ссылки представителя административного ответчика на не соблюдение налоговым органом досудебной процедуры взыскания земельного налога за 2013 год в части не выставления налогоплательщику требования об уплате земельного налога по последней (пятой) налоговой декларации не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Анализ статьи 69 Налогового кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что закон не возлагает на налоговый орган обязанность направлять налогоплательщику требования об оплате налога при предоставлении последним уточненной налоговой декларации. Закон связывает возникновение у налогового органа данной обязанности с фактом выявления у налогоплательщика недоимки по налогам. Таким образом, выявив недоимку по земельному налогу за 2013 год, согласно представленной второй уточненной налоговой декларации, налоговый орган правомерно направил в адрес налогоплательщика требование № от ** об оплате недоимки по земельному налогу за 2013 год. Поскольку при предоставлении последующих налоговых деклараций (третьей, четвертой, пятой) сумма земельного налога за 2013 год не превышала рассчитанной суммы налога согласно второй уточненной налоговой декларации, то у налогового органа отсутствовала обязанность направлять повторное требование об уплате налога налогоплательщику.
В соответствии с положениями статьи 71 Налогового кодекса РФ у налогового органа имеется обязанность по направлению налогоплательщику уточненного требования. Однако, законом данная обязанность возложена на налоговый орган только в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность налогоплательщика, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого налог должен быть исчислен. Возникновение данной обязанности связано с окончанием налогового периода и не зависит от момента представления налогоплательщиком декларации и уплаты налога.
Исправления в декларации не приводят к изменению налогового обязательства, поэтому представление уточненной декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования.
Не может быть положен в основу решения суда довод административного ответчика о запрете осуществления всех действий, в том числе, мер принудительного взыскания, в отношении ранее поданной налогоплательщиком налоговой декларации после представления уточненной налоговой декларации до окончания налоговой проверки.
Действительно, пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Суд, буквально изучив данную норму права, приходит к выводу о том, что административный ответчик трактует ее ошибочно и расширительно, поскольку пункт 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ не содержит запрета для осуществления налоговым органом мер принудительного взыскания в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.
В рассматриваемом случае административный истец вправе осуществлять меры принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2013 год с ШГП, поскольку земельный налог за указанный налоговый период налогоплательщиком в полном размере не уплачен, что следует из всех представленных в налоговый орган налоговых деклараций. Процедура принудительного взыскания налога связана с определенными сроками, соблюдение которых законом возложено на административного истца. В связи с чем, суд считает позицию налогового органа обоснованной в той части, что при подаче административного иска в суд, инспекция связана пресекательными сроками, нарушение которых влечет для налогового органа неблагоприятные юридические последствия.
Суд, проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд с административным иском, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов административного дела следует, что требование № об уплате земельного налога за 2013 год в сумме № выставлено ** и подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до **. В то же время требование № об уплате пени по земельному налогу за 2013 год в сумме № подлежало исполнению в срок до **. Следовательно, административный истец имел право обратиться в суд с административным иском в срок до ** и до ** соответственно. В то время как административный истец с иском в суд обратился **, о чем на административном иске имеется штемпель суда, что свидетельствует о соблюдении инспекцией установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.
Проверив сроки выставления требований налоговым органом, суд не установил нарушений.
В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Поскольку вторая уточненная налоговая декларация была представлена ШГП в налоговый орган **, то срок камеральной проверки не должен был превышать трех месяцев, проверка должна быть завершена **.
После завершения камеральной налоговой проверки налоговым органом было предъявлено требование.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Так, для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от **№
Налоговый орган выявил недоимку по уплате земельного налога за 2013 год у налогоплательщика ШГП в размере №**, составив документ по форме, указанной в статье 70 НК РФ. Поскольку недоимка выявлена налоговым органом **, то последний имел право направить требование в адрес налогоплательщика в трехмесячный срок, то есть до **. Учитывая, что оба требования направлены ШГП в июне 2015 года, то суд считает процедуру принудительного взыскания пени и налога соблюденной в установленные законом сроки.
Суд не может согласиться с административным ответчиком в той части, что днем выявления недоимки следует считать следующий день после дня срока уплаты налога. Данное правило в рассматриваемом случае является не применимым, так как в установленный законом срок ** у налогового органа отсутствовала возможность выявить недоимку, поскольку вторая уточненная налоговая декларация была представлена налогоплательщиком в налоговый орган только **. Таким образом, ИФНС недоимка была выявлена в результате представления именно данной декларации.
Иные доводы сторон и их представителей судом проверены, не признаны юридически значимыми для рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что административный иск предъявлен с соблюдением установленного законом срока, является обоснованным, в силу вышеуказанных выводов суда подлежит удовлетворению частично. Доказательств, способных повлиять на выводы суда, административным ответчиком суду не представлено.
В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика ШГП в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 494,70 рублей, исчисленную с суммы удовлетворенных исковых требований в размере 329 470 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ШГП о взыскании налога и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ШГП, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере № пени по земельному налогу за 2013 года в размере № за период с ** по **; всего взыскать №
В части требований административного иска, превышающих указанные суммы, - отказать.
Взыскать с ШГП в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.
Судья К.Н. Мишина
