К делу 2а-740/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 17 февраля 2016 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Соседи» к Анапскому городскому отделу УФССП по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Председатель ТСЖ «Соседи» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.11.2015 вынесенное судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И.
Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Анапского городского суда от 11.06.2015 по делу № 2-1950/2015 по гражданскому делу по иску Анапского межрайонного прокурора к ТСЖ «Соседи», суд обязал ТСЖ «Соседи» разместить на официальном сайте в сети Интернет www.reformaGKH.ru годовую бухгалтерскую отчетность организации. На основании указанного решения и исполнительного листа, выданного по данному делу судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. было возбуждено исполнительное производство.
В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора. Указанное постановление ТСЖ «Соседи» считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.
В обоснование законности указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, на тот факт, что требование о добровольном исполнении не выполнено должником без уважительных причин. Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. в ходе данного исполнительного производства председатель ТСЖ «Соседи» как представитель должника неоднократно приходил на прием к судебному приставу-исполнителю и уведомлял его о технических трудностях, которые возникают у ТСЖ при попытке размещения бухгалтерской отчетности на специализированном сайте.
В связи с указанными затруднениями ТСЖ «Соседи» так же обращалось в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.
ТСЖ «Соседи» настаивает на том, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены такие принципы исполнительного производства как законность и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы закреплены в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что срок на обжалования постановления был пропущен по уважительной причине (позднее получении копии о возвращении заявления), административный истец просит восстановить срок па обжалование постановления.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Соседи» Натарин В.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебные пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Иванов П.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что ТСЖ «Соседи» обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, связанное с неисполнением решением Анапского городского суда от 11.06.2015 года по делу №2-1950/15.
Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК Ивановым П.И. было возбуждено исполнительное производство №57139/15/23023-ИП, об обязании ТСЖ "Соседи" устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: разместить на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformaGKH.ru годовую бухгалтерскую отчетность товарищества, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
14.11.2015г. ТСЖ «Соседи» под роспись было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №57139/15/23023-ИП от 10.11.2015г., в котором установлен срок пять дней, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должнику вручено требование об исполнении требования исполнительного документа, с предупреждением об административной ответственности в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для приостановления исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю не представлены, 26.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено председателю ТСЖ «Соседи» под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора №01-8 от 23.12.2010г. Директора ФССП России, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов исполнительного производства следует, что должником ТСЖ «Соседи» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 14.11.2015г. Срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней.
В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств действия непреодолимой силы со стороны ТСЖ «Соседи» судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для неприменения мер принудительного исполнения, а именно не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года№229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником ТСЖ «Соседи» требования исполнительного документа исполнены не были, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не основаны на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве и опровергаются материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Соседи» к Анапскому городскому отделу УФССП по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук
