К делу № 2-1255/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
Анапский городской суд в составе:
Председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Абдуловой Э.Н.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в городе Анапе Краснодарского края–Мармановой И.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж. В обоснование иска указал, что является бывшим военнослужащим, 01.12.2017 г. он обратился в УПФР в городе Анапе Краснодарского края на установление ему страховой пенсии по старости. Он представил трудовую книжку и справку с места работы, подтверждающие периоды и стаж работы, однако УПРФ в г. Анапе Краснодарского края отказало ему в установлении страховой пенсии по старости. Просит признать данное решение незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с 03.09.1973 г. по 23.04.1974 г. в Лазовском районном объединении «Молдсельсхозтехника», назначить ему пенсию по старости с 07.12.2017 г., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УПФР в городе Анапе Краснодарского края возражала в удовлетворении заявленных требований. Указала, что представленная истцом трудовая книжка вызывает сомнения в подлинности, книжка заполнена неправильно, печати предприятия выполнены с наклоном в одну сторону, что свидетельствует об одномоментности их нанесения, записи произведены одной пастой и одномоментно. В справке, представленной в подтверждение оспариваемого периода, не усматривается, что она выдана работодателем - Лазовским районным объединением «Молдсельсхозтехника» или его правопреемником. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
01.12.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении ему пенсии, с предоставлением следующих документов: трудовой книжки образца 1974 и копии трудовой книжки серии №, №, справки работодателя о периодах работы № от 21.09.2011 (уведомления от 01.12.2017 г., от 14.12.2017 г.)
07.02.2018 г. ответчик отказал ФИО1 в назначении ему страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты в виду отсутствия требуемого страхового стажа (решение № от 07.02.2018 г.)
На основании п. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Истец в подтверждение своего трудового стажа в период работы с 03.09.1973 г. по 23.04.1974 г. в Лазовском районном объединении «Молдсельсхозтехника» представил в УПФР по г. Анапа трудовую книжку и справку, выданную АО «Предприятие по ремонту и обслуживанию техники- Сынджерей».
Как установлено в судебном заседании, оба документа не соответствуют Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, а также требованиям законодательства, действующим на момент оформления данных документов.
Так, представленная истцом трудовая книжка не соответствует требованиям заполнения трудовых книжек, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. №, действовавшей на момент возникновения спорного периода.
Согласно п.п. 2.10, 2.11 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
В представленном в судебном заседании подлиннике трудовой книжки отсутствует дата рождения истца, не указана дата заполнения трудовой книжки, правильность внесенных сведений не заверена подписью работника, трудовая книжка не подписана лицом, ответственным за выдачу трудовых книжек, в трудовой книжке не имеется печати предприятия (или печати отдела кадров), на котором впервые она заполнялась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная трудовая книжка, оформленная с нарушением законодательства,
Представленная истцом справка № от 21.09.2011 г., выданная Акционерным обществом «Предприятие по ремонту и обслуживанию техники- Сынджерей» также не может являться документом, подтверждающим периоды работы истца по трудовому договору.
Суд относиться критически к данному доказательству, поскольку из данной справки не усматривается, что последняя выдана работодателем - Лазовском РО «Молдсельхозтехника», либо его правопреемником, так как в справке отсутствует дата и номер документа, являющегося основанием для реорганизации, либо приватизации предприятия.
Послужной список ФИО1, выданный Отделом военного комиссариата Краснодарского края по городу Анапа и Анапского района от ДД.ММ.ГГГГ№, суд не принимает во внимание, поскольку в нем не содержится сведений о документе, являющего основанием его трудовой деятельности вЛазовском РО «Молдсельхозтехника».
Кроме того, послужной список не относится к документам, подтверждающим периоды работы, согласно перечню, установленному Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.
Пунктом 31 Постановления Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Поэтому требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и не основаны на законе.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявленияФИО1 к УПФР в городе Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий:
