Дело № 2-283/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.04.2017 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.,
с участием истца Рейделя А.И.
представителя истца Сабадаша А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Рейдель А. И. к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, Войлошниковой А. Л. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на 1/2 доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Рейдель А.И. обратился в Амурский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2. С ФИО 2 кровного родства он истец- не имеет; умерший являлся сожителем его (истца) бабушки – Войлошниковой А.Л. по материнской линии. После смерти ФИО 2 открылось наследство, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он -истец является единственным наследником, но не смог до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на вышеуказанную квартиру по причине незнания законов и из-за финансовых трудностей. В тоже время он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: фактически вступил во владение ? доли квартиры, производит уход за квартирой, проводит ремонт квартиры. После смерти ФИО 2, совместно со своей бабушкой - Войлошниковой А. Л. своевременно оплачивает квитанции за квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имущество перешло в его (истца) владение, и он фактически принял наследство. Бабушка - Войлошникова А.Л., проживающая по адресу: <адрес>, также является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Войлошникова А.Л. не является наследником ФИО 2 ни по закону, ни по завещанию. Нотариус Амурского нотариального округа <адрес> в устной форме ему отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока обращения. Просит установить факт принятия им наследства после ФИО 2 в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное имущество.
Истец Рейдель А.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснил, что ФИО 2 являлся сожителем его -истца бабушки. Бабушка прожила совместно с ФИО 2 примерно лет двадцать, брак не регистрировали. Он- Рейдель А.И. считал ФИО 2 своим дедушкой, относился к нему как к родному дедушке. Поскольку у его родителей была однокомнатная квартира, которая находилась далеко от школы, он с первого класса проживал с бабушкой и дедушкой, проживающих в двухкомнатной квартире близко от школы, зарегистрирован был все время у родителей. Бабушка и дедушка завещали ему –истцу каждый свою долю квартиры. Когда дедушка умер, ему- истцу было 19 лет, хоронили дедушку бабушка и его- Рейдель А.И. родители. После смерти дедушки, он взял себе на память дедушкин фотоаппарат «ФЭТ», а также дедушкины медали «За трудовую доблесть», «Ветеран труда», значки «Слава КПСС», поздравительные открытки от Путина, Совета ветеранов, администрации. В течении полгода после смерти дедушки он вместе с бабушкой покупал строительные материалы, лично клеил в квартире обои, стелил линолеум, красил окна. Он –истец с ДД.ММ.ГГГГ г. обучался в техникуме в Хабаровске, проживал на съемной квартире, все его вещи оставались у бабушки, он приезжал к бабушке на каникулы, жил у нее. Затем его призвали в Армию. После Армии он снова стал жить у бабушки, потом женился и стал проживать у бабушки уже с женой, а затем и с ребенком. Со слов бабушки, у дедушки есть родственники, но она не знает, где они проживают. Со своими родственниками дедушка не общался и никогда родственники в гости к нему не приезжали, с какими -либо праздниками не поздравляли. Он- Рейдель А.И. поддерживает квартиру в нормальном состоянии, производит в квартире ремонт, установил пластиковые окна, застеклил балкон, оплачивает коммунальные платежи. Квитанции по коммунальным платежам приходят на бабушку, а он вносит платежи через терминалы. Бабушке 86 лет, она с трудом ходит.
Ответчик Войлошникова А.Л. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; представила заявление, в котором указала, что ФИО 2 завещал свою половину квартиры ее внуку – Рейдель А.И., А. живет с ней в квартире, платит за нее, они вскладчину делают ремонт. В силу преклонного возраста просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом; и.о. главы администрации Кузьмин К.В. представил заявление, в котором указал, что администрация не возражает против заявленных Рейделя А.И. требований; просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации (л.д. 49).
Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что Рейдель А.- ее сын, Войлошникова А.Л. – мама. А. проживает с бабушкой с первого класса, поскольку бабушка живет от школы близко, а она- Прокаева далеко. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года бабушка проживала с сожителем –ФИО 2, брак они не регистрировали. У ФИО 2 были родственники- дети и жена, с которой он, кажется, так и не развелся, жена его умерла недавно. Родственники ФИО 2 за все время, что он сожительствовал с Войлошниковой А.Л., ни разу не навестили его. Квартира по адресу <адрес> была получена Войлошниковой А.Л. от завода <данные изъяты>», где Войлошникова всю жизнь проработала, квартира была получена в то время, когда мама еще не сожительствовала с ФИО 2, потом мама и ФИО 2 эту квартиру приватизировали на двоих, при этом не находясь в брачных отношениях. А. все время проживал с бабушкой и ее сожителем. ФИО 2 считал А. своим внуком, любил его, воспитывал, а родные дети к нему не приезжали. А. считал ФИО 2 своим дедушкой, он даже не знал, что дедушка ему не родной. После смерти ФИО 2 все его вещи остались в квартире, ими пользуются бабушка и А.. А. забрал себе дедушкины медали, поздравительные открытки от Путина, Ишаева, фотоаппарат «ФЭТ». Первое время А. пользовался фотоаппаратом, пока фотоаппарат не сломался. В течение полгода после смерти дедушки, А. делал ремонт в квартире- осуществлял покраску, побелку. Когда А. учился в Хабаровске, он жил на съемной квартире, а его вещи находились у бабушки, на каникулы он также приезжал к бабушке и жил у нее. В период учебы в Хабаровске сын подрабатывал, на заработанные деньги купил в квартиру мягкую мебель. Потом его в Армию забрали. Вернувшись с Армии, А. снова стал жить у бабушки. Примерно через год после Армии он женился, с женой и ребенком и до сих пор живет у бабушки. А. оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире, он единственный внук у бабушки. Бабушка тоже написала завещание на А., как и дедушка.
Как следует из выписки из ЕГРПНИ, свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО 2 и Войлошникова А. Л. – по ? доли каждый.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), ФИО 2 завещал ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рейдель А. И..
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сообщения нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не заводилось.
Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Рейделя А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО 2
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании, Рейдель А.И. является наследником ФИО 2 по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство им не было получено в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое принятие наследство может быть осуществлено совершением действий в отношении этого имущества, как то вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходы за свой счет на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и др.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО 2, истец фактически принял наследство: распорядился вещами наследодателя, взяв себе фотоаппарат, медали, значки; проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей бабушкой – Войлошниковой А.Л., которая является долевым собственником квартиры; пользовался находящимися в квартире вещами, оставшимися, в том числе, после смерти ФИО 2; поддерживал надлежащее состояние квартиры, производил ремонт, оплатил установку стеклопакетов и остекление балкона. При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Рейделя А. И. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Рейделя А. И. удовлетворить.
Установить факт принятия Рейделем А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Признать право собственности Рейделя А. И. на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации прав собственности Рейделя А. И. на вышеуказанную 1/2 доли квартиры.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
Решение подлежит направлению в адрес ответчиков.
Председательствующий С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2017.
Судья
