Судья Деуленко В.И. Дело № 21-389/12
РЕШЕНИЕ
22 января 2013 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. <...> Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2012 года по делу по жалобе администрации г. <...> на постановление начальника отдела старшего судебного пристава <...> межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. <...> К.В.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
администрация г. <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. <...> Алтайского края следует, что на исполнении данного ОСП имеется исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного <...> городским судом, по которому администрация г. <...> обязана определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнического сооружения - карту золошлакоотвала ***, площадью <...> га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника в срок 10 дней с момента получения данного постановления исполнить требования исполнительного документа. Данное постановление должником получено, однако в установленный срок не исполнено.
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава <...> МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. <...> от ДД.ММ.ГГ администрация г. <...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. <...> обратилась в Рубцовский городской суд с жалобой, в которой просила признать необоснованным данное постановление и отменить. В обосновании своих требований ссылалась на то, что администрацией г. <...> решение суда исполнено в части - вышеназванное сооружение поставлено на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ Исполнить требования судебного решения в остальной части администрацией г. <...> не представилось возможным, поскольку для определения организации, ответственной за эксплуатацию гидротехнического сооружения, необходимо, чтобы собственником этого сооружения являлось муниципальное образование город <...> Алтайского края в соответствии с требованиями п. 1 ст. 209 ГК РФ. Поскольку со дня принятия вышеуказанного сооружения на учет, срок, установленный п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, не истек, администрация г. <...> не является собственником сооружения - карты золошлакоотвала *** площадью <...> га, расположенного на земельном участке по <адрес>, и не имеет правомочия по определению организации ответственной за эксплуатацию указанного выше сооружения (владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом). В связи с невозможностью в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа, администрация г. <...> обратилась в Рубцовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2012 года жалоба администрации г. <...> оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация г. <...> просит отменить решение судьи, ссылаясь на ранее изложенные обстоятельства. Дополнительно указывает на то, что определением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ администрации г. <...> предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Кроме того ссылается на то, что организация, ответственная за эксплуатацию сооружения была определена с момента подписания договора аренды тепловой станции, где и находится золошлакоотвал. МУП «<***>» уже эксплуатирует ГТС золотошлакоотвала ***, также разработало и согласовало с ФГУЗ «<***>» программу производственного экологического контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, заключило договор от ДД.ММ.ГГ *** на проведение лабораторных исследований и инструментальных измерений в соответствии с Программой. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не проверялись, объяснения с МУП «<***>» не отбирались. Помимо этого указывает, что при рассмотрении жалобы судьей не были установлены факт местонахождения и эксплуатации золошлакоотвала ***, а также возможность администрации г. <...> передать на бухгалтерский баланс МУП «<***>» золошлакоотвала ***, не имея на него права муниципальной собственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя администрации г. <...> Е.В.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены частично исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределнного круга лиц. На администрацию г. <...> возложена обязанность поставить гидротехническое сооружение - карту золошлакоотвала ***, площадью <...> га, расположенное на земельном участке по <адрес>, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество в срок до ДД.ММ.ГГ На администрацию г. <...> также возложена обязанность в указанный срок определить организацию, ответственную за эксплуатацию названного гидротехнического сооружения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> МОСП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию г. <...> определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнического сооружения - карту золошлакоотвала ***, площадью <...> га, расположенное на земельном участке по <адрес>. Срок для исполнения установлен в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до ДД.ММ.ГГ Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ
В связи с неисполнением в указанный срок решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с администрации г. <...> взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации г. <...> установлен новый срок в течение 10 дней с момента получения постановления для исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ
В связи с тем, что требования исполнительного документа администрацией г. <...> не были исполнены в указанный срок, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. <...>. Копия протокола вручена представителю администрации г. <...> по доверенности.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <...> МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. <...> *** от ДД.ММ.ГГ администрация г. <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <...> руб. Копия указанного постановления получена представителем должника в тот же день.
С учетом того, что должностным лицом соблюден порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренный процессуальными нормами КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного постановления.
Доводы жалобы о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный вновь срок в связи с тем, что администрация г. <...> не является собственником гидротехнического сооружения, поскольку со дня принятия вышеуказанного сооружения на учет, срок, установленный п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, не истек, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что организация, ответственная за эксплуатацию сооружения была определена с момента подписания договора аренды тепловой станции, где и находится золошлакоотвал и МУП «<***>» уже эксплуатирует гидротехническое сооружение не принимается во внимание, поскольку доказательств исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю, а также в суд должником не представлено.
Кроме того, о неисполнении решения суда свидетельствует и заявление администрации г. <...> об отсрочке его исполнения, на основании которого определением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ такая отсрочка предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГ
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не исполнено, отсрочка администрации г. <...> не была представлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что решение суда частично исполнено, не имеет правового значения по данному делу, поскольку исполнительный лист выдан только в части возложения обязанности на администрацию г. <...> определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнического сооружения. Требования данного исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были.
Действия администрации г. <...> квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации г. <...> Алтайского края - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич
