Дело № 2-250/2021
УИД 45RS0001-01-2021-000390-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Жусуповой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 16 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Мингалиевой Г.Р. к ОАО «Шумихинский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи древесины, взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ОАО «Шумихинский лесхоз» к Мингалиевой Г.Р. о взыскании неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Мингалиева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Шумихинский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ОАО «Шумихинский лесхоз» 6 апреля 2021 г. был заключен договор купли-продажи древесины, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя хлысты древесины (дровяная мягколиственная), находящиеся в Альменевском участке СХА «Труд», квартал 6, выдел 27, делянка 2, объемом 100 куб.м. по цене 800руб. за 1 куб.м., на общую сумму 80000 руб. Согласно условиям договора, хлысты древесины передаются покупателю в месте их нахождения. Покупатель своими силами и за свой счет осуществляет заготовку и вывоз хлыстов древесины. Срок договора с 6 апреля 2021 г. по 6 июня 2021 г. Рубке подлежала береза. Денежные средства за древесину были уплачены ответчику до подписания договора. Так, уплачено ответчику по квитанциям: от 6 апреля 2021 г. – 40000 руб., от 19 марта 2021 г. – 60000 руб., от 12 марта 2020 г. – 30000 руб., от 30 ноября 2020 г. – 38000 руб. Всего ею уплачено 168000 руб., из которых 80000 руб. уплачено по договору от 6 апреля 2021 г., 88000 руб. уплачено в качестве предоплаты в счет заключения в будущем договоров купли-продажи древесины. Однако в месте рубки в делянке, объем древесины не соответствовал объему древесины, указанному в договоре. Специалистом Шумихинского лесничества, с участием прокурора был произведен замер количества древесины, который составил 39,69 куб.м. К рубке она не приступила, предъявив ответчику устные претензии. В настоящее время ответчик перепродал указанную древесину иному покупателю, который ее выпилил и вывез. Полагает, что ответчик грубо нарушил условия договора, занизив количество выделенной ей древесины, а затем продав ее другому лицу. Уплаченные по договору деньги ей не возвращены. Также полагает, что сумма 88000 руб., выплаченная ею ответчику по его просьбе в счет оплаты будущих договоров купли-продажи древесины, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Кроме того, ОАО «Шумихинский лесхоз» возложил на индивидуальных предпринимателей, заключающих договоры купли-продажи древесины, обеспечить дровами льготную категорию граждан. Ей пришлось за свой счет заготовить и вывезти 25 куб.м. дров многодетным семьям проживающим в д. Шарипово Альменевского района. Факт выполнения работ подтверждается списком с печатью ответчика. Расходы по заготовке и вывозу 25 куб.м. дров составили 35000 руб., из расчета 1400 руб. за 1 куб.м.
Просит расторгнуть договор купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г., заключенный с ОАО «Шумихинский лесхоз», взыскать с ответчика 80000 руб., уплаченные по договору. Взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 88000 руб. - предоплату за древесину, 35000 руб. - расходы по заготовке и доставке дров льготной категории граждан.
ОАО «Шумихинский лесхоз» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Мингалиевой Г.Р., в котором просит взыскать неустойку в размере 4122,67 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штраф в размере 1000000руб. за оставление невырубленной древесины.
Указывает, что согласно п.1.4 договора купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г. заготовке подлежало 100 куб.м. деревьев породы береза на лесном участке в Альменевском мастерском участке СХА «Труд» квартал 6 выдел 27 делянка 2, способом сплошной рубки, срок выполнения работ до 6 июня 2021 г. В нарушение условий договора Мингалиева Г.Р. к заготовке древесины не приступила, в установленный договором срок свои обязательства не исполнила. Согласно п. 2.1 договора, за нарушение любых сроков, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от общей стоимости древесины за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 7 июня 2021 г. по 10 октября 2021 г. составила 4122,67 руб. Согласно подп.«в» п. 2.2 договора, покупатель обязан уплатить штраф за оставление недорубов в размере 10000 руб. за 1 куб.м. оставленной на корню древесины. Размер штрафа составил 1000000 руб., из расчета 10000 руб. х 100 куб.м.
Определением Альменевского районного суда от 2 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мингалиев Р.И.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Мингалиева Г.Р. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В предыдущих судебных заседаниях Мингалиева Г.Р. исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, показала, что неоднократно заключала с ОАО «Шумихинский лесхоз» договоры купли-продажи древесины. Древесина приобреталась для нужд мужа Мингалиева Р.И., который является индивидуальным предпринимателем и по роду деятельности занимается заготовкой дров. Оплату по договору от 6 апреля 2021 г. производила частями, оплата произведена полностью. После заключения договора директор лесхоза Галеев Р.Ж. показал участок леса в делянке, при этом также присутствовал муж Мингалиев Р.И. и мастер леса. Объем древесины определялся Галеевым Р.Ж. «на глаз», на отведенном участке объем леса был менее 100 куб.м., около 39 куб.м. В связи с чем она и муж Мингалиев Р.И. предъявили директору лесхоза претензию в устной форме. Она поставила директора лесхоза Галеева Р.Ж. в известность, что не будет заготавливать древесину на данном участке. Впоследствии древесину на указанном участке леса приобрел и выпилил Галимов Р.Р., древесины оказалось менее 100куб.м. Кроме того, по просьбе директора лесхоза Галеева Р.Ж. она неоднократно вносила предоплату в счет заключения в будущем договоров купли-продажи древесины. Договор при этом не составлялся, только выдавалась квитанция. Всего внесено предоплаты 88000 руб. Перед заключением договора купли-продажи древесины 6 апреля 2021 г. она напомнила директору лесхоза Галееву Р.Ж. о внесенной ею предоплате, но директор лесхоза предложил внести наличные деньги. Также по устному договору с ОАО «Шумихинский лесхоз» муж Мингалиев Р.И. возил дрова льготной категории граждан. Письменно было оформлено кому какой объем дров поставлен, сумма не указывалась. Расходы по доставке дров составили 21600 руб., в данной части уменьшает исковые требования. Указанная сумма потрачена из их семейного бюджета. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Аюпов Д.Р. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, показал, что оплата по договору от 6 апреля 2021 г. за 100 куб.м. древесины внесена Мингалиевой Г.Р. полностью, деньги внесены в кассу ответчика. При проведении специалистами расчета, объем древесины на участке леса выделенном Мингалиевой Г.Р. составил 39,69 куб.м. Мингалиева Г.Р. могла пилить лес только в границах отведенного ей участка леса. К заготовке древесины Мингалиева Г.Р. не приступала. В настоящее время лес на указанном участке выпилен, исполнить договор в части заготовки древесины Мингалиева Г.Р. не может. Полагает, что требования ответчика о взыскании штрафных санкций неосновательны, поскольку не начатая делянка недорубом не является.
Также Мингалиева Г.Р. внесла в кассу ответчика 88000 руб. в качестве предоплаты в счет заключения договоров купли-продажи древесины в будущем. Древесина получена не была.
ОАО «Шумихинский лесхоз» занимается бесплатной доставкой дров для льготной категории населения. Свою обязанность переложил на частных лиц. Доставкой дров занимался супруг Мингалиевой Г.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем. Затраты в сумме 21600 руб. понесла Мингалиева Г.Р. Просил исковые требования Мингалиевой Г.Р. удовлетворить.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Родионова Е.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, показала, что договор купли-продажи древесины является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и договора подряда. По условиям договора истец должна была заготовить для лесхоза древесину, а потом ее приобрести. Истец свои обязательства по заготовке древесины не выполнила. Согласно технологической карте, площадь деляны, где должна была производиться заготовка древесины, составляет 17,8 га, объем древесины 1076 куб.м., полагает, что при таких условиях у истца была возможность приобрести заготовленную древесину в объеме 100 куб.м. Факт внесения истцом полной оплаты по договору не оспаривает. Критически относится к перечетной ведомости, указывая, что при перечете учитывались только сырорастущие деревья, в то время как условиями договора предусмотрена сплошная санитарная рубка. Кроме того, при перечете замерялись стоящие на корню деревья, в то время как по договору купли-продажи предусмотрена передача покупателю заготовленных хлыстов древесины, то есть фактически замерялись объемы не товара, а сырья. Обращает внимание, что согласно условиям договора, факт передачи покупателю древесины подтверждается подписанием сторонами договора. Полагает, что ОАО «Шумихинский лесхоз» свои обязательства перед истцом выполнило, предоставив истцу участок леса для заготовки древесины. Претензию Мингалиева Г.Р. направила в лесхоз только в августе 2021 г. Неисполнение Мингалиевой Г.Р. обязательств по заготовке древесины могло привести к нарушению обязательств ОАО «Шумихинский лесхоз» по договору аренды лесного участка. Довод истца о том, что он не мог приступить к работам по причине введения ограничений на посещение лесов полагает несостоятельным, поскольку заготовка древесины на указанном лесном участке осуществляется в рамках проекта освоения лесов ОАО «Шумихинский лесхоз», в связи с чем на Мингалиеву Г.Р., как на подрядчика не распространялось установленное ограничение. Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35000 руб. полагает необоснованными.
Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» ТО «Шумихинское лесничество» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» ТО «Шумихинское лесничество» Швец Н.А. показала, что по прокурорскому запросу 7 июня 2021 г. проведена проверка в квартале 6 выдел 27 СХА «Труд». В деляне Мингалиев Р.И. показал отведенный ему для заготовки древесины участок. Границы участка обозначены затесками. Специальным инструментом проведен замер стволов на участке, при перечете объем древесины составил 39,69 куб.м. При проверке замерялся общий объем древесины.
Третье лицо Мингалиев Р.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В предыдущем судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля Мингалиев Р.И. показал, что в апреле 2021 г. жена Мингалиева Г.Р. заключила с ОАО «Шумихинский лесхоз» договор купли-продажи древесины, оплату по договору внесла полностью. Объем древесины директор лесхоза Галеев Р.Ж. определял «на глаз», специальные инструменты не использовал. Галеев Р.Ж. предложил отметить границы участка. Делянка была разделена на участки, все участки были распределены между покупателями. У него возникли сомнения по поводу наличия на выделенном участке делянки древесины объемом 100 куб.м. По его просьбе бывший лесник ОАО «Шумихинский лесхоз» произвел обмер участка специальным инструментом, объем древесины составил 37 куб.м. Данный расчет он предъявил директору лесхоза Галееву Р.Ж., просил выделить недостающий объем древесины. Директор лесхоза отказался, после чего он обратился с жалобой в прокуратуру. Кроме того, полагает, что по договору купли-продажи лесхоз должен был продать сырорастущую древесину, определить которую можно после того, как на деревьях распустятся листья. После проведения проверки при перечете объем древесины составил 39 куб.м. Древесину на выделенном участке в делянке выпилил Галимов Р.Р. Кроме того, по просьбе директора лесхоза Галеева Р.Ж. Мингалиева Г.Р. вносила суммы 60000 руб., 30000 руб., 38000 руб. в качестве аванса в счет заключения в будущем договоров купли-продажи древесины, о чем выдавались квитанции. При этом при заключении договоров купли-продажи директор лесхоза просил вновь их оплатить, не учитывая аванс. Также директор лесхоза Галеев Р.Ж. обязал индивидуальных предпринимателей, занимающихся заготовкой дров обеспечить доставку дров льготной категории граждан. Так, ему директор лесхоза выдал заверенный печатью список лиц, подлежащих обеспечению дровами, договор не составлялся. Он доставлял дрова 5 семьям в д. Шарипово.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения (п.1 ст. 465 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 6 апреля 2021 г. между ОАО «Шумихинский лесхоз» (продавец) и Мингалиевой Г.Р. (покупатель) заключен договор № 24 купли-продажи древесины, согласно которому продавец передает в собственность покупателю хлысты древесины дровяной мягколиственной в объеме 100 куб.м. по цене 800 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 80000 руб., находящиеся в Альменевском мастерском участке СХА «Труд» квартал 6 выдел 27 делянка 2. Покупатель своими силами и за свой счет осуществляет заготовку и вывоз хлыстов древесины с места их нахождения (п.1.3).
В соответствии с п. 1.4 заготовка хлыстов в объеме 100 куб.м. осуществляется покупателем в Альменевском мастерском участке СХА «Труд» в квартале 6 выдел 27 делянка 2 методом сплошной санитарной рубки.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.4 договора заготовка древесины осуществляется с 6 апреля 2021 г. до 6 июня 2021 г., срок вывоза древесины – 6 июня 2021 г.
Согласно п. 1.5 договора факт передачи древесины покупателю подтверждается подписанием обеими сторонами настоящего договора.
Договор подписан сторонами, Мингалиевой Г.Р. переданы соответствующие документы, подтверждающие законность заготовки древесины на лесном участке: технологическая карта со схемой расположения лесосеки.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что оплата по договору произведена Мингалиевой Г.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 19 марта 2021г. и 6 апреля 2021 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Галеев Р.Ж. показал, что занимал должность директора ОАО «Шумихинский лесхоз». Мингалиева Г.Р. неоднократно заключала с лесхозом договоры купли-продажи древесины. Оплата по договорам производилась наличными. В связи с финансовой ситуацией в лесхозе, неоднократно предлагал покупателям древесины внести аванс в счет заключения в будущем договоров купли-продажи древесины. Мингалиева Г.Р. также вносила аванс 80000руб. Полагает, что у лесхоза имеется задолженность перед Мингалиевой Г.Р. около 40000 руб. В апреле 2021 г. с Мингалиевой Г.Р. был заключен договор купли-продажи древесины, оплата по договору произведена полностью, часть суммы была внесена авансом, оставшаяся часть - в день заключения договора. После заключения договора показал Мингалиеву Р.И. участок в делянке в квартале 6 выдел 27 СХА «Труд». Мингалиев Р.И. краской отметил границы участка, объем древесины не замерялся. Мингалиев Р.И. устно предъявил претензию по наличию древесины в объеме 100 куб.м. Древесину в объеме 100 куб.м. Мингалиева Г.Р. не выпилила. Деньги, уплаченные по договору от 6 апреля 2021 г. Мингалиевой Г.Р. не возвращались. В настоящее время в делянке древесина выпилена. В конце апреля – начале мая 2021 г. от имени лесхоза он заключил с Мингалиевыми устный договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ по цене 250000 руб. По устному договору он передал Мингалиеву Р.И. 150000 руб., а в счет уплаты оставшейся суммы 100000 руб. обязался передать древесину. После возникшего конфликта Мингалиев Р.И. забрал автомобиль КАМАЗ, полученные деньги не возвратил. Таким образом, полагает, что у лесхоза не имеется задолженности перед Мингалиевой Г.Р.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что весной 2021 г. заключил с ОАО «Шумихинский лесхоз» договор купли-продажи древесины. Заготовку древесины осуществлял в СХА «Труд» выдел 27, методом сплошной рубки. В делянке мастер лесхоза отводил участки, с Мингалиевым Р. им отвели смежные участки. Границы участков они помечали краской. Мингалиев Р. на отведенном участке древесину не выпилил. Впоследствии он выпилил древесину на этом участке. Объем древесины оказался менее 100 куб.м., директор лесхоза предоставил ему недостающий объем древесины.
Свидетель ФИО17 показал, что в апреле 2021 г. присутствовал при том, как Мингалиеву Р.И. выделялся участок в делянке в СХА «Труд» квартал 6 выдел 27. Участок отводился «на глаз», границы участка обозначались краской. Мингалиев Р.И. предъявлял претензии по объему древесины, утверждал, что на выделенном участке менее 100 куб.м. сырорастущей древесины. Впоследствии древесину на указанном участке заготовил ФИО19., объем древесины составил менее 100 куб.м., директор лесхоза предоставил недостающий объем древесины.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает мастером леса в ОАО «Шумихинский лесхоз», отводил Мингалиевой Г.Р. участок в делянке для заготовки древесины в СХА «Труд» квартал 6, выдел 27 делянка № 2, объем древесины 100 куб.м. определял «на глаз». В делянке заготовка древесины осуществлялась способом сплошной рубки. Покупатели отмечают границы отведенного участка. Он присутствовал при проверке, в ходе которой произведен перечет деревьев. Проверка производилась на участке, отводимом Мингалиевой Г.Р. При перечете учитывали только «зеленые» деревья, объем которых составил 39куб.м. В перечетной ведомости имеется его подпись.
Свидетель Гилязеев Ж.М. в судебном заседании показал, что ранее работал лесником в ОАО «Шумихинский лесхоз». В апреле – мае 2021 г. по просьбе Мингалиева Р.И. осуществил замер объема древесины на участке в делянке, расположенной в СХА «Труд». Участок показывал Мингалиев Р.И., границы участка были обозначены краской. Объем ликвидной древесины составил 35 куб.м.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что весной 2021 г. осуществлял заготовку древесины объемом 100 куб.м. в СХА «Труд» квартал 6 выдел 27. В делянке ему отвели участок, границы которого он обозначил краской. Знает, что Мингалиеву Р. тоже отводили участок, но древесину он не выпилил.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО21. следует, что покупателям древесины в ОАО «Шумихинский лесхоз» на территории делянки отводили определенные участки для заготовки дров, объем древесины на отведенных участках определяли «на глаз».
При отводе участка леса Мингалиева Г.Р. не присутствовала, присутствовал Мингалиев Р.И., который высказал устную претензию директору лесхоза Галееву Р.Ж. о меньшем количестве товара (древесины), чем по договору. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Галеева Р.Ж., показаниями свидетеля Хамзина Ф.Н.
5 августа 2021 г. истец Мингалиева Г.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата ей уплаченной по договору суммы 80000 руб. в связи с несоответствием количества древесины на отведенном участке в делянке объему древесины по договору.
До направления Мингалиевой Г.Р. претензии, Мингалиев Р.И. по данному факту обратился в прокуратуру Альменевского района Курганской области.
Прокуратурой Альменевского района проведена проверка в квартале 6 выдел 27 Альменевского мастерского участка СХА «Труд». По информации главного лесничего ТО «Шумихинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» Швец Н.А. объем сырорастущей древесины порода береза составил 39,69 куб.м.
Вместе с тем, из указанной информации, равно как и из перечетной ведомости деревьев не следует, что объем древесины измерялся в пределах участка, отведенного Мингалиевой Г.Р. в делянке №2.
Согласно технологической карте лесосечных работ, объем древесины, подлежащей заготовке в Альменевском мастерском участке СХА «Труд» квартал 6 выдел 27 делянка 2 составляет 1076 куб.м.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по договору от 6 апреля 2021 г. древесина Мингалиевой Г.Р. не заготовлена и не вывезена. Денежные средства истцу не возвращены.
В настоящее время возможность заготовки Мингалиевой Г.Р. древесины в квартале 6 выдел 27 делянка 2 Альменевского мастерского участка СХА «Труд» утрачена в связи с прекращением срока действия договора.
Таким образом, суд полагает, что с ОАО «Шумихинский лесхоз» в пользу Мингалиевой Г.Р. подлежит взысканию сумма 80000 руб., уплаченная по договору купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г.
Требование истца о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время срок действия договора истек.
При разрешении спора суд не применяет положения Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе судебного заседания установлено, что древесина приобреталась Мингалиевой Г.Р. для нужд мужа Мингалиева Р.И., осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой древесины.
Истец (ответчик по встречному иску) Мингалиева Г.Р. просит взыскать с ОАО «Шумихинский лесхоз» денежные средства в сумме 88000 руб., внесенные ею в кассу ответчика в счет оплаты будущих договоров купли-продажи древесины.
Как следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, Мингалиевой Г.Р. внесены денежные средства в кассу ОАО «Шумихинский лесхоз» в качестве предоплаты за древесину с корня: 12 марта 2020 г. – 30000 руб., 30 ноября 2020 г. – 38000 руб., 19 марта 2021 г. – 60000 руб., всего внесено 128000 руб. Из них сумма 40000 руб. зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г.
В судебном заседании свидетель Галеев Р.Ж. также подтвердил внесение Мингалиевой Г.Р. денежных средств в кассу предприятия в счет заключения в будущем договоров купли-продажи древесины.
Доказательств заключения договоров на указанные суммы и передачи Мингалиевой Г.Р. древесины ответчиком ОАО «Шумихинский лесхоз» не представлено.
В направленной в адрес ответчика претензии истец Мингалиева Г.Р. просит возвратить выплаченную предоплату в размере 88000 руб.
На момент рассмотрения спора в суде сумма предоплаты истцу не возвращена
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения, то есть как само неосновательно приобретенное или сбреженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать у приобретателя исполнения этой обязанности.
Поскольку Мингалиева Г.Р., передав ответчику ОАО «Шумихинский лесхоз» денежные средства, не получила какого-либо встречного представления, полученные ответчиком денежные средства расцениваются судом в качестве неосновательного обогащения, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Требования Мингалиевой Г.Р. о взыскании с ответчика расходов по доставке дров жителям д. Шарипово, в сумме 21600 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных требований.
Кроме того, из показаний третьего лица Мингалиева Р.И. следует, что доставку дров для льготной категории граждан он осуществлял как индивидуальный предприниматель, в рамках того вида деятельности, который предусмотрен в ЕГРИП.
Встречные исковые требования ОАО «Шумихинский лесхоз» подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1.4 договора купли-продажи древесины от 6 апреля 2021 г. сторонами согласованы условия рубки лесных насаждений, рубка осуществляется в срок с 6 апреля 2021 г. до 6 июня 2021 г.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение любых сроков, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования от общей стоимости древесины за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Мингалиева Г.Р. свои обязательства по заготовке 100 куб.м. древесины не исполнила.
Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что к заготовке древесины Мингалиева Г.Р. не приступила в срок в связи с установлением на территории Курганской области в период с 28 апреля 2021 г. по 7 июня 2021 г. особого противопожарного режима, суд признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора и начала рубки 6 апреля 2021 г. особый противопожарный режим на территории Курганской области введен не был, въезд в леса не был ограничен.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из представленного расчета, неустойка за период с 7 июня 2021 г. по 10 октября 2021 г. в общей сумме составила 4122,67 руб.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
Вместе с тем суд полагает необоснованными требования ОАО «Шумихинский лесхоз» о взыскании штрафа за оставление недорубов.
В соответствии с подп. «в» п. 2.2. договора покупатель за нарушение условий договора, а также в случае нарушение требований лесного законодательства обязан уплатить штрафную санкцию, в том числе за оставление недорубов – 10000 руб. за 1куб.м. оставленной на корню древесины.
В соответствии с п. 53 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 г. № 130, недорубами считаются деревья и участки леса, назначенные в рубку, но не вырубленные в срок, предусмотренный в лесорубочном билете с учетом предоставленной отсрочки. Не законченные рубкой лесосеки, на которые получена отсрочка по заготовке древесины и лесосеки, не начатые рубкой, не являются недорубами.
Приказом Минприроды России от 30 апреля 2020 г. № 264 «Об отмене ведомственных актов РСФСР и СССР, а также документов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР» указанные нормативный акт отменен.
В настоящее время лесное законодательство не раскрывает понятие недоруба.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства дела, тот факт, что участок леса Мингалиевой Г.Р. не был начат в рубку, в настоящее время древесина на участке вырублена иным покупателем, сведений о том, что ОАО «Шумихинский лесхоз» действиями Мингалиевой Г.Р. причинены убытки суду не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания с Мингалиевой Г.Р. штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мингалиевой Гульнары Рашидовны к ОАО «Шумихинский лесхоз» о расторжении договора купли-продажи древесины, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Шумихинский лесхоз» в пользу Мингалиевой Гульнары Рашидовны 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, уплаченных по договору купли-продажи древесины № 24 от 6 апреля 2021 г., 88000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, всего взыскать 172560 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ОАО «Шумихинский лесхоз» к Мингалиевой Гульнаре Рашидовне удовлетворить частично.
Взыскать с Мингалиевой Гульнары Рашидовны в пользу ОАО «Шумихинский лесхоз» неустойку в сумме 4122 (Четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, всего взыскать 4522 (Четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 67 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 г.
Судья Т.А. Речкина
