Гражданское дело № 2-1250\2016г.
Решение в мотивированном виде изготовлено 08 ноября 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2016 года город Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Качусовой,
при секретаре И.А. Наумовой,
с участием старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края к Собранию депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, Эльберг <данные изъяты> о признании незаконным Решения Собрания депутатов Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Алейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края с иском, уточненным иском к Собранию депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, ФИО1 о признании незаконным Решения Собрания депутатов Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Собрания депутатов Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Кировского сельсовета дано разрешение на снятие с баланса не эксплуатируемого имущества и имущества, пришедшего в непригодное состояние согласно утвержденного списка. Снятие с баланса перечисленного имущества, указанного в Приложении к Решению, проведено с нарушением утвержденного Постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ Положения о порядке списания муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края. Так, в соответствии с п.1.2 Положения движимое и недвижимое имущество муниципальной собственности, относящееся к объектам основных средств, может быть списано с баланса по следующим основаниям: а) продано; б) пришедшее в негодность вследствие морального и физического износа (несоответствие свойства вещи ее первоначальному состоянию); в) ликвидация при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, нарушение нормальных условия эксплуатации и по иным причинам; г) подлежит списанию из-за недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации основных средств; д) частичная ликвидация при реконструкции; е) оставшееся невостребованным в процессе ликвидации (реорганизации) муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, не реализованные в связи с отсутствием спроса в процессе их продажи. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности восстановления, а также оформления документации при выбытии указанных объектов в учреждении приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер и лица, на которые возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Комиссия должна провести осмотр основных средств и нематериальных активов, подлежащих списанию, используя имеющуюся техническую документацию, а также данные бухгалтерского учета, установить целесообразность (пригодность) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности его эффективного восстановления; установить причины списания объекта основных средств. При нарушении условий эксплуатации или аварии выявить лиц, по вине которых произошло преждевременное выбытие объекта основных средств из эксплуатации, внести предложение о привлечении таких лиц к ответственности, установленной законодательством РФ; определить возможность продажи имущества, подлежащего списанию или безвозмездной передаче его со своего баланса на баланс другим муниципальным учреждениям; определить возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценку из текущей рыночной стоимости, но не ниже остаточной стоимости.
Вышеназванная комиссия не создавалась, причины приведения в негодность указанного в Решении имущества не выяснялись, лицо, виновное в преждевременном выбытии данного имущества из эксплуатации, не устанавливалось, вопрос о возможности продажи имущества не решался.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Как предусмотрено п. 3.3 Положения, составленные и подписанные комиссией, созданной в администрации Кировского сельсовета, акты утверждаются главой администрации сельсовета. В соответствии с п. 5 ст. 22 Устава муниципального образования Кировский сельсовет, утвержденного Решением Собрания депутатов Кировского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ собрание депутатов определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения.
Прокурор полагает, что решение собрания депутатов Кировского сельсовета о снятии с баланса неэксплуатируемого имущества принято с превышением возложенных полномочий, следовательно, является незаконным.
После принятия вышеуказанного Решения, главой администрации Кировского сельсовета ФИО1 с ФИО15 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бруса б\у, доски половой б\у, стропил б\у после разбора здания школы, стоящей на балансе администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, находящейся по адресу: Алейский район, <адрес>. В настоящее время школа полностью разобрана. Вышеуказанный договор купли-продажи строительного материала, здания школы, стоящей на балансе администрации сельсовета, заключен в нарушение норм действующего законодательства, Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Распоряжением главы администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-р в соответствии с Решением Собрания депутатов Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, актом приема-передачи имущества муниципального образования Алейский район от ДД.ММ.ГГГГ, принято на баланс Администрации Кировского сельсовета Алейского района здание школы, расположенное по адресу: Алтайский край. Алейский район, <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1972, общей площадью 357 кв.м., балансовой стоимостью 448,5 тыс. рублей, для переоборудования в сельский клуб.
Поскольку оценка стоимости школы до ее списания с баланса не производилась, прокурор полагает, что продажа ее за 82 000 рублей является необоснованной, кроме того, указанная сумма до настоящего времени в бюджет муниципального образования не поступила, главой администрации сельсовета меры к ее взысканию не приняты.
В соответствии с п. 6 Положения в случае нарушения порядка списания основных средств, а также бесхозяйственного отношения к материальным ценностям виновные привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме возмещению лицом, причинившим вред.
По факту выявленных нарушений межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Кировского сельсовета было внесено представление, доводы которого были признаны обоснованными, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, ущерб до настоящего времени не возмещен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании изложенного прокурор просит суд признать Решение Собрания депутатов Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Кировский сельсовет в лице администрации Кировского сельсовета денежные средства в размере 448 500 рублей в доход бюджета муниципального образования Кировский сельский совет.
В судебном заседании старший помощник Алейского межрайонного прокурора Горланова Я.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку Решение Собрания депутатов Кировского сельсовета о списании объекта основных средств – здания школы в <адрес> было принято незаконно, с нарушением действующих норм законодательства, документы, представленные стороной ответчиков в подтверждение законности списания указанного здания, появились только в ходе рассмотрения гражданского дела, в ходе доследственной проверки по данному факту отсутствовали, что вызывает сомнения в их достоверности. В результате незаконно принятого Решения и последующих незаконных действий ФИО2 муниципальному образованию был причинен ущерб, который подлежит возмещению.
Представитель материального истца - Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель ответчика – председатель Собрания депутатов Кировского сельсовета ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в телефонограмме и заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение, с исковыми требованиями прокурора не согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме, в отзыве, уточненном отзыве на исковое заявление указал следующее.
Одним из доводов, приведённых в обоснование требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, является несоблюдение процедуры списания муниципального имущества: как следует из искового заявления, в нарушение пункта 2.1. Положения о списании муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края, утверждённого постановлением Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также оформления документации при выбытии указанных объектов, не была создана комиссия для списания имущества, закреплённого на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) и списания имущества, составляющего казну муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района.
Следствием этого стало, по мнению Истца, неисполнение функций, закреплённых разделом 3 Порядка: не проводился осмотр основных средств - здания школы, подлежащей списанию, с использованием необходимой технической документации, а также данных бюджетного учета, не устанавливалась целесообразность (пригодность) дальнейшего использования объекта основных средств, возможность и эффективность его восстановления; не устанавливались причины списания объекта основных средств и т.д.
Между тем, указанная Комиссия первоначально была сформирована Администрацией сельсовета принятием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В последующем принятием Администрацией сельсовета распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, состав Комиссии был изменён.
В целях определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств - здания школы, возможности и эффективности его восстановления, комиссией осуществлялась деятельность в порядке, установленном разделом 3 Положения. Результаты работы Комиссии нашли своё отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что Комиссией произведено обследование здания школы, расположенного в <адрес> Алейского района, по <адрес>, с целью определения технического состояния здания. Техническое состояние здания охарактеризовано Комиссией следующим образом: техническое состояние здания неудовлетворительное, пол провис и имеет уклон, перекрытие со стропильной системой неудовлетворительное, шиферная кровля имеет течи, нижний венец наружных стен сгнил, здание имеет просадку, отмостки нет, оконные блоки сгнили (пункт 2 акта). В связи с указанным, Комиссией был сделан следующий вывод: проведение капитального ремонта нецелесообразно (пункт 3 акта).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации сельсовета №-р было принято решение о списании указанного муниципального имущества с баланса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом о списании объекта основных средств оформлено списание с бюджетного учета здания школы. В силу изложенного, полагает, что довод о несоблюдении процедуры списания указанного объекта является несостоятельным.
Кроме этого, не может быть принят во внимание довод о том, что имели место преждевременные разбор и демонтаж здания школы, чем был нарушен пункт 3.1. Положения, согласно которому разборка и демонтаж основных средств возможны не ранее утверждения актов о списании. Акт о списании здания школы был утверждён главой Администрации сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В то время как договор между Администрацией сельсовета и ФИО15, согласно которому последнему подлежали передаче в собственность на возмездной основе строительные материалы, полученные в результате разбора и демонтажа здания школы, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что на момент утверждения акта о списании разбор и демонтаж здания школы не производились. Правовым основанием для взыскания с ФИО2 в пользу муниципального образования денежных средств в указанном размере, по мнению Истца является статья 1064 ГК РФ. Поскольку спорная ситуация имела место при осуществлении ею обязанностей, вытекающих из контракта, заключённого со ней по результатам конкурса на замещение указанной должности, полагает, что в данном случае следует применять нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора. В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
Размер ущерба, причинённого ФИО2, по мнению Истца, муниципальному образованию Кировский сельсовет, определён Истцом в размере 448 500 рублей. Следует обратить внимание на то, что, указанная сумма эквивалентна балансовой стоимости здания школы на момент принятия указанного объекта на бюджетный учет: согласно акту о приемке-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость здания составляла 448 524, 09 рублей. При этом необходимо обратить внимание на то, что на данный момент сумма начисленной амортизации составляла 448 524,09 рублей.
Между тем, статьей 238 ТК РФ на работника возлагается обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. При этом, согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Полагает, что в данной ситуации размер ущерба, о взыскании которого заявлено требование, не нашёл своего подтверждения.
Довод о том, что следствием продажи муниципального имущества (строительных материалов, полученных в результате разбора и демонтажа здания школы) с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является причинение муниципальному образованию ущерба, также подлежит отклонению в связи со следующим: статьей 168 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. При этом, согласно пункту 2 этой статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, для квалификации сделки по отчуждению муниципального имущества в качестве ничтожной, необходимо чтобы эта сделка посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Следовательно, в данной ситуации, вопрос о действительности сделки, совершённой с нарушением императивных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является самостоятельным предметом судебного исследования. Кроме этого, в данной ситуации требование о возмещении ущерба, причинённого муниципальному образованию, является преждевременным.
Таким образом, поскольку в спорной ситуации факт причинения ущерба не нашёл своего подтверждения, заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района денежных средств, удовлетворению не подлежат.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также материалы проверки сообщения о преступлении № по факту незаконной реализации имущества Муниципального образования «Кировский сельский совет» в 2015 году главой администрации Кировского сельсовета Алейского района ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления, уточненного искового заявления Алейского межрайонного прокурора следует, что истец просит признать незаконным Решение Собрания депутатов Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; взыскать с Эльберг <данные изъяты> в пользу Муниципального образования Кировский сельсовет в лице администрации Кировского сельсовета денежные средства в размере 448 500 рублей в доход бюджета муниципального образования Кировский сельский совет.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что распоряжением №-л администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на должность главы Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края на основании решения Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Эльберг <данные изъяты>.
Кроме этого, в доверенности на представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на иск, уточненный иск ответчик именует себя Эльберг <данные изъяты>.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что в исковом заявлении данные о личности ответчика прокурором указаны как ФИО1, фактически требования прокурором предъявляются к ФИО2, работающей в должности главы администрации Кировского сельсовета, следовательно, в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении прокурором допущена описка при указании отчества ответчика.
Поскольку из иска усматривался спор о возмещении ущерба, вследствие вынесения незаконного решения Собрания депутатов администрации Кировского сельсовета Алейского раойна Алтайского края, суд рассматривает дело по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования является основным муниципальным нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой в составе норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом.
Согласно ст.3 Устава к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Из материалов дела следует, что решением Собрания депутатов Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения развития культуры на селе, руководствуясь пунктом 10 ст.26 Устава муниципального образования Алейский район Алтайского края, пунктом 1 гл. 5 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ№-РСД, из муниципальной собственности муниципального образования Алейский район Алтайского края администрации Кировского сельсовета было передано безвозмездно здание школы, расположенное по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, для переоборудования в сельский клуб.
В соответствии с решением Собрания депутатов Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества муниципального образования Алейский район Алтайский край от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на баланс Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края здания школы, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 357 кв.м., балансовой стоимостью 448,5 тыс. рублей, для переоборудования в сельский клуб.
ДД.ММ.ГГГГ по акту № о приеме-передаче объекта основных средств здание школы по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> было принято Кировским сельсоветом Алейского района Алтайского края.
Из инвентарной карточки учета основных средств № администрации Кировского сельсовета здание Дубровской школы, 1972 года выпуска поставлено на инвентарный учет с первоначальной (восстановительной) кадастровой стоимостью по состоянию на 2008 год - 448 524,09 рубля, присвоен инвентарный номер №, срок полезного использования 30 лет, в связи с чем сумма начисленной амортизации составила 448 524,09 рубля.
Таким образом, остаточная стоимость здания Дубровской школы, согласно инвентарной карточки, в настоящее время составляет 0 рублей.
На основании распоряжения №-р администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положением «О порядке списания муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для списания имущества, закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) и списания имущества, составляющего казну муниципального образования Кировский сельсовет в составе: председателя комиссии главы администрации ФИО2; члена комиссии главного бухгалтера администрации ФИО16; члена комиссии депутата администрации Кировского сельсовета ФИО8; члена комиссии специалиста администрации ФИО12; члена комиссии заведующего отделом ЖКХ администрации Алейского района ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края утверждено Положение о порядке списания муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края.
Согласно п.1.2 Положения движимое и недвижимое имущество муниципальной собственности, относящееся к объектам основных средств, может быть списано с баланса по следующим основаниям:
а) проданы;
б) пришедшие в негодность вследствие морального и физического износа (несоответствие свойства вещи ее первоначальному состоянию);
в) ликвидация при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, нарушение нормальных условия эксплуатации и по иным причинам;
г) подлежит списанию из-за недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации основных средств;
д) частичная ликвидация при реконструкции;
е) оставшиеся невостребованными в процессе ликвидации (реорганизации) муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, не реализованные в связи с отсутствием спроса в процессе их продажи.
Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности восстановления, а также оформления документации при выбытии указанных объектов в учреждении приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер и лица, на которые возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.
В компетенцию комиссии входит осмотр основных средств и нематериальных активов, подлежащих списанию, используя имеющуюся техническую документацию а также данные бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности его эффективного восстановления; установление причины списания объекта основных средств; при нарушении условий эксплуатации или аварии, выявление лиц, по вине которых произошло преждевременное выбытие объекта основных средств из эксплуатации, внесение предложение о привлечении таких лиц к ответственности, установленной законодательством РФ; определение возможности продажи имущества, подлежащего списанию или безвозмездной передаче его со своего баланса на баланс другим муниципальным учреждениям; определение возможности использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценку из текущей рыночной стоимости, но не ниже остаточной стоимости; подготовка проекта распоряжения (приказа) о списании объектов основных средств и перечень муниципального имущества (п.3.1 Положения).
Как следует из пункта 4.1 Порядка для получения разрешения на списание муниципального имущества учреждение (предприятие) представляет на рассмотрение в бухгалтерию администрации сельсовета: копию приказа руководителя учреждения об образовании комиссии; заключение комиссии о невозможности дальнейшего использования объектов основных средств по прямому (специальному) назначению; копию приказа руководителя учреждения об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего списанию.
При этом, для списания (сноса) недвижимого муниципального имущества дополнительно предоставляют: фотографии объектов недвижимости, планируемых к списанию; заключение о состоянии объекта (акт обследования). При подтверждении комиссией по вопросам распоряжения муниципальным имуществом возможности списания (сноса) недвижимого имущества глава администрации сельсовета издает распоряжение о списании (сносе). На основании распоряжения главы администрации сельсовета и акта списания основных средств главный бухгалтер администрации сельсовета исключает объект из перечня (реестра) муниципальной собственности, делает соответствующее внесение изменений в бухгалтерскую документацию (п.4.4 Положения).
Пунктом 5.1 Положения определен порядок списания объектов основных средств, составляющих муниципальную казну, согласно которому для получения разрешения на списание муниципального имущества, комиссия по списанию с учета основных средств, составляющих муниципальную казну, подготавливает проект распоряжения и перечень муниципального имущества, подлежащего списанию, на рассмотрение главы администрации сельсовета. Глава администрации сельсовета в недельный срок анализирует представленные документы по списанию движимого имущества и в случае их соответствия законодательству РФ и настоящему положению своим распоряжением утверждает перечень движимого имущества подлежащего списанию. Демонтаж объектов основных средств, составляющих казну, осуществляется после издания распоряжения о списании имущества.
Как следует из п.5 ст.22 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности поселения, относится к исключительной компетенции Собрания депутатов, которое на основании ст.18 Устава входит в структуру органов местного самоуправления.
Согласно п.5 ст.19 Устава собрание депутатов осуществляет свои полномочия и принимает решения в коллегиальном порядке. Собрание депутатов состоит из 10 депутатов (п.2 ст.19 Устава).
Из пункта 12 ст.23 Устава следует, что к иным полномочиям Собрания депутатов относится в том числе принятие решений о приватизации имущества, находящегося в собственности поселения, о сделках с имуществом, находящимся в собственности поселения, подлежащих утверждению Собранием депутатов.
Распоряжением №-р администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также оформления документации при выбытии объектов была создана комиссия в составе: председателя комиссии – главы администрации сельсовета – ФИО2; членов комиссии: главного бухгалтера сельсовета – ФИО16; депутата Собрания депутатов Кировского сельсовета – ФИО8; заведующего отделом архитектуры и строительства администрации Алейского района Алтайского края – ФИО18; старосты <адрес> – ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная «распоряжением администрации Кировского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ» (так в документе) в составе главы администрации ФИО2, членов комиссии: старосты ФИО9, специалиста администрации Кировского сельсовета ФИО12, заведующего отделом ЖКХ, архитектуры и строительства администрации ФИО18 произвела обследование здания школы, расположенного в <адрес> Алейского района по <адрес>, дом. 24, с целью обследования технического состояния здания. При обследовании комиссия установила, что одноэтажное здание, расположенное в <адрес> Алейского района по <адрес>, 1972 года постройки с высотой помещения 2,5 м., общей площадью 357 кв.м., состоящее из стен из бруса, деревянного пола, с кровлей из асбестоцементных волнистых листов, деревянными окнами, с печных отоплением, отсутствием водоснабжения, находится в техническом неудовлетворительном состоянии, пол имеет провис, уклон, перекрытие со стропильной системой неудовлетворительное, шиферная кровля имеет течи, нижний венец наружных стен сгнил, здание имеет просадку, отмостки нет, оконные блоки сгнили. Проведение капитального ремонта нецелесообразно, так как здание школы не используется для образовательного процесса.
О проведении обследования здания школы составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден распоряжением администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе), в котором дано заключение, что техническое состояние здания школы по <адрес> Алейского района неудовлетворительное, непригодное для дальнейшего использования. Акт подписан председателем комиссии ФИО2 и членами комиссии ФИО9, ФИО12, ФИО18
Согласно протокола двадцать первого внеочередного заседания Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края (шестого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня заседания Собрания депутатов был включен вопрос под № о списании объектов муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края. Председательствующим на заседании являлся глава Кировского сельсовета, депутат от избирательного округа № – ФИО10, секретарь заседания депутат от избирательного округа № - ФИО11 По данному вопросу слушали ФИО12, которая доложила, что перечень объектов подлежащих снятию с баланса и списанию в связи с тем, что объекты недвижимого имущества частично разобраны и разрушены, объекты движимого имущества не используются и требуют больших вложений для ремонта (автобус) их следует снять с учета в ГАИ. По вопросу решено разрешить администрации сельсовета снять с баланса не эксплуатируемое имущество и имущество, пришедшее в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации, согласно списка (так в документе). Протокол подписан главой сельсовета ФИО10, секретарем заседания ФИО13 (в то время как в начале Протокола секретарем указан ФИО14).
ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края (шестого созыва) было вынесено решение № «О снятии с баланса объектов муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовета Алейского района Алтайского края», согласно которому администрации сельсовета было разрешено снять с баланса не эксплуатируемое имущество и имущество, пришедшее в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации. В перечне имущества на снятие с баланса, находящегося в муниципальной собственности администрации Кировского сельсовета, за № числится здание школы, 1972 года, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края было вынесено распоряжение №-р «О списании имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края» согласно которого на основании ГК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края, положения «О порядке списания муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края», утвержденного постановлением главы администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта, подлежащего списанию, составленного комиссий по списанию имущества при администрации сельсовета, постановлено списать с баланса администрации сельсовета здание школы, принадлежащее администрации сельсовета, расположенное по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о списании объектов основных средств, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО2, согласно которого объектом списания является здание Дубровской школы, 1972 года постройки, 2012 года принятия к бухгалтерскому учету, фактическим сроком эксплуатации 43 года, с первоначальной стоимостью на момент принятия к бухгалтерскому учету 448 524,09 рубля, суммой начисленной амортизации 448 524,09 рубля, остаточной стоимостью – 0 рублей. Причиной списания указана продажа в связи с неиспользованием (закрытие учебного процесса), неудовлетворительным техническим состоянием. В пункте 3 акта в сведениях о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета, по поступлении материальных ценностей от их списания указано: стройматериалы всего на 82000 рублей, из которых цельного бруса – 15 м3 на 50 000 рублей; половой доски - 8 м3 на 24 000 рублей; стропил - 1,5 м3 на 8 000 рублей.
Ввиду списания здания Дубровской школы, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края в лице главы администрации ФИО2 был заключен договор купли-продажи № с ФИО15, предметом которого являлись стройматериалы, находящиеся по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
Из пункта 1.1 договора следует, что продавец обязуется продать материалы, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующие материалы: брус б\у, доска половая б\у, стропила б\у после разбора здания школы, стоящей на балансе администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, находящейся по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
Пунктом 2.1 договора определена цена за приобретаемое имущество, которая составляет 82 000 рублей.
Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края произведена ФИО15 в размере 41 000 рублей. Оплата производилась: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей. Поступившие от ФИО15 денежные средства зачислены на счет, открытый в отделении № Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в отделении Барнаул.
ДД.ММ.ГГГГ главе Кировского сельсовета ФИО10 Алейским межрайонным прокурором было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которого прокурором было указано на то, что решение Собрания депутатов Кировского сельсовета о снятии с баланса не эксплуатируемого имущества, принято с превышением возложенных полномочий. После принятия незаконного решения, главой администрации Кировского сельсовета ФИО1 (так в документе) с ФИО15 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов после разбора здания школы, стоящей на балансе администрации Кировского сельсовета Алейского района, находящегося по адресу: Алейский район, <адрес>. В соответствии с п.3.6 Положения разборка и демонтаж основных средств до утверждения актов списания не допускается. В связи с чем, договор купли-продажи строительного материала, здания школы, стоящей на балансе администрации сельсовета, заключен в нарушении норм вышеуказанного действующего законодательства. Распоряжением главы администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-р в соответствии с Решением Собрания депутатов Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, актом приема-передачи имущества муниципального образования Алейский район от ДД.ММ.ГГГГ, принято на баланс Администрации Кировского сельсовета Алейского района здание школы, расположенное по адресу: Алтайский край. Алейский район, <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1972, общей площадью 357 кв.м., балансовой стоимостью 448,5 тыс. рублей, для переоборудования в сельский клуб. Поскольку оценка стоимости школы до ее списания с баланса не производилась, продажа ее за 82 000 рублей является необоснованной. Указано на рассмотрение настоящего представления, принятие мер для устранения нарушений, в нем указанных, установления причин и условий, им способствовавших. Указано решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, копии приказов предоставить в прокуратуру.
Распоряжением № Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края (шестого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», касающейся вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, глава администрации Кировского сельсовета ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Оценивая требования прокурора о признании незаконным решения Собрания депутатов Кировского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Так, как было указано выше, пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности восстановления, а также оформления документации при выбытии указанных объектов в учреждении приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер и лица, на которые возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.
Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения №-р администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ действительно была создана комиссия для списания имущества, закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) и списания имущества, составляющего казну муниципального образования Кировский сельсовет.
При этом, как следует из содержания приведенных документов, при вынесении распоряжения №-р глава администрации Н.В.Эльберг руководствовалась не существующим еще на тот момент положением «О порядке списания муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ».
В состав комиссии, как было указано, были включены: председатель комиссии глава администрации ФИО2; члены комиссии: главный бухгалтер администрации ФИО16; депутат администрации Кировского сельсовета ФИО8; специалист администрации ФИО12; заведующий отделом ЖКХ администрации Алейского района ФИО17
Впоследствии, распоряжением №-р администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была вновь создана комиссия, но уже в следующем составе: председателя комиссии – главы администрации сельсовета – ФИО2; членов комиссии: главного бухгалтера сельсовета – ФИО16; депутата Собрания депутатов Кировского сельсовета – ФИО8; заведующего отделом архитектуры и строительства администрации Алейского района Алтайского края – ФИО18; старосты <адрес> – ФИО9
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обследование здания школы проводила комиссия, назначенная распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически члены комиссии, производившие обследование, были и из комиссии, назначенной распоряжением №-р и из комиссии, назначенной распоряжением №-р, а именно: член комиссии ФИО9 была включена в состав комиссии распоряжением №-р, член комиссии ФИО12 была включена в состав распоряжением №-р, член комиссии ФИО18, включен в состав распоряжением №-р.
Кроме этого, согласно п.4.4 Положения для списания (сноса) недвижимого муниципального имущества дополнительно предоставляют: фотографии объектов недвижимости, планируемых к списанию; заключение о состоянии объекта (акт обследования).
Поскольку обследование здания было осуществлено неуполномоченными лицами, то акт от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть положен в основу распоряжений о списании спорного объекта недвижимого имущества. Более того, комиссией не была осуществлена фотосъемка обследуемого здания, планируемого к списанию, не представлены соответствующие фотографии.
При этом, суд считает возможным согласиться с позицией прокурора о том, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение в их существовании на период списания здания школы, поскольку ни при проведении прокурорской проверки, ни при проведении доследственной проверки Алейским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю данными документы не представлялись стороной ответчика, а были изготовлены для предоставления в суд.
При этом, прокурором фактически обжалуется решение № Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ только в части списания здания Дубровской школы, приведены доказательства нарушения порядка списания именно данного объекта недвижимости. Доказательств нарушений порядка списания иного имущества, указанного в списке, являющемся приложением к данному решению, не представлено.
При указанных обстоятельствах, рассматривая исковые требования в заявленных рамках, в соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания незаконным вышеуказанного решения Собрания депутатов Администрации Кировского сельсовета в отношении иного (помимо здания школы) имущества, перечисленного в приложении к данному решению.
Согласно ст.47 Устава муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Алтайского края, - уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти Алтайского края).
Таким образом, Собранием депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края был нарушен порядок списания здания Дубровской школы, вследствие чего решение № Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края не может быть признано законным в части разрешения о снятия с баланса объекта – здания школы, 1972 года ввода в эксплуатацию, находящегося по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
Разрешая требования прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 448 500 рублей суд приходит к следующему.
Как следует из п.4 ст.38 Устава, к полномочиям главы администрации сельсовета относится в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Собранием депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Собрания депутатов.
Согласно пункта 2 ст.46 Устава глава администрации сельсовета в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями Собрания депутатов, издает постановления администрации сельсовета по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и закона Алтайского края, а также распоряжения администрации сельсовета по вопросам организации работы администрации сельсовета.
Пунктом 6 Положения установлено, что в случае нарушения порядка списания основных средств, а также безхозяйственного отношения к материальным ценностям виновные лица привлекаются к ответственности в установленном законодательством порядке.
Поскольку решение № Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением порядка списания основных средств, прокурор считает, что действия главы администрации по отчуждению списанного имущества – здания школы также являются незаконными. По мнению прокурора, данные незаконные действия ответчика Эльберг привели к причинению прямого действительного ущерба администрации сельсовета, под которым понимается реальное уменьшение имущества работодателя.
Действительно, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба;
- размер причиненного ущерба;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Так из представленных материалов дела следует, что цена иска о взыскании ущерба составляет 448 500 рублей, т.е. балансовая стоимость здания Дубровской школы по состоянию на 2012 год.
Вместе с тем, как было указано выше, согласно сведениям содержащимся в инвентарной карточке учета основных средств № администрации Кировского сельсовета, здание Дубровской школы поставлено на инвентарный учет с первоначальной кадастровой стоимостью 448 524,09 рубля, последняя дата начисления амортизации указана 2008 года, сумма начисленной амортизации на дату списания здания школы составила 448 524,09 рубля. Таким образом, остаточная стоимость здания Дубровской школы, согласно инвентарной карточки, составляет 0 рублей. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
В акте списания объектов основных средств, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета ФИО2, указана остаточная стоимость «-» рублей здания Дубровской школы, 1972 года постройки, 2012 года принятия к бухгалтерскому учету, фактическим сроком эксплуатации 43 года, с первоначальной стоимостью на момент принятия к бухгалтерскому учету 448 524,09 рубля, суммой начисленной амортизации 448 524,09 рубля.
При этом, согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость здания Дубровской школы, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 592 626 рублей. Данная оценка проводилась на основании выписки из технического паспорта здания школы, с учетом действующих рыночных цен на аналогичное имущество, без выезда на место и осмотра объекта. Указанная сумма ущерба не заявлена ко взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что результаты инвентаризации оспорены не были, оснований им не доверять не имеется, нарушение порядка списания спорного объекта недвижимого имущества не свидетельствует о том, что на момент списания здание имело прежнюю балансовую стоимость.
Таким образом, на момент рассмотрения дела действительный размер ущерба (реальной стоимости здания школы на дату ее списания) не установлен и не доказан стороной истца.
Кроме этого, из материалов дела следует, что списанный объект недвижимого имущества – здание Дубровской школы был реализован по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края с ФИО15 Вместе с тем, данный договор никем не оспорен, ничтожным, недействительным не признан, расчеты по договору производятся, что подтверждено справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору поступают на расчетный счет, открытый в Управлении Федерального казначейства.
Кроме того, представленными материалами дела не установлена вина главы администрации Кировского сельсовета ФИО2 в причинении прямого действительного ущерба администрации муниципального образования.
Так, материалами проверки сообщения о преступлении № установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием составов преступлений в действиях главы администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края ФИО2
Согласно сообщения руководителя Алейского МСО СУ СК России по Алтайскому краю ФИО5, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 03.10.2016г. отменено для дополнительной проверки. Копия процессуального решения суду не представлена.
При этом, привлечение последней к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством установления вины ФИО2 в причинении материального ущерба администрации поселения в заявленном размере.
Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу муниципального образования Кировский сельский совет в лице администрации Кировского сельсовета денежных средств в размере 448 500 рублей в доход бюджета муниципального образования Кировский сельский совет, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края удовлетворить частично.
Решение Собрания депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии с баланса объектов муниципального имущества муниципального образования Кировский сельсовет Алейского района Алтайского края признать незаконным в части разрешения о снятия с баланса объекта – здания школы, 1972 года ввода в эксплуатацию, находящегося по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алейского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования Кировский сельсовет в лице Администрации Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края к Собранию депутатов Кировского сельсовета Алейского района Алтайского края, Эльберг <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Качусова О.В.
Решение не вступило в законную силу
