НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия)) от 15.06.2010 № 2-581/10

Дело №2-581/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сахно И.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителя истца Бурцева А.И.,

представителя ответчика Организация 1 Валиуллиной М.В.,

представителей третьих лиц Организация 1 Петрова А.В., Организация 2 Косыгина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.В. к Организация 1, Организация 3, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

В Алданский районный суд РС(Я) обратилась Николаева Л.В. с иском к Организация 1, Организация 3 с указанным выше иском в обосновании указав, что работала в Организация 3 в должности [иные данные]. В период работы работодателем не была начислена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства, которое является составной частью заработной платы. Функции классного руководителя истица исполняет с [Дата] года, в [Дата] году истице было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функций [иные данные] и произведен расчет доплаты в связи с этим за период с [Дата] года по настоящее время. В связи с тем, что размер данной выплаты отличался от раннее, произведенных аналогичных выплат истицей был направлен запрос в бухгалтерию, из которого, [Дата] истица узнала, что раннее надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства. Просит взыскать с ответчиков не начисленную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере ....... рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурцев А.И. иск поддержал, дал пояснения аналогичные заявлению, полагает срок исковой давности на обращение в суд на пропущен и должен исчисляться с даты получения истицей справки, из которой стало известно о нарушении при выплате заработной платы, то есть с [Дата], настаивает взыскать с ответчиков не начисленную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере ....... рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Организация 1 Валиуллина М.В. с исковыми требованиями не согласна, поддержала заявленное раннее ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В судебное заседание ответчик Организация 3 своего представителя не направило, надлежаще извещено по месту нахождения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители третьих лиц Организация 4 Петров А.В., Организация 2 Косыгин Т.С. ходатайство представителя Организация 1 Валиуллиной М.В. поддержали, считают, что срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек более года назад, настаивают отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя истца Бурцева А.И., представителей соответчиков Валиуллину М.В., Петрова А.В., третьего лица Косыгина Т.С., изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Николаева Л.В., в соответствии с копией Трудовой книжки, работает в Организация 3 с [Дата] по настоящее время. В соответствии со Справкой Организация 5 в период ....... годы Николаевой Л.В. не начислялась и не выплачивалась надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не выплаченная сумма составляет ....... рублей.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа иска Николаевой Л.В. следует, что исковые требования включают в себя взыскание надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисленной истцом, и, как следствие, взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, исковые требования основаны на неправильном исчислении работодателем заработной платы Николаевой Л.В.

Согласно пояснениям представителя истца Бурцева А.И., представителей ответчиков заработная плата выплачивалась истице без задержек в установленный срок, задолженности по заработной плате не имелось, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, следовательно сведения о составных частях заработной платы истица должна была узнать не позднее месяца следующего за выплатой заработной платы. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента получения заработной платы, то есть начало исчисления срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора по заработной плате за [Дата] годы должен исчисляться со времени не позднее [Дата] года. Исковое заявление подано в Алданский районный суд РС(Я) подано [Дата], то есть с пропуском срока обращения в суд более чем на год.

Кроме того, судом также учитывается, что в силу своей юридической безграмотности истец могла не знать о правильности произведенного расчета за вознаграждение по классному руководству, однако [Дата] Николаевой Л.В. получен перерасчет вознаграждения за классное руководство за период с января по сентябрь 2009 года. Следовательно, истице достоверно стало известно о нарушении работодателем ее права на получение в полном объеме районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на вознаграждение за классное руководство.

Указанный срок не может исчисляться с даты получения Николаевой Л.В. справки о не начислении надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку истица вправе была узнать о составных частях заработной платы в момент её выплаты.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Николаевой Л.В. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Николаевой Л.В. трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Николаевой Л.В. к Организация 1, Организация 3, о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Сахно И.В.