24RS0002-01-2022-002382-06
2-2124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием ответчика Кирикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского каря к Кирикову Владимиру Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Белоярского сельского совета обратилась к Кирикову В.В. с исковыми требованиями о взыскании 59160,29 руб. неправомерно выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 29 календарных дней, 5953,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Белоярского сельского Совета депутатов Ачинского района от 23.10.2015 г. № 3-21Р главой Белоярского сельского совета был избран Кириков В.В., который исполнял обязанности в период с 30.10.2015 г. по 02.12.2020 г., полномочия прекращены на основании решения № 4-22-Р от 02.12.2020 г. Согласно результатам контрольных мероприятий «анализ расходования бюджетных средств, выделенных на оплату труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Белоярского сельского Совета Ачинского района в 2020 г и текущем периоде 2021 г.» выявлены нарушения: при прекращении полномочий Кирикову В.В. неправомерно выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 29 календарных дней в размере 59160,39 руб., при прекращении полномочий Кирикову В.В. не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 412,26 руб., итоговая сумма переплаты составила 58748,03 руб. 11 ноября 2021 г. Кирикову В.В. направлено уведомление с предложением вернуть в добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства в размере 58748,03 руб. на счет Администрации Белоярского сельского совета, но до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец полагает, что в результате злоупотребления ответчиком своими полномочиями по оформлению решений о предоставлении себе отпуска, не использования оплачиваемых отпусков, с целью получения в последующем денежной компенсации, ответчику неправомерно выплачена компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 29 календарных дней (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, глава Белоярского сельского совета Сабиров А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивал на исковых требованиях (л.д. 109).
Ответчик Кириков В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что в период исполнения обязанностей главы Белоярского сельского совета им дни отпуска в полном объеме не были использованы, с результатами ревизионных мероприятий он ознакомлен не был. Также Кириков В.В. пояснил, что его полномочия как главы Сельского совета были прекращены решением Совета депутатов от 02.12.2020 г., компенсация за неиспользованный отпуск ему была перечислена на банковскую карту значительно позже, к решению о выплате данной компенсации он отношения не имел, т.к. уже не являлся главой Сельского совета. Кроме того Кириков В.В. пояснил, что расчет количества дней неиспользованного отпуска определяется работником, ответственным за кадровые вопросы, за период его работы в должности главы Сельского совета, компенсация неиспользованных дней отпуска ему не выплачивалась. Ответчик Кириков В.В. пояснил, что выплаченные ему после прекращения полномочий суммы полагал причитающейся ему заработной платой, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется, поскольку отсутствует счетная ошибка в начислении данной компенсации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Кроме того, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Материалами дела подтверждается, что решением Белоярского сельского Совета депутатов Красноярского края от 23.10.2015 г. № 3-21р (л.д. 9) Кириков В.В. избран Главой Белоярского сельского совета.
Согласно личной карточки Кирикова В.В. (л.д. 38-38), а также распоряжений № 13-р от 07.07.2017 г., № 9-р от 04.05.2018 г., № 11-р о 30.04.2019 г., № 2-р от 31.01.2020 г. (л.д. 40-43) Кириков В.В. находился в очередном отпуске с 01.06.2016 г. по 01.07.2016 г. (30 дней); с 27.10.2016 г. по 10.11.2016 г. (14 дней); с 10.07.2017 г. по 08.08.2017 г. (30 дней); с 10.05.2018 г. по 08.06.2018 г. (30 дней); с 13.05.2019 г. по 17.06.2018 г. (19 дней); с 05.02.2020 г. по 14.02.2020 г. (10 дней).
Решением Белоярского сельского совета депутатов № 4-22р от 02.12.2020 года (л.д. 44) прекращены полномочия Главы Белоярского сельского совета Кирикова Владимира Васильевича 02.12.2020 г.
В соответствии с актом по результатам контрольного мероприятия «Анализ расходования бюджетных средств, выделенных на оплату труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Белоярского сельсовета Ачинского района в 2020 году и текущем периоде 2021 г.», подготовленным Ревизионной комиссией Ачинского района 25.10.2021 г. (л.д. 16-23) в результате проверки установлено, что на день прекращения полномочий Кирикова В.В. как Главы сельсовета количество неиспользованных им дней отпуска составило 156 календарных дней. В нарушение ст. 127 ТК РФ согласно подробному расчету начислений и расчетной ведомости за декабрь 2020 г. при прекращении полномочий Кирикову В.В. была выплачена компенсация за 185 календарных дней неиспользованного отпуска. Неправомерно выплаченная компенсация за неиспользованные дни отпуска при прекращении полномочий Кирикова В.В. составила 29 календарных дней в сумме 59160,29 руб. Также установлено, что на основании ст. 236 ТК РФ Кирикову В.В. не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2020 г. (3 дня) в сумме 24,47 руб.
Также 10 ноября 2021 г. Ревизионной комиссией Ачинского района в адрес Главы Белоярского сельского совета Ачинского района Сабирова А.С. выдано предписание для усиления контроля за эффективным и правомерным расходованием средств бюджета сельсовета, выделенных на оплату труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих сельсовета (л.д.12-14).
Представленной в материалы дела расчетной ведомостью за декабрь 2020 г., подписанной Главой Сельского совета Сабировым А.С. (л.д. 37) при прекращении полномочий Кирикову В.В. начислена заработная плата и прочие начисления в общей сумме 382633,73 руб., сумма к выдаче составила 332891,73 руб.
11 ноября 2021 г. Администрацией Белоярского сельского совета в адрес Кирикова В.В. направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств в счет компенсации неиспользованного отпуска в сумме 58748,03 руб. (л.д. 24).
В соответствии с должностной инструкцией специалиста 1 категории по организации обслуживания деятельности администрации поселения Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края, утвержденной главой Сельсовета Кириковым В.В. 06.12.2017 г. (л.д. 123-130) в должностные обязанности данного специалиста входит в том числе: формирование и ведение личных дел работников, внесение изменений, связанных с трудовой деятельностью; ведение учета предоставления отпусков работникам; осуществление контроля за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; выдача справок об их настоящей и прошлой трудовой деятельности; соблюдение правил хранения и заполнения трудовых книжек и т.д.
Аналогичные должностные обязанности специалиста 1 категории по организации обслуживания деятельности администрации поселения Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края закреплены в должностной инструкции, утвержденной 11.01.2021 г. (л.д. 112-122).
Представленными в материал дела распоряжениями Администрации Белоярского сельсовета (л.д. 110-111) подтверждается, что с 06.12.2017 г. по 17.05.2021 г. должность специалиста 1 категории администрации Белоярского сельского совета занимала Ильюшкова Т.В.
Оценивая доводы истца о наличии счетной ошибки при начислении Кирикову В.В. компенсации за неиспользованный отпуск, а также наличии вины ответчика в этом, суд признает их несостоятельными, т.к. материалами дела подтверждается, что компенсация за неиспользованной отпуск в период исполнения Кириковым В.В. полномочий главы Белоярского сельского совета не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск была начислена после прекращения Кириковым В.В. полномочий Главы Сельского совета, при этом данное решение от Кирикова В.В. не зависело, повлиять на данное решение ответчик возможности не имел, ведомость на выплату денежных средств была подписана вновь избранным Главой сельского совета Сабировым А.С.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и судом не установлено доказательств того, что при исчислении сумм, причитающихся Кирикову В.В. при прекращении полномочий, была допущена счетная (арифметическая) ошибка. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика после прекращения его полномочий Главы Сельского совета, в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.
Так, согласно нормам действующего трудового законодательства Российской Федерации, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Под счетной ошибкой, допускающей в соответствии со ст. 137 ТК РФ возможность взыскания работодателем излишне выплаченной работнику заработной платы, понимается такая ошибка в бухгалтерских расчетах подлежащих выплате сумм, которая допущена непосредственно при совершении математических действий.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 20 января 2012 года по делу № 59-В11-17.
В данном случае излишне выплаченная Кирикову В.В. компенсация за неиспользованный отпуск в результате неверного определения ответственным работником Белоярского Сельского совета количества неиспользованных ответчиком дней отпуска, является именно технической ошибкой, доказательств допущения при начислении же самой суммы расчета каких-либо ошибок суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского каря к Кирикову Владимиру Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.
