№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием представителя истца Трухиной И.М., представителя ответчика Леонович А.П.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю к Муканову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании необоснованно полученных сумм доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю (до реорганизации ОПФР по Красноярскому краю, далее - ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Муканову Д.Д. о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии, мотивируя свои требования тем, что Муканов Д.Д. являлся получателем пенсии по старости с 24.12.1993 и в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» ему с 02.09.2004 была установлена ежемесячная доплата к пенсии за счет взносов в Пенсионный фонд РФ, уплачиваемых организациями, использующим труд членов летных экипажей. При назначении доплаты ответчик обязался в трехдневный срок сообщить о возобновлении летной работы, а также о наступлении иных обстоятельств, влекущий прекращение выплаты. Однако при поступлении 30.12.2011 на работу на должность <данные изъяты>, т.е. на должность, дающую право на доплату к пенсии, Муканов Д.Д. об этом пенсионный орган не уведомил. Данные обстоятельства повлекли переплату ответчику доплаты к пенсии в период с 01.01.2012 по 31.03.2021 в общей сумме 1 961 714,75 руб. и перерасход средств бюджета ПФ РФ, о чем стало известно ОПФР. Поскольку сумма переплаты ответчиком до настоящего времени не возмещена, истец просил взыскать с Муканова Д.Д. незаконно полученную доплату к пенсии в общей сумме 1 961 714,75 руб.(т.1 л.д.3).
В судебном заседании представитель истца ОСФР по Красноярскому краю Трухина И.М., действующая на основании доверенности от 20 января 2023 года сроком действия по 31 декабря 2023 года поддержала заявленные требования, представила письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых указала, что Муканов Д.Д., работая в должности, перечисленной в списках №, не имел права на выплату доплаты к пенсии с 01.01.2012 по 31.03.2021. Введена норма, обязывающая граждан, получающих доплату к пенсии и организации, использующие труд членов летных экипажей, безотлагательно извещать территориальные органы Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии (то есть о поступлении на работу, дающую право на доплату к пенсии) и в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплату к пенсии, возмещать территориальному органу пенсионного фонда РФ, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненных ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Муканов Д.Д., как получатель доплаты к пенсии, а также страхователи ООО Авиакомпания «Енисей» и ООО АК «Феникс» обязаны были информировать органы Пенсионного фонда РФ о занятости в должности, предусмотренной в списке №. Переплата доплаты к пенсии у Муканова Д.Д. выявлена в марте 2021 года при взаимодействии с Сибирским ЛУ МВД России. В связи с чем, выплата доплаты к пенсии Муканову Д.Д. приостановлена с 01.03.2021 года и подготовлено решение о переплате, на основании которого установлена сумма переполученной доплаты к пенсии. ООО Авиакомпания «Феникс» зарегистрирован с 21.10.2015 по 04.05.2018. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых в СФР с 01.01.2020, Муканов Д.Д. работал в должности <данные изъяты> с 22.10.2015 по 31.03.2021. Сведения о трудовой деятельности представлены по месту регистрации в ОСФР по республике Хакасия, подписаны электронной подписью руководителя ООО «Стандарт – Аудит» Епишиной Т.В. За период руководства Муканова Д.Д. от ООО Авиакомпания «Феникс» поступали отчеты по телекоммуникационным каналам связи. Отчеты представлены уполномоченной организацией (бухгалтерским агентством) и подписаны электронном подписью руководителя ООО «Стандарт – Аудит» Епишиной Т.В. Согласно утвержденному порядку заполнения отчетных форм, представляемых в ПФР для ведения персонифицированного учета, в графе руководитель Муканов Д.Д. указан только в РСФ -1 за 4 квартал 2015 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, но под писаны электронной подписью Епишиной. Таким образом, отчеты ООО Авиакомпания «Феникс», подписанные <данные изъяты>Мукановым Д.Д. лично, либо его электронной подписью, отсутствует. ООО Авиакомпания «Енисей» состоит на учете в г. Ачинске с 28.12.2011 по настоящее время. В отчетах РСВ-1 в графе - <данные изъяты>Муканов Д.Д. значится только за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015, 9 месяцев 2015, календарный 2015 года, 1 квартал 2016 год, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2015 года, но отчеты подписаны электронной подписью Епишиной Т. В. В индивидуальных сведениях о страховом стаже по формам СЗВ- СТАЖ и сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ – М должность работников не указывается, информация о Муканове Д.Д., как о <данные изъяты> отсутствует. Сведения о приёме и увольнении, о наименовании должности предоставляются по форме СЗВ –ТД в пенсионные органы РФ с 01.01.2020 на основании Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых в СФР с 01.01.2020, Муканов Д.Д. работал в должности <данные изъяты> с 22.10.2015 по 31.03.2021. Сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ –ТД на Муканова Д.Д. ОО «Енисей» не предоставляло. Согласно положению об ОСФР по Красноярскому краю, утвержденному распоряжением Правления ПФР от 09.12.2022 №р, на ОСФР по Красноярскому краю возложены ряд функций, которые выполняются разными отделами по разным направлениям деятельности ОСФР по Красноярскому краю. Каждый отдел выполняет свои функции самостоятельно, не вмешиваясь в деятельность других отделов и не имея возможности просматривать документы с которыми работают другие отделы. Например, функции по назначению пенсий и социальных выплат, не пересекаются с функциями отдела персонифицированного учета.
Таким образом, отчетность, предоставляемая в отношении работников от страхователей разносится на лицевые счета работников отделом персонифицированного учета и отдел назначения пенсий не может видеть только лицевой счет пенсионера, а отчетность, предоставляемую страхователем – нет. Обращение в суд ОСФР по Красноярскому краю произведено с пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет с момента, когда узнало о возникшей переплате( т.1 л.д. 169-170).
Ответчик Муканов Д.Д., уведомленный о назначении судебного заседания путем вручения судебной повестки представителю(т.1 л.д. 41), телефонограммой ( т.1 л.д. 42), в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя Леоновича А.П.
Представитель ответчика адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру № от 23.08.2022, против удовлетворения исковых требований ОСФР по Красноярскому краю возражал, полагая требования пенсионного органа неоснованными на законе, так как в период получения доплаты к пенсии Муканов Д.Д., хотя и работал в должности <данные изъяты>, на летную работу не поступал. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за период, поскольку о трудовой деятельности истца в должности генерального директора авиакомпании истцу было известно уже с февраля 2012 года, так как Муканов Д.Д. работал на основании трудового договора и работодатель с указанного момента осуществлял перечисление страховых взносов за истца в Пенсионный фонд РФ. Эти сведения имеются на индивидуальном лицевом счете ответчика в Пенсионном фонде РФ, однако поскольку Пенсионный фонд РФ обратился с иском в суд только 07.06.2022, то, по мнению представителя ответчика, им пропущен срок исковой давности для взыскании переплаты за период с 01.01.2012 по 06.06.2019.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Доплата к пенсии регламентирована Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", который определяет условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, а также порядок финансового обеспечения расходов на выплату указанной доплаты.
Статья 1 указанного Федерального закона устанавливает, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.
При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.
Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.
В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приостановление, возобновление, прекращение, восстановление выплаты доплаты к пенсии и ее удержание по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, производятся в порядке, определенном для страховой пенсии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Пунктом 5 статьи 26 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как установлено по делу, Муканов Д.Д. является получателем страховой пенсии по старости и 02.09.2004 обратился в ОСФР по Красноярскому краю ( ранее ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе) с заявлением о назначении ему доплаты к пенсии в связи с прекращением летной работы (л.д. 10).
Решением о назначении пенсии № от 09.09.2004 Муканову Д.Д. в связи с наличием требуемого стажа летной работы назначена ежемесячная доплата к пенсии, предусмотренная Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", в сумме 1 951,58 руб. (т.1 л.д. 11).
Впоследствии размер доплаты к пенсии истца ежеквартально увеличивался, сведения о начисленной доплате отражены в решении и выписке из пенсионного дела (т.1 л.д. 11, 39-40).
Начисление и выплата спорной доплаты к пенсии истцу производилось по март 2021 г. включительно, что подтверждается историей выплаты за период с августа 2004 по март 2021 г.г., содержащей также сведения о перечислении сумм доплат на банковский счет Муканова Д.Д. (т.1 л.д.41-59).
При этом в период с 30.12.2011 по 21.10.2015 Муканов Д.Д. работал в <данные изъяты> (в период с 26.09.2012 по 21.11.2014 <данные изъяты>, а в период с 22.10.2015 по 31.03.2021 - в должности <данные изъяты> записи о чем внесены в трудовую книжку ответчика (л.д. 13-15оборот, 16, 18-19).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 19.04.2021 Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае установил, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2021 выплата доплаты к пенсии в общей сумме 1 961 714,75 руб. производилась Муканову Д.Д. необоснованно ввиду работы пенсионера в указанной должности (т.1 л.д. 23).
Разрешая исковые требования ОСФР по Красноярскому краю о взыскании сумм необоснованно полученной доплаты к пенсии, суд исходит из следующего.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
При обращении с заявлением о назначении доплаты к пенсии Муканов Д.Д. обязался в 3-дневный срок сообщить в Пенсионный фонд о возобновлении им летной работы и обязался в случае возникновения переплаты возвратить таковую.
Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 N 155 Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" относит должность генерального директора (а также директора и заместителей), руководителя к числу других членов летного экипажа.
Работа в должности члена летного экипажа воздушных судов является летной работой вне зависимости от получения свидетельства, на основании которого в соответствии со ст. 53 Воздушного кодекса РФ происходит фактический допуск члена летного экипажа к полетам.
Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155, должность генерального директора отнесена к другим членам летного экипажа.
Невыполнение Мукановым Д.Д. летной работы не порождает его право на получение указанной доплаты к пенсии в период его работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. При этом период работы ответчика в должности <данные изъяты> включается в стаж, дающий право на назначение спорной доплаты. Таким образом, члены летных экипажей, которые не производят полеты, но занимают должности, дающие право на доплату, не могут быть поставлены в более привилегированное положение по сравнению с другими членами летных экипажей, которые продолжают осуществлять полеты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит под защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, излишне выплаченные Муканову Д.Д. суммы доплаты к пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Добросовестность гражданина (в данном случае Муканова Д.Д.) по требованиям о взыскании доплаты к пенсии, презюмируется.
Заявляя настоящие требования, истцом указано, что ответчик Муканов Д.Д., действуя недобросовестно, о работе в должности <данные изъяты> в период 2012-2021 г.г. не сообщил, в связи с чем, ему была излишне выплачена доплата к пенсии в размере 1 961 714,75 руб. (л.д. 21-22) и в результате незаконного получения доплаты к пенсии ОПФР по Красноярскому краю, фонду причинен ущерб в указанной сумме.
Между тем, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим на момент рассмотрения судами гражданского дела, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Как установлено по делу, общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Енисей» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 28.12.2011 года ( т. 2 л.д. 72-77).
Статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 (действующей в период создания ООО «Авиакомпания «Енисей» установлено, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок.
В 2012 году ответчиком Мукановым Д.Д. подано заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя – организации) - ООО «Авиакомпания «Енисей», юридическому лицу присвоен регистрационный номер (т.1 л.д. 179. Данное заявление подписано Мукановым Д.Д. в качестве руководителя организации. Юридическим адресом общества указан: <адрес>.
После регистрации в Территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, указанным юридическим лицом предоставлялась соответствующая отчетность с 2012 года, в том числе, сведения о начисленных уплаченных страховых взносах в отношении застрахованных лиц – работников предприятия (т.1 л.д. 180-183), расчет по начисленным уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и т.д. (т.1 л.д. 213 – 246).
В предоставляемой отчетности по форме РСВ -1 ПФР за 2015 год – 2016 годы в графе « Ф.И.О. руководителя организации» указан Муканов Д.Д.( т.1 л.д. 219-235).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.
Записи о регистрации в соответствии с положениями ст. 5 названного Федерального закона вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, сведения о том, что Муканов В.В. в период с 30.12.2011 по 21.10.2015 являлся <данные изъяты> (в период с 26.09.2012 по 21.11.2014 <данные изъяты>, а также с 22.10.2015 по 31.03.2021 работал в должности <данные изъяты> являлись общедоступными, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Более того, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ содержатся в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Муканова Д.Д., который зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01 декабря 1998 года. В данных сведениях содержится информация о наименованиях страхователей - работодателей Муканова Д.Д., в том числе ООО Авиакомпания «Енисей» и ООО Авиакомпания «Феникс» (т. 2 л.д. 60-63).
Действительно, в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" внесения, которые вступили в силу с 01 января 2020 года, в части включения объема данных в раздел "Сведения о трудовой деятельности" (периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности).
Единая система межведомственного электронного взаимодействия функционирует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Следовательно, у истца имелась законная возможность получить необходимые сведения в отношении ответчика.
Кроме того, в Пенсионный фонд предоставлялась отчетность как ООО Авиакомпания «Енисей», так и ООО Авиакомпания «Феникс». В представленной отчетности за 2015 -2017 (формы РСВ -1 ПФР, СЗВ-М, РФ -3- в графе «Ф.И.О. <данные изъяты> указан Муканов Д.Д. (т.1 л.д. 186, 189, 194, 219-235).
Согласно представленным по запросу суда отчетности (Форма ОДВ -1) ООО Авиакомпания «Феникс», поданной в ОПФР по Красноярскому краю 15.02.2019 за отчетный период 2018 года (т.2 л.д. 50-56), указано наименование должности ответчика - <данные изъяты>Муканов В.В. Должность и фамилия ответчика указана в отчетности формы СЭВ – ТД от 07.02.2020 и отчетности формы СЭВ – стаж от 15.01.2020 (л.д. 57-58).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пенсионный орган должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, на позднее даты предоставления отчетности( формы РСВ -1 ПФР), в которой <данные изъяты> указан Муканов В.В. - 20 апреля 2015 года (т.1 л.д. 219) и соответственно, у пенсионного органа, по крайней мере, не позднее указанной даты, уже возникло право на подачу искового заявления и имелась возможность реализовать его в судебном порядке.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании незаконно полученной переплаты ежемесячных доплат, перечисленных до 20 апреля 2015 года, истек 20 апреля 2018 года.
Что касается выплат, произведенных истцом Муканову Д.Д. позднее указанной даты, суд приходит к выводу, что она не может быть взыскана, поскольку условий, необходимых для взыскания с ответчика переплаты за указанный период, не имеется.
Так, с учетом всех установленных доказательств и требований закона, доводы истца о том, что причиной отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление выплаты ответчику доплаты к пенсии в течении нескольких лет является то, что каждый отдел пенсионного органа выполняет свои функции не могут быть признаны судом уважительными.
Исходя из представленных доказательств, а также с учетом буквального толкования заявления Муканова Д.Д.(т.1 л.д. 10), в котором содержится обязательство о необходимости сообщения о возобновлении им летной работы, следует, что каких- либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в период возникновения переплаты по ежемесячной доплате к пенсии, не имеется. От имени Муканова Д.Д. являющегося в спорный период руководителем юридических лиц в спорный период, подписывалась отчетность, а работодателями ответчика предоставлялись в пенсионный орган сведения о трудоустройстве Муканова Д.Д.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт недобросовестности в поведении ответчика при получении им доплаты пенсии. При этом суд учитывает, что каких – либо уважительных причин отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление выплаты ответчику доплаты к пенсии на протяжении столь длительного времени в ходе рассмотрения дела, не установлено.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку решение Ачинского городского суда от 06 сентября 2022 года, которым исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю к Муканову Д.Д. удовлетворены частично, исполнено, с Муканова Д.Д. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю взысканы денежные средства в сумме 437 029 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району (т.2 л.д.78-82), а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу ст. 443 ГПК РФ, необходимо осуществить поворот исполнения указанного решения суда от 06 сентября 2022 года и взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю взысканные с Муканова Д.Д. денежные средства в сумме 437 029 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю к Муканову Д. Д.чу о взыскании необоснованно полученных сумм доплаты к пенсии, отказать.
Произвести поворот исполнения решения Ачинского городского суда по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Муканову Д. Д.чу о взыскании необоснованно полученных сумм доплаты к пенсии.
Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю в пользу Муканова Д. Д.ча 437 029 (четыреста тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.
