УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующего в интересах Федорычевой О.М. , Силкиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании совершить определенные действия,
при участии материальных истцов Федорычевой О.М. , Силкиной В.Н.
представителя ответчика Киселевой М.Н. действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратилось в Абаканский городской суд в интересах Федорычевой О.М. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее по тексту – ОО «УЖК», Общество) об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минстроя Хакасии поступило обращение Федорычевой О.М. являющейся собственником помещения и проживающей в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в котором указано, что ответчиком завышена уборочная придомовая площадь. При этом ответчик данного требования не признал, отказался производить перерасчет по уборке территории. Указали, что в ходе рассмотрения дела Абаканским городским судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно, которой было выявлено, что площадь участка с усовершенствованным покрытием на 3 503 кв. м., а 2 741,20 кв.м., меньше на 761,80 кв.м., то есть собственники оплачивали ООО «Муниципальная УЖК» зимой и летом уборку несуществующей территории 761,8 кв.м. с 2012 года. Сумма завышения стоимости за уборку придомовой территории за 2020 год составила 154 963,50 руб. В ходе проведенной проверки Минстроем Хакасии, указанные нарушения были выявлены, и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был передан ООО «Муниципальная УЖК» только ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Муниципальная УЖК» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что произвести перерасчет возможно только на основании решения суда. Также Минстроем Хакасии в адрес ООО «Муниципальная УЖК» было вынесено предостережение, однако, до настоящего времени перерасчет произведен не был. Просили обязать ООО «Управляющая жилищная компания» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, перерасчет платы за уборку территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и просила суд: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> перерасчет начислений по строке «Уборка придомовой территории» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нормо-часа работы дворника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материального истца допущена - Силкина В.Н.
В судебном заседании представитель процессуального истца Минстроя Хакасии - Клепова М.С, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании материальные истцы Федорычева О.М. Силкина В.Н. исковые требования поддержал, представив письменные пояснения, указывая на то, что управляющая компания на протяжении многих лет производила расчеты по уборке придомой территории по завышенной площади, а фактически убираемая площадь в 2-3 раза является меньше. Кроме того, неверно производится расчет нормативной численности дворника, и в некоторых расчетах не применяется периодичность работ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Дмитриева А.Г. действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на удовлетворение исковых требований в полном объеме, ссылаясь на письменные пояснения.
В судебном заседании материальный истец Силкина В.Н. поддержала требования, указывая на то, что управляющая компания злоупотребляет своим правом, принимая во внимание большее значение площади земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика Киселева М.Н. суду пояснил, что расчет за период с 2017 по 2022 год по уборке придомовой территории производится в соответствии с актом замера придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ по площади земельного участка, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, проведенным кадастровым учетом, всего площадь 4794,70 кв.м, в том числе: асфальтовое покрытие 3503,0 кв.м, грунтовое покрытие 1121,0 кв.м, зеленого насаждения 170,7 кв.м. Кроме того пояснила, что в 2020 году в Абаканском городском суде рассматривался иск представителей МКД № по <адрес> к управляющей компании, где была произведена судебная экспертиза по замеру придомовой территории. В ходе судебных разбирательств собственники МКД № по Кирова отказались от исковых требований. Также указала, что размер платы на 2023 год на уборку придомовой территории производиться в соответствии с площадями по Заключению комиссии экспертов ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, всего площадь придомовой территории 4419,80 кв.м, в том числе: асфальтовое покрытие 2741,20 кв.м, грунтовое покрытие 1147,30 кв.м, зеленого насаждения 531,30 кв.м. При формировании тарифов на 2023 год, за основу расчета заработной платы был взят МРОТ 16242 руб. (согласно Федерального закона № 522-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 5,13 руб./кв.м. Собственниками было принято решение по утверждению тарифа размера платы по уборке придомовой территории в сторону уменьшения в размере 4,50 руб./кв.м. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2023 год составила 387711,04 руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что собственник жилого помещения должен нести расходы по его содержанию, исходя из причитающейся ему доли в праве собственности.
В судебном заседании установлено, что Федорычева О.М. и Силкина В.Н. являются собственниками жилых помещений (<адрес> соответственно) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», что усматривается из протокола собрания.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлены требования о завышении ответчиком стоимости по статье содержание придомовой территории, поскольку площадь убираемого асфальтового покрытия придомовой территории согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 543,62 кв.м., а ответчик производит расчет исходя из площади асфальтового покрытия придомовой территории в размере 3 503 кв.м.
Письмом в адрес Силкиной В.Н. директор ООО «Управляющая жилищная компания» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей организации, совместно с подрядной организацией, которая выполняет работы по уборке лестничных клеток и придомовой территории МКД присутствовали по адресу: <адрес>, совместно с представителями Совета МКД для урегулирования вопроса по качеству, периодичности оказания услуг и объема выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Было принято решение, согласно которому расчет по уборке придомовой территории по-прежнему производить в соответствии с актом замера придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 44 т.1).
В адрес директора ООО «Управляющая жилищная компания» от собственников выше указанного МКД было подано заявление об уменьшении списаний размера платы за содержание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (за жилищные услуги) (л.д.45 т.1).
Из ответа директора ООО «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Силкиной В.Н. усматривается, что в Абаканском городском суде рассматривается иск к управляющей компании, в том числе по площади придомовой территории по общехозяйственным расходам и услугам управления.
В судебном заседании установлено, что согласно ЕГРН многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 408 кв.м, разрешенное использование –для эксплуатации и облуживания многоквартирного жилого дома.
На основании жалобы Федорычевой О.М. (собственник <адрес>) (л.д.23-25 т.1) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия было вынесено Мотивированное представление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указывает на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении ООО «Управляющая жилищная компания», а именно, наблюдение за соблюдением обязательных требований. Целью данного мероприятия явилось: проверка обстоятельств, указанных в обращении собственника помещения № МКД №, по <адрес>. В ходе поведенного мероприятия установлено, что без проведения документарной проверки невозможно установить правомерность действий управляющей компании, в связи с чем, было назначено внеплановое контрольное мероприятие в отношении ООО «Управляющая жилищная компания».
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ предложило ООО «Управляющая компания «Управляющая жилищная компания» произвести перерасчет платы за уборку территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований, указанных в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17).
Из выше указанных документов усматривается переписка истцов-собственников МКД с управляющей компанией на предмет установления фактической площади придомовой территории МКД, исходя из которой начисляются платежи за уборку придомовой территории.
Как ранее было указано, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 408 кв.м.(л.д.28-29-32 т.1).
Из экспликации земельного участка, отраженного в техническом плане в 1984 году усматривается, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 7 060 кв.м.: уличный тротуар – всего 3152 кв.м., где асфальт составляет 912 кв.м.
В материалы дела представлены документы, отражающие площадь убираемой придомовой территории: Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1) и Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57т.1), которые были оспорены в ходе рассмотрения дела стороной истца.
Так, согласно Акту замера убираемой дворовой территории в зимний период многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: техника участка Черненко М.М. и представителя МКД Федорычевой О.М. убираемая площадь составила: асфальт – 1543,62 кв.м, грунт- 1 121 кв.м., зеленые насаждения – 170,7 кв.м.. Итого 2835.32 кв.м.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно Акту замера придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками МКД усматривается, что уборочная площадь составила 4419,8 кв.м. (л.д.120 т.1).
Из материалов дела следует, что начисление управляющей компанией за уборку придомовой территории происходит на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому убираемая площадь составила: асфальт-3 503 кв.м.; -грунт-1 121 кв.м.;-зеленые насаждения-170,7 кв.м. ( л.д. 119 т.1).
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень и цены на услуги, работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> включают в себя в том числе: работы по содержанию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома ( далее придомовая территория) (Пункт 17) включает в себя: 17.1-Уборка придомовой территории, с указанием тарифа (л.д. 129 т.1).
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - далее Правила №.
Согласно п. 8 Правил №, для перерасчёта из-за некачественных услуг собственник должен направить в УО заявление в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. В силу п. 15 Правил №, факт такого нарушения должен быть зафиксирован в соответствующем акте.
Из представленных в судебное заседание стороной ответчика письменных доказательств следует:
Стоимость за 2017 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 3,65 руб./кв.м. Собственниками был принят данный тариф протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2017 год составила 273797.80 руб.
Стоимость за 2018 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 3,79 руб./кв.м. Собственниками был принят данный тариф протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2018 год составила 284620,94 руб.
Стоимость за 2019 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 3,95 руб./кв.м. Собственниками принято решение по утверждению размера платы по уборке придомовой территории в сторону уменьшения в размере 3,90 руб./кв.м. (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ). Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2019 год составила 291264,93 руб.
Стоимость за 2020 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 4,05 руб./кв.м. В виду того, что собственники не определились с перечнем работ, услуг и размером платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе уборки придомовой территории, в 2020 году действовал тариф 2019 года в размере 3,90 руб./кв.м. (утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ). Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2020 год составила 294870.42 руб.
Стоимость за 2021 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 4,38 руб./кв.м. Собственниками был принят данный тариф протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2021 год составила 328043,24 руб.
Стоимость за 2022 год на 1 кв.м общей площади жилого помещения МКД № по <адрес> в месяц составила 4,54 руб./кв.м. Собственниками был принят данный тариф протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая сумма расходов по уборке придомовой территории за 2022 год составила 342147,04 руб.
Вышеуказанные тарифы, установленные протоколами общего собрания собственником многоквартирного дома не были оспорены собственниками МКД, однако, в настоящем споре истцы оспаривают площадь земельного участка, из которой исчисляется тариф, который зависит от убираемой площади.
Представленный стороной ответчика расчет стоимости на уборку придомовой территории на 1 кв.м многоквартирного <адрес> (л.д.55 т.1) проверен судом и не вызывает у суда сомнения.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (в том числе) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что отражено в п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из пояснений стороны ответчика следует, что расчет нормативной численности и расценок по уборке придомовой территории производится в соответствии с «Нормативами трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов», разработанными Центром Муниципальной экономики и права, что принимается судом во внимание.
В основу разработки положены действующие нормативно-технические документы, включая «Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, «Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда», утверждены приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Работы по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, включают в себя:
подметание земельного участка в летний период;
уборку мусора с газона, стрижка газона и очистка урн;
уборку мусора на контейнерных площадках;
сдвижку и подметание снега при отсутствии снегопада и при снегопаде.
Из представленного стороной ответчика расчета следует, что уборка тротуаров и дворовых территорий подразделяется на летний и зимний периоды, что не является нарушением, исходя из выше указанной нормы закона.
Так, летняя уборка включает в себя: подметание земельного участка, уборка мусора с газона и с контейнерных площадок вручную, стрижка газона, очистка урн.
Зимняя уборка включает: подметание и сдвигание снега, уборка мусора с контейнерных площадок, очистка урн.
По данным Гидрометеоцентра средний показатель снегопадов 13 дней в зимний период.
Нормативы численности и нормы времени на ручную уборку территории установлены дифференцированно, в зависимости от класса территории и типа покрытий.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в зависимости от интенсивности пешеходного движения территории разбиваются на 3 класса.
Так, Территории дворов относятся к I классу (до 50 чел./ч), что не вызывает у суда сомнения.
Типы покрытий приняты следующие: усовершенствованные (асфальтобетонные, брусчатые), неусовершенствованные (щебеночные, булыжные) и территории без покрытий. Отдельно выделяются территории газонов.
Нормативы трудовых и материальных ресурсов определены исходя из продолжительности летнего периода - 7 месяцев, зимнего периода - 5 месяцев.
Нормативами предусмотрена явочная численность рабочих. Для определения списочной численности учтен коэффициент планируемых невыходов Киев. - 1,12, учитывающий ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и т.д.
Расчет трудовых и материальных затрат на работы проведен в соответствии с характеристикой жилищного фонда, в зависимости от категории дома применяются дифференцированные нормативы по трудозатратам, материалам.
Возражая против требований стороны истца, представитель ответчика указал на то, что при расчетах во внимание управляющей компанией брался Акт замера придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, что оспаривалось стороной истца.
Для устранения возникших разногласий, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Роскадастра (<адрес>А) на предмет определения площади территории МКД 102 по <адрес> в <адрес>.
Из заключения комиссии экспертов следует:
-Асфальтобетонное покрытие по территории многоквартирного жилого <адрес>: проезды, Тротуары, площадки-составляет 1 938 кв.м., в том числе разрушенное асфальтобетонное покрытие площадью 342,5 кв.м. (ответ на 1 вопрос)
-Площадь земельного участка с цементным и бетонным покрытием составляет 401,4 кв.м. (ответ на 2 вопрос)
-Площадь с грунтовым покрытием составляет 1003,1 кв.м.. Площадь, занятая металлическими гаражами - 73,8 кв.м. (не убираемая площадь) (ответ на 3 вопрос);
-Площадь земельного участка по главному фасаду здания, занятая покрытиями, газонами, клумбами, насаждениями, составляет 382,6 кв.м., в том числе: Площадь покрытия из брусчатки в границах земельного участка с кадастровым номером : 271 по главному фасаду здания составляет 129,1 кв.м. Площадь газонов, клумб, зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером :271 по главному фасаду здания составляет 140,6 кв.м. (ответ на 4 вопрос)
-Площадь отмостки вокруг многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером :271 составляет 231,7 кв.м.(ответ на 5 вопрос)
-Фактически убираемая площадь земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4 273,3 кв.м.
Данное заключение экспертов не было оспорено сторонами, и, по мнению суда, точно отражает площадь земельного участка, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения площади земельного участка.
Таким образом, убираемая управляющей организацией площадь не соответствует площади, которая учитывается при начислении за уборку придомовой территории.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым принять во внимание результат данной экспертизы, что является основанием для удовлетворения требований в части необходимости проведения перерасчета исходя из установленной убираемой площади земельного участка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона истца просит также суд применить срок исковой давности. Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как усматривается из штампа на конверте, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, в части проведения перерасчета собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом определенной экспертным учреждением площади, подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования стороны истца об обязании проведения перерасчёта с учетом норма-часа дворника, суд приходит к следующему.
Приказ Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, носит рекомендательный характер и являются основой для разработки и утверждения органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления региональных нормативно - методических материалов.
Нормы уборки регулируются для дворника и других рабочих в соответствующих инструкциях, а также в федеральных и местных нормативно-правовых актах. Исходя из объема работы определяется дневная продолжительность труда (в часах), на основе чего и формируется заработная плата.
Управляющая организация ежегодно производит расчеты согласно отчету по экспертизе формирования цен (тарифов) на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов жилищного фонда и нормативов трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В основу разработки нормативов положены действующие нормативно-технические документы, такие как «Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», утвержденные приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда», утвержденные приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Расчет расценок на уборку придомовой территории произведен с учетом нормативов, в которых определена продолжительность летнего и зимнего периодов, что соответствует действующему законодательству.
Из представленных стороной ответчика документов следует, что управляющей организацией приведена одна ставка дворника с применением 1 МРОТ (л.д. 147)
Суд считает необходимым отметить, что управляющей организацией взимается плата только для поддержания дома в надлежащем состоянии в соответствии «Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», утвержденными приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, а плата за дополнительные услуги не взимается.
Таким образом, требования истца об обязании ООО в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> перерасчет начислений по строке «Уборка придомовой территории» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормо-часа работы дворника удовлетворению не подлежат.
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующего в интересах Федорычевой О.М. , Силкиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет начислений по строке «Уборка придомовой территории» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади земельного участка, отраженной в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е.Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Е.Лобоцкая
