УИД 19RS0001-02-2021-000918-48 Дело № 2-1506/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 мая 2021 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Томиловой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 215 782 руб. 91 коп., в том числе ссудная задолженность – 147 420 руб. 48 коп., проценты по кредиту - 68 362 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, наследников, принявших наследство за умершим, нет. Вместе с тем, согласно выписке по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у владельца счета ФИО2 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ и являются выморочным имуществом. Ввиду отсутствия наследников умершего ФИО2, принадлежащие ему на праве собственности денежные средства, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, взыскать с Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 215 782 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 358 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Влизко Л.К., Влизко К.Ю., Влизко Р.Ю., Влизко П.Н., Влизко Н.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПФ «Будущее».
Представители истца ПАО Сбербанк России Питецкий В.К., Слободина Г.Я., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Фролова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в отзыве указала, что последним местом проживания ФИО2 был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Влизко П.Н. и Влизко Н.А. по <данные изъяты> доли каждому. Данный факт может означать о наличии родственных связей между заемщиком и ФИО4 и ФИО10, которые являются наследниками первой очереди и, поскольку совместно проживали, тем самым фактически вступили в наследство, приняв в пользование личные вещи наследодателя. В материалы дела не представлено доказательств об отказе наследников от наследства. Доказательств наличия, либо отсутствия наследников, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено, как и не представлена информация о стоимости наследственного имущества. ПАО «Сбербанк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заёмщику заключить договор страхования, банк имеет цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имеется гарантия защиты имущественных прав. В материалах дела отсутствует информация о наличии или отсутствии договора страхования. Так же фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. Так, на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Так же полагала, что в нарушении требований ст. 33 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление подано с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, так как именно наличие выморочного имущества по истечении срока на принятии наследства является основанием для предъявления иска к Российской Федерации в лице ответчика. Заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как к ненадлежащему ответчику.
Третьи лица Влизко Л.К., Влизко К.Ю., Влизко Р.Ю., Влизко П.Н., Влизко Н.А., представитель третьего лица АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», тем самым он предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии индивидуальными условиями договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика.
Согласно индивидуальных условий, заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых с ежемесячным платежом 4 463 руб. 79 коп.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил путем перечисления денежных средств на счет дебетовой карты ФИО2ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в размере 20 000 руб. списан со счета ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по <адрес> составлена запись акта о смерти №.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному статьёй 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 215 782 руб. 91 коп.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 договор страхования не заключался.
На момент оформления кредитных правоотношений в качестве места проживания ФИО2 указал адрес регистрации: <адрес>. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место смерти ФИО2<адрес>.
Согласно выписки из ЕГРП жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой по <данные изъяты> доли собственности Влизко П.Н. и Влизко Н.А.
Влизко П.Н. и Влизко Н.А. являются родителями ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключил брак с ФИО7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является отцом Влизко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Влизко Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответов Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Согласно информации, полученной из МВД по РХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно информации, полученной из ГИМС ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы сведений.
Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета: № – сберегательный счет с остатком 2 046 руб. 60 коп., № – с остатком 0 руб., № с остатком 6 568 руб. 26 коп., № с остатком 1 244 руб. 4 коп.
Из представленного ГУ-УПФ РФ в <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование в АО НПФ Будущее. Сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составляет 52 669 руб. 54 коп.
В связи с тем, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не имеется, данное имущество является выморочным в силу прямого указания закона и принадлежит Российской Федерации.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
С учетом изложенного суд считает, что имущество - денежные средства, находящиеся на счете умершего ФИО2 в ПАО Сбербанк № – в сумме 2 046 руб. 60 коп., № – в сумме 6 568 руб. 26 коп., № - в сумме 1 244 руб. 4 коп., сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии в АО НПФ Будущее в размере 52 669 руб. 54 коп., всего 62 528 руб. 44 коп. является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества 62 528 руб. 44 коп.
Также на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2
Доводы о неправомерности заявленных требований, нарушении подсудности при рассмотрении с указанным иском, злоупотреблении правом со стороны Банка подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В то же время, учитывая положение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ответчик, как и государственный орган, освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты, в этом случае, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и правил пропорциональности распределения судебных расходов, истцу за уплату государственной пошлины подлежит возмещению сумма в размере 2 075 руб. 85 коп. за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства в размере 2 046 рублей 60 копеек, находящиеся на счете 40№, в размере 6 568 рублей 26 копеек, находящиеся на счете №, в размере 1 244 рубля 04 копейки, находящиеся на счете №, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежные средства в размере 52 669 рублей 54 копейки – сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии с учетом результата их инвестирования № лицевого счета 114-105-155 89, на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 85 копеек за счет казны Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова
