РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2018 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания Фокиной Л.В., с участием представителей: прокурора комплекса «Байконур» – старшего помощника прокурора ФИО10., истца ФИО1 – ФИО11., а также ответчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур», действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца,
установил:
Прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее по тексту – ОПФР по г. Байконур), в котором просит признать незаконным и отменить решение названного пенсионного органа
от 16 января 2018 года № № об отказе в установлении истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца по причине непредставления в установленный законом трехмесячный срок недостающих для назначения данного вида пенсии документов, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО1 в городе Байконур, а также обязать ответчика назначить последней спорный вид пенсии
с 01 октября 2017 года.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению гражданки ФИО11. было выявлено нарушение ответчиком пенсионных прав ФИО1 Указанному лицу
в нарушение ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур от 27 апреля 1996 года (далее по тексту – Соглашение о пенсионных правах), ст. 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан
«О статусе города Байконур, порядке формирования его органов исполнительной власти» от 23 декабря 1995 года (далее по тексту – Соглашение о статусе города Байконур), ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 166), было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании представитель прокурора – ФИО10., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным
в исковом заявлении.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. При этом представлять свои интересы в суде доверила ФИО11
Ответчик, в лице управляющего ОПФР по г. Байконур ФИО16., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд
не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, для представления своих интересов в суде направил ФИО12.
В адресованных суду письменных возражениях управляющий ОПФР
по г. Байконур возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на Соглашение о пенсионных правах, п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 указал, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. При этом термин «жители города Байконур» – это граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие
в городе Байконур, в связи с чем документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур, является обязательным и необходимым для назначения пенсии жителям города Байконур.
На основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца ФИО11., в ходе судебного заседания пояснила, что она обращалась с жалобой в прокурату комплекса «Байконур» в связи с отказом ОПФР по г. Байконур ее доверительнице ФИО1 в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца по причине непредставления в установленный законом трехмесячный срок недостающих для назначения данного вида пенсии документов, подтверждающих факт постоянного проживания последней в городе Байконур. Данный отказ ФИО11 считает незаконным и просит суд удовлетворить иск прокурора в полном объеме.
Представитель по доверенности ОПФР по г. Байконур ФИО12., в ходе судебного заседания поддержала ранее представленные возражения управляющего пенсионного органа и просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителей прокурора, истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ № 166 пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в случае потери кормильца.
В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 6 ст. 5 настоящего Федерального закона социальная пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается нетрудоспособным гражданам.
Из смысла подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ № 166, следует, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте
до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Для указанной категории граждан устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (п. 3 ст. 11 ФЗ № 166).
Согласно ст. 13 данного Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы
не установлены настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО1 является дочерью ФИО2
и ФИО3. Последняя умерла 03 февраля 2000 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями повторных свидетельств
о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года серии № и о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.
12 октября 2017 года ФИО1 лично обратилась в ОПФР по г. Байконур с заявлениями о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца
по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 11 ФЗ № 166, представив все необходимые документы, в том числе копию адресной справки о регистрации по месту пребывания. Пенсионный орган, считая, что у ФИО1 отсутствует документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур, предложил ей представить таковой в срок до 12 января 2018 года, и, в связи с непредставлением запрашиваемого документа, 16 января 2018 года принял решение № № об отказе истцу
в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
26 февраля 2018 года ФИО11., как представитель по доверенности ФИО1, вновь обратилась в ОПФР по г. Байконур с заявлением о назначении последней спорного вида пенсии, представив, как и ранее все необходимые документы, в том числе и документ, подтверждающий факт уже постоянной регистрации ФИО1 в городе Байконур по месту жительства. После чего пенсионным органом 01 марта 2018 года было принято решение № №
о назначении истцу с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно ст. 4 Соглашения о статусе города Байконур, жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.
В соответствии со ст. 3 Соглашения о пенсионных правах следует, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации.
При этом согласно п. «б» ст. 1 указанного выше Соглашения следует,
что под понятие «жители города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в городе Байконур.
Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ № 166, перечень документов, необходимых
для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля
за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел
и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ФИО1
на момент ее личного обращения в пенсионный орган за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, являлась гражданкой Российской Федерации
и имела регистрацию в городе Байконур по месту пребывания, то есть фактически преимущественно (постоянно) проживала в городе Байконур.
Так, в суде установлено, из пояснений представителя истца ФИО11., подтверждаенных письменными доказательствами, что ФИО1 с момента своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, до 6-ти лет постоянно проживала вместе
со своей семьей в городе Байконур, однако, после гибели матери проживала совместно с опекуном на территории России, а в 2011 году в возрасте 13 лет вернулась обратно в город Байконур, где проживает по настоящее время.
В городе Байконур ФИО1, согласно копий свидетельств о регистрации по месту пребывания: № № от 07 сентября 2012 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с 07 сентября 2012 года
по 31 августа 2015 года; № № от 23 марта 2013 года - по адресу: <адрес> на срок с 23 марта 2013 года по 31 августа 2015 года; № № от 11 ноября
2015 года, на срок с 11 ноября 2015 года по 31 августа 2016 года и № № от 20 июня 2017 года, на срок с 12 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года - по адресу:
<адрес>, а с 13 февраля 2018 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Из смысла ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает
в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых
он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, ФИО1 в период принятия пенсионным органом спорного решения № № от 16 января 2018 года, имея регистрацию по месту пребывания
постоянно проживала в городе Байконур.
При вынесении решения суд также учитывает и тот факт, что ОПФР
по г. Байконур отказывая ФИО1, потерявшей кормильца, достигшей возраста
18 лет и обучающейся по очной форме по основным образовательным программам
в организации, осуществляющей образовательную деятельность – Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Байконурский индустриальный техникум», в назначении соответствующего вида пенсии, свой отказ основывало только на том, что истцом не были представлены документы
в подтверждение факта постоянного проживания в городе Байконур. Как следует
из объяснений представителя ответчика ФИО12. в суде, и усматривается
из пенсионного дела ФИО1, представленного в суд ответчиком, других препятствий для назначения ей социальной пенсии по случаю потери кормильца
не имелось.
Относительно довода представителя ответчика о том, что отсутствие у истца документа, подтверждающего факт постоянного проживания в городе Байконур является препятствием для назначения истцу спорного вида пенсии, суд указывает, что из представленного анализа законодательства следует, что ФИО1 является жителем города Байконур и другого места жительства на период спорных правоотношений не имела, а с 13 февраля 2018 года получила постоянную регистрацию в квартире, выделенной ей как лицу из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, по адресу: <адрес>
С учетом указанных выше обстоятельств, следует прийти к выводу, что наличие у ФИО1, на момент отказа ей пенсионным органом 16 января 2018 года в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, регистрации по месту пребывания, а не по месту жительства в городе Байконур, не может служить препятствием к назначению последней данного вида пенсии, поскольку истец право на нее приобрела потеряв кормильца, являясь гражданкой Российской Федерации
и фактически являясь жителем города Байконур.
В связи с вышеизложенным, суд при вынесении решения учитывает, что регистрация сама по себе носит административно-уведомительный характер
и не имеет предопределяющего значения для определения места жительства лица, потерявшего кормильца, наряду с другими доказательствами.
Суд при вынесении решения также учитывает, что регистрационный учет граждан РФ, прибывших для проживания в город Байконур, производится
в соответствии с законодательством Российской Федерации органом регистрационного учета данного государства – отделением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур», что не оспаривалось сторонами в суде.
Таким образом, с учетом бесспорно установленного в судебном заседании обстоятельства, касающегося того, что на день обращения ФИО1 в ОПФР по г. Байконур с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца, каких-либо других препятствий для назначения последней спорного вида пенсии, помимо непредставления документа в подтверждение факта ее постоянного проживания в городе Байконур, не имелось, суд считает необходимым признать решение ОПФР по г. Байконур от 16 января 2018 года № № об отказе истцу
в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца незаконным
и не влекущим правовых последствий.
Также суд при вынесении решения учитывает, что право ФИО1, потерявшей кормильца, на гарантированное государством пенсионное обеспечение было нарушено с принятием пенсионным органом решения об отказе в назначении ей пенсии соответствующего вида, а значит, обязывает ОПФР по г. Байконур назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166, не смотря на то, что указанная пенсия назначена с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года решением пенсионного органа № № от 01 марта 2018 года, так как в октябре 2017 года при обращении
в ОПФР по г. Байконур истец уже имела право на пенсионное обеспечение.
Разрешая вопрос о дате назначения истцу спорного вида пенсии, суд исходит из следующего.
В период с октября 2017 года по 31 января 2018 года истец пенсию по случаю потери кормильца не получала.
По смыслу п. 1 ст. 23 ФЗ № 166, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца,
в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев, которые в отношении ФИО1 не установлены.
Из смысла и содержания приведенных норм следует, что назначение истцу социальной пенсий по случаю потери кормильца обусловлено наличием у нее права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права либо его законного представителя, применительно к настоящему гражданскому делу.
Таким образом, учитывая, что момент возникновения права – день смерти кормильца в соответствии со свидетельством о смерти - 03 февраля 2000 года, дающего право на назначение ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца, имелось на день обращения последней в пенсионный орган, суд,
в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ № 166 приходит к выводу об обязании ОПФР
по г. Байконур назначить истцу социальную пенсию по случаю потери кормильца
с 01 октября 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ понесенные судом расходы в связи
с рассмотрением дела и подлежащие взысканию с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ОПФР г. Байконур в пользу бюджета города Байконур, в сумме 300 (триста) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,
решил:
Исковое заявление прокурора комплекса «Байконур», действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур
об обязании назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца, – удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур от 16 января 2018 года № №
об отказе в назначении социальной пенсий по случаю потери кормильца ФИО1, незаконным и отменить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 01 октября 2017 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета города Байконур
государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий по делу С.В. Грызлов
Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
