Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2019 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при секретаре Садыковой Г.Б.,
с участием истца Ерниязова Б.Д., представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур ФИО6, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Ерниязова Бидабека Дастанбековича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР) об обязании назначить страховую пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
Ерниязов Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР об обязании назначить страховую пенсию по старости, согласно которому просил суд признать решение ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить, а также обязать ОПФР назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению ОПФР по г. Байконур № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине непредставления в установленный трехмесячный срок недостающего для назначения пенсии по старости документа, а именно документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур. При этом истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, а также международные договоры РФ, полагал, что ОПФР отказав в назначении страховой пенсии по старости, нарушило его право на социальное обеспечение по старости.
В судебном заседании истец Ерниязов Б.Д. поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, и пояснил, что он с августа 2018 года проживает постоянно в городе Байконур, имеет регистрацию по месту пребывания в городе до 31 декабря 2020 года. Иных жилых помещений для постоянного проживания, за исключением расположенного в г. Байконур, у истца не имеется. Кроме того,
с 1991 года по настоящее время он работает на предприятиях города Байконур.
Представитель ответчика ОПФР ФИО3 в суд представила возражения на исковое заявление, согласно которому требования иска не признала и в обоснование своих возражений в суде указала, что истец в установленный ОПФР срок не представил документ в подтверждение факта постоянного проживания в г. Байконур, который необходим для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости. При этом представитель ответчика отметила, что размер страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента Ерниязова Б.Д. не препятствуют назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости. Каких-либо других препятствий для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ у ОПФР не имеется.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в суде установлено, что 06 ноября 2018 года Ерниязов Б.Д. обратился в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с распиской-уведомлением от 06 ноября 2018 года, выданной ОПФР истцу, ответчик указал о необходимости представления недостающих документов для назначения страховой пенсии по старости и установил срок для устранения недостатков до 06 февраля 2019 года.
Из исследованного в суде пенсионного дела Ерниязова Б.Д. № 9342, а также справки-расчета страхового стажа истца для назначения страховой пенсии по старости от 12 марта 2019 года и выписки из лицевого счета застрахованного лица, усматривается, что истец в установленный срок представил в ОПФР все необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, за исключением документа, подтверждающего факт постоянного проживания в г. Байконур. При этом Ерниязов Б.Д. представил копию адресной справки о регистрации по месту пребывания в г. Байконур № 1653 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ УМВД России на комплексе Байконур, согласно которой истец зарегистрирован по месту пребывания на срок до 31 декабря
2020 года. При этом величина индивидуального пенсионного коэффициента
Ерниязова Б.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла «66,428», а размер страхового стажа превысил 25 лет, а, следовательно, размер страхового стажа истца и величина индивидуального пенсионного коэффициента не препятствуют назначению досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно решению ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что он в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в ОПФР документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур. Также из указанного выше решения ОПФР следует, что все иные необходимые для назначения истцу страховой пенсии по старости документы истцом были представлены при подаче заявления о назначении пенсии. При этом суд отмечает, что в оспариваемом решении ОПФР не указывает на наличие иных препятствий для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ.
Из копий удостоверения личности истца, трудовой книжки, договора найма жилого помещения, поквартирной карточки, справки о составе семьи, адресной справки, страхового свидетельства, ответа на судебный запрос отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного дела №, адресного листка убытия, а также справки с места работы
от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПМВД РК в <адрес>№ от 27 марта
2019 года и справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданной Министерством юстиции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, с 1991 года работал на различных предприятиях и воинских частях <адрес> (ранее – <адрес>), в настоящее время работает в филиале акционерного общества «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» на комплексе «Байконур», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в г. Байконур и проживает по адресу: <адрес>, является гражданином РК.
В силу ст. 3 и 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400) одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.
В соответствии со ст. 8 и 35 ФЗ № 400, а также Приложениями № 3 и № 4
к ФЗ № 400 (в ред. на дату подачи истцом заявления в ОПФР – 06.11.2018г.) право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее «5,43».
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец соответствует вышеуказанным требованиям (страховой стаж – более 25 лет, ИПК - «66,428»).
Каких-либо иных препятствий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости оспариваемое решение не содержит и в суде таковых не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.Согласно ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти», жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.
В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует,
что пенсионное обеспечение жителей города Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации.
При этом п. «б» ст. 1 названного Соглашения установлено, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в городе Байконур.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что Ерниязов Б.Д. являясь гражданином Республики Казахстан, и имея регистрацию в г. Байконур по месту пребывания, а не по месту жительства, фактически не может считаться постоянно проживающим в г. Байконур, суд отвергает по следующим основаниям.
Так, в суде установлено, что истец в город Байконур с 21 августа 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>.
При этом с 1991 года по настоящее время истец работает на предприятии <адрес>. Кроме того, у истца отсутствует какое-либо иное жилое помещение для постоянного проживания, что не оспаривалось представителем ответчика.
Из смысла ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм.) следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает
в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом согласно ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) следует, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие, в том числе по трудовому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки ошибочному мнению ответчика, которое изложено в возражениях в адрес суда, Ерниязов Б.Д., имея регистрацию по месту пребывания в г. Байконур, фактически с августа 2018 года постоянно проживает в городе Байконур и в настоящее время работает в филиале акционерного общества «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» на комплексе «Байконур» г. Байконур.
При вынесении решения суд также учитывает и тот факт, что ОПФР,
отказывая Ерниязову Б.Д. в назначении страховой пенсии по старости, свой отказ мотивировало тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур. При этом из пенсионного дела истца и оспариваемого решения ОПФР усматривается, что ответчиком других препятствий для назначения истцу страховой пенсии по старости не установлено.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт постоянного проживания в городе Байконур, суд отвергает как необоснованный и несостоятельный, поскольку из анализа вышеуказанного законодательства следует, что Ерниязов Б.Д. является жителем
г. Байконур и другого места жительства не имеет. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие у истца регистрации по месту пребывания, а не по месту жительства в городе Байконур, не может служить препятствием к назначению и выплате спорной пенсии, поскольку истец имеет право на пенсию, являясь жителем г. Байконур и гражданином Республики Казахстан.
В связи с вышеизложенным, суд при вынесении решения учитывает, что регистрация, сама по себе носит административно-уведомительный характер,
не имеет предопределяющего значения и учитывается для определения места жительства истца наряду с другими доказательствами.
Суд при вынесении решения учитывает то обстоятельство, что регистрационный учет граждан Республики Казахстан, прибывших для проживания в г. Байконур, производится в соответствии с законодательством РФ органом регистрационного
учета РФ – ОВМ УМВД России на комплексе Байконур, что не оспаривалось сторонами в суде.
Таким образом, непредставление истцом документа, подтверждающего факт постоянного проживания в городе Байконур не является препятствием для назначения Ерниязову Б.Д. спорной пенсии.
В связи с чем суд признает решение ОПФР от №
от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в назначении страховой пенсии по старости незаконным и подлежащим отмене, а также в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № обязывает ОПФР назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления,
в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,
р е ш и л:
исковое заявление Ерниязова ФИО7 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.
Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>№ от 13 февраля
2019 года об отказе Ерниязову ФИО8 в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур назначить Ерниязову ФИО9 страховую пенсию по старости с 14 ноября 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного
фонда Российской Федерации по г. Байконур в пользу Ерниязову ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий по делу А.Н. Шелестов
Верно
Судья А.Н. Шелестов
Секретарь судебного заседания ФИО5
№ | |
№ | № |
№ | № |
№ | № |
№ | |
№ | № |
№ | № |
№ | № |
