Приговор Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 31.12.9999 №

                                                                                    Златоустовский городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Златоустовский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Рустина И.Н., защитника Носырева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации РУСТИНА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДАТА года в д. Казанка Мамлютского района Сев-Казахстанской области, имеющего высшее образование, женатого, заместителя директора ООО ПСК «Евростандарт», невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в гор. Златоусте, АДРЕС, АДРЕС, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рустин И.Н., являясь директором Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» Муниципального образования – Златоустовского городского округа (далее по тексту МУП «ЗТУ» МО - ЗГО) в период с ДАТА года по ДАТА г. умышленно в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента по перечислению налогов в соответствующий бюджет в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

МУП «ЗТУ МО-ЗГО в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС России по АДРЕС области с ДАТА г., свидетельство серии НОМЕР, ОГРН НОМЕР. В связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, организации ДАТА г. выдано свидетельство серии НОМЕР, ДАТА г. выдано свидетельство серии НОМЕР, ДАТА г. выдано свидетельство серии НОМЕР, ДАТА г. выдано свидетельство серии НОМЕР. Предприятие поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области с ДАТА г., свидетельство серии НОМЕР, ИНН НОМЕР КПП НОМЕР. Юридический и фактический адрес организации: АДРЕС.

Учредителем МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с момента его образования является администрация Златоустовского городского округа. На должность директора МУП «ЗТУ» МО-ЗГО Рустин И.Н. назначен с ДАТА г. приказом главы Златоустовского городского округа НОМЕРк от ДАТА г.

Деятельность МУП «ЗТУ» МО-ЗГО в период ДАТА г. по ДАТА г. регламентирована Уставом, утверждённым решением учредителя от ДАТА г. НОМЕРр, согласно которому предметом деятельности организации являются: перевозка пассажиров городским электротранспортом; организация учебного центра и обучение водителей трамвая квалификации - 3 класс, подготовка водителей-инструкторов трамвая; обслуживание населения города передвижным «Кафе-бар»; осуществление торгово-закупочной деятельности и организация общественного питания для работников предприятия; осуществление строительства и капитального ремонта зданий, сооружений производственного назначения; лесопильное производство; посреднические услуги при купле-продаже товаров народного потребления; посреднические услуги при купле-продаже продукции производственно-технического назначения; оптовая и розничная торговля; добыча питьевых подземных вод; перевозки грузов на коммерческой основе, собственных грузов для производственных целей, автобусные перевозки собственных работников для производственных целей в пределах РФ; эксплуатация подъемных сооружений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ и Положением «По ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации», утвержденным приказом Минфина РФ № 34Н от 29 июля 1998 года (в редакции от 24 марта 2000 г.), Рустин И.Н., как руководитель, нёс ответственность за организацию бухгалтерского учёта на руководимом им предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учётной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчётности возглавляемого им предприятия. Кроме того, согласно п. 3.7 Договора (контракта), заключенного ДАТА г. МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с директором Рустиным И.Н., последний обязан обеспечивать платежи в бюджеты всех уровней в соответствии с установленным законодательством порядком».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. На основании ч. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ, для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика, и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, и именуются налоговыми агентами.

Рустин И.Н., как директор МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, достоверно знал о предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, обязанности платить законно установленные налоги и сборы, права, обязанности и ответственность предприятия-налогоплательщика, установленные ст. ст. 19, 23, 44, 45, 58 НК РФ, а также о том, что руководимая им организация является налоговым агентом, на которого, в соответствии с ч. 3 ст. 24 НК РФ возложены обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемым налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; вести учёт выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке; в иных случаях – не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Директор МУП «ЗТУ» МО-ЗГО Рустин И.Н. знал, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, он, как налоговый агент несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За период с ДАТА г. по ДАТА г. работникам МУП «ЗТУ» МО-ЗГО руководством предприятия был выплачен доход в сумме 94 813 687 рублей 37 коп. Из средств, выплаченных своим работникам, налоговым агентом МУП «ЗТУ» МО-ЗГО в указанный период времени был исчислен и удержан НДФЛ, который в сумме 12 428 384 руб. 01 коп. должен был перечислен им самостоятельно в полном объёме в соответствующий бюджет в установленные Законом сроки, определённые п. 6 ст. 226 НК РФ. Однако Рустин И.Н., являясь руководителем МУП «ЗТУ» МО-ЗГО и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ налоговыми агентами, игнорируя положения статьи 57 Конституции РФ, в нарушение ч. 1 ст. 24, ст. 223, ч. 2 ст. 226 НК РФ, свои обязанности по перечислению удержанной с налогоплательщиков-работников МУП «ЗТУ» МО-ЗГО суммы налога на доходы физических лиц умышленно, в личных интересах, не исполнил в полном объеме своевременное перечисление НДФЛ, исчисленного, удержанного и подлежащего уплате в бюджет за период с ДАТА г. по ДАТА г., уплатив НДФЛ лишь в сумме 9 855 124 рублей 01 коп.

Сумма НДФЛ за период с ДАТА г. по ДАТА г., исчисленного, удержанного у работников МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, и не перечисленного в бюджет составила 2 573 260 руб., а именно:

5 078 973,03 - 66 768,04 - 589 259 - 1 849 686 = 573 260 (руб.), где 5 078 973,03 руб. - задолженность по НДФЛ на ДАТА года, 66 768,04 руб. - задолженность по НДФЛ на ДАТА года; 589 259 руб. - задолженность по НДФЛ с невыплаченного дохода за ДАТА г., 1 849 686 руб. - НДФЛ за ДАТА г., перечисленный в бюджет в первом квартале ДАТА г.

В период с ДАТА года по ДАТА г. на расчетные счета МУП «ЗТУ» МО-ЗГО поступили денежные средства в сумме 217 030 207 руб., а именно:

- в ДАТА году поступило 38 445 202,02 руб., из которых денежные средства в сумме 25 630 221,47 руб. пошли на оплату поставщикам;

- в ДАТА году поступило 84 333 331,338 руб., из которых денежные средства в сумме 32 476 597,25 руб. пошли на оплату поставщикам;

- в ДАТА году поступило 94 251 673,65 руб., из которых денежные средства в сумме 99 536 214,81 руб. пошли на оплату поставщикам.

Систематически в период с ДАТА г. по ДАТА г. по мере начисления и выплаты работникам предприятия заработной платы, исчисления и удержания НДФЛ, директор МУП «ЗТУ» МО-ЗГО Рустин И.Н. лично давал указания главному бухгалтеру предприятия ФИО35 не осуществлять перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ, а направлять в соответствии со своим преступным умыслом на указанные им нужды и цели руководимого им предприятия.

Денежные средства в виде неуплаченного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет в период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 257 260 рублей 00 коп., Рустин И.Н. в нарушение вышеуказанных Законов и законодательных актов Российской Федерации, с целью сохранения уважительных взаимоотношений с должностными лицами, от которых он находится в зависимом положении в части дальнейшего нахождения на занимаемой должности директора МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, избегая досрочного расторжения заключенного с МУП «ЗТУ» МО-ЗГО контракта, исполняя свои обязанности директора по улучшению условий труда и быта работников предприятия, созданию условий для роста производительности труда, с целью пополнения оборотных средств организации оставил на руководимом им предприятии, которые впоследствии, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами, направил на хозяйственные и иные нужды МУП «ЗТУ» МО-ЗГО. Исчисленные предприятием суммы НДФЛ, по мере его удержания, в течение указанного периода времени по распоряжениям и указаниям Рустина И.Н., обязательным для исполнения, направлялись работниками бухгалтерии на приобретение материальных ценностей, обслуживание компьютерной техники, расчёты по займам с физическими лицами, оплату оказываемых обществу услуг, охраны предприятия, выплаты заработной платы и денежных премий руководству, то есть себе лично, и другим сотрудникам предприятия, приобретение для предприятия автомобилей.

Кроме того, Рустин И.Н., имея реальную возможность уменьшения и погашения задолженности по НДФЛ, осуществляя свой преступный умысел, не исполняя обязанности налогового агента, преследуя личные интересы, связанные с его желанием сохранить за собой занимаемую должность руководителя предприятия, избегая досрочного расторжения заключаемых с МУП «ЗТУ» МО-ЗГО договоров, желая обеспечить таким образом выполнение показателей хозяйственной деятельности руководимого им предприятия, повышения своей личной деловой репутации среди работников предприятия и иных юридических и физических лиц, осуществляющих с МУП «ЗТУ» МО-ЗГО финансово-хозяйственные взаимоотношения, а также избегая применения со стороны ИФНС России по г. Златоусту принудительного порядка взыскания недоимки по иным налогам и сборам, плательщиком которых является МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, то есть, действуя в личных интересах и в интересах руководимой им организации, грубо нарушая вышеуказанные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, принимал решения о проведении в первую очередь наиболее полных, по мере возможности, расчётов с бюджетом по уплате других видов налогов, а также с поставщиками и подрядчиками, неправомерно используя для этих целей суммы не перечисленного и незаконно оставленного на руководимом им предприятии НДФЛ. В связи с чем оплата исчисленного и удержанного у работников МУП «ЗТУ» МО-ЗГО НДФЛ, подлежащего обязательному перечислению в период с ДАТА г. по ДАТА г., откладывалась им на более поздний и неопределённый срок.

В результате умышленных преступных действий директора МУП «ЗТУ» МО-ЗГО Рустина И.Н. задолженность руководимого им предприятия - налогового агента по НДФЛ за период с ДАТА г. по ДАТА г. составила 2 573 260 рублей 00 коп.

Действия Рустина И.Н. по неисполнению обязанности налогового агента в период с ДАТА г. по ДАТА г. были совершены умышленно, в личных интересах, с целью извлечения для себя имущественной выгоды от имеющихся оборотных средств в сумме 2 573 260 рублей 00 коп., а так же неимущественной выгоды, обусловленной карьерными побуждениями, целью поддержания личного авторитета и повышения деловой репутации успешного руководителя среди работников предприятия, работодателя, руководителей предприятий-контрагентов, желанием создать благоприятные условия работы для подчинённых ему сотрудников, в числе которых есть и его родственники, и для себя лично, а также желанием приукрасить действительное хозяйственное положение и финансовое благополучие организации.

В результате умышленных преступных действий Рустина И.Н., направленных на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, в период с ДАТА г. по ДАТА г. в бюджет в полном объёме не был перечислен НДФЛ в сумме 2 573 260 рублей 00 копеек, что в пределах трех финансовых лет подряд составляет более 2 000 000 рублей и превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов (доля неуплаченного налога 2 573 260 руб. составляет 19,8% подлежащих уплате суммы налога за исследуемый период – 13 020 368,39 руб.), и является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый РУСТИН И.Н. виновным себя признал частично, пояснив, действительно не в полной мере выплачивался НДФЛ, но на это были объективные причины, а не мотивы личного характера. Уточнил, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. должностными лицами предприятия, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства МУП «ЗТУ МО-ЗГО являлись он, как директор, назначенный на должность распоряжением Главы ЗГО НОМЕРк от ДАТА г. с ДАТА г. и главный бухгалтер МУП «ЗТУ» МО-ЗГО – ФИО35, назначенный на должность бухгалтера приказом от ДАТА г. НОМЕР. Учредителем предприятия является администрация ЗГО. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ» МО-ЗГО открыт расчетный счет в филиале ОАО «Уралсиб» БИК НОМЕР.

В МУП «ЗТУ» МО – ЗГО выплата заработной платы осуществляется в два этапа: в виде авансового платежа за первую половину месяца и заработной платы за вторую половину месяца. Перечисление сумм НДФЛ осуществляется не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на оплату труда за вторую половину месяца.

Задолженности по выплате заработной платы в МУП «ЗТУ» МО – ЗГО на ДАТА г. не имелось, имелась текущая задолженность в сумме около 2 млн. руб. По основным налогам недоимки не было, а по НДФЛ на декабрь ДАТА г. была задолженность в сумме около 3 млн. руб.

Ему известно, что МУП «ЗТУ» МО – ЗГО является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), а также о том, что в соответствии с НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога.

МУП «ЗТУ» ему достался в технически аварийном состоянии в ДАТА году. ООО «Златоустовский трамвай» не выплатил своим рабочим заработную плату за 2 месяца, когда он принял работников в МУП «ЗТУ», а штат на тот момент составил 620 человек, то приходилось решать вопросы, связанные с выплатой им заработной платы за прошлое время. В городе имеется шесть подстанций, они провели инвентаризацию трамваев, путей, обстановка была аховая, лишь 19 вагонов могли выезжать на линию, поскольку не эксплуатировались более 16 лет, а остальные трамваи уже находились в эксплуатации более 16 лет, завод-изготовитель в таком случае не дает гарантии безаварийных поездок. Следовало ставить трамваи на капитальный ремонт. После чего они могли ходить еще года 2-3, после чего должны были списываться. В таких условиях приходилось работать, а ведь ежедневно на линию следовало выпускать 38-40 трамваев. Дотации от ЗГО поступали в размере около 15 млн рублей в год, а необходимо было получать не менее 57 млн рублей, чтобы покрыть необходимые расходы, ремонтировать пути, сети, вагоны. Он смог в ДАТА году поднять заработную плату работникам, доведя ее в среднем до 6000 рублей. В 2007 году водители, находящиеся в штате МУП «ЗТУ», стали уезжать на работу вахтовым методом, в другие города, даже в Миассе и Магнитогорске зарплаты выше. Он старался делать все для того, чтобы предприятие работало, никакой личной выгоды для себя не имел. Он пришел в МУП «ЗТУ» с поста директора «Фонда реконструкции» администрации Златоуста, имел достаточный авторитет. Ему не нужно было выслуживаться, как-то себя показывать, он состоялся как руководитель, многих в администрации ЗГО знал лично много лет. В 2008 году были введены льготы по проезду в трамвае ветеранам федерального значения, билет для них единый проездной стал стоить 250 рублей (трамвай, автобус), а обычный гражданский – 450 рублей, таким образом на 1 человеке они теряли 350 рублей. Он дал своим специалистам задание изучить пассажиропоток, потом к этому процессу привлекли ЮУРГу, Выходил коэффициент 0,67, а ему планировали в ЗГО 0,2. Со своей стороны тариф на одну поездку в трамвае, чтобы он соответствовал себестоимости должен был быть 16 руб 75 коп. Но никто такую цифру утвердить не мог, утвердили стоимость поездки в 9 рублей. Он просил к зиме 10 млн рублей в ЗГО, но не получил, хотел подготовиться к зимнему периоду, чтобы были полностью проплачены тепло и эл.энергии. В 2008 году были введены льготы по проезду школьников, студентов, но из ЗГО достаточной материальной базы под эти льготы заложено не было, потери Предприятие несло, а дотаций не получало.

Управление соц. защиты имеет с ДАТА г. задолженность перед МУП «ЗТУ» МО – ЗГО в размере более 2 000 000 рублей. Он дал задание ФИО8 иск в Арбитражный суд Челябинска, та иск подготовила, иск был выигрышный. Они могли бы погасить долги по НДФЛ, но в период его заболевания с ДАТА г. главой администрации ЗГО был назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «ЗТУ» МО – ЗГО ФИО7, который в этот же день подписал отказ от иска, поданного в арбитражный суд по факту взыскания с Управления соц. защиты задолженности к МУП «ЗТУ» МО – ЗГО. По этой причине и произошел срыв оплаты НДФЛ за ДАТА АДРЕС не дали работать, назначили нового директора ФИО6, заставив отказаться от выигрышного иска. Считает, что по вине администрации ЗГО предприятие потеряло в целом около 6 млн рублей. Из-за постоянного недофинансирования из средств местного бюджета на МУП «ЗТУ» складывалась тяжелая финансовая ситуация. Он, как руководитель, старался прежде всего, чтобы предприятие работало, работники вовремя получали зарплату, трамваи выходили на линию. Уточнил, что стоимость одного кв час эл.энергии возраста на 57%, откуда было брать деньги, поэтому приходилось «придерживать» выплату НДФЛ. Но в ДАТА году долги были бы погашены, но ему работать не дали. Именно объективные трудности, а не личная выгода, явились причиной задержек перечислений НДФЛ. Уточнил, что в ДАТА и ДАТА г.г. НДФЛ был перечислен в бюджет, но с задержкой.

Еще раз пояснил, что в ДАТА г., когда возник вопрос с администрацией ЗГО о льготном проезде граждан на транспорте ЗТУ, возникли убытки в связи с перевозом льготников в период с ДАТА г. по май ДАТА года в размере 22 млн. руб. Он предвидел такие убытки и неоднократно ставил в известность главу ЗГО о нецелесообразности решения льготного проезда, предлагал пересмотр данного решения, но результатов, способствовавших выходу их сложившейся ситуации, получено не было. В связи с чем денежные средства, образовавшиеся в результате не перечисления НДФЛ в ДАТА, по его указанию, направлялись для выплаты заработной платы работникам предприятии, для расчетов с контрагентами, для обеспечения бесперебойного предоставления перевозок электротранспортом жителей г. Златоуста – платежи по электроэнергии, по теплоснабжению, на приобретение запасных частей к подвижному составу (для проведения текущего капитального ремонта трамвайных путей, так как износ основанных фондов – подвижной состав и трамвайные пути составляет более 80% - несвоевременность проведения ремонтных работ могла привести к авариям), а также для уплаты всех налогов, предусмотренных общей системой налогообложения во избежание мер фискального характера со стороны ИФНС. Все денежные средства расходовались с целью сохранности работоспособности предприятия. Если бы он не производил указанных платежей, то предприятие бы остановилось, а он как руководитель нес бы ответственность перед ИФНС, МВД и в первую очередь перед людьми. У предприятия не было возможности списать старые вагоны, срок эксплуатации которых давно истек и приобрести новые, для надлежащего исполнения условий договора с администрацией ЗГО, где указано, что ежедневно на линию должно выходить 38-40 вагонов для перевозки граждан.

Признал, что в ДАТА году он пригласил студентов колледжа для покраски фасадной части ряда вагонов МУП «ЗТУ» МО-ЗГО по той причине, что их внешний вид оставлял желать лучшего.

По выплате материальной помощи пояснил, что в ДАТА отсутствовал долг по НДФЛ, и он совместно с советом трудового коллектива приняли решение о выплате материальной помощи главному бухгалтеру ФИО35 в сумме 30 450 рублей и главному инженеру ФИО9 в сумме 30 000 рублей. Что касается его материальной помощи, то предусмотрено 2 оклада, он получил на это разрешение Учредителя и получил 38000 рублей.

В течение ДАТА года выдавались наличными денежные средства на покупку оргтехники ФИО10, на погашение краткосрочного займа, на хозяйственные и канцелярские товары, на запасные части к автотранспортной технике, задолженности по НДФЛ на тот период времени не было.

В начале ДАТА года производилось погашение краткосрочного займа наличными денежными средствами ФИО10 в размере 1 310 000 рублей – на тот период временит дела на предприятии шли удовлетворительно.

Автомобиль БМВ был приобретен с согласия главы администрации ЗГО и письменного согласия Комитета по управлению имуществом.

На совещании им, главным бухгалтером ФИО35, главным инженером ФИО9, и ФИО42 было принято решение о необходимости приобретения для служб главного инженера МУП «ЗТУ» МО – ЗГО автомобиля ГАЗ, с этой целью ФИО42 нашел подходящий автомобиль в хорошем техническом состоянии, пробег составлял около 17 тыс. км, это приобретение для предприятия было производственной необходимостью.

Расходы на услуги связи по лицевым счетам ФИО11, ФИО35, ФИО9 и его лицевом счету оплачивались предприятием, он этим сотрудникам доверял и считал, что мобильные телефоны ими используются исключительно для производственных нужд, признает, что не контролировал лимит разговоров, это его упущение. Но мобильная связь была необходима, поскольку лично он получал угрозы, боялся за безопасность и свою и имущества МУП «ЗТУ». В связи с этим уделял внимание и охране предприятия.

К моменту его вступления в должность директора МУП «ЗТУ» МО – ЗГО дом на базе отдыха «Волна» был уже построен. В период с ДАТА г. по ДАТА г. по его указанию производились строительные работы, направленные на окончание строительства дома за счет средств предприятия, так как данный дом предназначался для отдыха работников МУП «ЗТЦ» МО – ЗГО и для обеспечения отдыха других лиц с целью привлечения дополнительных денежных средств в МУП «ЗТУ» МО - ЗГО. Так как строительство дома не было завершено, поэтому на баланс предприятия он не был поставлен. В эксплуатацию дом не сдавался, но обратное финансирование с него уже имело место быть – жильцов в летний период пускали за оплату.

Настаивает на том, что задолженность по НДФЛ имела место только в ДАТА г.

Если бы у предприятия имелись денежные средства, то и перечисление НДФЛ было бы без задержек и в полном объеме, а вот в случае декомпенсации затрат по перевозке электротранспортов предприятие могло бы остановить перевозки полностью. Работоспособность предприятия была под угрозой, в связи с чем он давал указания направлять денежные средства в основном на арендные платежи в бюджет, уплату основных налогов, в пенсионный фонд, на заработную плату, электро- и теплоснабжение, хотя понимал, что это нарушение закона. Вопросы о задолженности по НДФЛ им неоднократно ставились на городском собрании комиссии городского собрания по инженерной инфраструктуре, сообщалось и главе администрации ЗГО, конкретных решений принято не было.

Никакого личного умысла по неперечислению НДФЛ в бюджет он не имел.

В ДАТА г. писал письма в прокуратуру г. Златоуста и в собрание депутатов ЗГО о необходимости увеличения финансирования МУП «ЗТУ, при этом цели сохранения своей должности у него не было, заботился лишь о предприятии.

У ИП ФИО10 действительно МУП «ЗТУ» брались займы, основной целью которых являлось обеспечение работников предприятия заработной платой. Расходы на хозяйственные нужды и обслуживание орг. техники были незначительными и не отразились на общей сумме платежей по НДФЛ, но они были необходимы с целью функционирования предприятия. Показатели хозяйственной деятельности предприятия – бесперебойные пассажироперевозки, в первую очередь он заботился о населении г. Златоуста. Еще до работы в МУП «ЗТУ» он имел высокий уровень репутации, поэтому не имел целью заработок авторитета, карьерные побуждения, поскольку возраст у него уже пенсионный и эта должность не предусматривала продвижения по карьерной лестнице.

Он действовал исключительно на благо людей, в противном случае он был бы вынужден остановить работу предприятия, что могло повлечь за собой социальный взрыв.

Просит суд во всем разобраться.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что работает специалистом-ревизором отделения по борьбе с налоговой преступностью в г. Златоусте и Кусинском муниципальном районе межрайонного отдела по противодействию налоговой преступности в городах Миассе, Златоусте Чебаркуле и муниципальных районах - Чебаркульском, Кусинском, Уйском оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений криминальной милиции ГУВД по Челябинской области. Работает в данной должности с ДАТА года. В ее должностные обязанности входит проверка деятельности предприятий по вопросам правильности исчисления и уплаты ими налогов и сборов.

В ДАТА г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Миасским МРО УНП ГУВД по Челябинской области были получены сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, со стороны руководства МУП «ЗТУ» МУ - ЗГО.

ДАТА г. начальником Миасского МРО УНП ГУВД по Челябинской области полковником милиции ФИО14 было вынесено постановление о проведении исследования документов данной организации за период с ДАТА г. по ДАТА г. Ей было поручено исследование документов МУП «ЗТУ» МО – ЗГО, в ходе которого были изучены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ» МО - ЗГО за период с ДАТА г. по ДАТА г., которые добровольно были предоставлены должностными лицами организации по соответствующим запросам сотрудников милиции. Кроме того, при проведении исследования была использована информация, полученная из документов, предоставленных по запросам из ИФНС России по г. Златоусту, где организация состоит на налоговом учёте и установлено следующее:

МУП «ЗТУ» МО - ЗГО в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС по г. Златоусту Челябинской области с ДАТА г., поставлено на Налоговый учет в ИФНС по г. Златоусту Челябинской области с ДАТА г.

Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность организации, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность предоставления в соответствующие бюджеты налогов и сборов в проверяемом периоде МУП «ЗТУ» МО - ЗГО являлись: директор МУП «ЗТУ» МО - ЗГО - ФИО46, назначенный на должность с ДАТА г. согласно распоряжению от ДАТА г. НОМЕРк главы ЗГО и главный бухгалтер МУП «ЗТУ» МО - ЗГО - ФИО47, назначенный на должность приказом от ДАТА г. НОМЕР.

Согласно п. 2.2 Устава общества, утвержденного распоряжением от ДАТА г. НОМЕРр главы ЗГО, предметом деятельности МУП «ЗТУ» МО - ЗГО являются:

- перевозка пассажиров городским электротранспортом – основной вид деятельности;

- организация учебного центра и обучение водителей трамвая квалификации - 3 класс, подготовка водителей-инструкторов трамвая;

- обслуживание населения города передвижным «Кафе-бар»;

- осуществление торгово-закупочной деятельности и организация общественного питания для работников предприятия;

- осуществление строительства и капитального ремонта зданий, сооружений производственного назначения;

- лесопильное производство;

- посреднические услуги при купле-продаже товаров народного потребления;

- посреднические услуги при купле-продаже продукции производственно-технического назначения;

- оптовая и розничная торговля;

- добыча питьевых подземных вод;

- перевозки грузов на коммерческой основе, собственных грузов для производственных целей, автобусные перевозки собственных работников для производственных целей в пределах РФ;

- эксплуатация подъемных сооружений.

Учредителем предприятия является администрация Златоустовского городского округа.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ» МО - ЗГО были открыты расчетные счета: в филиале ОАО «Уралсиб» ДАТА г.; в Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка РФ ДАТА г., закрыт ДАТА г.; в ОАО Банк «Снежинский» ДАТА г., закрыт ДАТА г.; в Демидовском филиале ОАО «Челябинвестбанк» открыт ДАТА г., закрыт ДАТА г. Таким образом, на момент проверки действовал лишь расчетный счет в филиале ОАО «Уралсиба».

Согласно п. 3 ст. 24 части 1 НК РФ, ст. 226 ч. 2 НК РФ, МУП «ЗТУ» МО - ЗГО обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, состоящим в трудовых отношениях с МУП «ЗТУ» МО - ЗГО, и перечислять сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. В течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика, вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля над правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно предоставленным сведениям, полученным от налогового агента МУП «ЗТУ» МО - ЗГО общая сумма доходов налогоплательщиков, полученная ими в результате трудовых отношений с МУП «ЗТУ» МО - ЗГО за период с ДАТА г. по ДАТА г. составила 94 813 687,37 руб., в том числе:

- в денежной форме - 89 599 429,44 руб.;

- удержание из заработной платы подотчетных сумм - 189 711,42 руб.;

- расчеты с персоналом (удержано за ТМЦ) - 12 455,41 руб.;

- расчеты с персоналом по исполнительным документам (в основном алименты) - 1 047 143,03 руб.;

- прочие расчеты с персоналом (в т.ч. удержано за питание) - 3 964 948,07 руб.

Сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, по данным МУП «ЗТУ» МО - ЗГО, составила за период с ДАТА г. по ДАТА г. - 13 017 643 руб. Сумма перечисленного МУП «ЗТУ» МО - ЗГО НДФЛ в бюджет за исследуемый период составила 8 005 438,01 руб., в том числе:

- в 1 квартале ДАТА г. – 42 122 руб.;

- во 2 квартале ДАТА г. - 81 679 руб.;

- в 3 квартале ДАТА г. - 66 634 руб.;

- в 4 квартале ДАТА г. – 825 573 руб.;

- в 1 квартале ДАТА г. – 1 175 227 руб.;

- во 2 квартале ДАТА. - 1 015 127 руб.;

- в 3 квартале ДАТА г. - 1 122 843 руб.;

- в 4 квартале ДАТА г. - 1 967 159,01 руб.;

- во 2 квартале ДАТА г. - 610 387 руб.;

- в 4 квартале ДАТА г. - 1 098 686 руб.

Она считала по кварталам для наглядности динамики, если показывать помесячно, то будет загруженность цифрами.

Задолженность по выплате заработной платы в МУП «ЗТУ» МО – ЗГО на ДАТА г. составляет 1 931 580,59 руб., данная задолженность по заработной плате является окончательным платежом по выплате заработной платы персоналу МУП «ЗТУ» МО - ЗГО за декабрь ДАТА г., срок выплаты ДАТА г.

Просроченная сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет за период с ДАТА г. по ДАТА г. составила 4 422 946 руб., а именно:

5 078 973,03 – 66 768,04 – 589 259 = 4 422 946 (руб.), где

- 5 078 973,03 руб. - задолженность по НДФЛ на ДАТА года,

- 66 768,04 руб. - задолженность по НДФЛ на ДАТА года;

- 589 259 руб. - задолженность по НДФЛ за ДАТА г.

Анализ движения денежных средств по кассе МУП «ЗТУ» МО - ЗГО за период с ДАТА г. по ДАТА г. показал, что за весь период поступило 159 021 879,33 рубля, из них на выплату заработной платы направлено 41 257 244,77 рублей, выплачены алименты в сумме 280 946,34 рубля, сдана выручка на расчетный счет в сумме 109 611 118,20 рублей, произведены расчеты с поставщиками на сумму 951 364,78 рублей, погашен займ, взятый у ИП ФИО10 на сумму 1 810 000 рублей, выдано под авансовый отчет 4 998 674,77 рублей, путевки в лагерь 32 421 рубль, выдана материальная помощь сотрудникам 77 394 рубля, благотворительная помощь 10 000 рублей, прочие выплаты, в том числе штрафы, возмещение вреда предприятию 20 412,27 рублей. Из кассы в подотчет суммы 4 998 674,77 руб. в кассу возвращено 1 682 442,23 рубля, остальные денежные средства, выданные в подотчет, были списаны предприятием на расчеты с поставщиками в сумме 3 086 792,49 рублей и прочие расходы.

Также денежные средства за реализованную продукцию поступали на расчетные счета предприятия за период с ДАТА г. по ДАТА г. всего поступило на расчетные счета 217 030 207 рублей, которые были израсходованы на выплату заработной платы в сумме 48 348 416,67 рублей, в кассу предприятия 34 301 894 рубля, на расчеты с поставщиками в сумме 99 536 214,81 рубль, расчеты с бюджетом по налогам и сборам 11 742 753,76 рублей, отчисления в фонды социального страхования в сумме 21 758 730,59 рублей, расчеты по исполнительным листам 1 219 882,52 рубля и прочие расходы.

Всего по результатам исследования было установлено, что за период с ДАТА г. по ДАТА г.:

1. общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате МУП «ЗТУ» МО - ЗГО в бюджет составляет 12 428 384,01 руб.;

2. сумма неуплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы работникам МУП «ЗТУ» МО - ЗГО составляет 4 422 946 руб.;

3. МУП «ЗТУ» МО - ЗГО произвело расчеты денежными средствами за товары, работы и услуги поставщикам на сумму 103 574 372,08 руб.;

4. доля неуплаченного налога на доходы физических лиц, составляющего в сумме 4 422 946 руб., составляет 34% подлежащих уплате сумм налогов МУП «ЗТУ» МО - ЗГО, в качестве налогового агента, составляющих в сумме 13 020 368,39 руб. (в т.ч. НДФЛ 12 428 384 руб., НДС 591 984,39 руб.).

За период с ДАТА г. по ДАТА г. МУП «ЗТУ» МО - ЗГО произвело перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 8 005 438,01 руб.

Анализ расходования предприятием денежных средств показал, что удержанные суммы НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет МУП «ЗТУ» МО - ЗГО не были перечислены в бюджет, а были направлены на текущие нужды предприятия: командировочные расходы, расчеты с контрагентами, за канцелярские товары и прочие товары, за услуги для управления, за материалы для б/о «Волна», за товары для столовой, приобретение автомобиля «BMW» - не имеющие «острой» необходимости для предприятия, так как согласно действующему законодательству, такие платежи предприятие должно было бы произвести после выполнения своей обязанности по уплате налогов. Также может сказать, что по документам видела, что в ДАТА году деньги выплачивались поставщикам в размере 41 млн рублей, по кассе были расходы в сумме 224.148 рублей, около 80 тысяч рублей – за услуги различного рода, около 65 тысяч рублей – за услуги управленческого персонала, более 1 млн рублей – за товары поставщикам. Ежегодный оборот управления составлял более 103 млн рублей.

Уточнила, что существует очередность выплаты денежных средств: в первую очередь выплачивается заработная плата, во вторую очередь – отчисляются алименты, в третью очередь выплачиваются налоги, а расчеты с поставщиками и по различным договорам отнесены к шестой очереди. В данной организации расчеты с поставщиками осуществлялись фактически в порядке третьей очереди, т.е. вместо уплаты всех необходимых налогов.

Также уточнила, что вопрос, в каком объеме финансировалось трамвайное управление, из средств местного бюджета, не исследовался.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что в ИФНС России по г. Златоусту работает с ДАТА, в должности заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Златоусту с ДАТА года. Отдел занимается выездными проверками юридических лиц различных форм собственности и индивидуальных предпринимателей. Целью является контроль за соблюдением налогового законодательства. В своей работе сотрудники ИФНС руководствуются НК РФ, ведомственными инструкциями и приказами. Для выполнения работы по контролю используется созданная в инспекции «Отделом ввода и обработки данных» база данных - по лицевым счетам предприятий. Установленные в различных отделах ИФНС компьютеры находятся в одной сети, и для каждого отдела открывается в программе доступ по курируемым направлениям.

В соответствии с налоговым законодательством каждый налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные законом сроки уплачивать налоги и сборы. Эта же обязанность закреплена и в ст. 57 Конституции РФ. Под налогом, согласно ст. 8 НК РФ, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, а с физического лица - в судебном порядке. Процедура взыскания начинается с направления налоговым органом налогоплательщику или налоговому агенту требования об уплате налога, не уплаченного или не перечисленного в бюджет в установленный срок. Иными словами, при выявлении факта наличия недоимки по налогам и сборам, налоговая инспекция, в соответствии с НК РФ, направляет налогоплательщику требование об уплате налога, где указывается сумма недоимки, а также срок, в течение которого необходимо ее погасить. Требование об уплате налога - это направленное налогоплательщику (руководителю организации) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае если налогоплательщик не выполнил предъявленное ему требование в установленный срок, то в течение 60 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ инспекцией принимается решение о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Взыскание налога и сбора производится путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с них и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

МУП «ЗТУ» МО - ЗГО в качестве юридического лица зарегистрировано ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области с ДАТА г., поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области с ДАТА г., действует на основании Устава, в соответствии с которым является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: перевозка пассажиров городским электротранспортом, также имеется и ряд сопутствующих видов деятельности. Учредителем предприятия является администрация ЗГО. Должностными лицами предприятия, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства МУП «ЗТУ» МО - ЗГО в период с ДАТА г. по ДАТА г. являлись: Рустин И.Н. директор МУП «ЗТУ» МО – ЗГО, главный бухгалтер ФИО35 МУП «ЗТУ» МО - ЗГО является плательщиком всех видов налогов, установленных для данного вида предприятий, а также налоговым агентом, то есть организацией, на которую, в соответствии с НК РФ, возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в соответствующий бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Удержать начисленную сумму налога налоговые агенты обязаны непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ «налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Особенностью данного вида налога является то, что в течение текущего года сведения по данному налогу предприятие в ИФНС не предоставляет. По этой причине сведений об НДФЛ в карточках лицевых счетов организации у ИФНС до окончания налогового периода (то есть календарного года) не имеется. По окончании года предприятие предоставляет в ИФНС сведения о начисленном и перечисленном НДФЛ. Имеется ли у предприятия в течение года недоимка по данному виду налога или нет, выясняется только в ходе выездной налоговой проверки. Выездные налоговые проверки предприятия проводятся не ежегодно. За период с ДАТА г. по ДАТА г. выездных налоговых проверок МУП «ЗТУ» МО - ЗГО ИФНС не осуществляло. В настоящее время проводится такая проверка за период работы управления с ДАТА года по ДАТА года, проверка закончится ДАТА года, а ее результаты официально будут готовы через два месяца, т.е. в конце ДАТА года. По черновым записям может сказать, что за период ДАТА НДФЛ не выплачен до настоящего времени, составляет 3.242.334 рубля.

В настоящее время не может пояснить, могло ли МУП «ЗТУ» МО - ЗГО в период с ДАТА г. по ДАТА г. своевременно и в полном объёме уплачивать все налоги и сборы, в том числе НДФЛ, без каких-либо негативных последствий для себя, то есть для производственной деятельности. Кроме того, решение этих вопросов не входит в компетенцию ИФНС. Но в связи с действующим законодательством о налогах и сборах, НДФЛ исчисленный и удержанный из заработной платы работников предприятия обязателен к перечислению в бюджет субъектов РФ.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он работал в должности бухгалтера МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с июня ДАТА, затем в должности главного бухгалтера. Он занимался организацией, контролем и ведением бухгалтерского, налогового учета. На конец ДАТА года задолженность у предприятия перед работниками по заработной плате отсутствовала, существовала только текущая задолженность около 2 млн рублей, срок уплаты ДАТА года. В соответствии с НК РФ Предприятие является плательщиком всех видов налогов, предусмотренных системой налогооблажения, в том числе и НДФЛ, т.е. предприятие является налоговым агентом. Может сказать, что в ДАТА г и в ДАТА года НДФЛ начислялись и перечислялись своевременно, но иногда не в полном объеме, с небольшими задержками. В тот период Предприятие работало стабильно, на расчетных счетах были деньги, если и были небольшие задержки с перечислением НДФЛ, то в начале ДАТА года все долги были погашены. Задолженность по НДФЛ стала появляться в ДАТА году, и связано это с трудным финансовым положением. Так, в ДАТА году дебиторская задолженность Учредителя перед МУП «ЗТУ» составляла 6 млн рублей, кроме того, 2 млн рублей – это задолженность Учредителя, связанная с проездом «льготников». Получалось, что с введением бесплатного проезда льготникам Предприятие недополучало деньги, а Учредитель в лице Администрации ЗГО также никаких дотаций не делало. Складывалась тяжелая финансовая обстановка, ведь Предприятие должно было бесперебойно выпускать ежедневно на линию до 39-40 трамваев. Денежные средства в ДАТА году, в том числе образовавшиеся в результате неуплаты НДФЛ, расходовались на нужды предприятия, такие как заработная плата, расчеты с контрагентами, командировочные расходы, необходимо было содержать и трамвайный парк в надлежащем состоянии, вагоны должны быть исправны, на их эксплуатацию требовалась эл.энергия и пр., Рустин И.Н., как руководитель, постоянно обращался к администрации ЗГО с просьбой выделения дотации, но безрезультатно. Рустин И.Н. делал все возможное для сохранения работоспособности предприятия, считает, что никакого личного мотива он не преследовал, ему не надо было укреплять свой авторитет, поскольку он является самодостаточной личностью. А вот если бы вагоны не вышли на линию, то был бы социальный взрыв в городе. Что касается покраски вагонов, то их красят, в основном, после ремонта, когда покраска вагонов считается обязательной. По поводу премирования работников вопрос решался, как правило, профкомом и Рустиным И.Н. Также работникам выплачивалась и материальная помощь, поскольку в жизни происходят разные случаи, например, болезнь, смерть родственников и п.д. Помнит, что в ДАТА году, когда предприятие работало стабильно, была куплена автомашина БМВ за 190 тысяч рублей и поставлена на баланс предприятия, поскольку на тот период автотранспорт на предприятии практически отсутствовал. По поводу пользования мобильной связью также пояснил, что на средства предприятия покупались сотовые телефоны и оплачивались разговоры по ним, поскольку в связи с хозяйственной деятельностью необходимо было пользоваться связью, по телефону директора мог звонить по рабочим вопросам и другой работник ИТР. Уточнил, что МУП «ЗТУ» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и по вопросам расходования денежных средств (до определенной суммы) не должен получать согласия или разрешения Учредителя. По настоящему уголовному делу в части суммы неуплаченного НДФЛ с выводами акта он согласен, действительно, долг по НДФЛ к концу 2008 года составил около 2,5 млн рублей, но данная задолженность образовалась за ДАТА год и связана с тяжелым материальным положением предприятия, связанного в том числе и с недофинансированием от Учредителя. Если бы дотации поступали в полном размере, то данная задолженность по НДФЛ была бы устранена. Их финансировали всего на 30% от нуждаемости в том.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что она работала сначала в должности кассира с ДАТА года в Трамвайном управлении, затем с сентября ДАТА года бухгалтером расчетной группы. Может пояснить, что с первого числа каждого месяца в расчетный отдел поступают табеля со всех служб предприятия с приложениями нарядов, справок, приказы на выплату премий, надбавок, должны быть оформлены отпуска, просчитаны больничные листы. Они производят расчет заработной платы. По окончании расчета проводится общий свод начислений и удержаний, сведения обрабатывает главный бухгалтер, затем подает сведения в плановый отдел и бухгалтеру. Там распечатываются расчетные листки каждому работнику. На основании данных расчетных листов формируется ведомость на выдачу заработной платы, ведомости подаются главному бухгалтеру и после согласования с директором предприятия, производится выплата заработной платы. Зарплата выплачивается дважды в месяц: 25-28 числа аванс, 15 – окончательный расчет. В конце декабря 2008 года задолженность Управления перед работни4ками по зарплате отсутствовала, была текущая задолженность, которая объяснялась тем, что выдали только аванс, а окончательный расчет планировался ДАТА года. Знает, что Трамвайное управление является налоговым агентом, но она лично никакого отношения к начислению налогов, в том числе и НДФЛ не имеет. На собрании узнала, что имеются какие-то недоимки по НДФЛ, но за какой период и в каком размере, не знает.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что работает консультантом в ЗАО «Ваше право» с ДАТА года. Помнит, что летом ДАТА года к ней обратилась знакомая ФИО8 с просьбой помочь ей оказать юридическую помощь МУП «ЗТУ», потому что работы много, она одна не справляется. Она согласилась. ФИО19 приносила ей на рабочее место бумаги, документы, она делала необходимую работу, писала исковые заявления и прочее. За работу ей заплатили от 20000 руб до 30000 рублей, точную сумму сейчас не помнит, считает, что работу на такую сумму она и сделала. Деньги ей отдавала ФИО8, при этом она в произвольной форме написала расписку ФИО8, что деньги получила. Никаких бухгалтерских документов она при получении денег не подписывала. Уже позже к ней обратилась ФИО8 и попросила подписать договор подряда на оказание юридических услуг, дата в договоре и сумма оплаты отсутствовали. Никаких подписей в расчетно-кассовых ордерах она не ставила. В рамках другого уголовного дела ей следователь Спирченков показывал расчетно-кассовые ордера, но она их не подписывала и подпись там стоит не ее.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что в течение ДАТА по ДАТА годы он со своим другом ФИО48 по договору подряда работали на окраске вагонов в Трамвайном управлении. В тот период руководителем был Рустин И.Н. Они с другом красили вагоны после их ремонта, красили и просто краской и делали декоративную окраску. За покраску одного вагона он лично получал за минусом подоходного налога 1750 рублей. Деньги он получал своевременно.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что в конце декабря ДАТА года к ней обратилась ее знакомая ФИО22 и предложила провести для работников МУП «ЗТУ» МО- ЗГО корпроративную вечеринку по встрече Нового Года. Она согласилась и провела это мероприятие, присутствовали на ней работники администрации предприятия, был и Рустин И.Н. За оказанную услугу она получила вознаграждение в сумме около 4000 рублей (точную сумму забыла), деньги получила от ФИО22, нигде при этом не расписывалась, никаких бумаг не оформлялось.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что работала в должности зам.главного бухгалтера МУП «ЗТУ» с ДАТА года, в ее обязанности входило непосредственно перечисление НДФЛ по распоряжению главного бухгалтера в соответствующий бюджет. Она составляла сводные ведомости, отдавала гл.бухгалтеру, тот давал указание сколько перечислять, сведения об НДФЛ должен был знать и руководитель Рустин И.Н. Уточняет, что заработная плата работникам на предприятии выплачивалась своевременно. Может сказать, что зарплата не увеличивалась. А расходы на электроэнергию из года в год росли. Так, на ДАТА год оплата за электроэнергию увеличилась на 60%, а денег под это не было. НДФЛ выплачивали, но не всегда в полном размере. Если не выплачивали НДФЛ, то это вызывалось крайней необходимостью, деньги уходили на выплату заработной платы и на покрытие расходов по электроэнергии. Если не оплатить энергию в «Челябэнерго», то встанут вагоны (будет парализовано движение в городе), если не оплатить подачу энергии на Маш.завод, отключат тепло, замерзнет персонал. В любом случае задержка выплаты НДФЛ была вызвана необходимостью произвести другие производственные выплаты. Знает, что за период с ДАТА года по ДАТА года недоимка по НДФЛ была более 4 млн рублей. Позднее, в ДАТА году НДФЛ был погашен, как ей известно.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что работает в должности заместителя начальника правового управления администрации ЗГО с октября ДАТА года. В его обязанности входит правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления. Администрация ЗГО является учредителем МУП «ЗТУ» МО-ЗГО. Должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства в данном предприятии в период с января ДАТА года по декабрь ДАТА года являлись: директор Рустин И.Н., главный бухгалтер ФИО35

Имущество предприятия формируется из имущества, закрепленного за МУП «ЗТУ» согласно договору о закреплении муниципального имущества на права хозяйственного ведения и договору аренды. Комитет по управлению имуществом ЗГО выполняет функции собственника, а именно: заключает договоры хозяйственного ведения и аренды.

В апреле ДАТА года была проведена контрольно-ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ». Ознакомившись с ней, может сказать, что денежные средства МУП «ЗТУ» при Рустине И.Н. не всегда расходовались эффективно. Так, премирование работников предполагается в исключительных случаях и при наличии на предприятии достаточных средств, когда все необходимые обязательные платежи (в том числе налоги) были уплачены. Проверкой установлены факты неправомерной выплаты премий ФИО29, ФИО35, ФИО9 Производились в ДАТА году и выплаты материальной помощи, в частности, оказана материальная помощь Рустину И.Н. в размере 38.000 рублей, хотя выплата руководителю может осуществляться по решению администрации ЗГО. Проверка выявила выплаты в межрасчетный период внеплановых авансов в крупных суммах, хотя за работниками ежемесячно числилась дебиторская задолженность по счету «70» заработная плата. Имела место выдача денежных средств под отчет без письменного заявления на выдачу средств под отчет. Таким образом, фактически осуществлялось беспроцентное кредитование работников. Но ведь в таком случае из оборота МУП «ЗТУ» изымались денежные суммы, которые могли бы пойти на хозяйственные нужды или на уплату тех же налогов. Комиссия выявила, что ГСМ приобреталось в течение 2008 года за наличный расчет, хотя имели место договора на поставку ГСМ С ОАО «Лукойл-Интер-Кард», ведь оплата безналично, по договорам была выгодней для предприятия, поскольку цены ниже. Считает, что в данной части имело место также неэффективное расходование денежных средств. Также Рустин И.Н. для МУП «ЗТУ» приобрел БМВ, на его взгляд, зачем приобретать автомашину, которая дорога в эксплуатации и в ремонте и покупка автомашины не являлась необходимостью, скорей всего, следовало приобрести ремонтные машины, которые действительно нужны. Эксплуатация и ремонт БМВ в итоге обошлись дороже, 120% от оценочной стоимости а\м. Также, как видно, из акта проверки, МУП «ЗТУ» заключались договора подряда на выполнение различного рода работ и услуг, которые не были вызваны необходимостью и могли такие работы осуществляться за счет штатных работников. Так, привлекалась к выполнению работ юрист ФИО28, в качестве водителя ФИО27 (водитель в МУП «ЗТУ» был, зачем был нужен ФИО27 вообще). Видит в этом также расходование денежных средств предприятия без какой-либо надобности. Расходы на услуги сотовой связи в ДАТА году составили 269248 рублей, в том числе сюда входит оплата услуг сотовой связи по лицевым счетам ФИО26, ФИО11 ФИО35, ФИО9 Диспетчерские оснащены стационарной телефонной связью, в депо есть телефоны. Не было надобности оплачивать еще сотовую связь. Что касается оплаты охранных услуг, то со своей стороны считает, что достаточно было только договора НОМЕР с ООО ЧОП «Арта», на территории трамвайного управления могли осуществлять охрану сторожа, которые были в штате МУП «ЗТУ». Территория депо огорожена забором, что исключает свободный доступ посторонних лиц на его территорию и услуги охранного предприятия при наличии в штате сторожей нецелесообразно, в этом видит со стороны Рустина И.Н. незаконное завышение затрат на охрану предприятия. Весной ДАТА года было принято решение об увеличении тарифной ставки проезда пассажиров в трамвае с 8 рублей до 9 рублей. Таким образом, доход от перевозок повысился на 1 рубль с человека.

За счет введения в ДАТА году администрацией ЗГО льготного проезда детей, школьников и студентов, во второй половине ДАТА года резко вырос объем субсидий, предоставляемых МУП «ЗТУ» из местного бюджета, так за ДАТА было перечислено 32.300.000 рублей, что должно было благоприятно отразиться на финансовом положении предприятия. Что касается задолженности ЗГО перед МУП «ЗТУ» на сентябрь ДАТА года в размере порядка 3 млн рублей, то может пояснить, что это текущая задолженность, поскольку ежемесячно перечислялось в МУП «ЗТУ» около 3 млн рублей. Сумму задолженности в размере 9 млн рублей на декабрь ДАТА года – не подтверждает, такого не может быть.

Считает, что у МУП «ЗТУ» имелась возможность выплаты НДФЛ в полном размере, т.к. оборот предприятия в год составляет более 60 млн рублей. Выделялись средства из местного бюджета. Полагает, что Рустин И.Н., не выплачивая полностью НДФЛ, и одновременно с этим расходуя деньги на другие цели, не являющиеся первоочередными, нарушал Закон. При этом имел и личную выгоду, например в том, что пользовался сотовой связью за счет предприятия, продал БМВ, получив деньги и использовал его, расходовал деньги на выплаты премий.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что он работает в администрации ЗГО, заместителем главы с сентября ДАТА года. В его обязанности входит курирование жизнедеятельности городского образования в сфере строительства и инфраструктуры. Администрация ЗГО является учредителем МУП «ЗТУ» МО-ЗГО. Рустин И.Н. являлся директором МУП «ЗТУ» в период с января ДАТА года по ДАТА года, ФИО35 – был главным бухгалтером. Имущество предприятия формируется из имущества. Закрепленного за МУП «ЗТУ». Комитет по управлению имуществом ЗГО выполняет функции собственника, а именно: заключает договоры хозяйственного ведения и аренды. Проведенной в апреле ДАТА года контрольно-ревизионной проверкой финансово-хозяйственной деятельности предприятия было установлено (он доверяет специалистам, проводившим проверку и знает о положении дел из их акта), что за исследуемый период (ДАТА г.г.) неправомерно производились выплаты материальной помощи работникам, также выплачивались премии, хотя они могут быть выплачены при наличии на предприятии достаточных средств, когда все необходимые платежи, в том числе и налоги уплачены. Согласно акта проверки за ДАТА год оказана материальная помощь Рустину И.Н. в размере 38000 рублей, хотя работодатель, т.е. администрация ЗГО решение по выплате материальной помощи не принимала. Также проверкой установлено, что работникам выдавались на время денежные средства под отчет без письменного заявления, т.е. осуществлялось беспроцентное кредитование работников. Считает, что таким образом достигалось уменьшение наличных денежных средств в кассе предприятия. Знает также, что МУП «ЗТУ» был приобретен автомобиль БМВ у ФИО30, но последняя продала автомобиль по доверенности от Рустина И.Н. считает, что в этом есть личная заинтересованность Рустина И.Н. Автомобиль был приобретен за 195 тыс рублей. На содержание данного автомобиля было израсходовано более 233 тыс рублей, что составляет 120% от оценочной стоимости автомобиля. По его мнению не было необходимости приобретать дорогой автомобиль иностранного производства, он дорого обходится в использовании, запчасти приходится заказывать через Москву. Также излишние заключались договора на охрану имущества МУП «ЗТУ», достаточно было бы договора с ООО ЧОП «Арта». Также за счет введения в ДАТА году администрацией ЗГО льготного проезда детей, школьников и студентов вырос объем субсидий, предоставляемых из местного бюджета, за ДАТА год было перечислено 32300000 рублей. Согласно динамики финансовых показателей максимальные убытки МУП «ЗТУ» несло в январе-марте ДАТА года, т.е. до введения в действие нового тарифа и до прекращения субсидирования предприятия из бюджета. Это подтверждает, что тариф в размере 9 рублей на перевозку пассажиров обоснован. Возможно, Рустин И.Н. вместо уплаты НДФЛ производил выплаты за эл.энергию и другие необходимые платежи для поддержания жизнедеятельности предприятия, видимо, он считал это важнее, действительно, трамваи должны выходить на линию в срок и в нужном количестве. Сам оценить работу Рустина И.Н. не может, выводы делает исходя из акта проверки специалистами.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что она работает начальником отдела урегулирования и контроля цен администрации Златоустовского городского округа в течение двадцати лет. По роду своей деятельности неоднократно рассматривала и осуществляла подготовку материалов для рассмотрения вопроса на утверждение проекта по тарификации проезда общественным транспортом МУП «ЗТУ» МО-ЗГО. Весной ДАТА года от МУП «ЗТУ» поступило предложение об установлении тарифа на проезд пассажиров в размере 16 рублей, в эту сумму входило: заработная плата, затраты на ремонт путем, на ремонт сетей, ремонт вагонов, оплата налогов, арендная плата, коммунальные платежи и прочее. Однако. Оплата проезда в такой сумме не была утверждена, было принято решение об установлении тарифной ставки в размере 9 рублей. Уплата налогов была заложена в себестоимость, а три пункта (ремонт путей, сетей и вагонов) – не вошли. Разницу было решено возмещать ЗГО в рамках инвестиционной программы. Знает, что Рустин И.Н., как руководитель МУП «ЗТУ» неоднократно приходил в Администрацию и пытался решать свои финансовые проблемы (проблемы предприятия). Знает также, что долг ЗГО перед МУП «ЗТУ» на сентябрь ДАТА года составил 3.700.000 рублей, а на декабрь ДАТА года, кажется, порядка 9 млн рублей. Рустина И.Н. характеризует как сильного хозяйственника, исполнительного работника. Полагает, что невыплата в полном размере НДФЛ могла быть со стороны МУП «ЗТУ» из-за тяжелого материального положения, из-за недофинансирования из средств местного бюджета. Например, оплатить эл.энергию необходимо было обязательно, иначе трамваи просто встанут, чего допустить было нельзя, заработную плату надо было также выплачивать регулярно. Видимо, Рустин И.Н., расходовал деньги на первоочередные нужды предприятия. Полагает, что при неуплате НДФЛ ФИО26 не мог преследовать какой-то личной выгоды.

Свидетель ФИО33 в суде показала, что с марта ДАТА года и по июль ДАТА года она работала начальником юр.отдела МУП «ЗТУ». Директором был Рустин И.Н. Может сказать о нем только хорошее, он всегда «болел» за дело, все делал для того, чтобы зарплата работникам выдавалась вовремя, в столовой хорошо кормили, можно было отовариться там. Заботился о том, чтобы трамваи в нужном количестве выходили на линию. За период работы было много трудностей, остались долги от ООО «Златоустовский трамвай», вначале была текучка кадров, дебиторы не платили долги, возросли тарифы на эл.энергию на 57%, трамвайный парк давно устарел. В трудных экономических условиях Рустин И.Н., как руководитель прежде всего заботился о жизнедеятельности предприятия. Никакой личной выгоды от неуплаты НДФЛ он не имел и иметь не мог, важнее было обновить трамвайный парк, чтобы не допустить аварийных ситуаций. Рустин И.Н. постоянно обращался в администрацию ЗГО для выделения субсидий, поскольку в ДАТА году были введены льготы по проезду школьникам и студентам, предприятие несло значительные убытки. Премии выплачивались согласно Положения о премировании и коллективного договора за высокие показатели в работе. Что касается выплаты материальной помощи, то про себя может сказать, что получала один раз весной ДАТА года в размере 8000 рублей. Она тогда болела, лежала в больнице. Юридической работы было много, она несколько лет знает ФИО28 Наталью как грамотного специалиста, она рекомендовала Рустину И.Н.ее, и ФИО28 в течение года оказывала им юридические услуги. За это ей платили деньги, деньги привозила она ФИО28, та расписывалась за них в бухгалтерских документах. Точную сумму, выплаченную ФИО28, не помнит. Автомобиль БМВ по доверенности от Рустина И.Н. продала МУП «ЗТУ» ФИО30. Это ее знакомая. Не видит в этой сделке ничего плохого, автомобиль был нужен Рустину И.Н. по работе, т.к. трамвайное депо находится в лесу, по долгу работы Рустину И.Н. нужно было часто ездить, а находившаяся в МУП «ЗТУ» Волга была не на ходу. О том, что в полной мере предприятие не может платить налоги, Рустин И.Н. докладывал на оперативных совещаниях.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что работает в должности главного бухгалтера МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с ноября ДАТА года, она пришла на данное предприятие уже, когда руководителем являлся ФИО6 Знает, что Предприятие является налоговым агентом и обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, и МУП «ЗТУ» должно выставлять в банк платежные поручения на перечисление ГДФЛ в день получения денежных средств с расчетного счета. Может сказать, что на сегодняшний день НДФЛ за период ДАТА года полностью не уплачен, т.к. предприятие является убыточным и платит НДФЛ только за текущий период. В настоящее время премии работникам не выплачиваются, т.к. они могут быть выплачены от дополнительных доходов, а таковых Предприятие не имеет. В настоящее время возмещение расходов от ЗГО поступает ежемесячно и в полном объеме. Знает, что при том, когда директором являлся Рустин И.Н., заработная плата выплачивалась регулярно, это видно из бухгалтерских документов, сейчас также задолженности перед работниками по заработной плате нет. Недавно проводилась проверка налоговой инспекцией, но результаты будут позднее. Поэтому не может назвать какие-либо цифры задолженности предприятия по НДФЛ, в том числе и по ДАТА году, но то, что за ДАТА года НДФЛ в полной мере не перечислен, может утверждать точно.

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.205-207 т.2, протокол допроса от ДАТА года) видно, что он работает руководителем в ООО «Уралпромдеталь» с января ДАТА года, ранее с ДАТА года он работал по найму в ООО «Системы Папилон» инженером по сбыту, по роду деятельности работал с оргтехникой. С ДАТА года между ИП «Дурандиным» и «Златоустовское трамвайное управление» возникли взаимоотношения по поставке оргтехники. Так он познакомился с ФИО35. С тех пор. Работая и в других организациях, он остался поставщиком «ЗТУ» техники, железобетонных изделий, металлопроката, грузоподъемного оборудования. Что касается оргтехники ФИО35, согласовав с руководством «ЗТУ» подавал ему заявку на поставку, опалата была как безналично, так и наличными средствами. Что касается ДАТА года инициатором поставки являлся представитель отдела снабжения «ЗТУ», оплата производилась по безналичному расчету в адрес ИПЬОЮЛ «ФИО10» Кроме того, в период ДАТА и ДАТА г.г. ФИО35 неоднократно обращался к нему с просьбой выдать «ЗТУ» краткосрочные займы, поскольку у него с ФИО35 давние хорошие отношения он такие займы давал. Оформление происходило в бухгалтерии «ЗТУ», со стороны директора Рустина И.Н. подписи уже были. Договора составлялись в двух экземплярах. На какие нужды нужны были займы, пояснить не может. Всего ему по таким договорам «ЗТУ» выплатило около 2 млн рублей. Весной ДАТА года от ФИО35 стало известно, что «ЗТУ» намерено приобрести новый автокран, старый автокран, ДАТА года выпуска он купил за 300000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.192-196 т.2, протокол допроса от ДАТА года) видно, что начальником автохозяйства МУП «ЗТУ» МО-ЗГО он работает с сентября ДАТА года. В его обязанности входит подбор кадров, ремонт автомобилей, планирование работы автотранспорта, контроль за расходом топлива. За период руководства Рустиным И.Н. в кассе МУП «ЗТУ» ему неоднократно выдавались денежные средства в подотчет на приобретение различных запчастейСначала он писал служебную записку, указывал какие средства и на что нужны, потом Рустин И.Н. давал указание в бухгалтерии и ему выдавались деньги, при получении которых он расписывался в расчетно-кассовом ордере. После приобретения запчастей он составлял отчет, прикладывал товарный чек и товарную накладную, сдавал в бухгалтерию. Деньги уже не возвращал, т.к. их тратил на зап.части в полном объеме. Если были случаи, что по каким-то причинам не мог купить запчасти, то деньги все в кассу возвращал. Потом запчасти приобретались по безналичному расчету. Помнит, что в ДАТА году он получал премию в размере 3000 рублей, в ДАТА году ко дню Автомобилиста получал премию в размере 5000 рублей. Может рассказать, что в связи с тем, что содержание и обслуживание автомобиля УАЗ, состоящего на балансе МУП «ЗТУ» было неэкономично, Рустин И.Н. и гл.инженер ФИО9 решили его продать и приобрести более экономичный автомобиль. Он ездил в Челябинск, присматривал автомобиль. В итоге нашел подходящий ГАЗ 31105, ДАТА года выпуска с небольшим пробегом. Продавец – частное лицо. Он оформил генеральную доверенность на него (ФИО42), он заключил договор на покупку-продажу автомобиля с МУП «ЗТУ». Помнит, что деньги за автомобиль бывший владелец получал частями из кассы предприятия. Также показал, что за наличный расчет ГСМ приобретались исключительно тогда, когда заканчивались средства на карточке ОАО «Лукойл-Интер-Кард». Может охарактеризовать Рустина И.Н. как хорошего руководителя, среди рабочих пользовался авторитетом, выделял путевки рабочим. Выплачивал премии, облагораживал предприятие.

Суд, заслушав подсудимого Рустина И.Н., свидетелей, чьи показания изложены выше в приговоре, исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, считает вину Рустина И.Н. доказанной в полном объеме.

Действия Рустина И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.24 Налогового Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В соответствии с ч.1 ст.226 Налогового Кодекса РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, и именуются налоговыми агентами.

МУП «ЗТУ» МО-ЗГО является юридическим лицом, зарегистрировано ИФНС России по Златоусту Челябинской области, Предприятие поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Златоусту Челябинской области с ДАТА года. Учредителем МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с момента его образования является администрация Златоустовского городского округа.

В соответствии со ст.199.1 УК РФ субъектом преступления может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов. В МУП «ЗТУ» МО-ЗГО в период с ДАТА года по ДАТА года директором являлся Рустин И.Н., он достоверно знал об обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обязанности и ответственность предприятия-налогоплательщика. Рустин И.Н. достоверно знал, что руководимая им организация является налоговым агентом.

Подсудимый Рустин И.Н. признает, что за период с ДАТА по ДАТА год НДФЛ выплачивалось нерегулярно, объясняет это тяжелым финансовым положением на Предприятии. Однако уточнил, что за период ДАТА года и ДАТА года НДФЛ уплачен полностью, имеет место задолженность по НДФЛ лишь за ДАТА год, сумму задолженности по НДФЛ в размере 2573260 рублей не оспаривает. Но просит учесть, что он давал указание попридерживать выплаты НДФЛ исключительно из-за тяжелого финансового положения, сложившегося на Предприятии, необходимо было оплачивать эл.энергию, теплоэнергию, делать все, чтобы Предприятие функционировало, чтобы каждый день на линию выходило не менее 38 вагонов, необходимо было ремонтировать пути, вагоны, т.к. трамвайный парк имеет износ на 80%. Он руководствовался лишь общественно-полезными целями, но никак не личным интересом. Он давно на руководящих местах, состоялся как личность, имеет определенный авторитет в городе, ему не было никакой необходимости добиваться чьего-либо расположения либо утверждать себя. Просит обратить внимание, что весной ДАТА года МУП «ЗТУ» МО-ЗГО готовило выигрышный иск в Арбитражный суд о взыскании долгов с соц.защиты, после получения данных денег он бы выплатил весь долг по НДФЛ. Но ему не дали работать, он попал в больницу, а на его место назначили и.о. директора ФИО6, иск заставили отозвать. Предприятие всегда было убыточным, а администрация ЗГО недофинасировала Предприятие, было сложно работать в таких условиях, деньги направлялись на поддержание работы Предприятия, действовал он на благо людей.

Сторона защиты обращает внимание суда, что диспозиция ч.1 ст.199.1 УК РФ говорит о НЕИСПОЛНЕНИИ обязанностей налогового агента по перечислению налогов, а Рустин И.Н. НДФЛ платил, но с задержкой, так за ДАТА и за ДАТА НДФЛ был уплачен, но позже, в ДАТА. По мнению защиты, имеет место не неисполнение агентом своих обязанностей, а задолженность погашения платежей, т.е. имеет место ОТСРОЧКА платежей. Таким образом, прямой умысел Рустина И.Н. на неисполнение обязанностей налогового агента отсутствует.

Однако, суд не может согласиться с позицией защиты по данному вопросу и вот почему:

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление, предусмотренное ст.199.1 УК РФ является оконченным с МОМЕНТА НЕПЕРЕЧИСЛЕНИЯ налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п.3 ст.24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Таким образом, неперечисление в установленный Налоговым Кодексом РФ срок налогов уже содержит признаки состава данного преступления (если имеют место крупный или особо крупный размеры), а последующая полная уплата налогов может повлечь освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст.199 УК РФ), но никак не ведет к оправданию виновного лица. Поэтому, говорить об отсрочке исполнения выплат по НДФЛ со стороны Рустина И.Н., как о реабилитирующем его обстоятельстве, оснований нет. Рустин И.Н. достоверно знал, что в соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. Данные сроки ни в ДАТА, ни в ДАТА, ни в ДАТА годах Рустиным И.Н. не соблюдались.

Далее, сторона защиты, ссылаясь на показания свидетелей ФИО40, ФИО8, ФИО39, ФИО35 утверждает, что никакого личного интереса при неперечислении НДФЛ в бюджет Рустин И.Н. не имел, просто на Предприятии сложилось тяжелое финансовое положение и деньги шли на первоочередные хозяйственные нужды, поддерживающие работу Предприятия. Действовал Рустин И.Н. лишь на благо людей, работая в объективно трудных условиях, при постоянном недофинансировании со стороны Учредителя (Администрации ЗГО) и просит суд обсудить вопрос о применении ст. 41 УК РФ (обоснованный риск).

Действительно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава преступления у виновного лица по ст.199.1 УК РФ необходимо установить наличие личного интереса как мотива преступления. На это прямо указывается и в Постановлении Пленума ВС РФ от ДАТА года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», поскольку неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному исчислению, удержанию и перечислению налогов и сборов, не связанное с личными интересами состава данного преступления не образует.

Вопросу о том, имел ли Рустин И.Н. личный интерес при неперечислении НДФЛ за исследуемый период (ДАТА.г.) в судебном заседании уделялось большое внимание. Для этого подробно анализировалась деятельность МУП «ЗТУ» МО-ЗГО за вышеуказанный период и исследовались имеющиеся в материалах дела документы, в частности:

- акт от ДАТА года специалиста-ревизора отделения по борьбе с налоговой преступностью в Златоусте и Кусинском районе ФИО41 л.д.41-51 т.2)

- акт КРУ финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ» МО-ЗГО от ДАТА года л.д.128-144 т.2),

- динамика финансовых показателей МУП «ЗТУ» МО-ЗГО с января по сентябрь ДАТА года л.д.245 т.1),

-фактические финансовые показатели за январь ДАТА года л.д.247, 248 т.1), с расшифровками прочих расходов,

- фактические финансовые показатели за март ДАТА л.д. л.д.249, 250 т.1), с расшифровкой прочих расходов,

-фактические финансовые показатели за апрель ДАТА года с расшифровкой прочих расходов л.д.251, 252 т.1),

-фактические финансовые показатели за февраль ДАТА года с расшифровкой л.д.253, 254 т.1), и другие документы, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя все доказательства в совокупности, как письменные, исследованные в судебном заседании, так и показания свидетелей, суд приходит к выводу о НАЛИЧИИ в действиях Рустина И.Н. личного интереса при неисполнении налоговым агентом обязанностей по перечислению налогов в бюджет.

Действительно, МУП «ЗТУ» МО-ЗГО является убыточным Предприятием, финансируется из средств местного бюджета Учредителем (Администрацией ЗГО), который должен покрывать расходы Предприятия, кроме того, МУП ЗТУ МО-ЗГО является самостоятельным хозяйствующим субъектом и может иметь собственные доходы.

Рустин И.Н. в судебном заседании делает упор на то, что Учредитель постоянно недофинансировал Предприятие, в условиях введения льготного проезда Предприятие в 2008 году стало нести серьезные убытки, стоимость проездного билета в 9 рублей не покрывает себестоимость (необходимо не менее 16 руб 75 коп.), износ трамвайного парка на 80% требовал затрат на восстановление вагонов, требовалось проводить ремонт путей, контактных сетей, имелись большие затраты на эл.энергию, тарифы на которую постоянно росли, именно поэтому у Предприятия не хватало денег на выплату НДФЛ, деньги шли на первоочередные цели, способствовавшие работе Предприятия и стабильному выходу вагонов на линию. Таким образом, Рустин И.Н. говорит о невозможности выплаты НДФЛ в связи с трудным финансовым положением Предприятия, т.е. ссылается на объективные трудности и просит его оправдать.

Версия Рустина И.Н. в судебном заседании проверялась, однако, подтверждения не нашла и вот почему:

В условиях, когда доходы не покрывают расходы руководитель Предприятия, в данном случае Рустин И.Н. не должен был тратить денежные средства на цели, которые не являются первоочередными, в частности: на покупку сотовых телефонов и оплату сотовой связи, на выплату премий сотрудникам, на охранную деятельность (договоры сразу с двумя ЧОП) и прочее.

Так, премирование предполагается при наличии на Предприятии достаточных средств, когда необходимые платежи произведены, однако, проверкой установлено, что выплачивались премии сотрудникам и это делалось с ведома Рустина И.Н.

Имели место выплаты материальной помощи, в частности, ФИО35 и В.Г. (гл.бухгалтеру и гл.инженеру) в размере по 30000 рублей каждому, Рустину И.Н. в размере 38000 рублей, другим работникам Предприятия на сумму 180341 рубль ( за ДАТА год).

Также из кассы Предприятия периодически выдавались денежные суммы под отчет без письменного заявления на их выдачу, например, ФИО44 ежемесячно с марта ДАТА года по декабрь ДАТА года выдавались средства в сумме 11500 рублей, а в конце месяца оформлялся их возврат, ФИО43 в начале июня ДАТА года получает 19000 рублей, а ДАТА года он возвращает 17000 рублей в кассу, периодически выдавались деньги из кассы ФИО42, так ДАТА года он получил 50000 рублей, а ДАТА года их вернул, ДАТА года ему выдано 45000 рублей, ДАТА года он их возвращает в кассу. Фактически происходило беспроцентное кредитование работников, уменьшение наличных средств в кассе в ущерб интересам самого Предприятия.

В ДАТА году Предприятие приобретает автомобиль БМВ, который в использовании обходится дорого, запчасти следует заказывать из Германии. В итоге, на его эксплуатацию и ремонт Предприятие потратило 120% от его оценочной стоимости (приобретен БМВ за 195000 рублей, эксплуатация в 233323 рубля).

Предприятие оплачивало охранные услуги ООО ЧОП «Арта», и еще ООО ЧОП «Астра», данные расходы составили 3331640 руб, что составляет 60% от суммы прочих услуг за год. Так, за январь ДАТА года услуги охраны составили 202720 рублей, тогда как, например, услуги, связанные с разгрузкой новых вагонов 61921 рубль, прочие хозрасходы 37027 рублей. В марте ДАТА года услуги охраны составили 257720 рублей, это больше половины всех прочих расходов за месяц л.д.248,250 т.1). Суд считает, что необходимости в заключении на большие суммы договоров с частными охранными предприятиями не было, поскольку в штате Предприятия имелись сторожа (было предусмотрено четыре ставки сторожа, фактически занято три), они могли охранять имущество Предприятия, в том числе и на территории самого трамвайного депо, которое, кстати, огорожено, имеет забор. В данном случае суд усматривает необоснованно завышенные траты со стороны Рустина И.Н. охранным фирмам.

Что касается сотовой связи, то трамвайное депо, диспетчерские, рабочие места Рустина И.Н., ФИО11, ФИО9, оснащены стационарной телефонной связью. Рустин И.Н. утверждает, что по рабочим вопросам он часто ездил в Челябинск, находился не на рабочем месте и всегда должен быть на связи, обосновывая необходимость мобильной связи. Рустин И.Н. приобрел за счет средств МУП «ЗТУ» сотовые телефоны для себя, для своего сына ФИО11, для гл.бухгалтера ФИО35, гл.инженера ФИО9, ссылаясь при этом на производственную необходимость. Все разговоры по данным сотовым телефонам также оплачивались за счет средств МУП «ЗТУ» МО-ЗГО. Хотя явно, что разговоры по телефонам производились не только по рабочим вопросам, были в пользовании абонентов круглосуточно. В данном случае расходы на услуги сотовой связи экономически не обоснованны для Предприятия. Причем, на услуги сотовой связи по лицевым счетам вышеперечисленных лиц были выплачены денежные средства в сумме 56024 рубля, что составляет 20% от общих расходов на услуги связи. А ведь Рустин И.Н. пытается убедить суд, что в МУП «ЗТУ» очень тяжелое финансовое положение, что даже не было возможности уплатить НДФЛ. Суд усматривает личную заинтересованность Рустина И.Н. в оплате за счет средств Предприятия услуг связи самому себе, сыну и руководящим работникам МУП «ЗТУ».

С мая ДАТА года, введен тариф на перевозку пассажиров в размере 9 рублей.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что Рустин И.Н. обращался с предложением об установлении тарифа в 16 руб. Однако, оплата проезда в такой сумме не была принята, установили тариф в 9 рублей. Но уплата налогов была заложена в себестоимость (не вошли три пункта: ремонт путей, сетей, вагонов).

Как видим, необходимые выплаты, такие как заработная плата, алименты, выплата налогов были учтены при введении тарифа в 9 рублей.

Необходимые субсидии со стороны Учредителя (Администрации ЗГО) производились ежемесячно, а с введением льготного проезда детей, школьников и студентов в ДАТА году были к тому же повышены. Свидетель ФИО45 в суде показал, что из местного бюджета в ДАТА году было перечислено 32300000 рублей, что должно было благоприятно отразиться на финансовом положении Предприятия. В судебном заседании установлено, что на ДАТА года у Учредителя перед МУП «ЗТУ» имелась задолженность в размере 3 млн рублей, но ФИО45 пояснил, что это текущая задолженность, поскольку ежемесячно в МУП»ЗТУ» перечислялось порядка 3 млн рублей. Задолженность в 9 млн рублей за ДАТА года он не подтвердил, данные цифры необоснованны, не подписаны со стороны Администрации ЗГО, суд не может утверждать, что имело место недофинансирование МУП «ЗТУ» на такую сумму.

Согласно динамики финансовых показателей МУП «ЗТУ» максимальные убытки оно несло в январе-марте 2008 года, т.е. до введения нового тарифа. При том, что на предприятии за период с мая по сентябрь ДАТА года вырос доход и снизились материальные затраты, задолженность по налогам продолжала увеличиваться. С мая по сентябрь ДАТА года доходы предприятия составили от семи до десяти млн рублей ежемесячно, долга по заработной плате не было, финансовое положение МУП «ЗТУ» на конец года было лучше, чем в первой половине ДАТА года, у МУП «ЗТУ» имелась возможность погасить задолженность по НДФЛ.

Версия Рустина И.Н. о невозможности выплаты НДФЛ за исследуемый период без ущерба для работы Предприятия (невыход вагонов на линию, социальный взрыв в городе) подтверждения не находит. В любом случае, понимая убыточность Предприятия, руководитель Рустин И.Н. не должен был осуществлять расходы, которые для Предприятия явно завышены и необоснованны, о них указывалось выше в приговоре. Так, на охранную деятельность выплачены денежные средства более 3 млн рублей, на услуги сотовой связи более 56 тыс рублей, на обслуживание БМВ более 200 тыс рублей. Вместе с тем, сумма задолженности по НДФЛ составила 2573260 рублей, что по цифрам ниже, чем необоснованные траты, произведенные МУП «ЗТУ».

Таким образом, суд считает виновность Рустина И.Н. доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Рустина И.Н. виновным. Его действия, как указывалось выше в приговоре, правильно квалифицированы по ч.1 ст.199.1 УК РФ.

При назначении наказания Рустину И.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие у него судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту работы, является Почетным работником Жилищно-Коммунального хозяйства России (удостоверение НОМЕР от ДАТА года), является Ветераном труда (удостоверение НОМЕР серии В от ДАТА года), вину частично признал и раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Рустина И.Н., суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность Рустина И.Н., положительные характеристики на него, его длительную трудовую деятельность в интересах трудящихся и города Златоуста в целом, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность Рустина И.Н. и полагает назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность Рустина И.Н. и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать РУСТИНА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Устав МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказы об учетной политике на ДАТА г.г., лицензии на осуществление деятельности, приказ НОМЕР от ДАТА года о принятии ФИО35, заявление Рустина И.Н. о приеме на работу, распоряжение главы ЗГО НОМЕРк от ДАТА года, справка с анкетными данными на Рустина И.Н., трудовой договор с Рустиным И.Н. от ДАТА года, трудовой договор от ДАТА года, трудовой договор от ДАТА года, должностная инструкция гл.бухгалтера, справку о задолженности по НДС за период с ДАТА года по ДАТА года, справку о сумме задолженности по НДФЛ в бюджет на ДАТА года, копии платежных документов по перечислению НДФЛ за период с ДАТА года по ДАТА года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50,51,71 за период с ДАТА года по ДАТА года, анализ счета НОМЕР поквартально с ДАТА года по ДАТА года, реестр сведений о доходах физических лиц за ДАТА.г., финансовые показатели МУП «ЗТУ» МО-ЗГО – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сведения в отношении МУП «ЗТУ» МО-ЗГО ИНН НОМЕР, балансовые расчеты на 23 листах за три финансовых года: ДАТА и ДАТА выписка из ЕГРЮЛ на ДАТА года, сведения о мерах принудительного взыскания по МУП «ЗТУ» за период с ДАТА года по ДАТА года, справку о доходах физического лица на Рустина И.Н. ФИО35, сведения по организациям, в которых участником является ФИО35, л.д.69-105 т.2), дискету с выпиской движения денежных средств МУП «ЗТУ» по счету НОМЕР,( т.2л.д.124), Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЗТУ» л.д.128-144 т.2) – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: