Дело № 1-5/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2017 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,
при секретаре Наумовой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей Усик О.Ю., Шаповаловой Л.Н., Паутова К.В.,
подсудимой Володиной Н.В.,
защитника адвоката Шерстневой Т.С.,
представителя потерпевшего <данные изъяты>- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Володиной Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Володина Н.В. совершила в г.Златоусте умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Володина Н.В. согласно приказу № 13 от 01 марта 2011 года была принята на должность товароведа в <данные изъяты>.
Володина Н.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой в обязанности товароведа входило: проверять наличие денежных средств в кассе, сверив его с числящимся остатком на конец предыдущего дня по данным отчета, проверять подлинность предъявленного паспорта, сравнивать его с личностью предъявителя, тщательно осматривать предъявленные клиентом вещи, произвести их оценку на основании действующего приказа или прейскуранта, сообщить клиенту оценку залога и размер выдаваемой ссуды, при согласии клиента правильно оформить залоговый билет, передать клиенту на подпись, первый экземпляр залогового билета выдать клиенту, второй - в бухгалтерию, третий с залогом поместить в сейф, в конце рабочего дня сформировать отчет о движении денежных средств, о движении денежных сумм оценки, участвовать в проведении инвентаризации залогов, находящихся на хранении.
Володина Н.В. согласно должностной инструкции товароведа <данные изъяты> была ответственна за соблюдение действующих инструкций, правил, приказов и распоряжений; за соблюдение требований к оформлению залоговых билетов, за точность описания характеристик сдаваемого в залог имущества; за сохранность залогов, находящихся на хранении в рабочее время; за причинение материального ущерба- в соответствии с действующим законодательством.
Являясь по договору о полной материальной ответственности без номера от 01 марта 2011 года материально-ответственным лицом, преследуя корыстную цель, в декабре 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Володиной Н.В. возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в крупном размере.
С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, действуя умышленно с корыстной целью, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Володина Н.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес> в период с 30 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года в рабочее время с 09-00 часов до 21-00 часов оформляла подложные залоговые билеты, на основании которых незаконно совершала путем присвоения хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, а именно:
30 декабря 2015 года Володина Н.В., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО2 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 12,90 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 16 770 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 16800,00 рублей получил» внесла данные ФИО2 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО2, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 16800 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты> для подтверждения факта выдачи из кассы денежных средств в сумме 16800 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 16800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 15 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО2 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 11,40 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 14 820 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 14 800,00 рублей получил» внесла данные ФИО2 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО2, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 14 800 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты> для подтверждения факта выдачи из кассы денежных средств в сумме 14800 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 14800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 26 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО23 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 12,20 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 15 860 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 15 800,00 рублей получил» внесла данные ФИО23 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО23, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 800 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты> для подтверждения факта выдачи из кассы денежных средств в сумме 15800 рубле. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 26 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО23 в отсутствии последней на залог золотых изделий общим весом 11,10 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 13 300 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 13 300,00 рублей получил» внесла данные ФИО23 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО23, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 300 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 13300 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 27 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО4 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 9,60 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 12480 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 12500,00 рублей получил» внесла данные ФИО4 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО4, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 12500 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 12500 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 12500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 27 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО4 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 11,30 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 14690 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 14700 рублей получил» внесла данные ФИО4 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО4, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 14700 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 14700 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 14700 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 27 января 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО4 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 11,50 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 14 690 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 15 000,00 рублей получил» внесла данные ФИО4 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО4, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 15 000 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 04 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. <адрес>. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО5 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 4,30 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 5 160 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 5 200 рублей получил» внесла данные ФИО5 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО5, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 200 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 5 200 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 04 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО6 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 12,70 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 16 510 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 16 500 рублей получил» внесла данные ФИО6 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО6, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 16500 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 16500 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 04 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО6 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 13,60 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 17 680 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 17700,00 рублей получил» внесла данные ФИО6 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО6, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 17700 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 17 700 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 17700 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 05 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО7 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 8,90 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 11 570 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ №, в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 11500,00 рублей получил» внесла данные ФИО7 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО7, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 11500 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 11500 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 06 февраля 2016 года, время в ходе следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО8 в отсутствие последнего на залог золотых изделий общим весом 14,90 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 19 370 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 19 400,00 рублей получил» внесла данные ФИО8 и собственноручно поставила подпись от его имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО8, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 19400 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 19400 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 19400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 09 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО9 в отсутствии последней на залог золотых изделий общим весом 4,30 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 5 160 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 5200 рублей получил» внесла данные ФИО9 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО9, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 5200 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 5 200 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 09 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО10 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 13,2 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 17 160 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 17 200,00 рублей получил» внесла данные ФИО10 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО10, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 17 200 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 17200 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 17 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 09 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО10 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 14,9 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 19 370 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 19 400,00 рублей получил» внесла данные ФИО10 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО10, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 400 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 19400 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 19 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 10 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО9 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 11,0 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 13 200 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 13200 рублей получил» внесла данные ФИО9 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО9, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 200 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 13200 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 13200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 16 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО11 в отсутствие последнего на залог золотых изделий общим весом 8,9 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 11 570 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 11 600,00 рублей получил» внесла данные ФИО11 и собственноручно поставила подпись от его имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО11, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 11600 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 11600 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 11600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 18 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО7 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 12,9 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 16 770 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 16 800,00 рублей получил» внесла данные ФИО7 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО7, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 16800 рублей. Далее Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 16800 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 16800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Володина Н.В. 18 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес>, с помощью установленной на ее рабочем месте компьютерной программы, оформила от своего имени три экземпляра подложного залогового билета серии ЧЛ № на имя ФИО7 в отсутствие последней на залог золотых изделий общим весом 9,3 гр., оценив несуществующее залоговое имущество на сумму 12090 рублей. Распечатав три экземпляра залогового билета серии ЧЛ № в одном из них, предназначенном для передачи в бухгалтерию для оформления факта выдачи денежных средств, в графе «имущество в залог принято, займ выдан» указала свои данные – товаровед Володина Н.В. и собственноручно поставила подпись от своего имени, затем в строке «залоговый билет и займ в сумме 12100 рублей получил» внесла данные ФИО7 и собственноручно поставила подпись от ее имени. На оборотной стороне залогового билета серии ЧЛ № Володина Н.В. в графе «залогодатель» собственноручно указала фамилию ФИО7, тем самым заключив подложный договор залога, по которому получила из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 100 рублей. Далее, Володина Н.В. передала данный экземпляр залогового билета в бухгалтерию <данные изъяты>, подтвердив факт выдачи из кассы денежных средств в сумме 12100 рублей. Таким образом, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 12100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, присвоив их себе.
Таким образом, в период с 30 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года Володина Н.В., работая товароведом <данные изъяты> и являясь материально ответственным лицом, находясь в помещении данной организации по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, <адрес> похитила путем присвоения, принадлежащие <данные изъяты> вверенные ей денежные средства на общую сумму 268 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный вред в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Володина Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что с 01.03.2011г. она была официально трудоустроена на должность товароведа в <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С августа 2015 года ее сменщицей являлась второй товаровед - ФИО24. Иногда она подменяла ФИО24 в смену той, поскольку ФИО24 необходимо было решить проблемы с детьми.
При приеме ее на работу инвентаризация имущества и денежных средств в <данные изъяты> не проводилась.
В офисе ломбарда имеется два помещения, одно складское, второе смежное со складским. Помещение находится под охраной <данные изъяты>, договор на охрану с которой заключен с декабря 2015 года. На каждого товароведа, и на директора выданы коды для постановки и снятия помещения на охрану. Вход в помещение ломбарда осуществляется через входную группу, от которой имеется два комплекта ключей, находящиеся у товароведов.
В помещении у товароведа имеется металлический сейф, который стоит на сигнализации, от которого имеются два экземпляра ключей, которые находятся у товароведов. На протяжении рабочей смены товаровед при оформлении залогового имущества складирует имущество и денежные средства в сейфе. В ее обязанности входили прием залогового имущества, оформление залоговых билетов, учет и т.п.
Залоговый билет заказывается и выпускается типографией в трех экземплярах, при оформлении залога используются в трех экземплярах под одним номером, в каждом из которых подписи ставит товаровед и залогодатель. Данный документ является бланком строгой отчетности, каждому из которых присвоен индивидуальный номер. Один экземпляр залогового билета передается залогодателю, второй экземпляр остается у товароведа, третий экземпляр вместе с залоговым имуществом помещается в флип-пакет и складируется в сейфе у товароведа. По мере накопления билетов товаровед передает все экземпляры оформленных залоговых билетов главному бухгалтеру, при этом в кассовом листе товаровед ставит сумму денежных средств, выданных залогодателям по принятому имуществу.
Только залогодатель вправе произвести выкуп заложенного имущества. При этом залогодатель предоставляет паспорт на свое имя и свой экземпляр залогового билета, товаровед предоставляет свой экземпляр залогового билета с заложенным имуществом, после чего вносит в программу отметку о выкупе заложенного имущества. Залогодатель возвращает денежные средства с процентами. Товаровед выдает залогодателю имущество, при этом номер залогового билета в программе не изменятся.
При наступлении даты реализации, раз в десять дней невостребованное имущество выходит на аукцион. Золотые изделия товароведом перевешиваются в присутствии директора и его заместителей, сверяются с данными залоговых билетов и передаются учредителю ломбарда ФИО84 А.И. для их реализации с целью последующего аффинажа.
Залоговые билеты передаются в бухгалтерию для составления ведомости реализации и подшиваются в отдельную папку с названием «Аукцион». Товаровед списывает данные изделия из программы учета залогов, и залоговые билеты уходят с подотчета товароведа.
С момента ее трудоустройства была одна официальная база, в которую вносились все клиенты. Примерно в 2013 году ФИО84 привез программиста, который в компьютер установил дубликат программы. ФИО84 пояснил, что с этого времени будут работать по двум базам так называемой - официальной, в которую товароведы должны были вносить данные новых клиентов, а по второй, неофициальной базе, вносить данные льготников, давних благонадежных клиентов. Примерно одновременно с этим в 2013 году ФИО84 привез в ломбард пачку залоговых билетов с номером и серией ЧЛ с указанием номера типографии и пачку залоговых билетов с серией и номером без указания типографии. Товароведы периодически путались, внося клиентов не в ту базу, а затем перемещая их из базы в базу.
За время ее работы инвентаризации в составе комиссии с пересчетом золотых изделий никогда не проводились. В начале года на второе января каждого года перед оформлением первого залога товароведу, который находилась на смене, от бухгалтера поступало указание о пересчете имущества, товаровед распечатывала инвентаризационную ведомость, при этом пересчет золотых изделий и денежных средств не производился. После чего в ведомости расписывался товаровед, который был на смене, оставлял ее следующему товароведу на подпись, затем ведомости передавались на подпись бухгалтеру и руководителю. Единственная инвентаризация проводилась по передаче имущества из ломбарда № 2 в ломбард № 1.
Примерно в январе 2016 года ФИО84 сказал, что премию больше выплачивать не будет, она стала возмущаться. Считает, что с того времени ФИО84 стал предвзято к ней относится, и у него возникла неприязнь к ней и ФИО24.
18.02.2016г. она находилась на рабочем месте, когда примерно в седьмом часу вечера в ломбард пришел директор ФИО1, сказал, что обнаружил залоговые билеты без залогового имущества, и будет проведена ревизия. Через некоторое время в ломбард приехала ФИО24, с которой ФИО1 стал пересчитывать ювелирные изделия из ящиков. После этого ФИО1 позвонил ФИО84, сказав тому, что в ломбарде обнаружена недостача ювелирных изделий. ФИО84, ФИО2 и ФИО4 приехали в ломбард 19.02.2016 г. около 1 часа ночи.
Она была растеряна и удивлена всему происходящему, так как все присутствующие знали о том, что имеются две базы, что одна из них создана для ухода от налогов. Она видела, что заполняются какие-то документы, но ей никто не давал подписывать какие-либо документы. Какие именно залоговые билеты были обнаружены на ее рабочем месте, она не знает, ей эти билеты никто не предъявлял.
ФИО84 стал возмущаться, что они допустили недостачу, что они должны будут вернуть 500 000 руб. Ей сообщили, что по выданным ею залоговым билетам недостача составляет около 320 000 руб.
Через некоторое время ей пришла телеграмма от директора <данные изъяты>ФИО1 о том, чтобы она пришла 04.03.2016г. для подписания актов инвентаризации. Считает, что руководители <данные изъяты>, формально оформив документы по инвентаризации, желают возместить себе частично убытки, связанные с деятельностью ломбарда.
По существу обвинения ничего суду пояснить не смогла. Также не смогла объяснить наличие ее подписей на залоговых билетах, по которым указанные в них залогодатели, допрошенные в качестве свидетелей, отрицали факт обращения в ломбард и получения каких-либо займов, а также указывали на фактическое отсутствие у них указанного в залоговых билетах имущества. Также не смогла объяснить суду направление для учета в бухгалтерских регистрах этих залоговых билетов. Предположила, что это были аннулированные ранее залоговые билеты.
Однако, суд считает, что, несмотря на отрицание подсудимой, виновность Володиной Н.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (директор <данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Володина Н.В. с 2011 года была трудоустроена в должности товароведа <данные изъяты>. С Володиной был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она под роспись была ознакомлена с должностными инструкциями.
В обязанности товароведа входит прием, оценка залогового имущества, оформление залогового билета, ведение учета товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Все залоговое имущество хранится в отдельном помещении, которое имеет систему сигнализации, решетки, кроме этого имеется система видеонаблюдения. Ювелирные украшения хранятся в сейфе, которые находятся под видеонаблюдением и сигнализацией. Сейфом пользуются только материально ответственные работники ломбарда, т.е. товароведы. На протяжении рабочей смены товаровед при оформлении залогового имущества складирует имущество и денежные средства в сейф.
В ломбарде работают два товароведа посменно с 9 до 21 часа, на доверии друг другу, т.к. между собой товароведы при сдаче своей смены передают все принятое залоговое имущество, ценности и денежные средства другому товароведу. Заступающий на смену товаровед пересчитывает остатки по кассе согласно сведениям в кассовым листке, отраженным предыдущим товароведом. Ежедневно передаются сведения в бухгалтерию ломбарда, где бухгалтер оформляет соответствующие кассовые документы на основании тех залоговых билетов и кассовых чеков, которые ему представляют товароведы.
В <данные изъяты> существует определенная компьютерная программа, по которой работают товароведы, где отражается все движение материальных ценностей и денежных средств.
Кроме компьютерной программы товароведы ведут кассовый листок, где они фиксируют информацию о приходе и расходе денежных средств в кассу. В кассовом листке товароведы пишут дату, остаток денежных средств на начало и на конец дня, приход-расход за текущий день. Периодически товароведы передают данные сведения в бухгалтерию. Кассовый листок является общим, ведут его все товароведы.
Товаровед при оформлении залога берет денежные средства из кассы, в которую денежные средства вносит он. Он снимает денежные средства с расчётного счета, к денежным средствам прикладывает выписку и передает деньги вместе с выпиской товароведу, после чего выписка по счету передается в бухгалтерию. При этом товаровед нигде не расписывается за то, что она принимает денежные средства. В кассовом листке товаровед для себя ставит отметку о том, что она приняла ту или иную денежную сумму, документально передача денежных средств никак не оформляется.
При приеме залогового имущества, товаровед на компьютере заполняет залоговый билет - бланк строгой отчетности. Для организации рабочего процесса ломбарда залоговые билеты всегда заказывались учредителями в типографии г.Челябинска. Залоговых билетов, отпечатанных не в типографии в <данные изъяты> и с другими сериями, никогда не использовались, залоги по ним никогда не оформлялись, в ломбарде таких билетов он никогда не видел.
На залоговом билете указана информация о залоге, о сумме займа, условия залога, паспортные данные клиента. Залоговый билет печатается в количестве трех экземпляров за одним серийным номером, поскольку один из экземпляров выдается на руки клиенту- залогодателю, второй экземпляр отправляется в бухгалтерию для ведения кассового учета, а третий экземпляр залогового билета находится вместе с залогом и хранится в сейфе. Товаровед от своего имени записывает сведения о том, где находится залог и заполняет все три экземпляра залогового билета.
Деньги в кассу вносил лично он, поскольку только он мог получать их со счета в банке, также вносил наличность на счет. По всем этим операциям имеются соответствующие чеки, которые направляются вместе с залоговыми билетами и квитанциями о внесении сумм в погашение займа в бухгалтерию предприятия.
Ежегодно в <данные изъяты> на начало каждого года в феврале месяце проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно установленным правилам.
В период с 2010 по 2015 год недостач товарно-материальных ценностей выявлено не было. Предпоследняя инвентаризация была проведена в январе 2015 года, точную дату не помнит. На момент предпоследней инвентаризации недостач выявлено не было.
Так как товаровед является материально ответственным лицом, то он, как директор, не настаивал на проведении ежедневных проверок, т.к. товароведы работают на доверии друг друга. За период совместной работы товароведов ФИО3, Володиной, ФИО24 о недостаче денежных средств, об отсутствии залогового имущества по результатам инвентаризации, ему никто не сообщал.
Товаровед ФИО3 работала в <данные изъяты> по 01.06.2015г. На момент увольнения ФИО3 из <данные изъяты> было два ломбарда в г. Златоусте. 31.05.2015г. в связи с закрытием была произведена инвентаризация ТМЦ, передаваемых из ломбарда №2, расположенного по адресу: 40 лет Победу, № в ломбард №1, расположенный по адресу: пр. Гагарина, д№, в связи с чем, проводилась инвентаризация и все документы и ценности передавались товароведу Володиной. Замечаний об отсутствии какого-то имущества не было. При увольнении ФИО3 инвентаризация не проводилась, и на момент увольнения ФИО3, товароведу Володиной был задан вопрос, имелись ли у нее претензии к работе ФИО3. У Володиной претензий к работе ФИО3 не было, поэтому с ФИО3 был расторгнут трудовой договор.
18.02.2016г. в <данные изъяты> была проведена инвентаризация с участием двух товароведов - Володиной и ФИО24, главного бухгалтера ФИО4, заместителя директора по правовым вопросам ФИО84, заместителя директора по финмониторингу ФИО2
Перед проведением инвентаризации, был издан приказ, с которым товароведы Володина и ФИО24 были ознакомлены.
При инвентаризации проверялось фактическое наличие залогового имущества, его соответствие описанию в залоговых билетах и суммам выданных займов за год, т.е. по 18 февраля 2016 г. В процессе проведения инвентаризации были выявлены пустые пакетики, в котором находилось два экземпляра залогового билета без залогового имущества. По этим залоговым билетам в базе данных займы числились как выданные. По данному залоговому имуществу первый экземпляр залогового билета уже находился в бухгалтерии, т.е. все залоговые билеты за исключением одного, были подшиты к кассовому отчету. В каждом из этих залоговых билетах стояла подпись товароведа.
При проведении инвентаризации были обнаружены все три экземпляра залогового билета, чего в принципе быть не должно, т.к. один из залоговых билетов должен находиться у клиента.
В ходе следствия он предъявлял все залоговые билеты, выданные Володиной, по которым не оказалось залогового имущества.
Таким образом, в результате проведенной инвентаризации были обнаружены залоговые билеты, которые были оформлены от имени товароведа Володиной Н.В. с отсутствием по ним залогового имущества.
Всего в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача имущества по залоговым билетам, выписанным от имени Володиной на сумму 320 850 руб. Сумма недостачи была выявлена по имеющимся залоговым билетам.
Кроме того была выявлено недостача по товароведу ФИО24, но та признала данную недостачу и добровольно ее возместила. Сумма недостачи товароведа ФИО24 не вошла в инвентаризационную ведомость. По данному поводу ФИО24 писала объяснение, поэтому в настоящее время к ней претензий нет.
По поводу недостачи и обнаружения залоговых билетов с отсутствием по ним залогового имущества с Володиной была истребована объяснительная. Володина объяснила, что в 2013 году взяла на размен фальшивые деньги, и чтобы эту недостачу покрыть, ФИО3 ее уговорила, чтобы они оформили займы по залоговым билетам на несуществующие залоги, денежные средства из кассы брали совместно, то есть изначально после проведения инвентаризации Володина признала свою вину, а уже на следствии отказалась от своих показаний, сообщив, что ничего не брала.
Деньги были взяты Володиной из кассы, в каждом из выявленных залоговых билетов без залогового имущества стояла подпись Володиной.
Таким образом, общая сумма причиненного <данные изъяты> Володиной Н.В. имущественного ущерба составляет 320850 руб. Добровольно Володина Н.В. ущерб не погасила, с нее была удержана сумма в размере 11831,25 руб. Ущерб возмещен на сумму 11831,25 руб., не возмещен на сумму 309018,75 руб.
Показаниями свидетеля ФИО84 (зам. директора по общим вопросам и учредитель <данные изъяты>) и свидетеля ФИО2 (зам. директора по финансовому мониторингу и учредитель <данные изъяты>), данными ими в судебном заседании, аналогичными по своему существу показаниям представителя потерпевшего ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО4 (главный бухгалтер <данные изъяты>), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему существу показаниям представителя потерпевшего ФИО1 Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что ежедневно она составляла отчет кассира с приложением расходных, приходных ордеров и бланков строгой отчетности. Согласно правилам ведения бухгалтерского учета отчет кассира подшивается с первичными документами в кассу, а вкладной лист кассовой книги - в кассовую книгу и содержат информацию, идентичную информации, содержащейся в отчетах кассира. Ведение бухгалтерского учета и распределение операций по счетам осуществлялся ею на основании предоставленных ей бланков строгой отчетности (залоговые билеты, чеки ККМ, чеки банка). Ежемесячно она предоставляла отчет в Центральный Банк РФ в электронном виде через личный кабинет, в котором отражено все движение денежных средств за предыдущий месяц. Сдача корректирующих отчетов недопустима.
С 2013 года согласно Распоряжению Центробанка РФ от 7.10.2013г. № 3073У «Об осуществлении наличных расчетов» выдача займов ломбарда осуществляется только из денежных средств, снятых с расчетного счета организации. Для осуществления деятельности ломбарда ФИО1 практически ежедневно вносил, снимал с расчетного счета ломбарда денежные средства для выдачи займов. ФИО1 в течение рабочей смены принимал от товароведов денежные средства для внесения в банк, после чего передавал товароведу банковский чек о внесении денег на расчетный счет. Данные чеки товаровед прикладывал к документам, которые передаются раз в десять дней в бухгалтерию для отчета вместе с залоговыми билетами. Передача денежных средств осуществляется ФИО1 товароведам вместе с чеком банка. Данные чеки товароведом прикладываются к отчету для бухгалтерии.
На каждую вносимую и выдаваемую из кассы сумму товаровед получал первичный документ (банковский чек, товарный чек и т.п.), и выводится сумма денежных средств в кассе ломбарда на конец дня. Сумма денежных средств на начало дня должна быть равна сумме денежных средств на конец предыдущего дня. В случае если имеются расхождения в сумме денежных средств на начало смены, товаровед обязан сообщить об этом директору и второму товароведу, так как является материально ответственным лицом. (т.1 л.д.169-177,180-189).
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> она работала товароведом с 2009г. до 01.06.2015г. С апреля 2010 года до даты ее увольнения ее сменщицей была товаровед Володина Н.В., с которой они работали на доверии, т.к. перепроверить работу друг за другом было невозможно. Они с Володиной являлись материально ответственными лицами, в их обязанности входило: прием, оценка залогового имущества, оформление залогового билета, выдача денежных средств, согласно залоговому билету. С Володиной у нее сложились нормальные рабочие отношения, неприязни между нами как тогда, так и сейчас нет.
Ей неизвестны случаи, чтобы товароведы пользовались денежными средствами из кассы в личных целях. Сама она деньги из кассы для личных целей никогда не брала.
Когда она принимала рабочую смену после товароведа Володиной количество денежных средств в кассе всегда соответствовало сумме, указанной в кассовом листке. Она никогда не просила Володину оформить залоговые билеты на ее имя.
Ежегодно в <данные изъяты> проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, по окончании или на начало года. За все время ее работы в ломбарде инвентаризации проводились в установленном порядке, каких-либо недостач товарно-материальных ценностей, никогда не было.
До ее увольнения она принимала участие в инвентаризации, которая проходила в начале 2015 года.
Когда она увольнялась, со стороны руководства претензий к ней никаких не было, проводилась ли после ее увольнения инвентаризация, не знает.
Двойной учет в ломбарде никогда не велся.
У нее никаких долгов перед ломбардом не было, и никак долгов на Володину она не перекладывала, и не просила ту переоформить на себя залоговые билеты.
В феврале-марте 2016 года от Володиной узнала про недостачу. При личной беседе Володина ей рассказывала про фальшивые деньги и золото, просила помочь деньгами.
Также дала показания об условиях и порядке работы товароведа в <данные изъяты>, аналогичные показаниям представителя потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО24 О.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с июля 2015г. до конца февраля 2016г. она работала в должности товароведа в <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, <адрес> Ее сменщицей была ее знакомая Володина. Н.В. Она и Володина являлись материально ответственными лицами.
Она работала в ломбарде в основном в выходные и праздничные дни. Бывали случаи, что Володина на протяжении рабочей смены ее подменяла, заявления о подмене при этом они не писали. Подмены случались около двух раз за все время ее работы.
В феврале 206 года была проведена инвентаризация с участием главного бухгалтера ФИО4, двух учредителей ФИО84 и ФИО2, ее и Володина, так же участвовал директор ломбарда ФИО1, который в ее присутствии и присутствии Володиной открыл сейф и начал проверять имеющиеся документа и наличие залогового имущества.
По результатам проведения инвентаризации, в ящике для хранения ювелирных изделий в ячейках комиссией были обнаружены слип-пакеты, в которых хранились два экземпляра залоговых билетов под одним номером, оформленные от имени товароведа Володиной Н.В. При этом в билет были внесены данные клиентов, но подписи, как от имени Володиной, так и от имени залогодателей отсутствовали. Также в слип-пакетах отсутствовали ювелирные изделия, которые были указаны в данных залоговых билетах, которые должны были храниться в данных пакетах. В связи с этим была выявлена недостача, какая сумма недостачи в отношении Володиной была выявлена, не помнит. После проведения инвентаризации она расписалась в ведомостях, при этом была согласна с актом инвентаризации, писала объяснительную по данному поводу.
Была составлена сличительная ведомость по выявленному имуществу, в которой все члены комиссии расписались. Володина отказалась ставить свою подпись, также она отказалась подписывать опись товарно-материальных ценностей, в котором в графе напротив отсутствующего имущества с номером залогового билета была поставлена отметка об его отсутствии.
Каким образом залоговые билеты оказались без залогового имущества, Володина не говорила, она была сильно расстроена, и молчала.
Свою недостачу <данные изъяты> возместила полностью, выплатив 130 000 руб.
Также показала, что для нее не была неожиданностью недостача, выявленная 18.06.2016г. За время ее работы в ломбарде были такие моменты, что, приходя на смену после Володиной, она обнаруживала, что в кассе фактически денег меньше, чем указано в кассовом листке. Володина ей говорила, чтобы она оформила залоговые билеты на несуществующий залог для того, чтобы выровнять наличие денежных средств, указанных в кассовом листке, с имеющимися денежными средствами в кассе. Сама она денег из кассы никогда не брала. Перед тем, как принять смену от Володиной, та звонила ей накануне и говорила, сколько денежных средств в кассе не хватает.
Поэтому, когда она приходила на смену после Володиной, и денежных средств в кассе не хватало, и чтобы как-то отчитаться перед начальством, она по просьбе Володиной, оформляла залог на несуществующее имущество и таким образом восполняла недостаток денежных средств в кассе ломбарда. Такая ситуация продолжалась на протяжении двух месяцев. Первый залог на несуществующее имущество она оформила ближе к новому году, т.е. в 2016 году. Володина не объясняла, куда она девала деньги из кассы, но поскольку денег в кассе не хватало, считает, что Володина забирала деньги из кассы себе.
Денежные средства она сама лично не брала, а оформляла залоговые билеты без залогового имущества только для того, чтобы покрыть имевшуюся в кассе недостачу предложенным Володиной способом. Программа по выдаче залогов была только одна, никакой неофициальной базы не было. С Володиной после проведения инвентаризации не виделась, виделась с ней только на очной ставке, сама Володина к ней не приходила.
Также дала показания об условиях и порядке работы товароведа в <данные изъяты>, аналогичные показаниям представителя потерпевшего.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО23, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, из которых следует, что они ранее, до 2016 г. пользовались услугами ломбарда <данные изъяты>, который расположен по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, <адрес>.
Однако в период с 30.12.2015 г. по 18.02.2016 г. они услугами данного ломбарда не пользовались, никакие вещи в залог не сдавали, денежные средства в заем не брали. При предъявлении им залоговых билетов, где они были указаны в качестве заемщиков и залогодателей все указанные свидетели однозначно утверждали, что в указанные в билетах даты в ломбард не обращались, подписи выполнены не ими, не так как они расписываются. Вещей указанных в билетах никогда не сдавали, поскольку не имеют таких золотых изделий в собственности. Свидетель ФИО10 в указанный в залоговом билете на ее имя период проживала в г.Челябинске. Залог на имя ФИО5 был оформлен с указанием данных паспорта, который она сменила в октябре 2014 г. (т.2 л.д.14-15, л.д.26-27, л.д.41-42, л.д.51-52, л.д.61-63, л.д.78-81, л.д.94-97, л.д.107-110, л.д.119-121, л.д.130-133).
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Володиной Н.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора <данные изъяты>ФИО1 от 27.04.2016г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое допустило недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 320850 руб., причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.17);
- протоколами очных ставок
между представителем потерпевшего ФИО1 и свидетелем Володиной Н.В. от 28.07.2016г.,
между свидетелем ФИО4 А.А. и свидетелем Володиной Н.В. от 07.09.2016г.,
между свидетелем ФИО84 А.И. и свидетелем Володиной Н.В. от 03.09.2016г.,
между свидетелем ФИО2 М.И. и свидетелем Володиной Н.В. от 03.09.2016г.,
в ходе которых ФИО1, ФИО4 А.А., ФИО84 А.И. и ФИО2 М.И. подтвердили свои показания, приведенные в приговоре выше. Володина Н.В. в свою очередь не подтвердила показания ФИО1, ФИО4 А.А., ФИО84 А.И. и ФИО2 М.И., отрицала оформление фиктивных залоговых билетов и выдачи по ним денег от своего имени; утверждала, что 18.02.2016г. в инвентаризации не принимала участия, каким образом была выявлена недостача, не видела, документы не подписывала, объяснить факт нахождения двух экземпляров залоговых билетов от ее имени, объяснить не может, она их не оформляла (т.1 л.д.158-167, 91-198, 213-220, 233-237);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО84 А.И. и обвиняемой Володиной Н.В. от 22.09.2016г., в ходе которой ФИО84 А.И. вновь подтвердил свои показания, приведенные в приговоре выше. Обвиняемая Володина Н.В. не подтвердила показания ФИО84 А.И., сославшись на то, что с 2013 года в компьютере ломбарда был установлен дубликат программы. От ФИО84 было указание работать по двум базам: официальной, в которую должны были вносить данные новых клиентов, а по второй неофициальной базе, вносить данные льготников, давних благонадежных клиентов и т.д. для чего ФИО84 были привезены залоговые билеты серии ЧБ (т.4 л.д. 131-136);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 И.С. и свидетелем Володиной Н.В. от 15.07.2016г., в ходе которой ФИО3 И.С. подтвердила свои показания, приведенные в приговоре выше. Свидетель Володина Н.В. не подтвердила показания ФИО3 И.С. и показала, что инвентаризации в ломбарде не проводились. На начало первой смены после нового года товаровед распечатывал из программы опись имущества, которую подписывал, не пересчитывая имущество, оставлял для подписи второму товароведу, и в дальнейшем она передавалась в Челябинск для подписи бухгалтером и учредителями (т.1 л.д.250-257);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 И.С. и обвиняемой Володиной Н.В. от 19.09.2016г., в ходе которой ФИО3 И.С. подтвердила свои показания о порядке и условиях работы товароведа, отрицала факт двойного учета клиентов. Обвиняемая Володина Н.В. показания ФИО3 И.С. не подтвердила, настаивала на своих показаниях, приведенных в приговоре выше (т.4 л.д. 115-117);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 О.В. и обвиняемой Володиной Н.В. от 19.09.2016г., в ходе которой ФИО24 О.В. подтвердила свои показания. Обвиняемая Володина Н.В. показания ФИО24 О.В. не подтвердила, отрицала оформление фиктивных залоговых билетов и выдачи по ним денег от своего имени, утверждала, что 18.02.2016г. в инвентаризации не принимала участия, каким образом была выявлена недостача, не видела, документы не подписывала, объяснить факт нахождения двух экземпляров залоговых билетов от ее имени, объяснить не может, она их не оформляла (т.4 л.д. 83-86);
- протоколами очных ставок:
между свидетелем ФИО2 и свидетелем Володиной Н.В. от 18.07.2016г.,
между свидетелем ФИО23 и свидетелем Володиной Н.В. от 13.07.2016г.,
между свидетелем ФИО10 и свидетелем Володиной Н.В. от 18.07.2016г.,
в ходе которых свидетели ФИО2, ФИО23 и ФИО10 полностью подтвердили свои показания, приведенные в приговоре выше. Володина Н.В. частично подтвердила показания ФИО2, ФИО23, ФИО10, пояснила, что возможно, ФИО2 и ФИО23 обращалась с заключением договора залога на свои золотые изделия, каких именно не помнит, в указанный теми период времени. Оформляла ли она договоры залога с ФИО2 30.12.2015г. и 15.01.2016г., с ФИО23 в 2016 году, не помнит, она не расписывалась в данных залоговых билетах от своего имени, ни от имени ФИО2 и ФИО23. ФИО10 в 2016 году не обращалась с заключением договора залога на свои золотые изделия, она не оформляла договоры залога с ФИО10 в 2016 году, она не расписывалась в данных залоговых билетах от своего имени, ни от имени ФИО10, когда видела ФИО10 в последний раз не помнит (т. 2 л.д.73-76, 36-39, 89-92);
- справкой из <данные изъяты> от 28.05.2016г., согласно которой для <данные изъяты> 17.09.2013г. было изготовлено 400 пачек залоговых билетов серии ЧЛ с номерами №, в январе и апреле 2015 г. были изготовлены по 20 пачек залоговых билетов серии ЧЛ с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.4 л.д.191);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016г., согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в ломбард осуществляется через металлическую дверь, решетчатую дверь, сейф в помещении ломбарда находится в закрытом состоянии, на него установлен барьер защиты, на рабочем столе товароведа расположен ноутбук, в котором имеется одна база, следов других баз на ноутбуке не имеется, не типографских бланков залоговых билетов, не обнаружено (т.4 л.д.175-179);
- протоколом выемки от 04.06.2016г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.03.2011 г. на имя Володиной Н.В., заявление от Володиной Н.В. от 28.02.2011г., трудовой договор № на имя Володиной Н.В., дополнительное соглашение №1 от 01.11.2011г. к трудовому договору № от 01.03.2011 г., дополнительное соглашение 2 от 01.11.2012 г. к трудовому договору № от 01.03.2011г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя Володиной Н.В. от 09.03.2016г., объяснительная Володиной, акт об отсутствии на рабочем месте от 19.02.2016г., табель учета рабочего времени № 1 с 01.01.2016 по 31.01.2016, табель учета рабочего времени № 2 с 01.02.2016 по 29.02.2016, табель учета рабочего времени № 3 с 01.03.2016 по 31.03.2016, должностная инструкция товароведа ломбарда, инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении, в том числе приеме на хранение и в залог», копия договора № на оказание услуг по охране от 11.12.2015г., флеш-накопитель емкостью 32 Гб (т. 3 л.д.1-2,3-6);
- протоколом выемки от 12.07.2016г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты документы: отчеты кассира за период с 01.12.2015г. по 18.02.2016г., приказ № 2/Л о проведении инвентаризации от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., сличительная ведомость <данные изъяты> от 18.02.2016, один экземпляр залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 с подписями от имени Володиной и заемщиков, два экземпляра залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ №№ от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 без подписей от имени Володиной и заемщиков, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за период с января 2015 год по декабрь 2015 года, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за 1 квартал 2016 года, остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2016 года по март 2016 года, лист учета залогов по-месячно за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, лист учета залогов по-месячно за период с января 2016 года по март 2016 года, залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи лиц, от имени которых оформлены залоговые билеты на несуществующее залоги из отчета кассира, а именно: а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 14.09.2015 на имя ФИО2, залоговый билет серии ЧЛ № от 30.10.2015 на имя ФИО23, залоговый билет серии ЧЛ № от 20.12.2015 на имя ФИО23, залоговый билет серии ЧЛ № от 08.02.2016 на имя ФИО9, залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи Володиной Н.В. из отчета кассира, а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО16, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО17, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО18, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО19, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО20, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО21, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО31, залоговый билет серии ЧЛ № на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО33, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО34 (т. 3 л.д.10-13);
- протоколом осмотра документов от 13.07.2016г., согласно которому осмотрены все вышеуказанные изъятые документы.
Согласно протоколу осмотра товароведом в <данные изъяты> с 01.03.2011г. была трудоустроена Володина Н.В., с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлена с должностными обязанностями, уволена 09.03.2016г.
Согласно табелям учета рабочего времени Володина Н.В. работала, в том числе,- 30.12.2015, 15.01.2016, 19.01.2016, 19.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 06.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, 16.02.2016, 18.02.2016, оформив в рабочие дни: один экземпляр залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 с подписями от имени Володиной и заемщиков и два экземпляра залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 без подписей от имени Володиной и заемщиков. Данные залоговые билеты с подписями были направлены в бухгалтерию <данные изъяты>, оформлены отчетами кассира, по ним товароведом Володиной Н.В. выданы займы на общую сумму 268700 руб.
При осмотре отчетов кассира установлено, что все залоговые билеты отпечатаны на бланках типографии ООО «БРиК», подшиты в хронологическом порядке в соответствии с их нумерацией по нарастающей.
18.02.2016г. от имени директора <данные изъяты>ФИО1 был издан приказ 2/Л о проведении инвентаризации. Согласно сличительной ведомости от 18.02.2016г. в составе комиссии - ФИО84 А.И., ФИО4 А.А., ФИО2 М.И., ФИО24 О.В., Володиной Н.В. были обнаружены залоговые билеты без залогового имущества на сумму 320850 руб. Опись подписана всеми членами комиссии, кроме Володиной Н.В.(т.3 л.д.14-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2016г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные 13.07.2016г. документы (т.3 л.д.41-45), которые постановлением от 15.09.2016г. возвращены представителю потерпевшего ФИО1 под сохранную расписку от 12.09.2016г.(т.3 л.д.232-238);
- протоколом выемки от 21.09.2016г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъят отчета кассира от 24.04.2014г. (т.4 л.д.157,158);
- протоколом осмотра документов от 21.09.2016г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2016г., постановлением о возвращении вещественных доказательств и сохранной распиской от 22.09.2016г., согласно которым отчет кассира от 24.04.2014г., в котором находятся залоговые билеты в хронологическом порядке на типографских бланках, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен представителю потерпевшего ФИО1 (т.4 л.д.159-163);
- протоколом обыска от 21.06.2016г., согласно которому у свидетеля Володиной Н.В. изъяты блокнот в обложке розового цвета с изображением медвежонка на пружинках, блокнот в обложке синего цвета с изображением природы (т.2 л.д.199-201);
- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2016г., постановление о возвращении вещественных доказательств и сохранной распиской от 15.09.2016г., согласно которым блокнот в обложке розового цвета с изображением медвежонка на пружинках, блокнот в обложке синего цвета с изображением природы, содержащие рукописные записи Володиной Н.В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Володиной (т.2 л.д.202-206),
- заключением эксперта № от 23.08.2016г., согласно которому рукописные записи, расположенные:
на лицевых сторонах залоговых билетов <данные изъяты>№ от 30.12.2015, № от 15.01.2016, № от 19.01.2016, № от 26.01.2016, № от 27.01.2016, № от 27.01.2016, № от 09.02.2016, № от 18.02.2016, № от 18.02.2016г. над словами «ЗАЛОГОВЫЙ БИЛЕТ №»,
на оборотных сторонах залоговых билетов <данные изъяты>№ от 30.12.2015, № от 25.01.2016, № от 27.01.2016, № от 27.01.2016, № от 04.02.2016, № от 04.02.2016, № от 04.02.2016, № от 05.02.2016, № от 06.02.2016, № от 10.02.2016, № от 16.02.2016г. после слов «Устава, с одной стороны и»,
в графах расписки от имени Володиной Н.В. от 13.07.2016г., выполнены Володиной Н.В. (т.2 л.д.192-195);
- заключением эксперта № от 01.08.2016г., согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в залоговом билете <данные изъяты>№ от 15.01.2016г. в графах: «ПОЛУЧИЛ Заемщик, «Согласен, в разделе «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ», выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (том 2 л.д.151-154).
Кроме того, судом в ходе судебного следствия были осмотрены кассовые отчеты за период с 19.12.2015 г. по 14.03.2016 г., в ходе которого установлено, что указанные в обвинении залоговые билеты по своей нумерации соответствуют всем остальным, выданным в этот период залоговым билетам, не выпадают из нее и не нарушают ее. Также указанные залоговые билеты были учтены в бухгалтерских регистрах предприятия и соответственно в отчетах, направляемых в Центральный Банк РФ, как документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие расход денежных средств.
Также в ходе осмотра судом были выявлены следующие обстоятельства.
Так, 26.01.2016 г. ФИО23 (на имя которой в этот же день были оформлены залоговые билеты № и № на общую сумму займа 29100 руб.) были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в погашение залогов с процентами по залоговым билетам № и № на общую сумму 34163,40 руб. При этом приходные документы о получении этих средств оформлены Володиной Н.В.
Аналогичным образом, 27.01.2016 г. ФИО4 (на имя которой в этот же день были оформлены залоговые билеты №, № и № на общую сумму займа 42200 руб.) были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в погашение залогов с процентами по залоговым билетам №, № и № на общую сумму 45961 руб. При этом приходные документы о получении этих средств оформлены Володиной Н.В.
Аналогичным образом, 04.02.2016 г. ФИО6 (на имя которой в этот же день были оформлены залоговые билеты № и № на общую сумму займа 34200 руб.) были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в погашение залогов с процентами по залоговым билетам № и № на общую сумму 34220 руб. При этом приходные документы о получении этих средств оформлены Володиной Н.В.
Аналогичным образом, 09.02.2016 г. ФИО10 (на имя которой в этот же день были оформлены залоговые билеты № и № на общую сумму займа 36600 руб.) были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в погашение залогов с процентами по залоговым билетам № и № на общую сумму 35518 руб. При этом приходные документы о получении этих средств оформлены Володиной Н.В.
Аналогичным образом, 16.02.2016 г. ФИО11 (на имя которой в этот же день был оформлен залоговый билет № на общую сумму займа 11600 руб.) были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в погашение залога с процентами по залоговому билету № на общую сумму 2950 руб. При этом приходные документы о получении этих средств оформлены Володиной Н.В.
При этом все указанные приходные документы были также учтены в бухгалтерских регистрах и соответственно денежные средства по ним внесены в кассу предприятия подсудимой.
Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминированном ей преступлении.
Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертных исследований, специалистами в своей области, имеющими высокий уровень подготовки и длительный стаж работы. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО84 А.И., ФИО2 М.И., ФИО3 И.С., ФИО24 О.В., данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей ФИО4 А.А., ФИО2, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО36, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, логичны, последовательны, стабильны, каких-либо противоречий по фактическим и юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами, взятыми судом за основу.
Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО84 А.И., ФИО2 М.И., ФИО3 И.С., ФИО24 О.В., в ходе судебного следствия были аналогичными их показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Свои показания данные свидетели, а также свидетели ФИО4 А.А., ФИО2, ФИО23, ФИО10 подтверждали в ходе очных ставок с Володиной Н.В.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания названных лиц, в судебном заседании установлено не было.
Поводов для оговора подсудимой Володиной со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.
Суд принимает в качестве доказательств протоколы очных ставок с участием Володиной Н.В., где она участвовала в качестве свидетеля, поскольку при проведении данных очных ставок также принимал участие ее адвокат Шерстнева Т.С., Володиной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы по делу в качестве доказательства, в том числе при отказе от них. Данным правом подсудимая пользовалась в ходе очных ставок.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено следующее.
01 марта 2011г. между <данные изъяты> с одной стороны и Володиной Н.В. с другой стороны был заключен трудовой договор №, по условиям которого Володина Н.В. являлась материально ответственным лицом.
Согласно трудовому договору № от 01.03.2011г., а также дополнительному соглашению к трудовому договору №1 от 01.11.2011г. местом работы Володиной являлись ломбарды, расположенные по адресам: г.Златоуст, 3-й мкр. пр.Гагарина, <адрес>, а также г.Златоуст, ул.40 лет Победы, №.
В силу должностной инструкции товароведа ломбарда (т.3 л.д.54), Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них, ведения отчетности при их использовании и обращении, в т.ч. приеме на хранение в залог (т.3 л.д.55-58), в обязанности товароведа ломбарда входит: прием, оценка залогового имущества, оформление залогового билета, ведение учета товарно-материальных ценностей и денежных средств; проверка наличия денежных средств в кассе, сверка его с числящимся остатком на конец предыдущего дня по данным отчета; проверка подлинности предъявленного паспорта, сравнение его с личностью предъявителя; тщательный осмотр предъявленных клиентом вещей; производство их оценки на основании действующего приказа или прейскуранта; при согласии клиента правильное оформление залогового билета, который товаровед обязан передать клиенту на подпись, при этом первый экземпляр залогового билета выдать клиенту, второй передать в бухгалтерию, третий с залогом поместить в сейф; формирование отчета о движении денежных средств, о движении денежных сумм оценки в конце рабочего дня; участие в проведении инвентаризации залогов, находящихся на хранении. При этом товароведу ломбарда запрещается выдавать ссуду без оформления залоговых билетов и (или) принятия залога.
01 марта 2011г. с Володиной Н.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Володина Н.В. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей <данные изъяты> материальных ценностей. Договор о полной материальной ответственности был заключен до момента допуска Володиной Н.В. к материальным ценностям, находящимся на ответственном хранении (в залоге) в ломбарде, и денежным средствам.
Факт заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности Володина Н.В. не оспаривает.
Таким образом, в период с 01 марта 2011г. по 09 марта 2016г. Володина Н.В. была трудоустроена в должности товароведа в ломбарды <данные изъяты> и являлась материально ответственным лицом (т.1 л.д.37-42,51).
Поскольку должность Володиной Н.В., как связанная с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей, предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85), и на момент заключения договора о полной материальной ответственности ей было более 18 лет, то заключение данного договора с Володиной Н.В. являлось законным.
Таким образом, судом установлено, что Володина Н.В. в силу трудовых отношений с <данные изъяты> являлась лицом, которому было вверено имущество работодателя, она владела им на законных основаниях. Правомочия Володиной Н.В. в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему и находящегося в ее ведении, определялись трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и должностными инструкциями.
Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4 А.А., ФИО84 А.И., ФИО2 М.И., ФИО3 И.С., ФИО24 О.В. в <данные изъяты>, в том числе период работы Володиной Н.В., все залоговое имущество хранилось в отдельном, специально оборудованном помещении ломбарда, которое охранялось, имело систему сигнализации и видеонаблюдения. Ювелирные украшения хранились в сейфе, ключи от которого имели только товароведы. На протяжении рабочей смены товаровед при оформлении залогового имущества складировал залоговое имущество и денежные средства в сейф.
То есть работодателем <данные изъяты> были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного Володиной Н.В. Краж из ломбарда в период с 30 декабря 2015г. по 18 февраля 2016г. зафиксировано не было. Данные факты Володиной не оспариваются.
Из показаний этих же свидетелей установлено, что ежегодно с участием товароведов, главного бухгалтера и представителя администрации в <данные изъяты> проводилась инвентаризация, в ходе которой проверялось фактическое наличие залогового имущества, его соответствие описанию в залоговых билетах и суммам выданных займов.
В период с 2010 по 2015 год недостач товарно-материальных ценностей выявлено не было.
31.05.2015г. в связи с закрытием ломбарда №2, расположенного по адресу: 40 лет Победы, д.№, была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), передаваемых из ломбарда №2 в ломбард №1, расположенный по адресу: пр. Гагарина, д.№. Инвентаризация ТМЦ была подписана товароведами ломбарда №2 ФИО12, ФИО13 и товароведом ломбарда №1 Володиной Н.В. и свидетельствует о том, что все ТМЦ Володиной Н.В. приняты, взвешены и проверены, недостач ТМЦ выявлено не было. Все ТМЦ было переданы в ломбард №1. В ходе инвентаризации, проведенной 02.01.2015г. в присутствии товароведов ФИО3 и Володиной Н.В., недостач ТМЦ выявлено не было, о чем все члены комиссии расписались в инвентаризационной описи (копии инвентаризационных описей ТМЦ от 31.05.2015г. и от 02.01.2015г. – т.3 л.д.78-102). Таким образом, Володина уже принимала участие в инвентаризациях, проводимых ее работодателем.
18 февраля 2016г. на основании приказа директора <данные изъяты> №2/Л ФИО1 от 18.02.2016г. (т.3 л.д.59) комиссией в составе зам. директора по правовым вопросам ФИО84 А.И., зам. директора по финансовому мониторингу ФИО2 М.И., главного бухгалтера ФИО4 А.А., товароведа Володиной Н.В., в присутствии директора ФИО1 и материально ответственных лиц товароведов Володиной Н.В. и ФИО24 О.В. была проведена внеплановая инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении в ломбарде, в результате которой была выявлена недостача залогового имущества на сумму 320 850 рублей по залоговым билетам, оформленным от имени товароведа Володиной. (копии инвентаризационной описи, сличительной ведомости от 18.02.2016г. - т.3 л.д.103-120)
В результате проведенной инвентаризации были обнаружены залоговые билеты, которые были оформлены от имени товароведа Володиной Н.В. с отсутствием по ним залогового имущества, в том числе залоговые билеты: серии ЧЛ № от 30.12.2015г. на имя ФИО2, серии ЧЛ № от 15.01.2016 на имя ФИО2, серии ЧЛ № от 26.01.2016 на имя ФИО23, серии ЧЛ № от 26.01.2016 на имя ФИО23, серии ЧЛ № от 27.01.2016 на имя ФИО4, серии ЧЛ № от 27.01.2016 на имя ФИО4, серии ЧЛ № от 27.01.2016 на имя ФИО4, серии ЧЛ № от 04.02.2016 на имя ФИО5, серии ЧЛ № от 04.02.2016 на имя ФИО6, серии ЧЛ № от 04.02.2016 на имя ФИО6, серии ЧЛ № от 05.02.2016 на имя ФИО7, ЧЛ № от 06.02.2016 на имя ФИО8, серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя Слеповой М.Б., серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя Самохиной О.А., серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО10, серии ЧЛ № от 10.02.2016 на имя ФИО9, серии ЧЛ № от 16.02.2016 на имя ФИО11, серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО7, серии ЧЛ № от 18.02.2016г. на имя ФИО7
По факту выявленной недостачи и обнаружения подложных залоговых билетов с Володиной Н.В. была истребована объяснительная, в которой она не отрицала причастность к недостаче ТМЦ, выявленной в ходе инвентаризации 18.02.2016г. Указала, что данная недостача тянется с 2011 года и была сделана ею и товароведом ФИО3 И.С. (т.3 л.д. 121)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 А.А., ФИО84 А.И., ФИО2 М.И. следует, что один экземпляр каждого из вышеуказанных залоговых билетов был передан в бухгалтерию <данные изъяты> для формирования отчетности, денежные средства по данным залоговым билетам фактически были выданы из кассы <данные изъяты>, поскольку излишков денежных средств по кассе не имелось. Всего по указанным залоговым билетам было выдано из кассы денежных средств на общую сумму 268 700 рублей.
Тот факт, что по указанным залоговым билетам залоговое имущество не принималось в ломбард и денежные средства указанным в них залогодателям не выдавались, подтверждается протоколами осмотров изъятых у представителя потерпевшего указанных залоговых билетов в трех экземплярах: как в первом экземпляре, переданном в бухгалтерию предприятия, так и в двух других экземплярах, не подписанных залогодателем и товароведом, обнаруженных при проведении инвентаризации в пакетах вместо заложенного имущества, при том, что один из экземпляров залогового билета подлежал выдаче залогодателю по правилам работы ломбарда.
Этот же факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указанных в данных залоговых билетах в качестве залогодателей, а также заключением эксперта № от 01.08.2016г., согласно которому подписи от имени ФИО2 в залоговом билете <данные изъяты>№ от 15.01.2016г. выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что вышеперечисленные залоговые билеты являются подложными, поскольку по данным залоговым билетам ценности в залог в ломбард от граждан, данные которых в них указаны, не принимались, однако, денежные средства по ним в общей сумме 268700 руб. фактически были выданы из кассы <данные изъяты> без принятия залога.
Как следует из показаний представителя потерпевшего и свидетелей (настоящих и бывших работников <данные изъяты>), а также не отрицается самой Володиной, залоговые билеты заполняются в специальной программе, распечатываются в трех экземплярах под одним номером, в каждом из которых подписи ставит товаровед и залогодатель.
Пред началом работы товароведы вручную вводят номер первого залогового билета на начало смены и свою фамилию, поэтому в последующем фамилия товароведа автоматически отражается в программе на протяжении всей рабочей смены. Все последующие билеты отражаются в программе в хронологическом порядке. В случае, если на протяжении рабочей смены товаровед подменил кого-то, то в программу должны быть внесены изменения фамилии товароведа, так как товаровед является материально ответственным лицом.
В ходе судебного следствия установлено, что подложные залоговые билеты были оформлены 30.12.2015г., 15.01.2016г., 26.01.2016г., 27.01.2016г., 04.02.2016г., 05.02.2016г., 06.02.2016г., 09.02.2016г., 10.02.2016г., 16.02.2016г., 18.02.2016г. от имени товароведа Володиной Н.В.
Из табелей учета рабочего времени следует, что во все указанные дни, кроме 06.02.2016 г., в ломбарде работала Володина Н.В. (т.3 л.д.75,76).
Согласно заключению эксперта № от 23.08.2016г. (т.2 л.д.192-195), рукописные записи, расположенные на лицевых сторонах залоговых билетов <данные изъяты>№ от 30.12.2015, № от 15.01.2016, № от 26.01.2016, № от 27.01.2016, № от 27.01.2016, № от 09.02.2016, № от 18.02.2016, № от 18.02.2016г. над словами «ЗАЛОГОВЫЙ БИЛЕТ №», а также на оборотных сторонах залоговых билетов <данные изъяты>№ от 30.12.2015, № от 27.01.2016, № от 27.01.2016, № от 04.02.2016, № от 04.02.2016, № от 04.02.2016, № от 05.02.2016, № от 06.02.2016, № от 10.02.2016, № от 16.02.2016г. после слов «Устава, с одной стороны и», и в графах расписки от имени Володиной Н.В. от 13.07.2016г., выполнены подсудимой Володиной Н.В.
Суд вопреки доводам стороны защиты не находит оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фиктивные вышеуказанные залоговые билеты были оформлены именно Володиной Н.В., поскольку в указанные дни в ломбарде работала подсудимая, рукописные записи в данных залоговых билетах также выполнены ею. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никакое иное лицо не могло оформить данные документы.
Также суд считает доказанным, что залоговый билет № от 06.02.2016г. на имя ФИО8 был оформлен именно Володиной Н.В., поскольку согласно заключению эксперта, рукописные записи в данном залоговом билете выполнены ею.
Тот факт, что в табеле учета рабочего времени указано, что Володина Н.В. 06.02.2016г. не работала, не исключает возможность оформления ею данного залогового билета, поскольку, в ходе судебного следствия сама Володина не отрицала, что могла работать в этот день и замещать свою сменщицу ФИО24. Из показаний свидетеля ФИО24 О.В. также следует, что были случаи, когда Володина на протяжении рабочей смены ее подменяла, при этом заявления о подмене они не писали.
Залоговый билет № от 26.01.2016 г. на имя ФИО23 мог быть оформлен только Володиной, поскольку в этот день она работала в ломбарде и оформила предыдущий билет № на имя того же лица в тот же день.
Залоговый билет № от 05.02.2016 г. на имя ФИО7, по мнению суда также мог быть выполнен только подсудимой, поскольку именно она работала в указанный день в ломбарде. Помимо этого судом при осмотре кассовой отчетности за указанный день было установлено, что в этот день от имени Володиной были выданы еще три залоговых билета с номерами №.
Залоговые билеты № и № от 09.02.2016г. на имя ФИО10 также могли быть оформлены только Володиной, поскольку 09 февраля 2016г. в ломбарде работала именно она, и в этот же день ею был оформлен фиктивный залоговый билет от 09.02.2016г. под номером №.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что неоднократно, принимая после Володиной Н.В. смену, она обнаруживала, что денежных средств в кассе ломбарда не хватает, при этом Володина накануне звонила ей и просила, чтобы она оформила залоговые билеты на несуществующий залог для того, чтобы выровнять наличие денежных средств, указанных в кассовом листке, с имеющимися денежными средствами в кассе. На протяжении двух месяцев ФИО24 по просьбе Володиной оформляла залог на несуществующее имущество и таким образом восполняла недостачу денежных средств в кассе ломбарда. По оформленным на свое имя залоговым билетам ФИО24 ущерб <данные изъяты> возместила.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что все вышеперечисленные фиктивные залоговые билеты были оформлены именно Володиной Н.В. В связи с чем довод стороны защиты о недоказанности факта оформления указанных залоговых билетов подсудимой является несостоятельным.
На основании указанных залоговых билетов принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 268700 руб., вверенные Володиной Н.В., были противоправно и безвозмездно против воли собственника изъяты из владения <данные изъяты> и обращены подсудимой в свою пользу, то есть похищены Володиной Н.В. путем присвоения.
С учетом обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что при совершении данного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом на хищение вверенного ей имущества. Об этом свидетельствует характер и последовательность ее действия, поскольку систематически на протяжении почти двух месяцев, оформляя подложные залоговые билеты без получения залогового имущества, она создавала видимость законности отсутствия денежных средств в кассе предприятия, при этом фактически эти средства изымались из кассы предприятия и владения потерпевшего и обращались ею в свою пользу. Выполняя такие действия, подсудимая, безусловно, действовала умышленно, при этом предвидела возможность обращения вверенного ей имущества в свою пользу и желала этого.
Часть изъятых подсудимой и обращенных в свою пользу денежных средств предприятия была ею направлена на погашение задолженности по другим, ранее выписанным залоговым билетам, что подтверждается осмотренной судом кассовой документацией предприятия. Указанное обстоятельство, по мнению суда, однозначно свидетельствует о корыстной направленности действий подсудимой, которая распоряжалась полученными в результате присвоения денежными средствами по собственному усмотрению.
Довод стороны защиты о том, что эти средства из кассы фактически не изымались и, следовательно, хищение отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства вносились Володиной по другим залоговым билетам, и распоряжение подсудимой похищенными денежными средствами таким образом, не свидетельствует об отсутствии хищения.
Подсудимая не смогла суду обосновать факт выдачи ею и подписания как залоговых билетов без принятия залогового имущества в отсутствие залогодателей, так и факт выписки ею приходных кассовых документов от части этих лиц в те же дни, когда она выписывала подложные залоговые билеты. При этом указала, что возможно эти билеты являются аннулированными.
Однако суд критически относится к этой версии Володиной, а также к отказу от дачи пояснений по выявленным фактам заполнения подложных залоговых билетов и квитанций о принятии денежных средств, расценивая их как способ уклонения от ответственности, поскольку ее версия носит надуманный характер и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом, все указанные в обвинение подложные залоговые билеты по своей нумерации соответствуют другим, выданным в этот же период билетам. Они учтены в бухгалтерской отчетности, документы для которой, как следует из показаний представителя потерпевшего и подсудимой, формируют и направляют товароведы ломбарда. Таким образом, все указанные залоговые билеты были учтены товароведами Володиной и ФИО24 при первичном учете прихода и расхода ломбарда, а в дальнейшем направлены в бухгалтерию как первичные учетные расходные документы, которые соответственно были учтены в регистрах бухучета при сведении баланса.
Аннулированные билеты не могли быть учтены самими же товароведами как подтверждающие расход по кассе в бухгалтерской отчетности.
Также суд находит надуманной версию подсудимой о том, что в начале смены происходил сбой в работе принтера, и он начинал печатать сохраненный у него в памяти билет. Такой билет в отсутствие клиента не мог быть подписан товароведом и учтен в отчетности. Однако все указанные в обвинении залоговые билеты содержат подписи товароведа и лица, указанного как залогодатель, и учтены товароведами в отчетности. При этом часть из указанных залоговых билетов согласно нумерации выдавалась не в начале рабочего дня (в частности билет на имя ФИО8), а часть этих билетов выписывалась подсудимой подряд (два билета на имя ФИО23, три билета на имя ФИО4, два билета имя ФИО6, два билета на имя ФИО10, два билета на имя ФИО7, при этом билеты были с разным залоговым имуществом и разными суммами займа), т.е. выписать данные документы можно было только целенаправленно.
Доводы подсудимой о наличии в <данные изъяты> двойного учета выданных залогов никакими доказательствами не подтвержден, и полностью опровергается показаниями всех свидетелей по делу, а также собранными по делу письменными доказательствами. Кроме того, данный факт с учетом обстоятельств совершения преступления никак не может повлиять на квалификацию действий Володиной, поскольку ею не отрицается, что все указанные в обвинении залоговые билеты проводились по так называемой ею «официальной» базе предприятия.
Доводы стороны защиты о том, что не доказаны размер вверенных подсудимой денежных средств, а также размер недостачи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Володиной Н.В. вменяется только хищение денежных средств <данные изъяты>, путем изъятия из кассы ломбарда в качестве выданных займов по фиктивным залоговым билетам, по которым, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, залоговое имущество в ломбард не принималось, и денежные средства заемщикам, указанным в данных залоговых билетах, не выдавались, а присваивались Володиной Н.В.
Сумма недостачи в размере 268 700 рублей была достоверно установлена в ходе судебного следствия, только исходя из указанных в залоговых билетах как выданные сумм займов, по которым Володиной Н.В. были оформлены подложные залоговые билеты без залогового имущества, но за которое из кассы ломбарда Володиной были взяты денежные средства в указанном размере.
Из кассовых отчетов по <данные изъяты> за период с 30.12.2015 г. по 18.02.2016 г. следует, что никаких недостач или нарушений в бухгалтерском балансе выявлено не было, т.е. данные по приходу и расходу полностью совпадали с остатками по кассе. При этом предприятие полноценно осуществляло свою деятельность, поскольку помимо подложных залоговых билетов, согласно тем же кассовым отчетам оформлялись и действительные залоговые билеты, по которым принимались залоги и выдавались займы.
Хищение никаких иных денежных средств из кассы <данные изъяты> Володиной не вменяется. Кроме того, в судебном заседании на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что в период с 2010 года по 2015 год недостач товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> выявлено не было.
Согласно должностной инструкции товароведа при обнаружении недостачи залогового имущества и иных внештатных ситуациях (обнаружении поддельных денежных купюр и т.п.) товаровед незамедлительно должен уведомить руководителя организации.
Однако, о подобных фактах Володина и другие товароведы, руководству ломбарда в указанный период не сообщали.
Поэтому тот факт, что денежные средства для внесения в кассу ломбарда передавались ФИО1 товароведам ломбарда не под роспись, не свидетельствует об отсутствии этих денежных средств в кассе.
Из осмотренных судом кассовых листов следует, что размер остатков по кассе в период с 18.12.2015 по 20.02.2016 г. составлял ежедневно от 250 до 300 тысяч рублей. Кроме того, факт наличия в кассе ежедневно указанных сумм был подтвержден подсудимой в судебном заседании. При этом согласно приходным документам в кассу поступали средства от заемщиков в погашение займов и начисленных процентов. Т.е. доводы стороны защиты об отсутствии в кассе денежных средств суд находит несостоятельными.
Кассовый листок, в котором товароведы отражали движение денежных средств (приход, расход) в ломбарде, является внутренним документом ломбарда и не является документом строгой отчетности, поэтому порядок его заполнения, ведения не регламентирован нормативно-правовыми актами, а утвержден внутренним документом по ломбарду.
Все движение денежных средств ломбарда отражено в бухгалтерских документах. Факт снятия ФИО1 со счета в банке денежных средств и внесение их в кассу ломбарда для использования в работе товароведов при выдаче денежных средств заемщикам, подтверждается не кассовыми листками, а бухгалтерскими документами строгой отчетности- чеками банка.
Ведение бухгалтерского учета и распределение операций по счетам осуществляется бухгалтером на основании предоставленных ему бланков строгой отчетности (залоговые билеты, чеки ККМ, чеки банка).
Ежедневно бухгалтером составляется отчет кассира с приложением расходных, приходных ордеров и бланков строгой отчетности. Согласно правилам ведения бухгалтерского учета отчет кассира подшивается с первичными документами в кассу, а вкладной лист кассовой книги - в кассовую книгу и содержат информацию, идентичную информации, содержащейся в отчетах кассира. Ежемесячно бухгалтер предоставляет отчет в Центральный Банк РФ в электронном виде через личный кабинет, в котором отражено все движение денежных средств за предыдущий месяц.
Кроме того, принимая от ФИО1 определенную сумму денежных средств и занося данную сумму в строку «приход» кассового листка, товароведы, в том числе Володина, являясь материально ответственными лицами, которым вверяется работодателем данная денежная сумма, обязаны были, прежде всего в своих интересах, пересчитать передаваемую им ФИО1 сумму, и только после этого принять ее и указать в своей отчетности как приход.
Из имеющихся в материалах дела инвентаризационных документов от 18.02.2016 г. следует, что в ходе инвентаризации были выявлены факты отсутствия залогов по указанным выше залоговым билетам, при этом сведения о приходе и расходе денежных средств совпадали с данными, содержащимися в первичных финансовых документах, переданных в бухгалтерию предприятия товароведами.
Все вышеизложенное в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности указанных доводов стороны защиты.
Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании был подтвержден, поскольку сумма похищенных Володиной Н.В. путем присвоения денежных средств составляет 268700 руб., то есть превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, и это деяние совершено именно Володиной Н.В.
Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, полагает, что действия Володиной Н.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Володина Н.В. на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении дела у суда не было оснований усомниться во вменяемости подсудимой. Следовательно, она является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Володиной Н.В.: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на сумму 11831,25 руб., положительный характеризующий материал, <данные изъяты>.
Суд не усматривает такого смягчающего Володиной наказания обстоятельства как способствование расследованию преступления, поскольку само по себе участие подсудимой в очных ставках с представителем потерпевшего и свидетелями, дача показаний, приобщение документов к материалам дела были направлены с ее стороны только на свою защиту, однако при этом никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации ею не было сообщено.
Также суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.к ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на сумму 11831,25 руб., поскольку со стороны Володиной никаких мер и действий по возмещению причиненного ущерба добровольно совершено не было, указанная сумма была удержана потерпевшим самостоятельно из суммы, причитающейся к выплате подсудимой при увольнении.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Володиной Н.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Также суд учитывает личность Володиной Н.В., которая не судима, <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась (том 4 л.д.250,236).
В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ являются тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Володиной, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Володиной Н.В. с учетом вышеизложенного суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Володиной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также исправление Володиной могут быть достигнуты без ее фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Володиной Н.В. со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, загладить причиненный преступлением вред в течение двух лет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Володиной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, из которых установлено, что преступление Володина совершила при исполнении своих трудовых обязанностей, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за Володиной права занимать должности, связанные с распоряжением вверенным имуществом, и полагает необходимым назначить Володиной дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с распоряжением вверенным имуществом.
Решая вопрос по заявленному <данные изъяты> гражданскому иску о взыскании с Володиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 309018 руб. 19 коп., суд приходит к выводу, что на основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ он подлежит удовлетворению на сумму 256868 рублей 75 коп. (268700 руб. - 11831,25 руб., удержанных гражданским истцом), поскольку судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Размер причиненного ущерба установлен судом в ходе рассмотрения дела.
В остальной части заявленные исковые требования суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку из материалов дела было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту хищения денежных средств на основании других залоговых билетов, выданных, как предполагается, Володиной, и сведениями о судьбе данного дела суд не обладает. Судом по этим залоговым билетам решение не принималось, в связи с чем отказ в иске в этой части может повлечь нарушение прав истца.
Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об имуществе, принадлежащем Володиной Н.В.: телевизоре цветного изображения жидкокристаллического (LCD) марки PHILIPS модель 278 32PFL5405H/60 серийный номер ТВ1А1110965101, телевизоре марки THOMSON T22E32HU серийный номер P1212L002197683T, системном блоке со значком «ОМЕГА» без номера, мониторе ACER LCD Monitor модель AL1916W S/N ETL520901460400B66PQ10, на которое в ходе предварительного следствия постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2016 года был наложен арест, суд считает возможным в порядке, установленном законодательством, обратить взыскание на данное имущество в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.03.2011 г., на имя Володиной Н.В., заявление от Володиной Н.В. от 28.02.2011г., трудовой договор № на имя Володиной Н.В., дополнительное соглашение №1 от 01.11.2011г. к трудовому договору № от 01.03.2011 г., дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2012г. к трудовому договору № от 01.03.2011г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя Володиной Н.В. от 09.03.2016г., объяснительная Володиной, акт об отсутствии на рабочем месте от 19.02.2016 г., табель учета рабочего времени №1 с 01.01.2016 по 31.01.2016, табель учета рабочего времени №2 с 01.02.2016 по 29.02.2016, табель учета рабочего времени №3 с 01.03.2016 по 31.03.2016, должностная инструкция товароведа ломбарда, инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении, в том числе приеме на хранение и в залог», копия договора № на оказание услуг по охране от 11.12.2015г., флеш-накопитель емкостью 32 Гб, отчеты кассира за период с 01.12.2015г. по 18.02.2016г., приказ № 2/Л о проведении инвентаризации от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард № 2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., сличительная ведомость <данные изъяты> от 18.02.2016, один экземпляр залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 с подписями от имени Володиной и заемщиков, два экземпляра залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 без подписей от имени Володиной и заемщиков, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за период с января 2015г. по декабрь 2015 года, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за 1 квартал 2016 г., остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2015г. по декабрь 2015г., остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2016г. по март 2016г., лист учета залогов по-месячно за период с января 2015г. по декабрь 2015г., лист учета залогов по-месячно за период с января 2016г. по март 2016г., залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи лиц, от имени которых оформлены залоговые билеты на несуществующее залоги из отчета кассира, а именно: а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 14.09.2015 на имя ФИО2, залоговый билет серии ЧЛ № от 30.10.2015 на имя ФИО23, залоговый билет серии ЧЛ № от 20.12.2015 на имя ФИО23, залоговый билет серии ЧЛ № от 08.02.2016 на имя ФИО9, залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи Володиной Н.В. из отчета кассира, а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО16, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО17, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО18, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО19, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО20, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО21, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО31, залоговый билет серии ЧЛ № на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО33, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО34, отчет кассира за 24.04.2014г., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>.
- блокнот в обложке розового цвета с изображением медвежонка на пружинках, блокнот в обложке синего цвета с изображением природы, находящийся на хранении у Володиной Н.В., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу Володиной Н.В.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Володину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением вверенным имуществом, сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Володиной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, загладить причиненный преступление вред в течение двух лет.
Меру пресечения Володиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Таганай» удовлетворить частично.
Взыскать с Володиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Таганай» 256 868 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 75 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, принадлежащее Володиной Н.В.:
- телевизор цветной жидкокристаллический (LCD) марки PHILIPS модель 278 32 PFL5405H/60 серийный номер TB1A1110965101;
- телевизор марки THOMSON T22E32HU серийный номер P1212L002197683T;
- системный блок со значком «ОМЕГА» без номера;
- монитор ACER LCD Monitor модель AL1916W S/N ETL 520901460400D66PQ10,
арест на которое наложен на основании постановления Златоустовского городского суда от 14 сентября 2016 года.
Вещественные доказательства:
- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.03.2011 г., на имя Володиной Н.В., заявление от Володиной Н.В. от 28.02.2011г., трудовой договор № на имя Володиной Н.В., дополнительное соглашение №1 от 01.11.2011г. к трудовому договору № от 01.03.2011 г., дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2012г. к трудовому договору № от 01.03.2011г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя Володиной Н.В. от 09.03.2016г., объяснительная Володиной, акт об отсутствии на рабочем месте от 19.02.2016 г., табель учета рабочего времени №1 с 01.01.2016 по 31.01.2016, табель учета рабочего времени №2 с 01.02.2016 по 29.02.2016, табель учета рабочего времени №3 с 01.03.2016 по 31.03.2016, должностная инструкция товароведа ломбарда, инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении, в том числе приеме на хранение и в залог», копия договора № на оказание услуг по охране от 11.12.2015г., флеш-накопитель емкостью 32 Гб, отчеты кассира за период с 01.12.2015г. по 18.02.2016г., приказ № 2/Л о проведении инвентаризации от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард № 2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №2 от 31.05.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 02.01.2015г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Ломбард №1 от 18.02.2016г., сличительная ведомость <данные изъяты> от 18.02.2016, один экземпляр залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № 292467 от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 с подписями от имени Володиной и заемщиков, два экземпляра залоговых билетов серии ЧЛ № от 30.12.2015, серии ЧЛ № от 15.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 19.01.2016, серии ЧЛ № от 25.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 26.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 27.01.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 04.02.2016, серии ЧЛ № от 05.02.2016, серии ЧЛ № от 06.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 09.02.2016, серии ЧЛ № от 10.02.2016, серии ЧЛ № от 16.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016, серии ЧЛ № от 18.02.2016 без подписей от имени Володиной и заемщиков, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за период с января 2015г. по декабрь 2015 года, отчеты бухгалтера в Центральный банк РФ за 1 квартал 2016 г., остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2015г. по декабрь 2015г., остатки по счету 58 по-месячно за период с января 2016г. по март 2016г., лист учета залогов по-месячно за период с января 2015г. по декабрь 2015г., лист учета залогов по-месячно за период с января 2016г. по март 2016г., залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи лиц, от имени которых оформлены залоговые билеты на несуществующее залоги из отчета кассира, а именно: а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 14.09.2015 на имя ФИО2, залоговый билет серии ЧЛ № от 30.10.2015 на имя ФИО23, залоговый билет серии ЧЛ № от 20.12.2015 на имя Марковой Е.С., залоговый билет серии ЧЛ № № от 08.02.2016 на имя Слеповой М.Б., залоговые билеты, содержащие свободные образцы подписи Володиной Н.В. из отчета кассира, а именно: залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО16, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО17, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО18, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО19, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО20, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО21, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 09.02.2016 на имя ФИО30, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО31, залоговый билет серии ЧЛ № на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО32, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО33, залоговый билет серии ЧЛ № от 18.02.2016 на имя ФИО34, отчет кассира за 24.04.2014г. - считать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>;
- блокнот в обложке розового цвета с изображением медвежонка на пружинках, блокнот в обложке синего цвета с изображением природы, - считать переданным по принадлежности законному владельцу Володиной Н.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Златоустовский городской суд.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
17 марта 2017 года г. Челябинск
Челябинский областной суд
определил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 января 2017 г. в отношении Володиной Н.В. изменить:
исключить указание на применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с распоряжением вверенным имуществом, сроком на 1 год.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 17.03.2017
