Приговор Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия)) от 07.05.2018 № 1-18/18

Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 мая 2018 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РС (Я) Николаевой Т.И., начальника отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры РС (Я) Билоус Р.В.,

подсудимого Стахова Я.Г.,

защитников - адвокатов: Хвостылева В.В., Громацкой М.В.,

защитника Сустова А.И.,

а также с участием:

представителей потерпевшего Л. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТАХОВА Якова Григорьевича, родившегося ____ года в ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, ранее содержащегося под стражей с ____ по ____, получившего копию обвинительного заключения ____, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стахов Яков Григорьевич, назначенный на должность министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) Указом Президента Российской Федерации № 595 от 12.06.2006, имеющий специальное звание – генерал-майор милиции, присвоенное Указом Президента Российской Федерации № 1326 от 04.11.1998, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 18 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», утвержденного приказом министра внутренних дел Российской Федерации генералом армии Нургалиевым Р.Г. № 1067 от 26.12.2006 (далее Положение «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»), министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС (Я)) возглавляет министр внутренних дел, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», руководство милиц ией в субъектах Российской Федерации осуществляют министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 5, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 28 и 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахов Я.Г., находясь в занимаемой государственной должности субъекта Российской Федерации:

- руководит деятельностью МВД по РС (Я) и подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций;

- распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть представленных ему полномочий своим заместителям, руководителям структурных подразделений аппарата МВД по РС (Я), а также подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций по вопросам организации их деятельности;

- утверждает штатные расписания аппарата МВД по РС (Я), подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций;

- является старшим оперативным начальником для всех расположенных на территории Республики Саха (Якутия) органов внутренних дел, подразделений и организаций, входящих в систему органов внутренних дел по Республике Саха (Якутия), а также в соответствии с Федеральным Законом «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

- обеспечивает соблюдение законности в деятельности МВД по РС (Я), подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций; организует контроль за выполнением органами внутренних дел, подразделениями и организациями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и законодательства Республики Саха (Якутия) по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел;

- издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности МВД по РС (Я), подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций, обеспечивает контроль за их выполнением; отменяет в установленном порядке противоречащие законодательству Российской Федерации нормативным правовым актам МВД России приказы и другие акты, изданные должностными лицами МВД по РС (Я), подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций;

- назначает на должность и освобождает от должности в пределах своей компетенции руководителей подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций;

- вносит в установленном порядке в МВД России предложения о назначении на должность или освобождении от должности своих заместителей, а также других руководителей, должности которых входят в номенклатуру МВД России;

- решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России вопросы, связанные с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников); применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарного взыскания;

- присваивает в пределах своей компетенции специальные звания, а также присваивает (подтверждает) квалификационные звания лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел;

- устанавливает должностные оклады сотрудникам МВД по РС (Я), утверждает положение об их премировании, определяет конкретные размеры премии в пределах средств, выделяемых на премирование;

- устанавливает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и оперативно-служебной необходимостью внутренний распорядок и режим работы МВД по РС (Я), а также подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций;

- является распорядителем бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждает подчиненным органам внутренних дел, подразделениям и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, бюджетные ассигнования и материально-технические средства между подразделениями аппарата МВД по РС (Я), подчиненными органами внутренних дел, подразделениями и организациями;

- осуществляет в пределах своей компетенции оперативное управление имуществом МВД по РС (Я); обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также денежных ассигнований;

- несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на МВД по РС (Я) и подчиненные ему органы внутренних дел, подразделения и организации задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В пределах своих полномочий Стахов Я.Г. осуществлял руководство МВД по РС (Я), контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников путем издания ведомственных нормативных актов (приказов, распоряжений), давал устные и письменные указания, являющиеся обязательными для исполнения всеми сотрудниками МВД по РС (Я) в соответствии со ст. 34 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», законные требования Стахова Я.Г., как сотрудника милиции, обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно вышеприведенным обязанностям и полномочиям, Стахов Я.Г. помимо того, что являлся представителем власти, постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – МВД по РС (Я) и, следовательно, являлся должностным лицом.

В период ___ муж родной племянницы Стахова Я.Г. – К. – Д. неоднократно обращался к министру внутренних дел по ____ (Якутия) Стахову Я.Г. с просьбой подыскать для него на территории Республики Саха (Якутия) подержанный автомобиль представительского класса марки «Мерседес Бенц».

В связи с просьбой родственника (Д.) в период ___ в городе ____, в точно неустановленные следствием время и месте, у Стахова Я.Г. возник преступный умысел на незаконное безвозмездное хищение путем обмана из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения автомобиля марки «Мерседес Бенц».

Так, ____ и ____ министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майор милиции Стахов Я.Г., помня о просьбе родственника Д., обратился с письмами за № и №, соответственно, в адрес Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) (адрес местонахождения: ____, далее АК «АЛРОСА») с просьбами оказать содействие в приобретении для МВД по РС (Я) автомашин, в том числе одного легкого автомобиля представительского класса.

____ Правлением АК «АЛРОСА» по результатам заседания комиссии по вопросам материальной и спонсорской помощи на основании обращений МВД по РС (Я) принято решение о безвозмездной передаче МВД по РС (Я) двух автомашин: легкового автомобиля представительского класса марки «Мерседес Бенц 400 SEL», 1991 года выпуска, идентификационный номер № (далее Мерседес Бенц 400 SEL) и легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser РВО 100-L-GNMEZW», 2006 года выпуска (далее Тойота Ленд Крузер 100).

____ во исполнение данного решения АК «АЛРОСА» издан приказ № «О безвозмездной передаче МВД РС (Я) легковых автомобилей», в соответствии с которым АК «АЛРОСА» в качестве спонсорской помощи переданы в МВД по РС (Я) автомобили «Мерседес Бенц 400 SEL» и «Тойота Ленд Крузер 100», после чего обе автомашины направлены из ____, в МВД по РС (Я), для постановки на балансовый учет учреждения.

В июле 2007 года в точно неустановленные следствием день и время старшим инспектором Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я) старшим лейтенантом внутренней службы Е. в соответствии с п. 11 Приказа МВД РФ от 02.10.2006 № 777 «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому транспортные средства, поступившие в автотранспортное подразделение органов внутренних дел, подлежат постановке на балансовый учет, подготовлен проект приказа о постановке на баланс в МВД по РС (Я) автомобилей «Мерседес Бенц 400 SEL» и «Тойота Ленд Крузер 100», который по результатам согласования передан на подпись министру внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генералу-майору милиции Стахову Я.Г.

В июле 2007 года, в точно неустановленные следствием день и время, министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахов Я.Г., являясь представителем власти и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, исполняя свои должностные обязанности и используя своё служебное положение, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом – автомашиной марки «Мерседес Бенц 400 SEL» стоимостью ___, поступившей во владение, пользование и распоряжение МВД по РС (Я), в пользу своего родственника Д., используя свои служебные полномочия, установленные п.п. 1, 9, 11, 14, 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», перечисленные выше, вопреки интересам службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД по РС (Я) в крупном размере, а также существенного нарушения прав и законных интересов МВД по РС (Я), охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды имущественного характера для своего родственника Д., выразившейся в передаче последнему автомобиля представительского класса, действуя в нарушение:

1) п. 38 раздела II и п.п. 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», согласно которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан обеспечить: рациональное и эффективное использование материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении; эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей; нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на МВД по РС (Я) и подчиненные ему органы внутренних дел, подразделения и организации задач и функций, реализацию предоставленных прав;

2) п. 11 Приказа МВД РФ от 02.10.2006 № 777 «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан транспортное средство, поступившее в автотранспортное подразделение органов внутренних дел, поставить на балансовый учет,

собственноручно вычеркнул из проекта приказа о постановке на баланс МВД по РС (Я) указанных выше автотранспортных средств автомобиль марки «Мерседес Бенц 400 SEL», после чего вернул проект приказа с вычеркнутой записью об автомобиле «Мерседес Бенц 400 SEL» обратно в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я), тем самым, обманув сотрудников АК «АЛРОСА», передавших автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» для нужд МВД по РС (Я), а не родственнику Стахова Я.Г. – Д.

____ приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майора милиции Стахова Я.Г. № автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100» поставлен на баланс МВД по РС (Я). В связи с преступными действиями министра внутренних дел по ____ (Якутия) Стахова Я.Г., направленными на незаконное отчуждение автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL», данное автотранспортное средство в нарушение установленного порядка на балансовый учет МВД по РС (Я) не поставлено.

В период с ____ по ____, в точно неустановленные следствием день и время, Стахов Я.Г., занимая должность министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности и используя своё служебное положение, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ____, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом – автомашиной марки «Мерседес Бенц 400 SEL» стоимостью 318 472 рубля, поступившей во владение, пользование и распоряжение МВД по РС (Я), в пользу своего родственника Д., используя свои служебные полномочия, установленные п.п. 1, 9, 11, 14, 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, перечисленные выше, вопреки интересам службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД по РС (Я) в крупном размере, а также существенного нарушения прав и законных интересов МВД по РС (Я), охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды имущественного характера для своего родственника Д., выразившейся в передаче последнему автомобиля представительского класса, действуя в нарушение:

1) п. 38 раздела II и п.п. 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», согласно которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан обеспечить: рациональное и эффективное использование материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении; эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей; нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на МВД по РС (Я) и подчиненные ему органы внутренних дел, подразделения и организации задач и функций, реализацию предоставленных прав;

2) п. 11 Приказа МВД РФ от 02.10.2006 № 777 «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан транспортное средство, поступившее в автотранспортное подразделение органов внутренних дел, поставить на балансовый учет,

дал указание своему подчиненному – исполняющему обязанности начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) (далее Управления ГИБДД МВД по РС (Я)) полковнику милиции В., не поставив его в известность о противоправном характере своих действий, оформить автомобиль марки «Мерседес Бенц 400 SEL» на своего родственника – мужа родной племянницы К. – Д., проживающего в ____ – административном округе ____, и передал В. копию паспорта Д. серии №, и паспорт транспортного средства № от ____ на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL».

В период с ____ по ____, в точно неустановленные следствием день и время, исполняющий обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по РС (Я) полковник милиции В., действуя по указанию министра внутренних дел по РС (Я) генерал-майора милиции Стахова Я.Г., неосведомленный о его преступных намерениях, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ____, Вилюйский тракт, 3 км, дал указание своему подчиненному – начальнику отдела экзаменационной работы, регистрации автотранспорта и технического надзора Управления ГИБДД МВД по РС (Я) полковнику милиции Р. оформить автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» на Д., передав ему указанные выше документы.

____, в точно неустановленное следствием время, начальник отдела экзаменационной работы, регистрации автотранспорта и технического надзора Управления ГИБДД МВД по РС (Я) полковник милиции Р., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ____., неосведомленный о преступном характере выполняемых им указаний, связанных с преступными действиями министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахова Я.Г., вызвал директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспотехнотранссервис» (адрес регистрации ____) Б., занимающегося оформлением сделок купли-продажи автомобилей, которому поручил оформить сделку купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» на Д., передав ему документы на данную автомашину и копию паспорта последнего.

____, в точно неустановленное следствием время, Б., находясь по адресу: ____, выполняя поручение Р., будучи неосведомленным о преступных намерениях министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахова Я.Г., заключающихся в незаконном отчуждении автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» в пользу родственника, не имея законных оснований для составления правоустанавливающего документа, в отсутствие представителя собственника автомобиля – продавца – АК «АЛРОСА» и покупателя – Д. либо его представителя, при отсутствии приказа собственника о реализации автомобиля, внес в паспорт транспортного средства № от ____ на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» запись о переходе права собственности с АК «АЛРОСА» на Д. и выписал справку-счет № от ____, подтверждающую переход права собственности данного автотранспортного средства на Д. При этом Б. осознавал, что деятельность его общества зависела от Управления ГИБДД МВД по РС (Я) и для продолжения дальнейшей совместной работы, отсутствия каких-либо ограничений во взаимоотношениях, он не мог отказать Р. в выполнении данного поручения.

В период ____, в точно неустановленные следствием день и время, министр внутренних дел по РС (Я) генерал-майор милиции Стахов Я.Г., являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности и используя своё служебное положение, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ____, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом – автомашиной марки «Мерседес Бенц 400 SEL» стоимостью ___, поступившей во владение, пользование и распоряжение МВД по РС (Я), в пользу своего родственника Д., используя свои служебные полномочия, установленные п.п. 1, 9, 11, 14, 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», ст. 34 Положения ослужбев органах внутренних дел Российской Федерации, перечисленные выше, вопреки интересам службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МВД по РС (Я) в крупном размере, а также существенного нарушения прав и законных интересов МВД по РС (Я), охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды имущественного характера для своего родственника Д., выразившейся в передаче последнему автомобиля представительского класса, действуя в нарушение:

1) п. 38 раздела II и п.п. 28, 33 раздела III Положения «О министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», согласно которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан обеспечить: рациональное и эффективное использование материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении; эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей; нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на МВД по РС (Я) и подчиненные ему органы внутренних дел, подразделения и организации задач и функций, реализацию предоставленных прав;

2) п. 11 Приказа МВД РФ от 02.10.2006 № 777 «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязан транспортное средство, поступившее в автотранспортное подразделение органов внутренних дел, поставить на балансовый учет,

дал указание своему подчиненному – исполняющему обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по РС (Я) полковнику милиции В. (с ____ назначенного начальником данного управления приказом министра внутренних дел по РС (Я) Стахова Я.Г. № л/с от ____) отправить автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» новому собственнику - Д. по месту его проживания в ____ – административный округ ____, передав ему паспорт транспортного средства № от ____ на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», справку-счет № от ____ и денежные средства на оплату доставки, точная сумма следствием не установлена.

В период с ____, в точно неустановленные следствием день и время, исполняющий обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по РС (Я) полковник милиции В. (с ____ назначенный начальником данного управления приказом № л/с), действуя по указанию министра внутренних дел по РС (Я) генерал-майора милиции Стахова Я.Г., неосведомленный о его преступных намерениях, связанных с незаконным отчуждением автотранспортного средства в пользу родственника, организовал погрузку автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» в контейнер и дальнейшее направление данного автотранспортного средства и документов на него в ____ – административный округ ____ – железнодорожным транспортом через ____ Республики Саха (Якутия).

В соответствии с реализацией преступного умысла министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахова Я.Г., направленного на незаконное отчуждение автомашины марки «Мерседес Бенц 400 SEL» в пользу своего родственника Д., автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» доставлен в ____ – административный округ ____ – железнодорожным транспортом, получен Д. и ____ поставлен им на учет в отделе ГИБДД Управления внутренних дел по ____.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» по состоянию на ____ составляла ___.

Между наступлением общественно опасных последствий и действиями Стахова Я.Г., совершившего изложенные мошеннические действия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Стахов Я.Г., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в указанный выше период времени, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью окончательно изъял и обратил (похитил) в пользу другого лица автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» стоимостью ___, поступивший во владение, пользование и распоряжение МВД по РС (Я), путем обмана сотрудников АК «АЛРОСА», передавших в качестве спонсорской помощи автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» для нужд МВД по РС (Я), а не родственнику Стахова Я.Г. – Д., в результате чего МВД по РС (Я) причинен материальный ущерб на сумму ___.

Преступные действия Стахова Я.Г. повлекли наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации – МВД по РС (Я), а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» в результате его преступных действий не поставлен на балансовый учет государственного органа и не использован для выполнения поставленных перед органами внутренних дел задач.

Вышеуказанными действиями Стахова Я.Г. существенно нарушены конституционные права МВД по Республике Саха (Якутия), гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признается и защищается государственная форма собственности, отчуждение которой в личных целях носит противоправный характер.

Тем самым министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Стахов Я.Г., своими преступными действиями, совершенными вопреки интересам службы, нарушил охраняемые законом общественные отношения, направленные на охрану интересов государственной власти и государственной службы, регулирующие нормальную работу государственного органа, дискредитировал орган государственной власти, подорвав его авторитет, и нанес ущерб авторитету милиции, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, в результате чего в обществе создалось негативное мнение о деятельности сотрудников милиции.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый Стахов Я.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в пункте 11 Приказа МВД РФ от 02.10.2006 № 777 «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в ОВД РФ», говорится о транспортных средствах, состоящих в штатах транспортных средств АТХ, которые ставятся на балансовый учет АТХ. То есть речь идет о федеральном имуществе, находящемся в штатах подразделений ОВД. Никакого отношения к порядку постановки на баланс ОВД имущества, поступающего безвозмездно, данное Наставление не имеет. Автомашины, поступающие из других источников, в том числе в виде спонсорской помощи (безвозмездно), ставились на баланс МВД в зависимости от технического состояния этих автомашин и только после согласования с руководством территориального Федерального агентства по управлению госимуществом в РС (Я), так как они обладают правом собственности всего федерального имущества, в том числе и имущества МВД по РС (Я), как федерального органа России.

Министерство внутренних дел имеет право только распоряжаться вверенным имуществом, в том числе автотранспортом, который зарегистрирован территориальным агентством по управлению имуществом.

Автомашину «Мерседес» 1991 года выпуска руководство территориального Федерального агентства МВД по РС (Я) ставить на баланс не рекомендовало, согласия от них они не получили в связи с 17-летним возрастом этой автомашины и большими финансовыми затратами на ее содержание. По этим причинам МВД России также не рекомендовало ставить подобные автомашины на баланс.

Кроме того, на автомашину «Мерседес» не были представлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Таким образом, он указанный выше приказ не нарушал и какого-либо преступного умысла у него не было.

Стахов Я.Г., как министр внутренних дел по РС (Я), наряду с многочисленными правами и обязанностями Министра обеспечивал рациональное и эффективное использование материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении, эффективное использование транспортных и иных материальных ценностей.

В связи с низким материально-техническим обеспечением органов внутренних дел автотранспортом в период 2006 - 2008 годов он, действуя в интересах службы, обращался с письмами об оказании спонсорской помощи для пополнения автопарка МВД PC (Я), в том числе в АК «АЛРОСА», «Сургутнефтегаз», ОАО «Якутуголь», «Драгметалл» и другие организации.

В ____ АК «АЛРОСА» выделило на безвозмездной основе в пользу МВД по PC (Я) два автомобиля: новый «Тойота Ленд Крузер», 2006 года выпуска, и старый, 17-летний «Мерседес Бенц 400 SEL», 1991 года выпуска.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» был пригоден для использования в тяжелых условиях дорог Якутии, на него имелись правоустанавливающие документы и он был поставлен на баланс Министерства.

Между тем, факт того, что автомобиль «Мерседес Бенц 400» оказался фактически в Якутске вместе с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» ____, был для него неожиданностью, так как сотрудники, которые получали «Мерседес» из АК «АЛРОСА», изначально прибыли только за плановым автомобилем «Тойота», а команда забрать еще и «Мерседес» поступила к ним на месте.

Однако автомобиль «Мерседес» с его 17-летним возрастом и сроком эксплуатации, с предстоящими дорогими затратами на техническое обслуживание и невозможностью использования его в служебной деятельности по бездорожью республики, поставил его перед выбором: вернуть такой «подарок» собственнику АК «АЛРОСА» или использовать его в оперативно-розыскной деятельности в ____, а именно в подразделении ОРЧ по экономическим преступления МВД по РС(Я), где в этот период времени не было автомашин. Более того, данный автомобиль крайне необходим был в ____ для выполнения оперативно-служебных задач, связанных с переводом финансовых средств из государственных предприятий и организаций Якутии в так называемые «фирмы - однодневки», которые организовались в ____, а так же по резонансным уголовным делам экономической направленности. Ранее для этих целей направлялись две автомашины министерства с постановкой на баланс федерального и республиканского бюджетов, но они отзывались ХОЗО МВД России по разным причинам. Кроме того, автомашины с республиканскими номерами 14 региона вызывали много вопросов по конспирации оперативно-служебной деятельности ОРЧ по экономическим преступлениям, дислоцируемым в ____, а также командированных оперативников, следователей для оперативно - служебных целей в ____.

К тому же на момент рассмотрения проекта приказа на автомашину «Мерседес» ему не были предоставлены правоустанавливающие документы, а именно: договор дарения и акт приема-передачи основных средств по форме ОС-1 на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», являющиеся основанием перехода права собственности от правообладателя к новому собственнику.

Одновременно Стахов Я.Г. обратил внимание, что в проекте приказа закреплялись две автомашины: «Тойота Ленд Крузер» и «Мерседес Бенц» за руководством МВД, а за оперативными службами ни одна машина не закреплялась, что не способствовало эффективному их использованию при выполнении оперативно-служебных задач.

В связи с этим он дал указание на оперативном совещании с руководством Министерства проработать вопрос о целесообразности временно использовать «Мерседес» в ОРЧ в ____ для оперативно - служебных целей.

По вышеуказанным причинам он не подписал проект приказа на автомашину «Мерседес» и направил его на доработку, при этом не преследовал преступные цели.

В последствии, в интересах службы было принято решение не усугублять расходами на содержание старого автотранспорта, а безвозмездно для оперативного прикрытия оформить автомобиль на Д. либо какого-нибудь другого гражданина - москвича, для которого техническое содержание данной автомашины не будет обременительным, и в то же время машину можно будет использовать в оперативно-служебной деятельности.

Так как других кандидатов для этого его руководители не нашли, а Д. подходил идеально, автомашина была зарегистрирована на последнего. Кроме того, Стахов Я.Г. мог контролировать Д. и знал, что без его разрешения автомобиль не будет продан. По сути Д. регистрировал на себя автомобиль в ____ по его просьбе, понимая, что машиной будет пользоваться Стахов Я.Г. и сотрудники милиции в ____. Фактически Стахову Я.Г. пришлось использовать его «в темную».

По этой причине решение Стахова Я.Г. было правильным, «Мерседес» был необходим для оперативного использования без постановки на баланс МВД.

Статья 15 Федерального закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляла ему право использовать автомашину «Мерседес» для оперативных целей, при этом статьей 14 указанного закона за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, закреплена обязанность соблюдать правила конспирации.

Впоследствии МВД РС (Я) намеревалось решить вопрос по использованию автомашины негосударственного предприятия путем оформления договора аренды или за истечением оперативно-розыскной надобности данного автомобиля в Москве, вернуть его собственнику, то есть АК «АЛРОСА».

Факт использования автомобиля «Мерседес» сотрудниками ОРЧ МВД по РС (Я) был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей.

В свою очередь оформление спонсорского автомобиля на трех физических лиц Д., И., Д. было вызвано необходимостью его использования в оперативно-розыскных мероприятиях органами внутренних дел в ____, а затем в Якутии при его передислокации в Якутск.

Подчеркивает, что автомобиль «Мерседес» поочередно был оформлен документами прикрытия на 3-х человек, а не только на одного дальнего родственника Д..

Никаких незаконных приказов, указаний он ни своим подчиненным, ни предпринимателям не давал, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Указание на оперативном совещании руководства МВД по PC (Я) было только одно, законное: оформить документы прикрытия на автомашину «Мерседес» АК «АЛРОСА» через собственника. Однако оформление документов произошло без согласования с представителями этой организации.

Автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» предназначался и всегда использовался для нужд МВД по Республике Саха (Якутия), находился и сейчас находится в распоряжении МВД по Республике Саха (Якутия).

Кроме того, подсудимый отмечает, что после возвращения автомашины «Мерседес» с ____. и до сегодняшнего дня, эта автомашина так и не поставлена на баланс в МВД по PC (Я). Однако она была перекрашена в другой цвет и также сейчас эксплуатируется в МВД по PC (Я), как и эксплуатировалась в период его службы.

Умысла на хищение автомобиля у Стахова Я.Г. не было, обман стороной обвинения не доказан, в связи с чем просит суд вынести оправдательный приговор.

На дополнительные вопросы подсудимый показал, что автомашина сразу не была возвращена в АК «АЛРОСА», так как было не удобно возвращать подарок и было решено публично передать автомашину в ОРЧ в ____. В г. Якутске «Мерседес» не был оставлен, так как не было станций обслуживания и были плохие дороги. Д. соглашался заправлять автомашину и обслуживать ее, автомашина на спонсорские денежные средства была направлена в Москву. Номера прикрытия на автомашины, находящиеся в ____ в ОРЧ, поставить не мог.

После возвращения автомашины в г. Якутск была попытка поставить ее на баланс в МВД, но этого не было сделано, а после Стахов Я.Г. был занят другими задачами.

В связи существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Стахова Я.Г., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе ____ Стахов Я.Г. показал, что письма в АК «АЛРОСА» от ____№ и от ____№ подписаны им лично, аналогичные письма также направлялись в «Сургутнефтегаз», ОАО ХК «Якутуголь», АК «АЛРОСА». Действовал он в интересах службы и в ____ давал указание тыловой службе МВД по РС (Я) пригнать автомобиль «Мерседес Бенц 400 sel», 1991 г.в., из ____ в ____. С момента его назначения на должность министра к нему стал обращаться муж его племянницы Д., который настойчиво просил найти ему автомобиль на территории Якутии с небольшим пробегом и в хорошем состоянии за небольшие деньги. В ____, когда поступил «Мерседес Бенц», он вспомнил про просьбу Д., позвонил ему и предложил, на что тот Д. согласился. Когда к нему поступил проект приказа о постановке автомобилей на баланс МВД по РС (Я), уже согласованный в ХОЗО и заместителем министра по тыловому обеспечению, он в ____ в служебном кабинете вычеркнул из приказа запись о данном автомобиле и вернул приказ обратно в секретариат. Поручение оформить машину на Д. Стахов давал либо Д., либо начальнику ГАИ Васильеву, при этом копия паспорта Д. у Стахова ранее уже была. В дальнейшем к нему поступали документы на машину уже оформленные на Д., а именно паспорт транспортного средства, справка-счет и еще какие-то документы, которые Стахов передавал либо Д. либо Васильеву, при этом был уверен, что все оформлено нормально. Кому-то из них он поручил отправить машину и документы на Д. в ____. Также он передал личные денежные средства около ___ для отправки машины. В ____ Стахов сказал Н. отдать автомашину для ее отправки в ____, но кому именно, не помнит. В ____ Стахов дал команду своему водителю Н. для того, чтобы он забрал у Д. автомобиль «Мерседес Бенц» и пригнал ее обратно в Якутск, поскольку машина была незаконно на него оформлена. Для этого он сказал своей супруге передать водителю ___ на перегон машины, бензин и привезенную им рыбу. Также Стахов давал деньги Н. на ремонт АКПП во время неисправностей, возникших на пути перегона данной машины из Москвы в Якутск. После пригона машины Стахов говорил Н., чтобы он оформил ее законно на какое-либо лицо. Также Стахов давал указание Н., чтобы он выдумал версию о том, что автомобиль им приобретен по собственной инициативе в городе Москва для себя у неизвестного мужчины, чтобы как-то объяснить факт незаконного нахождения ее у Д. О том, кем был изготовлен приказ АК «АЛРОСА» № от ____, он не знает, указания подчиненным изменить запись в графе «Особые отметки» ПТС а/м «Мерседес Бенц» № со «снята с учета с убытием в город Якутск для УМТ и ХО МВД по РС (Я)» на «отчуждение», не давал.Автомашина должна была эксплуатироваться как Д., так для целей ОРЧ по экономическим преступлениям, дислоцированным в Москве. Договоренность об этом с Д. была, планировалось также составить договор аренды между ним и МВД по РС (Я). Машина нужна была отделу для выполнения поручений и представительских целей. Совершая эти действия, Стахов хотел помочь своему родственнику Д. и одновременно обеспечить ОРЧ транспортом (т. 2, л.д. 19-25);

При допросе ____ Стахов Я.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 285 УК РФ полностью признал и показал, что находился при исполнении своих служебных обязанностей министра внутренних дел по РС (Я), использовал свое служебное положение, свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действовал в нарушение ведомственных актов МВД по РС (Я) и действующего законодательства, давал команду начальнику ГИБДД по РС (Я) В. оформить автомобиль «Мерседес Бенц» на Д., передал ему паспорт транспортного средства и факсимильную копию паспорта Д., на которой была запись «Для Стахова Я.Г.» Васильев был обязан исполнить его указание, о противоправном характере своих действий его не осведомлял. После оформления документов на Д. Стахов давал команду Васильеву перевезти автомашину в ____ в контейнере по железной дороге и передал ему деньги на отправку. Д., получив машину, в ____ поставил ее на учет в Зеленограде и эксплуатировал ее до ____ в своих личных целях по своему усмотрению. В 2009, когда эти факты стали вскрываться, он распорядился вернуть автомашину обратно в г. Якутск, однако все уже было документально зафиксировано и ситуация в дальнейшем вылилась в проверку, которая закончилась уголовным делом. Также Стахов Я.Г. дополнил, что своими действиями по отчуждению данного автомобиля в пользу родственника причинил существенный ущерб МВД по РС (Я) по стоимости данной автомашины на сумму ___, которая в результате отчуждена 3 лицу и не поставлена на баланс учреждения. Давление на него никто не оказывал, показания даны добровольно в присутствии адвоката по соглашению, нахождение в условиях следственного изолятора никак не влияют на добровольность его показаний (т. 6, л.д. 42-48);

При допросе ____ Стахов Я.Г. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 285 УК РФ признает в полном объеме. По существу уголовного дела дал аналогичные показания о работе министром внутренних дел по РС (Я), направлении писем с просьбой выделить автотранспортные средства, в том числе в АК «АЛРОСА». Также показал, что именно он вычеркнул из проекта приказа «О постановке на баланс транспортных средств» указание на автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL», по данной причине был изготовлен новый приказ о постановке на баланс «Тойота Ленд Крузер», который он подписал. Он передавал предъявленные в ходе допроса копии ПТС ____ на автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL», паспорт Д., справку – счет № на автомашину вместе с самой автомашиной и.о. начальника ГИБДД по РС (Я) В. для оформления данной автомашины на родственника Д. При этом обстоятельств оплаты Д. вего адрес денежных средств за данную автомашину не помнит. Существенных противоречий в показаниях с Д. по данному поводу нет. Кроме того, в ходе допроса Стахов Я.Г. согласился с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» составляет ___ (том. 6, л.д. 57-61).

При допросе ____ Стахов Я.Г. дал аналогичные показания в части получения автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL», оформления ее на Д. и отправки в ____. Также Стахов Я.Г. добавил, что автомашина в интересах МВД по РС (Я) не использовалась (том 6, л.д. 72-79).

При дополнительного допросе ____ Стахов Я.Г. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 285 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий, поскольку он не поставил на баланс автотранспортное средство, дал указание оформить его на физическое лицо и направить его в другой город, все перечисленные действия входили в его служебные полномочия и на лицо их нарушение, в связи с чем явное превышение нормативно-правовых актов, по его мнению, исключается (том 6, л.д. 93-96).

При допросе ____ Стахов Я.Г. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает. Ранее данные показания по ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждает. Данная автомашина была передана Д. при исполнении им своих служебных обязанностей и использовании служебного положения, при этом он ни кого не обманывал, в заблуждение не вводил. Автомашина на баланс МВД не поставлена и поэтому чужим имуществом являться не может, а значит ущерб по ст. 159 УК РФ на сумму стоимости автомашины не причинен, также исключается причинение ущерба АК «АЛРОСА». Кроме того, с учетом возраста автомашины (17 лет) ее постановка на баланс МВД по РС (Я) была бы нецелесообразной (том 8, л.д. 193-197).

После оглашения протоколов допросов подсудимый Стахов Я.Г. свои показания не подтвердил и показал, что в момент его первого допроса он был в нетрудоспособном и стрессовом состоянии. У следователя был готов протокол его допроса и он таких показаний не давал. Остальные допросы были проведены с имевшим место оказываемым на него давлением. В тот момент он находился в следственном изоляторе и у него было плохое состояние здоровья. ____ допрос был произведен через три часа после освобождения из следственного изолятора. Ему было обещано, что будет или особый порядок рассмотрения уголовного дела или будет применена амнистия.

Считает, что свидетель Д. давал правдивые показания в суде и его показания согласуются с показаниями двух свидетелей защиты.

Представитель потерпевшего Л., работающая старшим юрисконсультом правового отдела МВД по РС (Я), суду показала, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О милиции» в ____ АК «АЛРОСАа» было передано МВД по РС (Я) в безвозмездное пользование два автомобиля, в том числе один автомобиль марки «Мерседес» 1991 года выпуска. Данные автомашины передавалась для исполнения МВД обязанностей и должны были быть поставлены на баланс МВД. Между тем, автомашина «Мерседес» на баланс не была поставлена, при этом бывший министр МВД по РС (Я) Стахов Я.Г. незаконно произвел отчуждение данного автотранспорта третьему лицу - своему родственнику. Вторая автомашина марки «Тойота Ленд Крузер», переданная в ____ АК «АЛРОСА», была поставлена на баланс МВД по РС (Я). Из материалов уголовного дела ей стало известно, что автомашина «Мерседес» была в удовлетворительном состоянии. На момент совершения деяния ущерб был существенным, так как в то время снабжение МВД было на низком уровне, и автомашина могла быть использована в служебных целях.

С момента возвращения в г. Якутск автомашина «Мерседес» не эксплуатировалась, так как является вещественным доказательством. Других сведений о постановке автомашины на регистрационный учет у представителя не имеется. Об изменении цвета автомашины представителю потерпевшего ничего не известно.

Свидетель Р., не имеющий неприязненных отношений к подсудимому, суду показал, что в ____ он занимал должность начальника отдела регистрационно-экзаменационной деятельности и технического надзора ГИБДД. В ____ к нему обратился руководитель В. и попросил оказать содействие в переоформлении автомашины «Мерседес», 1990 или 1991 года выпуска. Также сообщил, что тут «ничего такого» нет, деньги уплачены, что Стахов Я.Г. купил автомашину и желает ее переоформить на родственника, так как эксплуатироваться автомашина будет в ____. Васильев передал ему оригинал паспорт транспортного средства и копию паспорта Д., то есть того лица, на которое будет оформляться автомашина с рукописным текстом: «для Стахова Я.Г.». Доверенности на оформление документов, счет- справки и договора купли-продажи не было. Р. сказал об этом Васильеву, но последний сказал, что все документы будут. В паспорте транспортного средства предыдущим владельцем был указан кто-то с АК «АЛРОСА». Звонить Стахову Я.Г. Р. не стал, так как не мог сомневаться в указаниях министра. После Р. позвонил в комиссионный магазин, занимающийся вопросами переоформления автотранспортных средств и переоборудования автомашин, попросил зайти кого-либо к нему в кабинет. В ответ на звонок к нему поднялся Б., забрал пакет документов и ушел. При этом Б. ничего не говорил, что не хватает каких-либо документов. Через один или два дня Б. вернул документы обратно и Р. передал их Васильеву. По этим документам возможно было поставить автомашину на учет. Какого-либо давления на Б.Р. не оказывал.

В последующем к нему приходил Б. и сообщил, что переоформлением автомашины заинтересовалась служба безопасности, что к нему приходили офицеры и говорили, что не хватает каких-то документов и приносили какие-то документы. Р. сказал Б., что он этим не занимается, так на тот момент его перевели в другую службу.

Через полгода он узнал, что автомашина находится в гараже ГАИ. После автомашина была перекрашена в раскраску ГАИ и сдана в ХОЗО.

После предъявления свидетелю на обозрение копии паспорта транспортного средства, а также копии паспорта, выданного на имя Д. (том 1, л.д. 83, 84), свидетель Р. суду показал, что не помнит, были ли записи об аннулировании записи о регистрации автомашины. Видел лицевую часть ПТС и данные о регистрации автомашины на Московское предприятие и АК «АЛРОСА».

Срок эксплуатации автомашины в ГИБДД составляет 5 лет.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе ____Р. показал, что обстоятельств передачи автомашины АК «АЛРОСА» в МВД по PC (Я) в качестве спонсорской помощи он не знал. Примерно в ____, когда он занимал должность начальника ОРЭР и ТН УГИБДД МВД по PC (Я), его вызвал начальник УГИБДД, полковник милиции Е., в свой рабочий кабинет. Когда он вошел, Е. разговаривал по телефону с заместителем министра ВД PC (Я) Д. и обещал оформить какую-то машину. Затем Е. рассказал Р., что существует автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 400 SEL», 1991 года выпуска, который ранее принадлежал АК «АЛРОСА», а сейчас продан физическому лицу. Е. также объяснил, что машина передавалась АК «АЛРОСА» в МВД по PC (Я) в качестве спонсорской помощи и, с его же слов, эта сделка аннулирована. Далее Е. попросил его заняться вопросом продажи этого автомобиля гражданину. Для этого он вручил Р. оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, копию паспорта гражданина России и приказал найти любую зависимую от УГИБДД МВД по PC (Я) организацию, которая оформляет сделки купли-продажи автомобилей и которая сможет оформить эту сделку без продавца и покупателя и предоставления всех необходимых документов. Р. возразил в резкой форме, что не собирается выполнять такой приказ, так как это незаконно. Его слова вызвали у Е. негодование и злость. Затем Е. объяснил, что это машина руководства МВД по PC (Я), что ему тоже дана команда сверху. После этого Р. согласился и принял документы от Е..

В тот же день Р. вызвал в свой рабочий кабинет руководителя ___Б., передал ему факсовую копию паспорта гражданина РФ, оригинал паспорта транспортного средства на «Мерседес Бенц 400» и попросил оформить продажу автомобиля. Б., ознакомившись с документами, сказал, что не хватает некоторых документов, что нужен продавец и покупатель или доверенные от них лица с оригиналами всех необходимых документов. Р. ответил ему, что никто присутствовать не будет, других документов тоже нет, что автомобиль просит оформить сам начальник УГИБДД МВД по PC (Я) Е. После этого Б. согласился и взял имевшиеся документы.

В этот же день, а может быть на следующий, Б. передал оригинал справки-счета, подтверждающего совершение сделки купли-продажи, которую Р. передал Е.

Зимой, в конце ____ или в начале ____., Б. рассказал ему, что автомобилем «Мерседес Бенц» интересуются сотрудники собственной безопасности МВД, просят предъявить документы, послужившие основанием для оформления сделки. Кроме этого Б. рассказал, что Р.- начальник отделения ОРЭР и ТН УГИБДД МВД по PC (Я) передал ему недостающие документы по сделке, а именно: приказ АК «АЛРОСА» об отмене передачи автомобиля «Мерседес Бенц» в МВД по PC (Я), просроченную доверенность на представителя, копию ПТС без отметки о продаже автомобиля в УМТиХО МВД по PC (Я), для приобщения в качестве документов-оснований оформления сделки. Кроме этого Б. рассказал, что к нему подъезжал начальник УГИБДЦ МВД по PC (Я) В., который изучал документы оформления купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц», и просил не показывать никому эти документы.

После разговора с Б.Р. зашел к В. - начальнику УГИБДД и возмутился, что не так все чисто оказывается, Васильев ответил, что он ничего не знает (том 2, л.д. 133-137).

После оглашения протокола допроса свидетель Р. показал, что в августе Е. уже не было и он ошибался при допросе. В этой части свои показания не подтверждает. При данном допросе он говорил, что слышал, ничего не выдумал. В настоящее время точно не помнит, так как прошло уже 10 лет. Б. ему ничего не говорил о том, что его посещали офицеры и прочее, это было уже потом. Согласен, что Б. ему сообщил о передаче Р. недостающих документов.

В то время В. уже был назначен на должность начальника УГИБДД.

ГИБДД проводила проверки предприятия Б. по количеству выданных и испорченных справок – счетов.

Свидетель Б. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому не имеется. По существу уголовного дела показал, что является директором ООО «Экспотехтранссервис». Данная организация занимаемся оформлением, выдачей заключений, проведением технических осмотров, выдачей диагностических карт и всем тем, что связано с автомобилями. Ранее работа его организации зависела от сотрудников ГАИ, так как они проводили проверку выдачи справок - счетов. С Р. они давно знакомы. Отношения между ними как между хорошими знакомыми. Весной какого-то года, точно свидетель не помнит, ему позвонил Р. и попросил приехать. По приезду Р. дал ему документы и попросил выписать справку – счет на автомашину «Мерседес», что им и было сделано. О том, что не хватает документов, он Р. не говорил. В пакете документов были паспорт транспортного средства и копия паспорта. После Б. выписал справку – счет и вернул документы Р., при этом себе оставил копию ПТС, паспорта и справки-счета. При выдаче справки-счета стороны должны быть обязательно, но при оформлении документов на автомашину «Мерседес» сторон не было. Ответить, почему сторон не было, не может. В период работы организации это был единственный раз, когда оформление было без комиссионного соглашения. При сделке должны быть подписи сторон, если участвует организация, то должна быть доверенность. Кто ставил подпись от имени покупателя, свидетель не помнит. Подписи продавца в справке-счете не было. Стоимость осуществления такой сделки составляла около 350 рублей, но, кажется, она была осуществлена безвозмездно.

В последующем к нему приходили сотрудники полиции, следственного комитета, задавали вопросы, просили предоставить журналы, что он и сделал. Данные документы были изъяты. Всего изъятие было проведено несколько раз.

Он не просил дополнить пакет документов. Подписей прежнего владельца он не ставил.

После обозрения свидетелем протоколов выемок документов, копии паспорта гражданина РФ на имя Д. (том 1, л.д. 139 – 142, 143, том 6, л.д. 130-144), Б. суду показал, что датой выписки справки-счета было ____. Факсимильная копия паспорта была ему предоставлена. Записи на копии паспорта «для Стахова Я.Г.» он не видел.

Когда была получена им копия приказа АК «АЛРОСА» и копия доверенности, он не помнит. Допускает, что документы ему были предоставлены позже.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Б. в ходе предварительного расследования.

При допросе ____ свидетель Б. показал, что ____ ему позвонил начальник регистрационного отдела ГИБДД по РС (Я) Р. и сказал зайти к нему в служебный кабинет. Когда он пришел к Р., тот в приказном тоне сказал, чтобы Б. оформил сделку купли – продажи автомашины «Мерседес Бенц 400 sel», 1991 года выпуска, черного цвета. При этом просил оформить продажу автомашины в пользу Д., ____ года рождения, без участия самого Д. и продавца, при этом Р. имени Д. не озвучивал, а бросил на стол документы: оригинал паспорта транспортного средства «Мерседеса» и факсимильную копию паспорта Д.. На копии паспорта имелась рукописная запись «Для Стахова Я.Г.», также был указан номер телефона (факса) № с датой и временем отправки. Б. сказал Р., что это незаконно, так как не хватало приказа организации-владельца о реализации машины, доверенности на представление интересов АК «АЛРОСА», а также должен был присутствовать сам Д., также ему должны были оплатить 500 рублей за оформление сделки. Тогда Р. напомнил, что деятельность его организации полностью зависит от ГАИ. Оценив, что оформление сделки неизбежно, побоявшись негативных последствий для деятельности его организации, Б. оформил справку – счет, в ПТС сделал отметку о новом владельце – Д. Сделку зарегистрировал в журнале. Снял копии с ПТС и счета – справки, копии паспорта Д. и положил их вместе с другими документами в папку. Справку-счет в тот же день передал Р.. В ноябре 2010 года его компаньон Ш. сообщил, что начальник ГАИ В. интересовался документами на приобретение автомашины «Мерседес Бенц 400».После этого Васильев приехал к Б. и ознакомился с данными документами, уточнив каких не хватает. Затем, спустя неделю, сотрудник ГАИ А. привез ему оригинал приказа № от ____ об отмене передачи автомашины МВД по РС (Я), ПТС с новой записью и нотариально заверенную доверенность на имя П. от ____, действующую до ____, а также другу копию паспорта транспортного средства без записи предпринимателя У. о передаче автомобиля в УМТХО МВД по РС (Я) по справке – счету № и ее аннулировании. Документы были бредовыми и по этой причине Б. принял у А. только приказ и доверенность (том 6, л.д. 155-159).

После оглашения протокола допроса свидетель Б. подтвердил свои показания и суду показал, что противоречия связаны с давностью событий. Также пояснил, что от Стахова Я.Г. он никаких просьб не получал, его лично не знал. При оформлении сделки фамилия «Стахов» не звучала. Кому из руководства МВД необходимо было оформление документов ему не известно.

Свидетель К. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому не имеется. По существу уголовного дела показал, что в ____ работал сотрудником специального взвода ГИБДД. В то время он был назначен водителем начальника ГИБДД В. По поводу автомашины «Мерседес» у него не имеется информации. Практически он его не видел. Вспомнить не может. В ____ он ездил в командировку для доставки оборудования и перегона автомашины марки «Ниссан Икс-трейл». Второй автомашиной, кажется, был «Мерседес». За рулем «Мерседеса» ехал Н.. Командировочные денежные средства у него были в виде суточных, а заправку и гостиницы оплачивал Н.. Автомашину «Мерседес» они не приобретали и на учет ее не ставили. В каком состоянии был «Мерседес» не может сказать. По дороге у автомашины «Мерседес» один раз был прокол колеса. К супруге Стахова он не ездил. Ездил ли Н. в ____, не знает, автомашину с учета не снимал. Кто ездил на автомашине «Мерседес» после перегона его в г. Якутск не знает.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя Николаевой Т.И. были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____К. показал, что в конце апреля, начале ____ он ездил в командировку в ____ с целью получения оборудования для ГАИ. В тот момент в ____ находился Н., который убыл раньше для перегона автомашины «Ниссан Икс-трейл», закрепленного за УГИБДД МВД по РС (Я). К. должен был ехать обратно вместе с Н. приезду в ____ его встретил Н. на указанной автомашине и они поехали в гараж, где стояла автомашина «Волга», которую также надо было перегнать. В результате автомашина «Волга» не была готова к перегону и он вместе с Н. на автомашине «Мерседес Бенц» черного цвета, представительского класса ездил, кажется, в ____. В ГАИ ____Н. снял автомашину «Мерседес» с учета. Обстоятельства оформления автомашины, для кого она, от кого, К. не известны. Н. сказал, что была команда шефа, то есть министра ВД РС (Я) Стахова Я.Г. перегнать автомашину в г. Якутск. По пути у автомашины «Мерседес», после замены масла в ____, начала плохо работать коробка передач. Ему известно, что автомашина «Мерседес» после пригона ее в г. Якутск хранилась у И. (том 2, л.д. 146-149).

При дополнительном допросе ____К. показал, что он совместно с Н. ездил к супруге Стахова Я.Г. за деньгами для перегона автомашины «Мерседес». Деньги получал Н., сам К. супругу Стахова Я.Г. не видел. Автомашину Мерседес из ____ в г. Якутск они перегоняли по устной команде Стахова Я.Г. У кого Н. забирал автомашину «Мерседес» К. не известно (том 2, л.д. 197-199).

При дополнительном допросе ____К. показал, что ____, в обеденное время, он привез начальника ГАИ МВД по РС (Я) В. к служебным гаражам МВД по РС (Я), расположенным по адресу: ____. Н. выгнал автомашину «Мерседес» из гаража и В., сев за руль, уехал. Больше данную автомашину К. не видел и как она была доставлена в ____, не знает (том 3, л.д. 15-17).

После оглашения протоколов допросов, свидетель К. подтвердил свои показания частично и суду показал, что в этом году происходила переаттестация из милиции в полицию и в этом году его показания следователь поменял. Не соответствуют действительности показания в части денег на бензин, так как он этого не помнит. Также не может сказать ездил ли он в ____.

Дату поездки В. в гараж МВД он запомнил, так как последний не часто ездил в это место. Кажется, Н. не говорил у кого, в каком количестве получал денежные средства для перегона автомашины. Получается, что в ____ он видел автомашину «Мерседес» и в ____ они перегоняли автомашину «Мерседес», но одна и та же была автомашина, сказать не может.

После приезда из Москвы автомашина «Мерседес» была загнана в гараж ГАИ по адресу: ____. В 2009 году ему сказали, что эта автомашина была перекрашена в белый цвет, была синяя полоса и надпись «полиция» или «милиция», установлены маячки.

Свидетель Д., не имеющий неприязненных отношений к подсудимому, суду показал, что в период ____ он занимал должность заместителя министра ВД по РС (Я). Был начальником милиции общественной безопасности. Когда он был в этой должности, руководитель АК «АЛРОСА» предложил ему новую автомашину марки «Тойота Ленд Крузер», так как он ездил на старой автомашине «Волга». После руководитель АК «АЛРОСА» попросил отправить водителя в ____ РС (Я). Для этого Д. подошел к Стахову и сказал, что необходимо отправить водителя в ____. Также в это время он собирался в командировку в Республику Чечня и перед отъездом зашел к Стахову для того, чтобы подписать командировочное удостоверение. В этот момент Стахов проводил совещание и Д. услышал разговор о передаче автомашины в ____. О какой автомашине шел разговор, он не знает, но был рад, так как работник в ____ Колесов с 1996 года просил ему помочь с разрешением вопроса об автомашине. Говорил ли Стахов на этом совещании о необходимости поставить автомашину на учет на физическое лицо, Д. не слышал. Когда он вернулся из Республики Чечня, его водитель сообщил ему, что автомашина, которая должна была быть передана ему, а именно «Тойота Ленд Крузер», была распределена В.. Когда появилось сообщение в газете о том, что Стахов присвоил автомашину, Д. зашел к Стахову и сказал передать автомашину назад собственнику, на что был получен ответ, что так надо. В то время автомашины коммерческих организаций не очень часто, но передавались в качестве спонсорской помощи в МВД по РС (Я), при этом автомашины ставились на учет в ХАЗО МВД через заместителя министра Р.. Считает, что автомашину «Мерседес» должны были поставить на учет в МВД. В ____, в представительстве МВД по РС (Я), были сотрудники и эта служба была создана еще до Стахова Я.Г. Когда шел разговор оавтомашине, Е. уже не был начальником ГАИ, исполнял обязанности начальника ГАИ В..

Свидетель Н., не имеющий неприязненных отношений к подсудимому, суду показал, что в ____ он работал водителем автохозяйства МВД по РС (Я) и был водителем Стахова Я.Г. Автомашину «Мерседес» он перегонял из ____ в г. Якутск. В тот момент перегонялось 2 автомашины: «Мерседес» черного цвета и «Ленд Крузер 100» черного цвета. Перегон автомашин осуществлялся зимой. Вместе с ним ездил К., как старший. Данные автомашины были переданы из АК «АЛРОСА» в ХАЗО МВД. В ____ автомашины они забрали из какого-то гаража, также были какие–то документы, но свидетель не помнит. Где-то они расписались за приемку автомашин. За рулем автомашины «Мерседес» был он и К.. Пробег автомашины был небольшим, около 19 000 км, однако он не соответствовал реальному, так как год выпуска был 1991 год и в салоне были потертости. Была немного сломана консоль магнитофона. По кузову были сколы. Н. считает состояние автомашины средним. Перегон автомашин был осуществлен в течение двух дней и по приезду их поставили в центральный гараж МВД по адресу: ____. Документы были сданы. Пару раз на ней выезжали с напарником А. для проведения технического обслуживания. Также со Стаховым он ездил на автомашине в сторону ____. У данной автомашины удлиненная база и низкая посадка, потому ее эксплуатация в ____ была бы затруднена. Какая была дальнейшая судьба автомашины, не знает, но они ее перегоняли из центрального гаража МВД в накопитель ХАЗО. Потом из центрального гаража ее забрал К. и перегнал в гараж ГАИ, расположенный по адресу: ____.

Далее Н. перегонял эту автомашину из ____ в г. Якутск.

По приезду в ____ встретился с С., забрал автомашину «Ниссан Икс-трейл», далее встретил К. и уже с ними в подземном гараже забрал автомашину «Мерседес». Н. созвонился с Д., в нотариальной конторе последний выписал на него доверенность и передал документы на автомашину. Деньги Д. он не передавал. Никаких претензий он не высказывал. После Н. поехал в ГАИ, кажется, ____ и, кажется, был один в тот момент. Также он встречался с супругой Стахова Я.Г. С., которой он передал рыбу или мясо и получил деньги для перегона автомашины. Состояние автомашины было таким же, как и при перегоне из ____, она была черного цвета. По дороге сломалась коробка передач и он в ____ заезжал в автосервис. После перегона автомашины в ____, через некоторое время, по указанию В., являющегося начальником ГИБДД, он возле ГАИ или в самом здании ГАИ выписал договор купли-продажи, так как автомашина «Мерседес» была оформлена на частное лицо. В., скорее всего, сказал телефон или имя человека, на которого необходимо оформить автомашину. Детально он не помнит. На автомашину были документы: ПТС, доверенность и, наверное, все. Ему сказали поставить автомашину в гараж и после он передал автомашину К.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе ____Н. показал, что по указанию министра ВД РС (Я) Стахова Я.Г., примерно в ____, он и сотрудник МВД РС (Я) К. выехали в ____ для получения и перегона в г. Якутск автомашины «Тойота Ленд Крузер», который был передан АК «АЛРОСА» в МВД по РС (Я). Было известно, что, возможно, они будут также перегонять автомашину «Мерседес Бенц». Когда он находился в ____, ему позвонил Стахов Я.Г. и сказал забрать автомашину «Мерседес Бенц», пояснив, что автомашина также передана АК «АЛРОСА». После они забрали две автомашины и перегнали их в г. Якутск. Документов и номеров на автомашину «Мерседес» не было. На этой автомашине он вместе со Стаховым Я.Г. выезжал примерно пять раз, для того чтобы опробовать автомашину и они пришли к мнению, что автомашина «Мерседес» слишком низкая для наших дорог. Примерно через 2-3 месяца Н. позвонил Д. и сказал, чтобы он передал автомашину «Мерседес Бенц» одному человеку, который придет к нему. В этот же день Н. передел автомашину неизвестному ему человеку, который сообщил, что подошел от Д.. Более он эту автомашину не видел.

В ____Н. вылетел в служебную командировку в ____ для перегона автомашины «Ниссан Икс-трейл» в г. Якутск. Второй сотрудник должен был перегонять автомашину «Волга» и получить какое-то оборудования для ГАИ. Н. был произведен осмотр автомашины «Волга» и было установлена, что она разбита и в неисправном состоянии. В один из дней ____, во время подготовки парада 9 Мая, Н. позвонил Стахов Я.Г. и сказал встретиться с Д., которого ранее Н. не знал, также сказал, что Д. выпишет на него доверенность, Н. должен будет забрать у него автомашину «Мерседес Бенц» и пригнать ее в ____, а К. должен будет пригнать автомашину «Ниссан Икс-трейл». Далее Н. созвонился с Д., который в нотариальной конторе оформил на него доверенность на автомашину «Мерседес». Тогда Н. узнал, что это та же автомашина, которую он перегонял из ____ в г. Якутск в ____. Никакого денежного расчета не было, то есть за автомашину Н. никаких денег не передавал и не получал. Далее Стахов Я.Г. вновь позвонил Н. и сказал встретиться с его супругой и получить у нее деньги, необходимые для перегона автомашины, что Н. и сделал, получив от нее ___. После он и К. на двух автомашинах выехали в ____. По пути в ____ у них возникли проблемы с коробкой передач на автомашине «Мерседес», о чем Н. доложил Стахову. По приезду в ____ автомашина стояла у Н. в ограде около 2-3 месяцев, а после была поставлена в арочный гараж ГАИ. После, по указанию Стахова, Н. оформил договор купли-продажи автомашины «Мерседес» с И. Ранее Н. давал ложные показания, что якобы эту машину он покупал за свои деньги в собственность, однако он признал, что врал по указанию Стахова, на самом деле он к машине отношения не имел (том 2, л.д. 127-131).

После оглашения протокола допроса Н. подтвердил свои показания в полном объеме и суду показал, что разногласия в показаниях связаны с давностью событий. Какого-либо давления на него при допросах не оказывалось.

Свидетель К. суду показал, что в ____ работал в специальном взводе старшим инспектором ДПС. По существу уголовного дела показал, что в ____ ему позвонил водитель министра ВД по РС (Я) Н. и сказал, что они поедут в ____ для перегона автомашин. Когда поехали в ____, они знали, что будет 2 автомашины, но К. не знал какая автомашина будет второй. По приезду они получили «Тойоту Ленд Крузер» и «Мерседес». Были подписаны документы о передаче. Пригнанный в ____ «Мерседес» был поставлен в ограду Н., так как в гараже МВД не было свободных мест. Перегон автомашин был в холодное время года, когда был гололед, при этом он перегонял автомашину «Мерседес». Из документов у него было водительское удостоверение и акт приема-передачи. Ему не объясняли, почему нет документов на автомашину, и он не интересовался этим вопросом, только сказали, что документы на автомашину пришлют по почте в МВД. Пробег у автомашины был небольшим и состояние у нее было хорошим. Лакокрасочное покрытие также было хорошим. Какая была остаточная цена автомашины ему не известно. После, примерно через 3-4 года, он видел автомашину в ____ и перегнал ее в гараж ХАЗО. Были ли номера на автомашине, он не помнит. Салон автомашины был кожаным, состояние было хорошим, но нельзя было сказать, что автомашина была совсем новой. Магнитофон не работал. Считает, что в городе на данной автомашине ездить можно.

В ____ он работал начальником АТХ по РС (Я) и согласно приказу, изданному в ____, запрещалось получать автомашины в виде спонсорской помощи. Все поступающие в МВД автомашины регистрировались. Также у них были автомашины, к регистрации которых они отношения не имели. Эти автомашины закреплялись за подразделениями. АТХ к данным автомашинам отношения не имело. Данные автомашины не заправлялись на заправке ХАЗО и не проходили технический осмотр.

В ходе допроса свидетелю на обозрение были представлены: доверенность (том 2, л.д. 214), акт приема-передачи автомашины марки «Мерседес Бенц 400 SEL» (том 2, л.д. 215), сопроводительное письмо, копии авансового отчета, авиабилета, чеки на гостиницу, корешок командировочного удостоверения (том 4, л.д. 260-262).

После обозрения данных документов свидетель показал, что акт, подписанный им, был на другом бланке, однако подпись похожа на его. По документам они ездили в марте 2007 года.

Через 3-4 года сотрудники ОСБ Хабаровского края ему сказали найти автомашину «Мерседес Бенц». Для этого он позвонил К. и на следующий день автомашину он забрал возле магазина «Юбилейный». Данную автомашину он отогнал в гараж АТХ и потом приехал сотрудник прокуратуры и опечатал. Автомашина была в нормальном состоянии, но заводилась плохо. Лакокрасочное покрытие было нормальным. Цвет автомашины был зеленый перламутр. Где автомашина эксплуатировалась с момента ее перегона в г. Якутск, свидетелю не известно. Срок эксплуатации автомашин в МВД составлял от 5 до 7 лет, но так как снабжение было не очень хорошее, автомашины эксплуатировались больше времени.

Свидетель Е. суду показал, что ранее работал старшим инспектором автотранспортного отдела МВД по РС (Я). Всех тонкостей по уголовному делу он не помнит. Начальник Управления Ч. вызвал его и сказал поставить на баланс автомашины «Мерседес» и «Тойота Ленд Крузер», которые, кажется, должны прибыть из ____. Документов на автомашины не было, о чем Е. сообщил Ч.., но ему сказали, что их привезут. После Е. позвонил заместителю начальника ОВД по тылу Т. и были отправлены копия ПТС и справка - счет на автомашину «Мерседес». Далее им был подготовлен приказ о постановке автомашин на баланс. Оригиналов документов на автомашину «Мерседес» он не видел. Данный приказ был согласован с начальником Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Ч., заместителем министра Р. и после передан в приемную Министра Стахова. После приказ был возвращен и в нем автомашина «Мерседес» красным маркером был вычеркнута. В связи с этим приказ был сделан в отношении одной автомашины «Тойота Ленд Крузер 100». Данная автомашина была зарегистрирована в ГАИ и поставлена на баланс. Данный приказ Е. был оставлен себе и после он выдал его сотрудникам ОСБ. Оригиналы таких приказов и их копии он делал всегда. До перехода на федеральный бюджет финансирование было из двух бюджетов: Федерального и Республиканского. Спустя сколько-то лет он видел автомашину «Мерседес» в арочном гараже полиции в опечатанном виде. Какая была балансовая стоимость автомашины «Мерседес», не помнит, так как это было давно. Кто вычеркнул автомашину «Мерседес» из приказа, он не знает. Для постановки на учет ему требовалось: документы на автомашину, прежний собственник, стоимость.

После того, как Министр подписывает приказ или поставлена виза, документ возвращается к ним.

В МВД были автомашины, так сказать, у «Разведчиков», у которых было по несколько номеров. Данные автомашины не заправлялись на заправках МВД, но они ставились на баланс МВД.

Старые автомашины также ставились на баланс МВД, но их было немного. У иномарок амортизационный износ другой. Простая автомашина использовалась около 7 лет. Оперативная автомашина использовалась около 3,5 лет.

В случае передачи автомашины в порядке оказания материальной поддержки или в порядке безвозмездной передачи нужен оригинал паспорта транспортного средства, бухгалтерские документы формы ОС 1 или другой номер, договор купли-продажи либо письмо от прежнего владельца, рапорт за подписью министра или заместителя о постановке автомашины на баланс, приказ МВД о постановке на баланс. Было ли письмо по автомашине «Мерседес», свидетель не помнит. На автомашину «Тойота Ленд Крузер» были все документы, кроме рапорта. Если автомашина в плохом состоянии, то вопрос о целесообразности постановки на баланс может быть поставлен, в том числе Е.

Для регистрации в ГИБДД необходимо: приказ МВД, ПТС оригинал, заявление, страховой полис.

В ходе допроса свидетелю на обозрение была представлена копия приказа МВД без номера и даты «О постановке на баланс транспортных средств» и копия приказа № от ____ «О постановке на баланс транспортных средств» (том 2, л.д. 182, 183).

После обозрения данных документов свидетель показал, что исполнителем указан он, имеются согласования с Ч., Р.. В приказе имеется расчет рассылки, согласно которому данный приказ рассылается. После подписания приказа Министром секретарь ставит дату, номер и направляет приказ. На момент подготовки приказа был ПТС и справка – счет. Когда готовил приказ, он не знал, прибыли ли автомашины в г. Якутск.

В Москве были автомашины: «Жигули» и, кажется, «Ниссан Икс-трейл». Данные автомашины состояли на балансе МВД и государственные номера у них были с 14 регионом.

Свидетель С. суду показал, что в ____ он занимал должность начальника Управления экономической безопасности. В круг его обязанностей входила организация работы по выявлению преступлений. В ____ он был в командировке в ____, где узнал о поступлении двух автомашин по спонсорской помощи, а именно: «Тойота Ленд Крузер» и «Мерседес». Также свидетель видел распоряжение о передаче автомашин МВД по РС (Я). После приезда из командировки он заходил к заместителю министра Р., который сказал, что автомашины поступили. Из средств массовой информации свидетель знает, что автомашина отправлена в ____ родственнику Министра. Сотрудники, которые были дислоцированы в ____, подчинялись заместителю министра - начальнику криминальной милиции В.. Изначально данное подразделение было создано для помощи их сотрудникам и у этого подразделения была автомашина марки «Волга» и две автомашины марки «Жигули». Автомашины «Мерседес» и «Ленд Крузер» не выделялись данному подразделению. Вообще все автомашины министерства числятся на балансе МВД. Была ли поставлена автомашина «Мерседес» на баланс МВД свидетель не знает. Все вопросы по основным средствам МВД решал только Министр.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе ____С. показал, что примерно в ____, во время разговора со Ш., ему стало известно, что «Мерседес» убыл в ____, в связи с чем С. подумал, что автомашина убыла в распоряжении ОРЧ по экономической безопасности, дислоцированной в ____. В последующем С. стало известно, что автомашина в данное подразделение не поступала и на балансе МВД по РС (Я) не числится (том 2, л.д. 255-257).

При дополнительном допросе ____С. показал, что по факту функционирования данного подразделения может пояснить, что оно не работало. В нем числились люди, но они никаких поручений не исполняли. За этим подразделением был закреплен автотраспорт, в том числе «Ниссан Икс-трейл», но фактически автомобиль и оперативный уполномоченный сотрудник возил жену Стахова Я.Г. по ____. Автомобиль марки «Мерседес» не был закреплен за данным подразделением (том 4, л.д. 196-199).

После оглашения протоколов допросов С. подтвердил свои показания в полном объеме и на дополнительные вопросы показал, что ОРЧ в Москве было организовано приказом Стахова Я.Г., но в каком году он не помнит. Данное подразделение подчинялось министру Стахову Я.Г. и заместителю министра В.. Они должны были оказывать помощь сотрудникам МВД, приезжавшим в ____. В этом подразделении были автомашины: «Жигули», «Волга» и «Ниссан Икс-трейл». В каком они были техническом состоянии, не знает.

За время службы он писал жалобу министру МВД РФ Нургалиеву на Стахова, но по какому поводу, не помнит.

После допроса свидетеля С. подсудимый Стахов Я.Г. показал суду, что никаких отношений с подчиненными у него кроме служебных не было. С. писал жалобы на него и в последующем был уволен за не эффективность в работе.

Свидетель Черных М.А. суду показал, что в ____ он занимал должность начальника Управления МТиХО МВД по РС (Я). В его должностные обязанности входило обеспечение сотрудников всем необходимым. В ____ заместитель министра Д. поставил его перед фактом о том, что из ____ должны быть пригнаны две автомашины: «Мерседес» и «Тойота Ленд Крузер», а они в свою очередь должны были поставить автомашины на учет. В последующем на «Тойоту Ленд Крузер» документы поступили, а на вторую автомашину марки «Мерседес» АК «АЛРОСА» затягивало с передачей документов. После поступления автомашин начальником транспортного отдела М. был подготовлен приказ о постановке их на учет. При согласовании приказа было установлено, что документов не было, поэтому «Мерседес» был вычеркнут. Однако он лично «Мерседес» не вычеркивал. Все документы он передавал через заместителя министра К.. Также он подходил к Министру и говорил об отсутствии документов, а также о плохом состоянии автомашины и поломке коробки передач.

На оперативном совещании, которое проходило с участием заместителей министра Раздобудько, Д., В., ставился вопрос о замене автомашины «Волга» модели 3110 автомашиной марки «Мерседес», так как приезжавшая из ____ комиссия сообщила, что «Волгу» нельзя содержать в Москве по причине ее финансирования из федерального бюджета.

В тот период времени деятельность по регистрации автомашины был регламентирована в приказе № и любая автомашина, поступившая в МВД, должна быть зарегистрирована в ГАИ, где получают и номера. Лично он «Мерседес» не видел когда его пригнали из Мирного, видел он его только когда пригнали из ____.

Для перегона автомашины из ____ в г. Якутск команда поступила от К., в связи с чем было отправлено два человека.

Е. также работал в транспортном отделе, но подготавливал ли он приказ о постановке автомашин на баланс МВД, затрудняется ответить. Приказ с зачеркнутым пунктом по автомашине «Мерседес» ему предал К. и Ч. его отдал М..

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Ч.., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____Ч. показал, что в ____ занимал должность начальника Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я). В этом году АК «АЛРОСА» передавала в МВД по РС (Я) автомашины марки «джип» и легковой «Мерседес». Машины были пригнаны в г. Якутск для постановки на баланс в МВД. Летом ____Ч. видел автомобиль «Мерседес Бенц» черного цвета представительского класса. Постановка на баланс в МВД по РС (Я) осуществляется путем издания приказа министром. Проект приказа подготавливается его управлением, затем он подписывает согласование, после этого приказ согласует заместитель министра – начальник тыла. После чего проект идет на подпись к министру. По какой причине автомашина «Мерседес» не была поставлена на баланс МВД по РС (Я), затрудняется ответить.

После обозрения проекта приказа без даты и номера, свидетель Ч. показал, что видел данный приказ ранее. В ____ после того, как «Мерседес Бенц» был пригнал в г. Якутск, проект приказа о постановке на баланс был подготовлен сотрудником АТО МУТ и ХО Е., после чего проект приказа попал к нему и он его подписал. Затем приказ подписал заместитель министра Р.. После этого проект был направлен Стахову. Полагает, что зачеркнуть графу с указанием о постановке на баланс автомобиля «Мерседес» мог только министр Стахов. От кого-либо указаний не ставить на баланс автомашину «Мерседес» Ч. не получал. Подобного рода приказы процедуру согласования у заместителя министра Д. не проходили, хотя свидетель не исключает, что Д. мог его видеть (том 3, л.д. 18-21).

При дополнительном допросе ____Ч. показал, что он мог дать указание Е. подготовить приказ о постановке на баланс автомашин «Мерседес Бенц» и «Тойота Ленд Крузер», прибывших в ____ из ____. В свою очередь он такое указание мог получить от заместителя министра Р, а тот в свою очередь от Стахова Я.Г.(том 4, л.д. 238-241).

После оглашения протоколов допросов свидетель показал, что не помнит, чтобы давал указание Е. Однако действительно он не передавал приказ К., так как в то время работал Р. Для того, чтобы получить документы на автомашины, они звонили в ____ и просили их отправить. Все вопросы по автотранспорту решал заместитель министра Р..

У персональных автомашин срок службы составляет 7 лет, у оперативных служб 5 лет. Бывало, что автомашины с большим сроком ставились на баланс МВД по РС (Я), но их были единицы.

Если автомашина «спонсорская», то для ее постановки на баланс МВД по РС (Я) необходим был приказ о том, что автомашина передается в МВД. Переданный автомобиль «Мерседес», 1991 года выпуска, мог быть поставлен на баланс МВД, так как эти автомашины были надежными.

До поступления «Мерседеса» в ____ проводилось совещание, на котором говорилось о необходимости укрепления группы, работающей в ____, автотранспортом. Был ли министр Стахов и кто был из начальников подразделений на этом совещании, затрудняется ответить. Совещание было весной. Кто был, не помнит. На момент проведения совещания не было известно о поступлении «спонсорской помощи» и не было известно о том, какую автомашину направят в ____.

После допроса свидетеля Ч., подсудимый Стахов Я.Г. показал суду, что он как министр имел права распоряжаться автотранспортом.

Свидетель Д. суду показал, что события, связанные с автомашиной «Мерседес» были давно, в связи с чем он их помнит смутно. Ему был знаком парень, который попросил переоформить автомашину «Мерседес» на него, для того, чтобы жена не забрала ее при разводе. Для переоформления автомашины он и этот парень несколько раз ездили в ГИБДД. В то время у него был железный металлический гараж, расположенный по ____ и это автомашина стояла в нем. Также у него был гараж, расположенный возле ГИБДД. Года через полтора или два ему позвонили из прокуратуры и вызвали на ____, где задавали вопросы про автомашину «Мерседес». После он вернул ее.

Автомашина «Мерседес» была темно-серого цвета, в 140 кузове. Каких-либо проблем по техническому состоянию у нее не было. Васильева – начальника ГИБДД Д. знает с детства.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____Д. показал, что в конце ____ в здании ГИБДД по РС (Я) к нему обратился знакомый его матери – начальник ГИБДД В. с просьбой оформить на него автомашину марки «Мерседес Бенц» седан, чтобы она не попала под раздел имущества одного парня. Д. согласился помочь В. Примерно через 3-4 дня ему позвонил И. О. и сказал, что он от В. на счет оформления автомашины. ____И. О. и Д. подписали договор купли-продажи автомашины. Деньги за автомашину Д. не передавал. Далее И. О. передал ему автомашину и документы на нее, а именно паспорт транспортного средства в котором Д. был указан в качестве собственника. Автомашина была с транзитными номерами №. После Д. перегнал автомашину в свой гараж, расположенный за зданием ГИБДД по Вилюйскому тракту и больше ее не трогал, ничего не менял, не ремонтировал и не эксплуатировал.

В дальнейшем от оперативных работников Д. стало известно, что данная автомашина фигурирует по уголовному делу и он, с согласия В., передал ее следствию. О предыдущей судьбе автомашины ему ничего не известно (том 2, л.д. 163-166).

После оглашения протокола допроса свидетель Д. подтвердил свои показания частично и суду показал, что автомобиль он сам лично не перегонял, а перегонял ее И. О. Где хранились документы от автомашины не помнит. Созванивался ли он с И. и Васильевым после того, как на него вышли сотрудники прокураты, не помнит, но допускает, что такое было, так как указано в протоколе. В ГИБДД они приезжали несколько раз, возможно, он что-то путает.

На обозрение свидетелю Д. представлены: протокол выемки от ____, договор купли-продажи от ____, копия паспорта транспортного средства ____ (том 1, л.д. 168-172, 173, 174-175).

После предъявления данных документов Д. подтвердил, что подписи в протоколе и договоре купли-продажи принадлежат ему. Автомашину из гаража забрали и перегнали на ____, к магазину «Юбилейный», напротив, где и было произведено изъятие с оформлением документов. Заносились ли его данные в ПТС, не помнит.

Договор купли-продажи был формальным и деньги он за автомашину не передавал. По поводу «Мерседеса» со Стаховым не общался.

У него были в собственности автомашины «Мерседес» и на конец девяностых и начало двухтысячных по 2008-2010 годы с запчастями было проблематично в ____.

После допроса свидетеля Д. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что автомашина сразу не была передана, так как он ждал сотрудников ФСБ и эти вопросы касались очень «больших» людей.

Свидетель У. суду показала, что с 2003 года она занимается оформлением договоров купли–продажи автомашин. В 2007 году Токтоназаров принес ей документы на автомашину «Мерседес» и попросил оформить автомашину на Управление ГАИ по хозяйственной части, что она и сделала. Через две недели или месяц Токтоназаров попросил ее аннулировать эту сделку, что также было сделано У. На кого было оформление автомашины второй раз, свидетель не помнит. При оформлении документов она вносила данные в паспорт транспортного средства. Вообще она не имела права оформлять сделку без сторон, но в этот раз она это сделала, так как ее просили сотрудники УВД. Отсутствие продавца и покупателя ее смутило, но она не помнит, спрашивала ли об этом у Токтоназарова. При регистрации сделок она указывает именно ту дату, когда стороны обращаются. В ПТС она вписывает нового владельца на основании справки-счета. Стоимость автомашины указывается со слов сторон. В ходе следствия у нее производилась выемка журнала.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____У. показала, что ____ Токтоназаров пришел к ней на работу и попросил аннулировать сделку по реализации автомобиля в УМТХО МВД по РС (Я). Для какой цели он просил ее это сделать, не сказал и У. не уточняла. Токтоназаров вернул ей справку-счет и У. сделала запись в ПТС об аннулировании сделки. В журнал регистрации транспортных средств данную запись она не внесла, а сделала это в ____, когда узнала, что проводится проверка по реализации автомашины «Мерседес Бенц» (том 2, л.д. 201-203).

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердила свои показания и суду показала, что Т. к ней обращался, она внесла изменения в ПТС, но когда именно, не помнит.

В ходе допроса свидетеля была изучена копия журнала регистрации (том 1, л.д. 79).

После изучения данного документа свидетель У. показала, что в то время договора купли-продажи не оформлялись, выписывались справки-счета, в которых указывался новый владелец. Какие документы принес Т. в первый раз, она не помнит, возможно, доверенность, на основании которой она имела право оформить сделку. В справке-счете стоимость автомашины в размере ___ была ей указана, кажется, со слов Т..

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны защиты были в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____У. показала, что ____ к ней обратился сотрудник УВД ____Т. и попросил оформить куплю-продажу автомобиля «Мерседес Бенц», который принадлежал АК «АЛРОСА». При этом Т. не представил ей необходимый пакет документов, пообещав принести их позднее. У. ему поверила, так как он являлся сотрудником милиции (том 2, л.д. 201-203).

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердила свои показания в этой части. Также суду показала, что Стахов Я.Г. лично либо через посредников к ней не обращался. Токтоназаров приносил ПТС. Какие были документы от владельца автомашины, не помнит.

Свидетель И. В.Ю. суду показал, что в ____ работал государственным инспектором вРЭО ГАИ ____, занимался регистрацией и экзаменационной деятельностью. Сделок по оформлению документов на автомашину «Мерседес» он не помнит. В тот период времени регистрационные знаки сдавались и делалась отметка в ПТС, выдавались транзитные номера. В ходе предварительного следствия его опрашивали сотрудники ОСБ и ФСБ, производилась выемка документов. При снятии с регистрационного учета автомашины, принадлежащей юридическому лицу, последние должны предоставить: заявление, доверенность, квитанцию об уплате государственной пошлины, паспорт транспортного средства. При постановке на учет требуется: страховой полис, справка-счет либо договор купли-продажи, либо личное присутствие обеих сторон. Также требуется паспорт транспортного средства, автомашина на осмотр, транзитные номера, паспорт гражданина и квитанция об уплате государственной пошлины. В ____ собственник автомашины снимал ее с учета, оформлялась сделка и далее новый собственник ставил автомашину на учет. Из средств массовой информации ему известно, что автомашина «Мерседес» передавалась в МВД. Ранее справка-счет выписывалась при оформлении сделки купли-продажи.

В ходе допроса свидетеля были изучены: протокол выемки от ____ (том 1, л.д. 156-159), а также копия паспорта транспортного средства (том 1, л.д. 175).

Послу изучения данных документов свидетель И. суду показал, что перечисленные документы были изъяты. ____ производилась операция по снятию с учета автомашины.

Свидетель П. суду показал, что в 2007 году работал в должности начальника транспортного управления АК «АЛРОСА» и в целом курировал работу транспорта. В ____ была одна автомашина «Мерседес», закрепленная за генеральным директором. Данной автомашиной практически не пользовались и она стояла в гараже. В последующем автомашина была передана в МВД. При этом по решению руководства компании соответствующее структурное подразделение готовило документы и приказ подписывался руководством. Какое было состояние у автомашины, сказать не может, так как ни разу ее не видел.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____П. показал, что автомобиль марки «Мерседес Бенц», 1991 года выпуска, был в хорошем рабочем состоянии и без замечаний был передан сотрудникам милиции с составлением акта приема-передачи (том 2, л.д. 229-232).

После оглашения протокола допроса свидетель П. подтвердил свои показания и показал, что ему не известно возвращался ли данный автомобиль в АК «АЛРОСА». Какие были документы при передаче автомашины, он не помнит, но приказ о передаче должен был быть. Данная автомашина передавалась безвозмездно.

Когда его допрашивали, ему показывали приказ, и он посчитал, что тот приказ не был изготовлен в АК «АЛРОСА».

Свидетель к. суду показал, что с лета 2007 года работал старшим оперативным уполномоченным по ОВД ОСБ МВД по РС (Я). Им была получена оперативная информация о том, что АК «АЛРОСА» выделила МВД две автомашины, в том числе «Мерседес 400». Одна из переданных автомашин была поставлена на баланс МВД, а автомашина «Мерседес» нет. В последующем было установлено, что она поставлена на учет на физическое лицо, не имеющее отношения к МВД, и находится в ____. Что это был за гражданин, ему не известно, был ли он чьим-то родственником, также не известно. Розыском автомашины «Мерседес» они начали заниматься в 2008 году. Было заведено дело на окружение министра, так как на самого министра дело они не могли завести. В 2008 году материалы были переданы в Следственный комитет и далее все было установлено. Также в ходе проверки было установлено, что автомашина «Мерседес» по указанию министра была отправлена в ____ и что ей пользуются сотрудник ОРЧ в ____, но проверкой было установлено, что сотрудниками автомашина не использовалась. Свидетелю к. известно, что все автомашины, используемые МВД, ставятся на баланс министерства, в том числе и автомашины, полученные безвозмездно. Саму автомашину «Мерседес» он не видел и о ее состоянии ему не известно. ОРЧ с дислокацией в ____ отчитывалась перед В..

После допроса свидетеля к. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что старую автомашину «Мерседес» он отправил в ____, так как в АК «АЛРОСА» сказали, что автомашину назад не возьмут.

Свидетель С. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому не имеется. С 2007 по 2010 год проходил службу в должности оперативного уполномоченного ОРЧ КМ ЛЭП МВД РС (Я) в ____. С ним работали: О., А., мужчина по имени И.. С другими он не общался. Возможно, сотрудников было больше, но он не помнит. Руководителем был А.. Офис находился возле станции метро «Алексеевской», там же находился гараж. В их распоряжении были автомашины: «Жигули», «Ниссан Икс-трейл» и «Мерседес» черного цвета. Автомашины: «Ниссан» и «Жигули» были с номерами 14 региона. В какой момент появился «Мерседес», не помнит, но он с О. забирал его в ____. Когда именно он забирал автомашину, не помнит, но на улице было тепло. Он лично выезжал на нем два - три раза, но ездить на нем было плохо, так как у него был большой расход бензина. Номера на нем были белого цвета и это означало, что он был оформлен на гражданское лицо. Также на «Мерседесе» мог ездить сотрудник О.. После автомашина долго стояла и когда ее забрали, не помнит, так как в гараже было много автомашин марки «Мерседес». Несколько раз он встречал Стахова Я.Г., когда последний был министром. Также он в аэропортах ____ «Внуково» и «Домодедово» встречал на автомашине «Мерседес» кого-то из руководства МВД по РС (Я), при этом он встречал их с табличкой «МВД РС (Я)». Эту автомашину он в оперативно – розыскных мероприятиях не использовал.

Практики выполнения оперативно-розыскных мероприятий с использованием автомашин, не зарегистрированных в МВД, а зарегистрированных на лиц, не связанных с МВД, не существует и С. с ней не сталкивался.

В ОРЧ КМ ЛЭП МВД по РС (Я) были автомашины: «Жигули» и «Ниссан», которые можно было использовать в оперативных целях, так как у них были гражданские номера. Вообще для задержания или слежки логично было использовать другую, не броскую машину.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

При допросе ____С. показал, что автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL» черного цвета он видел один раз, примерно летом 2008 года. По поручению руководства ОРЧ КМ ЛЭП МВД по РС (Я) А. он вместе с сотрудником О. перегнал указанную автомашину из ГАИ ____ в ____, где передал ее сотрудникам МВД по РС (Я). Кто передал автомашину в ГАИ ____, не помнит. Как он понял, эта автомашина снималась с регистрационного учета в ____. Указанный автомобиль никогда не эксплуатировался в подразделении ОРЧ КМ ЛЭП МВД по РС (Я) и не использовался для оперативных нужд (том 4, л.д. 210-213).

После оглашения протокола допроса С. суду показал, что свои показания в части автомашины «Мерседес» он подтверждает, так как ему задавали вопросы и он отвечал. При этом в ходе допроса ему не задавали вопросы о том, ездил ли он на «Мерседесе» лично или нет. Встреча министра - это не оперативная работа. Автомашина «Мерседес» была большой, много расходовала бензина и могла произойти авария, после которой ему тяжело было бы расплатиться. Состояние «Мерседеса» было не очень хорошим, так как что-то гремело. Наружных повреждений лакокрасочного покрытия не было. Салон автомашины был старым, кресла были затертыми. У него лично каких-либо проблем с эксплуатацией автомашин с 14 регионом на номерах не было. Поскольку на автомашине «Мерседес» они не выполняли оперативно – розыскные мероприятия, С. считает, что эта автомашина не использовалась.

Свидетель О. суду показал, что с 2004 года работал оперативным уполномоченным в подразделении ОРЧ в ____ Изначально подразделение располагалось возле станции метро ___, а в дальнейшем возле станции метро ___. Руководителями были: С., Т., А. В период с 2004 по 2007 годы в их подразделении были автомашины: «Волга», «Жигули» и «Ниссан Икс-трейл», на которых были синие номера с 14 регионом, в связи с чем использовать их в работе было неудобно. В 2008 году появился автомобиль «Мерседес» с белыми номерами, оформленный на физическое лицо. Как эта автомашина появилась в ____, он точно не помнит, но за ней он вместе с С. ездил в ____ регистрировать автомашину. В ____ они встретились с Д., который оформил автомашину «Мерседес» на себя и они уехали на нем. В какой-то день Д. выписал на него доверенность. Всего он эксплуатировал эту автомашину около 3 раз, а потом ее куда-то отогнали. Подразделением эта автомашина эксплуатировалась в летнее время 2008 года. Автомашина была в плохом состоянии и расходовала много бензина. Ранее об этом он не говорил, так как подобные вопросы ему не задавались. Как таковой должности водителя у них не было, по этой причине они пользовались автомашинами по очереди. Он, С., А., а также другие сотрудники пользовались автомашинами, но в их отсутствие могли пользоваться и другие сотрудники.

Указаний об эксплуатации именно «Мерседеса» никто не давал. Знает, что сотрудник О. один раз использовал «Мерседес» для встречи кого-то. Вообще автомашина «Мерседес» предназначалась для оперативно – розыскной деятельности, но использовать ее было нерентабельно.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе ____ свидетель О. показал, что автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL» черного цвета он видел один раз, примерно летом 2008 года. По поручению руководства ОРЧ КМ ЛЭП МВД по РС (Я) А. он перегнал указанную автомашину из ГАИ ____ в ____, где передал ее сотрудникам МВД по РС (Я), одного из сотрудников, предположительно, звали Стас. Кто передал автомашину в ГАИ ____, не помнит. Как он понял, эта автомашина снималась с регистрационного учета в ____. Указанный автомобиль никогда не эксплуатировался в их подразделении. В ОРЧ КМ ЛЭП МВД по РС (Я) в период с 2004 по 2009 годы эксплуатировались поочередно автомашина «ГАЗ 3110» (примерно до 2006), «ВАЗ 2112», а также с 2007 по 2009 годы автомобиль «Ниссан Икс-трейл», который в 2009 году был передан сотрудникам МВД по РС (Я) в ____. В ____ для перегона автомобиля «Мерседес» и других автомобилей он не ездил, все время находился в ____ (том 4, л.д. 214-218).

После оглашения протокола допроса О. показал, что с рабочего места его вызвали на допрос в ОСБ, допрашивали два человека в течение двух часов и говорили, что в отношении него могут возбудить уголовное дело. Беседа изначально была устной и, возможно, он давал более развернутые ответы. О. думал о том, что после допроса его могут уволить, тогда как у него на иждивении трое детей. Возможно, по этой причине он плохо прочитал свои показания. Фактов постановки или снятия автомашины с учета он не скрывал. В прошлый раз по «Мерседесу» его подробно не допрашивали.

Показания, данные на предварительном следствии, в части использования автомашины «Мерседес» подтвердил и суду показал, что автомобиль фактически простаивал и не использовался в виду его нерентабельности.

После допроса свидетелей С. и О. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что на данных свидетелей было оказано давление при их допросе.

Свидетель Г. суду показала, что в 2007 году работала ведущим специалистом в АК «АЛРОСА». В ее обязанности входила регистрация приказов. В тот момент у них была одна печать с названием канцелярия и проставлялась на копиях документов, хранилась она в канцелярии. Доступ к ней имели все сотрудники канцелярии. Посторонние лица, возможно, также могли поставить печать, так как у них большая проходимость, и они могли не уследить. На оригиналах документов ставилась гербовая печать с реквизитами компании и хранилась в бухгалтерии. Для реализации автомашины «Мерседес» был издан приказ о ее передаче. В последующем по приказам проводились служебные проверки, приезжал следователь, они давали показания, производилась выемка оригинала приказа о передаче автомашины. Лично к ней кто-либо из сотрудников МВД не обращался для того, чтобы поставить печать на документах.

Свидетель С. суду показала, что в 2007 году работала в центре подготовки кадров в качестве специалиста. По поводу реализации автомашины «Мерседес» ей известно, что приказ о передаче был в компании в 2007 году. В 2011 году к ним обратилось должностное лицо из Следственного комитета ____ и задавало вопросы по поводу передачи автомашины и издания приказа. В присутствии сотрудников службы безопасности был изъят оригинал приказа о передаче автомашины «Мерседес Бенц» третьему лицу. Проводились ли служебные проверки в их организации по приказам, она не знает. В канцелярии имеется простая печать с названием «Канцелярия». В настоящее время она называется «Для документов». Думает, что у посторонних лиц доступа к печати не имелось. При допросе им показывали копию приказа о передаче автомашины и он соответствовал изъятому оригиналу. Проводилась ли служебная проверка в АК «АЛРОСА» по поводу издания приказа, не знает.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____С. показала, что представленный ей приказ за № от ____ «О реализации автомобиля «Мерседес Бенц 400» по регистрации приказов не числится. За аналогичным номером – 253, ____ зарегистрирован приказ «О передаче коллекции кимберлитов» (том 2, л.д. 236-238).

После оглашения протокола допроса свидетель С. показала, что данные показания более правдивы. За данным номером хранился другой приказ. Представленный приказ соответствовал формату, установленному в АК «АЛРОСА», кроме содержания, так как оригинала данного приказа в архиве не было. О чем именно был приказ, она не помнит, но было что-то касающееся обогатительной деятельности.

Свидетель Н. суду показал, что с февраля 2007 года занимал должность старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД. В круг его обязанностей входило: в отсутствие начальника исполнять его обязанности, контролировать работу подчиненных сотрудников, принятие документов по снятию, постановке на регистрационный учет автотранспорта, проведение осмотров, подписание документов. В мае 2007 года к нему обратился начальник автохозяйства Т. и предоставил полный пакет документов для снятия автомашины «Мерседес» с регистрационного учета. В том числе был предоставлен приказ компании, но его содержание свидетель не помнит. Прежним собственником автомашины была АК «АЛРОСА». Проверив документы, Н. дал указание подчиненному сотруднику на снятие ее с учета. Данную автомашину он видел, но лично ее осмотр не проводил, так как осмотром занимались подчиненные сотрудники. В каком техническом состоянии она была, не знает, но внешне была без видимых повреждений. Снятие автомашины с регистрационного учета проводилось из-за ее убытия в ____, кажется, в ХАЗО МВД. После подготовки документов он заверил документы своей подписью и поставил печать. Примерно через неделю или меньше Токтоназаров обратился к нему вновь и сказал, что необходимо провести корректировку и указать вместо «убытия автомашины в ____» «отчуждение». Была сделана корректировка в базе данных, сделана запись в паспорте транспортного средства на полях в особых отметках. Делал ли он рукописную запись на полях ПТС или эту запись сделал Т., не может сказать.

В случае передачи автомашины в качестве «спонсорской помощи», автомашина снимается с учета. Лично Стахов Я.Г. к нему не обращался.

Свидетель Н. суду показал, что в марте 2007 года он работал главным энергетиком УМТС и временно исполнял обязанности главного механика УМТС Накынского отделения. Автомобиль марки «Мерседес» был передан в ХАЗО МВД по РС (Я) на основании приказа от ____№. Также на основании данного приказа был издан приказ № от ____ о расторжении договора аренды автомобилей и автомашины были переданы безвозмездно. Где находился автомобиль до издания приказа, он не знает и ее не видел, так как она была прикомандирована к Управлению компании АК «АЛРОСА» в ____ и была закреплена за руководителем. Непосредственной передачей автомашины по бухгалтерии занималась Б. В их компании имеется акт от ____ о передаче автомашины «Мерседес», составленный между водителем МВД К. и главным механиком А., при этом К. принял автомашину, когда существовал приказ об аренде автомашины.

Приказ о продаже автомашины свидетель Н. не видел. МВД должно было поставить на баланс данную автомашину на основании акта передачи основных средств и своего приказа.

К перечисленным документам для постановки автомашины на баланс должен был быть акт передачи основных средств. Данный акт он не видел, так как работал в другом отделении. О дальнейшей судьбе автомашины ему ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ____ свидетель Н. показал, что ознакомившись с копией приказа № от ____ «О реализации легкового автомобиля «Мерседес Бенц 400», а также копией приказа № от ____ «О передаче коллекции кимберлитов» может сказать, что ни одного из этих приказов не видел. Приказ о реализации автомобиля не соответствует действительности, так как в нем нарушена форма издания приказа, отсутствует преамбула, не проведена оценка имущества для реализации, отсутствует виза руководителя, не указана фамилия, инициалы и номер телефона лица, составившего проект (том 3, л.д. 71-73).

После оглашения протокола допроса свидетель Н. показал, что приказ № о реализации автомашины «Мерседес» к нему на исполнение не поступал. При передаче автомашины в МВД оценка автомашины не производилась, так как оценка производится при ее продаже.

Свидетель К. суду показал, что в настоящее время работает ведущим инженером по безопасности в компании «АЛРОСА». На основании распоряжения начальника РЭО ГИБДД Ж. он выезжал в служебный гараж и осматривал автомашину марки «Мерседес». Автомашина была в хорошем состоянии, однако ее не заводили и из гаража не выгоняли. Цвет автомашины был темно-зеленым или темно-синим. Внешнее состояние было хорошим, каких-либо царапин, вмятин не было. Салон автомашины был кожаным, темного цвета и в хорошем состоянии. Он произвел сверку номерных агрегатов, двигателя и кузова на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Какого года была автомашина, не помнит, но она была бывшей в эксплуатации. Осмотр производился для отчуждения автомашины. Согласно закону в ПТС не указывается в чью пользу автомашина снимается с учета, но ему известно, что с учета автомашину снимала АК «АЛРОСА» для отчуждения в пользу МВД по РС (Я). В приказах АК «АЛРОСА» было указано снять автомашину для отчуждения в пользу МВД по РС (Я). Документы передавал представитель АК «АЛРОСА», но фамилию не помнит, также с ним был представитель хозяйственной службы МВД Токтоназаров. Ему были предоставлены ПТС, свидетельство, приказы АК «АЛРОСА» и его задача была снять ее с учета. Это происходило в 2007 или 2008 году, время года было, кажется, весна. Дальнейшая судьба автомашины свидетелю не известна, в ____ она не оставалась. Для того, чтобы поставить в дальнейшем автомашину на учет, достаточно было составить договор купли-продажи или справку-счет.

Свидетель З. суду показал, что в 2007 году занимал должность старшего инспектора ХАЗО МВД и занимался постановкой автотранспорта на регистрационный учет. Начальником его отдела был Манаев, далее Черных и заместитель министра по тыловому обеспечению. Основная масса автотранспорта поступала в МВД по РС (Я) по государственному оборонному заказу из ____. Также были Республиканские программы типа «Профилактика правонарушений» и т.п. До 2009 или 2010 годов им разрешалось ставить на баланс «спонсорский» автотранспорт. Для постановки таких автомашин на баланс необходим был: приказ передающей организации, приказ МВД РС (Я), договор о безвозмездной передаче между организацией-спонсором и МВД, документы на автомашину, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный номер. Какие были документы при передаче автомашины «Мерседес», З. не известно. Запрета на постановку на баланс автомашин по возрасту не было. Все автомашина числилась за МВД, в том числе и оперативные автомашины, в их паспортах указывалось МВД как собственник. На физическое или юридическое лицо автотранспорт МВД не может быть зарегистрирован.

В тот период действовал нормативно правовой акт МВД России, однако номер его он не помнит. Автомашину «Мерседес» он видел в тот момент, когда ее хотели передать в службу ГАИ. Она была темного цвета и состояние ее было хорошим. Какое у нее было техническое состояние, не знает, так как на ней не ездил. З. известно, что эта автомашина поступила как «спонсорская помощь» из АК «АЛРОСА» и, кажется, эта автомашина была поставлена на учет МВД, но за кем была закреплена, не помнит. Возможно, он путает, но автомашина была в постоянном представительстве МВД в ____.

У всего автотранспорта были рекомендуемые сроки эксплуатации. В частности: у оперативного транспорта - 5 лет, а срок остального транспорта зависел от его состояния. Автотранспорт МВД в других регион можно было эксплуатировать по отдельному приказу.

Свидетель М. суду показала, что с 2009 года работает в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я). С 2015 года работает руководителем данного агентства. Постановление Правительства РФ № 447 действует в данной редакции с 06 сентября 2007 года и предполагает порядок учета федерального имущества, находящегося у балансодержателя на том или ином праве. До сентября 2007 года, то есть вступления в действие данной нормы, было другое постановление и МВД работало по ведомственным приказам. До начала действия постановления ведомства самостоятельно ставили на баланс имущество, в том числе автомашины, соответственно, МВД могло поставить автомашину на баланс. После сентября 2007 года ведомство должно обращаться в «Росимущество» и при передаче автомашины должен был быть заключен договор купли-продажи или дарения. В настоящее время ведомство ставит имущество на баланс и передает определенные документы в «Росимущество».

При допросе ей показывали приказ компании «АЛРОСА» о передаче автомашин в МВД, а также акт приема-передачи. Из двух автомашин на баланс была поставлена только одна автомашина и «Росимущество» никаких претензий не имело.

Ведомство, прежде чем принять имущество на свой баланс, самостоятельно решает этот вопрос и «Росреестр» не указывает на то, принимать на баланс или нет, так как «Россреестр» работает по факту.

В настоящее время АК «АЛРОСА» должно предоставить договор дарения автомашины в пользу Российской Федерации, но так как его нет, поставить автомашину на баланс невозможно.

После допроса свидетеля М. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что для того, чтобы поставить на баланс автомашину «Мерседес», нужен был акт передачи формы ОС – 1 и акт дарения. В тот период времени МВД должно было согласовывать с «Росреестром» свои действия по имуществу. После получения автомашины письма в АК «АЛРОСА» им направлялись и он просил направить акт, но ответ не получал. У него было подозрение, что «Мерседес» «левый», так как документы не направляли.

По ходатайству стороны обвинения и в связи с неустановлением мест нахождения свидетелей В. и Д. их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

При допросе ____ свидетель В. показал, что он дополнил об обстоятельствах приобретения автомашины «Мерседес Бенц 400». Так, в апреле 2010 года Стахов Я.Г. при личной встрече сказал, что автомашину «Мерседес Бенц», которую пригнали в 2009 году из ____, необходимо оформить на какого-либо человека, чтобы в дальнейшем произвести с ней юридические значимые действия. Таким образом, он устно распорядился, как его начальник, найти подходящего человека. В. по указанию министра нашел И. – сына его подчиненной И., на которого в дальнейшем и было оформлено право собственности на данную автомашину при участии водителя Стахова Я.Г. – Н., у которого была генеральная доверенность на ее продажу, однако срок ее подходил к концу. В ноябре или декабре 2010 года право собственности на машину было переоформлено на Д. (том 2, л.д. 118-121).

При допросе ____В. показал, что в июле-августе 2010 года по указанию Стахова Я.Г. автомашина была поставлена на учет в ГИБДД ____. При регистрации на данную автомашину был выдан регистрационный №, который выбрал Стахов Я.Г. В 2007 году он не давал команду Р. оформить автомашину «Мерседес Бенц» на чье-либо имя (том 2, л.д. 123-126).

При дополнительном допросе ____В. показал, что в мае 2007 года он по команде кого-то из руководства МВД по РС (Я) перегнал автомобиль «Мерседес Бенц SEL 400» из гаража МВД по РС (Я) в гараж ГИБДД на Вилюйском тракте. После ____ Стахов Я.Г. передал ему в своем кабинете документы на автомашину и сказал, что необходимо организовать ее отправление в ____. В сентябре 2007 года автомашина была погружена в контейнер и отправлена в ____, где начальник ОГИБДД по ____С. проконтролировал погрузку автомашины на железнодорожную платформу. После получения автомашины грузополучателем Стахов Я.Г. сообщил ему об этом. В августе 2007 года указаний от Стахова Я.Г. либо другого лица по поводу оформления автомашины «Мерседес Бенц» на Д. он не получал. Р. указаний по поводу оформления автомашины не давал, также не передавал ему документы на автомашину и копию паспорта Д. В ноябре 2010 года он встречался с Б. и в ходе разговора последний ему сообщил, что оформил автомашину «Мерседес Бенц 400» для министра, также сообщил, что сейчас этим вопросом занимаются сотрудники Комитета или ОСБ, а у него не хватало документов по оформлению. Не помнит, давал ли указание А. передать Б. какие-либо документы. Выполнял указания Стахова Я.Г., так как находился в служебной зависимости от него и не мог не исполнить его приказ. Кроме того, В. не думал, что его действия носят противозаконный характер, так как все документы были в порядке, когда оформляли автомашину на И. и Д. (том 3, л.д. 25-29).

При допросе ____В. показал, что в ноябре 2010 года он встречался с Щ., от которого узнал, что сотрудники ОСБ у Б. запрашивали документы по оформлению автомашины «Мерседес Бенц 400». После В. заезжал к Б., от которого ему стало известно, что автомашину просил оформить Р. для Стахова Я.Г., также сказал, что достаточных оснований для оформления автомашины не было и недостающие документы обещали принести позже (том 4, л.д. 16-19).

Свидетель Д. при допросе ____ показал, что в 2007 или 2008 году он обратился к дяде своей супруги К. – Стахову Я.Г. – министру внутренних РС (Я) с просьбой подыскать ему недорогую автомашину марки «Мерседес». Стахов пообещал помочь, после чего предложил автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL» с небольшим пробегом, 1991 года выпуска. Д. согласился купить ее и отправил факсом со своего домашнего номера Стахову копию своего паспорта на указанный Стаховым номер для оформления справки - счета. Под руководством Стахова данная автомашина была переправлена Д. в контейнере в ____ Затем приехал человек, которого он не помнит, передал ему ключи от машины, документы и взял у Д. 10 000 долларов США наличными. Кому предназначались деньги, он не помнит. Автомашину получил на железнодорожном терминале в ____. После этого Д. поставил машину на учет в городе Зеленограде по месту прописки. Какое отношение к автомашине имеет Стахов Я.Г., Д. не известно и он ему не говорил. Так как автомашина находилась в плохом техническом состоянии, Д. сразу решил ее вернуть обратно, о чем сообщил Стахову Я.Г. В дальнейшем автомашина находилась в его распоряжении около 8 месяцев, но он на ней никуда не выезжал. В последующем от Стахова Я.Г. приехал человек по имени С., которому Д. выписал генеральную доверенность на снятие с учета и продажу автомашины. Через некоторое время ему были возвращены денежные средства в сумме около ___ США (том 2, л.д. 285-288).

Свидетель Д. при допросе ____ показал, что автомашина марки «Мерседес Бенц 400 SEL» в городе ____ подразделением полиции для оперативных нужд не использовалась. Договоренности со Стаховым Я.Г. о том, что данная автомашина будет использоваться сотрудниками милиции в Москве для своих целей, а также об оплате горюче-смазочных материалов, не было. Факт оплаты за автомашину может подтвердить супруга, а также человек, который привез документы на автомашину. Инициатором возврата автомобиля был он (том 4, л.д. 128-131).

При допросе ____ свидетель Д. показал, что примерно в 2006 году Стахов Я.Г. сообщил, что в Якутии можно недорого приобрести легковой автомобиль. В то время Д. работал генеральным директором ЗАО «АДЖИО РАЙЗ ГРУПП» и для представительских целей им нужен был автомобиль марки «Мерседес». Д. планировал оформить автомобиль на свое имя, а затем сдать его в аренду своей организации. Для этой цели он попросил Стахова Я.Г. подыскать автомашину марки «Мерседес», но чтобы у нее был очень респектабельный салон светлых тонов. Стахов Я.Г. обещал ему помочь с этим вопросом, если возникнет такая возможность. Лично Д. автомашина была не нужна, поскольку в тот момент у него и супруги были новые автомашины марок «Вольво» и «Хонда ЦРВ», которых им достаточно.

Примерно летом 2007 года ему позвонил Стахов Я.Г. и сообщил, что есть автомобиль «Мерседес Бенс 400SEL», с небольшим пробегом, 1991 года выпуска и с очень хорошим салоном. Стахов Я.Г. сказал, что эта автомашина была списана с предприятия, стоит она недорого и вопрос об ее окончательной цене решится позже. Поскольку Стахов Я.Г. был министром внутренних дел, Д. не сомневался, что вся процедура покупки и оформления автомобиля будет законной и прозрачной, не доверять родственнику жены, долгие годы проработавшему в системе МВД, он не мог.

Стахов Я.Г. сказал, что в любом случае нужно будет оплатить транспортные расходы. Основная суть их договоренности заключалось в том, что Д. получает автомобиль в ____, передает деньги, далее его осматривает, может быть даже немного ездит на нем, и принимает решение: покупает его или нет. В случае отказа, в момент, когда автомашину будут забирать, ему вернут деньги. Если автомобиль не подходит, то, как указал Стахов, Д. оставляет его пока при себе, а потом он автомашину оставляет для каких-либо своих нужд в ____, либо еще куда-то отправляет. В любом случае Стахов сказал, что все вопросы с продавцом он уладит сам, а пока Д. решает, необходимо поставить автомобиль на регистрационный учет. Также Стахов Я.Г. сказал, чтобы он автомобиль никому не продавал, а если будут затраты на ремонт, то Стахов все компенсирует, так как для его нужд автомобиль в любом случае будет нужен исправным.

Д. согласился и факсимильной связью отправил ему копию своего паспорта для оформления документов.

Примерно в октябре 2007 года ему пришло уведомление, что из Якутии пришел контейнер и его необходимо получить на контейнерной площадке станции _______.

Д. позвонил Стахову Я.Г., который подтвердил, что это пришла автомашина, а документы на нее в ближайшее время привезут.

Через несколько дней приехал кто-то из Якутии и передал Д. ПТС на автомобиль, справку-счет, где он был вписан как новый собственник и ключи на автомашину. Д. в свою очередь передал этому человеку деньги за доставку автомашины, примерно ___.

После этого, примерно через два дня, он вместе с отцом его супруги, Стаховым В.Г., получил автомашину и отогнал ее на дачу к С., где поставил ее в гараж.

С первых минут автомобиль ему не понравился. В частности, его салон был темного цвета, грязный, кузов также имел повреждения. Автомобиль для использования в представительских целях не подходил, даже после его ремонта и чистки салона. Салон был сильно изношен. Позже была проведена диагностика автомобиля, которая подтвердила, что автомобиль требует больших материальных вложений. В частности, нужно было ремонтировать коробку передач, двигатель и проводить другие работы. На автомобиле была установлена резина и диски, на которых было невозможно ездить, в связи с чем Д. приобрел комплект резины и диски.

О том, что автомобиль ему не подходит, Д. сразу же сообщил Стахову Я.Г. по телефону и предупредил, что для ремонта автомобиля нужно много денег.

Стахов Я.Г. сказал, чтобы Д. поставил автомобиль на учет, а после этого он заберет автомобиль и компенсирует расходы на ремонт.

После этого Д. в ____ поставил автомобиль на учет, получил государственные регистрационные знаки и поставил автомобиль в гараж к С. на даче. Ключи и документы от автомобиля остались у него.

После этого Д. неоднократно звонил Стахову Я.Г. и просил забрать обратно автомобиль и вернуть деньги за транспортировку, расходы за диагностику и покупку запасных частей, а также за транспортный налог. Стахов Я.Г. говорил, что обязательно заберет автомобиль.

Практически всю зиму автомобиль стоял в гараже в СНТ «Вахнеевка» и он им не использовался. Пользовался ли кто-либо иной автомашиной, Д. не знает.

Весной 2008 года от Стахова Я.Г. приехал человек, которому Д. отдал ключи и документы от автомашины. Как использовалась данная автомашина и кем с того периода времени Д. не знает.

Примерно в апреле 2009 года от Стахова Я.Г. приехал его сотрудник, которому Д. выписал нотариальную доверенность, в том числе и с правом снятия с учета и продажи автомобиля.

После того, как Д. допросили в 2011 году по уголовному делу, он задавал вопросы Стахову Я.Г. о случившемся и последний пояснил, что после того, как весной 2008 года автомашину забрали, ее использовали сотрудники милиции в Москве для служебных целей.

Д. понимает, что Стахов Я.Г., скорее всего, его обманул с покупкой автомобиля, направляя автомобиль, он прекрасно знал, что он от него откажется и Стахов Я.Г. будет его использовать для каких-то других нужд, пусть даже и для служебных.

В 2011 году при его опросе по материалу проверки в отношении Стахова Я.Г., сотрудник ОСБ МВД РФ, заполняя протокол, неверно указал размер переданной суммы в 10 000 долларов (том 8, л.д. 16-21).

С согласия сторон и по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель С. при допросе ____ показал, что в 2007 году занимал должность начальника ОГИБДД УВД по ____. В сентябре-октябре 2007 года он по просьбе начальника ГИБДД по РС (Я) В. на ____ проконтролировал крепление автомашины иностранного производства черного цвета. Данный автомобиль был закреплен в контейнере на жесткую сцепку и проложен надлежащим образом. После он сообщил В. о том, что автомашина закреплена надлежащим образом. Ни Стахов Я.Г., ни кто-либо другой ему не сообщал, что автомашина доставлена в ____ (том 3, л.д. 79-82).

Свидетель Г. при допросе ____ показал, что в летнее время 2007 года к нему обратился начальник ГИБДД по РС (Я) В. с просьбой помочь упаковать автомобиль «Мерседес Бенц» легковой, представительского класса, темного цвета, используя технику его фирмы. Гурьянов дал согласие и на следующий день на его базу приехал грузовой автомобиль с 20-футовым контейнером, а также автомашина «Мерседес Бенц», которую погрузили в контейнер и закрепили при помощи распорок из бруса. В дальнейшем Гурьянов узнал из газет о противоправном характере завладения данной автомашиной (том 3, л.д. 88-90).

Свидетель П. М.А. при допросе ____ показал, что в 2007 году работал водителем АК «АЛРОСА» в городе Мирном РС (Я). Ему выдавалась доверенность на оформление нового транспорта, но доверенность № юр Д-5 от ____ он получить не мог, так как с марта по май 2007 года находился в отпуске с последующим увольнением. Приказы АК «АЛРОСА» № и № никогда не видел. Видел только приказ АК «АЛРОСА» о передаче автомашины МВД по РС (Я), однако саму автомашину не видел. В период с М. 2007 года в ____ не находился и сделок купли-продажи с автомашиной «Мерседес Бенц» не совершал, ничего не подписывал (том 3, л.д. 115-118).

Свидетель Д. при допросе ____ показал, что занимает должность вице-президента АК «АЛРОСА» по открытым и подземным горным работам. В 2007 году работал первым вице-президентом данного общества. В 2007 году на его имя неоднократно поступали письма от руководства МВД по РС (Я) о выделении транспортных средств в безвозмездное пользование в порядке спонсорской помощи. На основании полученного письма, на основании решения комиссии № от ____ был издан приказ № от ____ о безвозмездной передаче МВД по РС (Я) легковых автомобилей, на основании которого МВД по РС (Я) был передан легковой седан «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска. Приказ № от ____ «О реализации автомобиля» им не издавался и не подписывался, подпись на нем не его, оттиск печати не соответствует печати 2007 года. В результате мошеннических действий с автомобилем «Мерседес Бенц 400 SEL», предоставленным МВД по РС (Я), какой-либо ущерб АК «АЛРОСА» не причинен, так как автомашина была передана безвозмездно (том 3, л.д. 53-57).

Свидетель Т. при допросе ____ показал, что занимает должность вице-президента АК «АЛРОСА» по автотранспорту и автотехническому обеспечению. На основании приказа № от ____, подписанного первым вице-президентом АК «АЛРОСА» Д. им был издан приказ № от ____ о безвозмездной передаче МВД по РС (Я) легковых автомобилей, на основании которого МВД по РС (Я) был передан легковой седан «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска. Приказ № от ____ «О реализации автомобиля» является фиктивным. Доверенность № юр Д-5 на имя П. выдавалась и подписывалась лично им. В то время П. М.А. имел право быть представителем АК «АЛРОСА» в органах ГИБДД, РВК и «Гостехнадзора» ____ при оформлении автомобильной техники (том 3, л.д. 58-62).

Свидетель Т. при допросе ____ показал, что при оформлении автомашины «Мерседес Бенц 400», в справке-счете стоимость была указана У. При этом последняя для определения средней рыночной стоимости пользовалась какой-то таблицей. Документов о балансовой стоимости автомобиля не было, этими вопросами занималась бухгалтерия и они проводили акты сверки по вопросам, связанным с оказанием «спонсорской помощи» (том 3, л.д. 245-247).

Свидетель Н. при допросе ____ показал, что работает заместителем министра ВД по РС (Я). Из средств массовой информации ему известно про автомашину «Мерседес», переданную АК «АЛРОСА» в МВД в качестве «спонсорской помощи». По его указанию автомашину «Мерседес Бенц SEL 400» должны были поставить на баланс и закрепить за взводом ДПС УГИБДД. Сотрудники О. и А. ему знакомы, их он видел в здании МВД по РС (Я). Также они его встречали в аэропорту _______. А. являлся сотрудником ОРЧ МВД по РС (Я) в ____ (том 4, л.д. 180-183).

Свидетель К. при допросе ____ показал, что на ____ он состоял в должности заместителя начальника Управления УР МВД по РС (Я). В подразделении ОПНОН ОРЧ УР МВД по РС (Я) О. службу не проходил. К. его никогда не видел, никаких документов служебного характера от него не поступало (том 4, л.д. 133-136).

После оглашения протокола допроса свидетеля К. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что О. работал в ____ и не подчинялся К. Более того, О. длительное время болел.

Свидетель Д. при допросе ____ показал, что сотрудник С. С.К. ему знаком и он в период с ____ по ____ походил службу в УНП МВД по РС (Я) на разных не руководящих должностях (том 4, л.д. 139-142).

После оглашения протокола допроса свидетеля Д. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что С. числился в ОРЧ и был сокращен. Была такая практика, когда выводили сотрудников за штат и он использовался в центральном аппарате.

Свидетели Х. при допросе ____ и Г. при допросе ____ показали, что в ОНП по южной зоне МВД по РС (Я) в период времени с ____ по ____А. не работал, фамилия его свидетелям не знакома (том 4, л.д. 147-149,150-152).

Свидетель О. при допросе ____ показал, что работает начальником УУР по противодействию незаконному обороту наркотиков МВД по РС (Я). Сотрудник МВД по РС (Я) О. числился у него в Управлении на должности старшего оперуполномоченного, хотя фактически свои служебные обязанности не выполнял, был прикомандирован в Москву. Лично он с О. знаком не был и никогда его не видел (том 4, л.д. 168-171).

Свидетель В. при допросе ____ показал, что в должности начальника отделения ОПНОН УУРМВД по РС (Я) состоит с 2011 года. О. ему не знаком и его он никогда не видел (том 4, л.д.172-175).

Свидетель А. при допросе ____ показал, что с января 2009 года работает в отделе ПНОН МВД по РС (Я). О. ему не знаком (том 4, л.д. 176-179).

Свидетель К. при допросе ____ показал, что в 2007-2008 годах работал начальником ОРЧ СБ МВД по РС (Я). Сотрудник МВД по РС (Я) С. С.К. числился в УНП МВД по РС (Я), выполнял ли он свои служебные обязанности, ему неизвестно, но другие обязанности им выполнялись (том 4, л.д. 188-191).

Свидетель И. при допросе ____ показала, что с 2003 по 2011 годы работала начальником отдела документальных проверок МВД по РС (Я). Сотрудник МВД по РС (Я) С. С.К. с декабря 2008 года числился в должности специалиста – ревизора в УНП МВД по РС (Я), но фактически свои обязанности не выполнял (том 4, л.д. 192-195).

Свидетель Р. при допросе ____ показал, что сотрудника МВД по РС (Я) С. впервые увидел в 2009 году, он числился в должности специалиста – ревизора в УНП МВД по РС (Я), но фактически свои обязанности не выполнял (том 4, л.д. 233-237).

Свидетель К. при допросе ____ показал, что в 2007 году работал в должности заместителя начальника ОРЧ УУР. При реорганизации ОРЧ УР МВД по РС (Я) и введении дополнительных обязанностей по линии организованной преступности и наркомании на должность старшего оперативного уполномоченного был назначен майор милиции О. слов М. стало известно, что его вызвал к себе В. и сказал, что О. будет числиться в подразделении. Также стало известно, что инициатива о назначении О. исходила от министра ВД по РС (Я) Стахова Я.Г. Данного сотрудника К. никогда не видел и лично с ним не знаком (том 4, л.д. 225-228).

Свидетель А. при допросе ____ показал, что в 2007 году занимал должность начальника УВД по ____. В марте 2007 года по указанию руководства МВД по РС (Я) его отделом было оказано содействие в перегоне двух легковых автомашин «Тойота Ленд Крузер» и «Мерседес Бенц SEL 400», переданных в качестве спонсорской помощи АК «АЛРОСА» в МВД по РС (Я). В момент передачи автомашин документы на них были. Видимых повреждений на автомашине «Мерседес Бенц» не было, была только изношена резина. Перегон осуществляли водители МВД по РС (Я) К. и Н.С. (том 4, л.д. 164-167).

Свидетель П. при допросе ____ показал, что работает начальником транспортного цеха ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов». В целях использования АК «АЛРОСА» автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» черного цвета 1991 года выпуска в ____ она была зарегистрирована в органах ГИБДД за их предприятием. В 2006 году в целях использования автомашины в ____ (Якутия) она была снята с регистрационного учета и передана АК «АЛРОСА». Дирекцией завода был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи основного средства и товарная накладная. Цена в договоре была указано условно. Остаточная стоимость автомашины никем не определялась и документально нигде не фиксировалась. Условная цена автомашины, указанной в договоре, не была подтверждена реальной ценой автомобиля рыночной стоимости, которая должна определяться оценкой независимой экспертизы (том 4, л.д. 222-224).

Свидетель И. при допросе ____ показала, что в 2007 году работала в должности начальника канцелярии ИЦ МВД по РС (Я). Сотрудник МВД по РС (Я) О. числился на должности старшего оперуполномоченного, но фактически свои служебные обязанности не выполнял (том 4, л.д. 229-232).

Свидетель Л. при допросе ____ показал, что в 2009 году по указанию Стахова Я.Г., перед приездом проверки из ____, написал рапорт о том, что сотрудник подразделения МВД по РС (Я), который дислоцировался в ____, О. выполнял работы для отдела капитального строительства. На самом деле Л. никогда не видел данного сотрудника. Предполагает, что О. это человек, который встречал сотрудников МВД в ____ и обеспечивал их транспортом, а также встречал и развозил корреспонденцию по Москве (том 4, л.д. 243-245).

Свидетель Ч. при допросе ____ показал, что сотрудника МВД по РС (Я) С. он не знает и его никогда не видел. По указанию Стахова Я.Г. он писал рапорт о прохождении С. службы в УНП МВД по РС (Я). Рапорт составлял по послужному списку (том 4, л.д. 204-207).

Свидетель Х. при допросе ____ показал, что в марте 2007 года занимал должность начальника ОГИБДД УВД по ____. По обстоятельствам получения МВД по РС (Я) автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» ему известно, что сотрудник ОГИБДД К. помогал перегонять этот автомобиль в ____. Автомобиль «Месредес Бенц» он видел несколько раз в гараже УКС АК «АЛРОСА» и может сказать, что он находился в идеальном состоянии и был с небольшим пробегом (том 4, л.д. 10-13).

Свидетель К. при допросе ____ показал, что с 2006 года занимал должность инспектора ДПС ОГИБДД УВД ____. В марте 2007 года начальник УВД по ____А. дал ему задание сопровождать сотрудника МВД по РС (Я) К. до ____ при перегоне автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» представительского класса, темного цвета. Данная автомашина была в отличном техническом состоянии (том 2, л.д. 220-222).

Свидетель Г. при допросе ____ показал, что является заместителем начальника УВД ____ по тыловому обеспечению. В марте 2007 года в ____ прибыли сотрудники МВД по РС (Я): водитель министра Стахова Я.Г. К. и другой сотрудник забирать 2 автомашины, выделенные АК «АЛРОСА», «Мерседес Бенц 400» и «Тойота Ленд Крузер». Им была оказана помощь, затем машины направлены в ____. Спустя некоторое время к нему обращались сотрудники АК «АЛРОСА» с просьбой подписать акт приема по форме ОС -1. Он отказался, поскольку автомашина на баланс УВД ____ не поступила, а была направлена в МВД по РС (Я).Автомобиль «Мерседес Бенц» был в отличном техническом состоянии, представительского класса, очень дорогой (том 2, л.д. 226-228).

Свидетель С. при допросе ____ показала, что примерно весной 2009 года она по просьбе Стахова Я.Г. передала деньги водителю ее супруга С. за привезенную рыбу. Также передала деньги на дорогу и расходы. Д. является дальним родственником Стахова Я.Г., отношения у них натянутые. Д. оказался непорядочным человеком, все время искал выгоду, просил супруга помочь устроиться на работу, бизнес наладить, помочь родственникам (том 2, л.д. 298-301).

После оглашения протокола допроса С. подсудимый Стахов Я.Г. показал, что Стас, о котором говорит С., это его водитель. Деньги С. передала ему за привезенную рыбу. В тот момент Н. был в Москве, возможно, для того, чтобы забрать «Волгу» и, наверное, «Мерседес».

Свидетель С. при допросе ____ показал, что является первым вице-президентом АК «АЛРОСА». Ему не известно о том, что автомашина марки «Мерседес Бенц 400 SEL», переданная АК «АЛРОСА» в МВД по РС (Я), будет отчуждена Д. (том 8, л.д. 170-172).

Свидетель Д. при допросе ____ показал, что является вице-президентом АК «АЛРОСА». Автомашина марки «Мерседес Бенц 400 SEL», подлежащая списанию в АК «АЛРОСА», была передана в МВД по РС (Я) по решению Правления компании. Автомобиль предназначался для нужд МВД по РС (Я). Дальнейшая судьба автомашины ему не известна. Ущерб АК «АЛРОСА» не причинен (том 8, л.д. 173-176).

Свидетель Р. при допросе ____ показал, что ранее работал начальником отделения технического надзора и регистрационной работы ГИБДД МВД по РС (Я). В октябре – ноябре 2010 года по запросу ОСБ МВД по РС (Я) он выяснил, что ранее автомобиль «Мерседес Бенц 400» 1991 года выпуска был снят с регистрационного учета в ____ АК «АЛРОСА» с формулировкой «для МВД по РС (Я)». Между тем, по базам учета автомобиль не был зарегистрирован за МВД по РС (Я), вместо этого был зарегистрирован на физическое лицо, проживающее в ____. После него был зарегистрирован за И. в ____. В Федеральной базе числились сведения о том, что документы, подтверждающие переход права собственности, были выписаны в ____ ООО «Экспотехнотранссервис», руководителем которого является Б. Из запрошенных в ГАИ ____ документов были выявлены нарушения при оформлении документов. Также им запрашивались документы из ГАИ ____. Паспорт транспортного средства «Мерседес Бенц» отличался от первого, отправленного из ____. Все полученные документы были направлены в ОСБ МВД по РС (Я). После Р. ездил к Б. и от него узнал, что действительно последний оформлял автомашину «Мерседес Бенц» для министра (том 2, л.д. 239-242).

Свидетель К. при допросе ____ показала, что является родной племянницей Стахова Я.Г. В 2007 году ее муж Д. купил в Якутии автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», который был доставлен в Москву в контейнере. Цена автомобиля составляла не менее ___ (том 4, л.д. 124-127).

Свидетель Б. при допросе ____ показала, что работает главным бухгалтером Накынского отделения УМТС АК «АЛРОСА». ____ на основании распоряжения АК «АЛРОСА» от ____ «О передаче в аренду МВД РС (Я)» автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» был передан в аренду без оплаты МВД по РС (Я), сотруднику К. Планировалось составление договора аренды, однако____ был издан новый приказ АК «АЛРОСА» № «О безвозмездной передаче МВД по РС (Я) легковых автомобилей в качестве спонсорской помощи». На основании данного приказа и приказа Накынского отделения УМТХ АК «АЛРОСА» № от ____ автомобиль передавался в УМТХ МВД по РС (Я) в качестве спонсорской помощи. ____ по факсу № была получена доверенность на получение должностными лицами АТХ при МВД по РС (Я) автомобиля марки «Мерседес Бенц» 1991 года выпуска, фактически уже переданного в МВД по РС (Я). Согласно данной доверенности с их стороны была составлена форма ОС – 1, которая была направлена в МВД по РС (Я) заказным письмом. Факт предоставления указанной формы подтверждает уведомление о получении должностными лицами МВД по РС (Я) заказного письма. Однако до настоящего времени переданная форма ОС – 1 по каким-то причинам должностными лицами МВД по РС (Я) не отправляется. Руководители УМТС Накынского отделения АК «АЛРОСА» и руководители УМТС АК «АЛРОСА» не уполномочивали Т. представлять интересы компании с целью проведения различных юридических сделок с автомобилем марки «Мерседес Бенц». В подтверждение своих слов свидетелем к протоколу приобщены: доверенности № от ____ и № от ____, уведомление о получении ____ МВД по РС (Я) заказного письма, копия распоряжения АК «АЛРОСА» № от ____ «О передаче автомобиля в аренду», приказ Накынского отделения УМТС АК «АЛРОСА»№ от ____ «О безвозмездной передаче автомобиля «Мерседес Бенц», акт приемки автомобиля (том 2, л.д. 210-219).

Свидетель Б. при дополнительном допросе ____ показала, что ей неизвестно откуда была взята остаточная стоимость автомашины «Мерседес Бенц» в размере 29 300 рублей, ей была определена сумма в размере 31 330 рублей. Также свидетель пояснила, как рассчитывается формула расчета амортизации данного автомобиля, капитальный ремонт автомобиля «Мерседес Бенц». К протоколу допроса свидетелем приобщены копии всех документов, касающихся указанного автомобиля (том 3, л.д. 142-144, 145, 146).

Свидетель А. при допросе ____ показал, что является начальником контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД по РС (Я). В ноябре 2010 года он ездил в командировку в Мирнинский отдел милиции и по просьбе заместителя начальника РЭО ГИБДД МВД по РС (Я) Р. отправил последнему факсимильной связью копии документов-оснований снятия с учета автомашины «Мерседес Бенц». Среди этих документов были копии: ПТС, доверенности, документы АК «АЛРОСА» о реализации машины. Данные копии он в дальнейшем привез в ____ и передал руководителю ООО «Экспотехнотранссервис» Б., при этом Р. ему говорил, что у Б. не хватает документов, послуживших основанием для оформления сделки с этой автомашиной. Ознакомившись с документами, Б. сказал, что копия паспорта транспортного средства не соответствует той, которая ему была передана ранее (том 2, л.д. 142-145).

Свидетель И. О.С. при допросе ____ показал, что примерно в мае 2010 года начальник ГИБДД по РС (Я) В., являющийся непосредственным начальником его матери И., обратился к нему с просьбой оформить на него автомашину «Мерседес Бенц 400». И. О.С. согласился. Оформлением занимался молодой человек по имени Стас, который приехал на данной автомашине к ГИБДД, на него она и была оформлена. Денег за автомашину И. О.С. не передавал. После оформления поставил автомашину в гараж за зданием ГИБДД по Вилюйскому тракту и ее не эксплуатировал. В августе 2010 года по поручению В.И. О.С. поставил на учет данную автомашину в ГИБДД ____. В декабре 2010 года в связи с разводом он сообщил В., что автомашину нужно переоформить. В. распорядился снять ее с учета. Затем автомашина была оформлена на мужчину по имени В. (том 2, л.д. 170-173).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. суду показал, что по уголовному делу им проводилась экспертиза по установлению стоимости автомашины марки «Мерседес Бенц 400 SEL». За дачу заведомо ложного заключения он был предупрежден об уголовной ответственности. На исследование ему были предоставлены: паспорт транспортного средства, его копия, а также сам автомобиль марки «Мерседес Бенц». Этот автомобиль им был осмотрен и в момент осмотра он находился на базе ХАЗО МВД. При осмотре он сравнил номер кузова, завел двигатель автомашины, на щитке приборов каких-либо ошибок не было. Также произвел внешний осмотр автомашины. При этом исследование технического состояния автомашины при проведении экспертизы не требовалось, так как стоимость автомашины устанавливалась на 2007 год. После им было составлено заключение на основании методического руководства для судебных экспертов, которое указано в самом заключении. В ходе проведения данной экспертизы им использовался сравнительный метод исследования, который является наиболее приоритетным. Осмотренный автомобиль не имел неисправностей и находился в удовлетворительном состоянии, так как автомобиль был 16-ти летним, у него были потертости, при этом вмятин, царапин, разрывов, влияющих на стоимость, не было. Стоимость автомобиля устанавливалась в 2011 году на 2007 год, по этой причине им брались аналогичные автомобили 1995 года выпуска, то есть автомобили с шестнадцатилетним сроком эксплуатации. После была выведена средняя стоимость. Для проведения данной экспертизы им были изучены периодические издания, а именно газеты «Все для Вас» и «Из рук в руки», однако объявлений о продаже автомашин данной марки не было. По этой причине им также использовался сайт сети Internet под названием Drom.ru. Так как объявлений о продаже подобных автомашин в ____ не было, круг поиска был расширен и были взяты автомашины из ____ и ____. К заключению не были приложены распечатки или копии источников, из которых была взята стоимость автомашин, так как на тот момент этого не требовалось. Автомашина под названием «Мерседес Бенц 400 SEL» выпускалась с 1991 года до 1993 года, в последующем компания «Мерседес» изменила название автомашины в буквенном обозначении. При этом автомашина осталась та же, то есть кузов был тем же - W 140 и они выпускались до 1999 года. Стоимость автомашины им была установлена на первую половину 2011 года, поскольку объявлений о продаже автомашин в 2007 году не было и стоимость автомашин за этот период не менялась. Кроме того, по методическим рекомендациям допускается использование аналогичного автотранспорта с аналогичным сроком эксплуатации, что им и было сделано.

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому местом совершенного Стаховым Я.Г. преступления установлен его служебный кабинет, расположенный в здании МВД по РС (Я) по адресу: ____ (т. 6, л.д. 167-173);

- протокол выемки от ____, согласно которому у свидетеля Б. изъяты:

1) копия справки-счета ____ от ____ на автомашину «Мерседес Бенц 400 sel»,

2) копия ПТС ____ на автомашину «Мерседес Бенц 400 sel»,

3) копия паспорта Д., ____ г.р., серии 4504 №, выданного ОВД № УВД ________.

4) журнал учета справок-счетов в виде рабочей тетради в клетку альбомного размера со сведениями об оформлении сделок купли-продажи автомашин, где под датой ____ за порядковым номером 580 содержится запись о продаже АК «АЛРОСА» Д. автомашины «Мерседес Бенц 400 sel», 1991 г.в. Журнал прошит, опечатан оттиском печати ООО «Экспотехнотрансервис», заверен подписью Б.

5) нотариально заверенная копия приказа № от ____ за подписью Первого вице-президента – исполнительного директора АК «АЛРОСА» Д. о реализации автомашины «Мерседес Бенц 400 sel», 1991 г.в. (ПТС ____ от ____) в установленном порядке. 6) нотариально заверенная доверенность от ____ № юр Д-5, уполномочивающая П. быть доверенным лицом АК «АЛРОСА» (т. 1, л.д. 139-142);

После изучения данного документа подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что копия паспорта Д. у него была, так как последний, совместно со Стаховым В.Г., собирался приехать. Запись на паспорте была сделана дежурным для передачи ему.

- протокол выемки от ____, согласно которому у ИП «У.» в здании ОГИБДД ____ МВД по РС (Я) изъяты: справка-счет ____ от ____, журнал регистрации транспортных средств (т. 1, л.д. 150-152);

- протокол выемки от ____, ___

- протокол выемки от ____, ___

- протокол выемки от ____, ___

- паспорт транспортного средства ____ на автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL», идентификационный номер (№, согласно которому собственниками в указанной последовательности указаны: ФГУП Московский завод по обработке специальных сплавов – ____ снят с учета в связи с отчуждением; АК «АЛРОСА» ЗАО – снят с учета ____ в связи с отчуждением и убытием в ____ для УМТ и ХО МВД по РС (Я); Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я) – указание на собственника перечеркнуто, стоит отметка «сделка аннулирована 22.08.2007»; Д. (т. 1, л.д. 83, т. 2, л.д. 175, т. 7, л.д. 31);

- паспорт транспортного средства ____ на автомашину «Мерседес Бенц 400 SEL», идентификационный номер №, согласно которому собственниками в указанной последовательности указаны: Д. – отчуждение ____; И. – снят с учета ____ для отчуждения; Д. (т. 1 л.д. 115, т. 2, л.д. 174);

- заключение эксперта №.3 (товароведческая судебная экспертиза) от ____, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL», идентификационный номер №, составляет ___ (т. 6, л.д. 198-200);

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ____, согласно которым проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т. 3, л.д. 261-269);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок ____, ____, ____, ____, а также результаты ОРД, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 270-293, 294-297, т. 7, л.д. 3-4);

- договор купли-продажи автомобиля № от ____, согласно которому АК «АЛРОСА» ЗАО приобрела у ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска по цене ___ (т. 3, л.д. 148), после заключения которого ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» выставлен счет-фактура от ____ (т. 3, л.д. 149, 150), АК «АЛРОСА» ЗАО выдано платежное поручение от ____ (т. 3, л.д. 148), подписан акт приема-передачи транспортного средства (т. 3, л.д. 151 оборотная сторона-152, т. 2 л.д. 215), передан паспорт транспортного средства № (т. 3, л.д. 151, т.7 л.д. 23-25);

- приказ от ____№, согласно которому закупленный и полученный по договору № от ____ автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», ПТС передан на баланс директору Управления материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» ЗАО (т. 3, л.д. 146 оборотная сторона);

- приказ от ____№, согласно которому Управлением материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» ЗАО принят на баланс автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», ПТС (т. 3, л.д. 147);

- приказ от ____№, согласно которому и.о. главного механика С. приказано принять на баланс Накынского отделения УМТС автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», ПТС (т. 3, л.д. 147 оборотная сторона);

- письмо от ____ от Министра ВД по РС (Я) Стахова Я.Г., адресованное первому вице-президенту – Генеральному директору АК «АЛРОСА» Г., об оказании помощи в приобретении для МВД одного внедорожника, одной легковой автомашины представительского класса и трех микроавтобусов «Газель» (т. 1, л.д. 130, т. 7 л.д. 12);

- письмо от ____ от Министра ВД по РС (Я) Стахова Я.Г., адресованное первому вице-президенту – Генеральному директору АК «АЛРОСА» Г., об оказании содействия в решении вопроса о приобретении автомобиля импортного производства (т. 1, л.д. 129);

- распоряжение Вице президента АК «АЛРОСА» ЗАО Г. от ____№, согласно которому на основании письма МВД по РС (Я) от ____ предложено передать в аренду на срок до ____ легковой седан «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с ПТС № от ____ и регистрационным знаком О 444 ВХ (т. 2, л.д. 216);

- приказ Первого вице-президента – исполнительного директора АК «АЛРОСА» ЗАО Д. от ____№, приказ директора УМТС АК «АЛРОСА» ЗАО Т. от ____№ «О передаче в аренду МВД РС (Я) автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» (т. 7, л.д. 17, 18);

- акт приемки а/м от ____, согласно которому водитель МВД РС (Я) К. принял у главного механика НО УМТС А. автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» в рабочем техническом состоянии (т. 3, л.д. 154 оборотная сторона);

- выписка из протокола заседания Правления АК «АЛРОСА» ЗАО от ____№, согласно которой решено подготовить документы на безвозмездную передачу МВД РС (Я) автомобиля представительского класса «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска, находящегося на балансе УМТС; подготовить документы на безвозмездную передачу МВД РС (Я) легкового автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 100L», находящегося на балансе Мирнинского ГОКа (т. 1, л.д. 125-128, т.7, л.д. 13-15);

- приказ от ____№, подписанный 1 вице-президентом–исполнительным директором АК «АЛРОСА» ЗАО Д., согласно которому в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РС (Я) по акту приема-передачи безвозмездно по статье «спонсорская помощь» передан: легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100L» 2006 года выпуска (№ от ____) с государственным регистрационным знаком Н 738 ЕВ и легковой седан «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска (ПТС ____ от ____) с государственным регистрационным знаком О 444 ВХ (т. 3 л.д. 74, т. 1 л.д. 72, т. 7 л.д. 27);

- приказ директора Управления материально-технического снабжения Т. от ____№ «О безвозмездной передаче МВД РС (Я) легкового автомобиля», согласно которому отменено действие приказа УМТС АК «АЛРОСА» ЗАО от ____№ (т. 7, л.д. 16);

- приказ от ____№, подписанный начальником УМТО Накынского отделения АК «АЛРОСА» ЗАО Г., «О безвозмездной передаче автомобиля «Мерседес Бенц», согласно которому приказано передать с баланса отделения в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я) легковой автомобиль «Мерседес Бнц 400 SEL» 1991 года выпуска, снять с учета в ГАИ-ГИБДД и объединенном военном комиссариате (т. 2, л.д. 218, т. 7 л.д. 30, 36);

- карточка учета транспортных средств, согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» с ПТС №, с государственным регистрационным знаком О 444 ВХ 14, владельцем которого является АК «АЛРОСА» ЗАО Накынское отделение УМТС, снят с учета с ____ (т. 3, л.д. 154);

- акт о приеме-передаче объекта от ____, согласно которому АК «АЛРОСА» ЗАО Накынское ОУМТС передал, а УВД ____ принял автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», утверждённый руководителями организации-сдатчика и организации-получателя (т. 3, л.д. 155-156);

- справка-счет от ____ № №, согласно которой собственником автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с № является Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я), выданный ИП У. в ____ РС (Я), о чем имеется запись в журнале регистрации (т. 1, л.д. 77, 78-79);

- копия проекта приказа «О постановке на баланс транспортных средств», согласно которому указано закрепить «Мерседес Бенц 400 SEL» и «TOYOTA LAND CRUISER 100L», переданные безвозмездно АК «АЛРОСА» в порядке оказания спонсорской помощи, за Руководством МВД по РС (Я), согласованного Заместителем министра – Начальником Тыла МВД по РС (Я) Р При этом указание об автомобиле «Мерседес Бенц 400 SEL» перечеркнуто (т. 2, л.д. 182);

- копия приказа № от ____ «О постановке на баланс транспортных средств», подписанного Министром ВД по РС (Я) Стаховым Я.Г., согласно которому Начальнику УМТ и ХО МВД по РС (Я) приказано принять на баланс основных средств автотранспорт, переданный безвозмездно ЗАО АК «АЛРОСА» в порядке оказания спонсорской помощи «TOYOTA LAND CRUISER 100L» (т. 2, л.д. 183);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ____, согласно которому старшему инспектору АТХ ЦАХиТО МВД по РС (Я) З. возвращены вещественные доказательства в виде копии ПТС № и оригинал справки-счета №, справки-счета №, в связи с необходимостью постановки на учет автомашины «Месредес Бенц 400 SEL» (т. 3, л.д. 87);

- приказ от ____№, подписанный первым вице-президентом – исполнительным директором АК «АЛРОСА» ЗАО Д., согласно которому действие пункта 3 приказа от ____№ в части, касающейся передачи автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» по статье «спонсорская помощь» в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РС (Я), отменено (т. 1, л.д. 75, т. 7 л.д. 35);

- письмо от первого вице-президента – исполнительного директора АК «АЛРОСА» ЗАО Д., датированное ____, адресованное Начальнику отдела ОСБ по Дальневосточному ФО Оперативно-розыскного бюро № МВД РФ Н., согласно которому приказ от ____№ «О реализации автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» не издавался, за аналогичным номером был подписан приказ от ____ «О передаче коллекции кимберлитов» (т. 1, л.д. 74, 73, т.7 л.д. 19);

- список, представленный Заместителем начальника Транспортного управления К., согласно которому по спонсорской помощи АК «АЛРОСА» ЗАО вМВД по РС (Я) переданы автомобили, в том числе «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска (т.1, л.д. 70);

- заключение эксперта № от ____, согласно которому в приказе № от ____ «О реализации автомобиля «Мерседес Бенц 400» логотип АК «АЛРОСА» с рукописным текстом «УМТС и.о. главного инженера Н.» выполнен путем копирования верхней части копии приказа № от ____ «О безвозмездной передаче МВД РС (Я) легковых автомобилей», сначала был нанесен оттиск печати, затем выполнен текст; в копии приказа № от ____ сначала был выполнен текст, затем нанесен оттиск печати (т. 6, л.д.229-232);

- постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Н. от ____ «О назначении повторной судебно-технической экспертизы документов» (т. 6, л.д. 237-239);

- заключение экспертов №.1 от ____, согласно которому приказ № от ____ изготовлен с использованием верхней части копии приказа № от ____; в приказе № от ____ первоначально наносился оттиск печати, затем выполнялась подпись; в копии приказа № от ____ первоначально наносился оттиск печати, а затем выполнялась подпись (т. 6, л.д. 245-250);

- постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Н. от ____ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое по постановлению от ____ передано по подследственности в ММО МВД России «Мирнинский» (т. 5, л.д. 148-149, 150-151);

- постановление и.о. дознавателя ОД ММО МВД России «Мирнинский» Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т. 5, л.д. 153);

- протокол выемки от ____, согласно которому в МВД по РС (Я) изъяты образцы почерка и подписи Стахова Я.Г., Р и Черных М.А. (т. 3, л.д. 249-252);

- заключение эксперта №.1 от ____, согласно которому решить вопрос: «Кем – Черных М.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Черных М.А., изображение которых находится в строке «УМТиХО МВД по РС (Я)» на оборотной стороне копии проекта приказа «О постановке на баланс транспортных средств»» не представляется возможным; решить вопрос: «Кем – самим Р. или другим лицом выполнена подпись от имени Р., изображение которых находится на оборотной стороне копии проекта приказа «О постановке на баланс транспортных средств»» не представляется возможным; подписи от имени Стахова Я.Г., изображение которых находится в строках «С уважением Министр» электрографических копий писем на имя Первого вице-президента Исполнительного директора АК «АЛРОСА» Г.№ от ____ и № от ____ выполнены самим Стаховым Я.Г. (т. 6, л.д. 267-271);

- Указ президента РФ В.В. Путина от ____, которым генерал-майор Стахов Я.Г. назначен Министром внутренних дел Республики Саха (Якутия) (т. 5, л.д. 37);

- Указ президента РФ М. от ____ об освобождении, в том числе генерал-майора милиции Стахова Я.Г., Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), от занимаемой должности (т. 5, л.д. 38);

- выписка из приказа Начальника отдела кадров Академии управления МВД России от ____№ л/с о зачислении в распоряжение с ____, с ____ Стахов Я.Г. назначен на должность начальника кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений (т. 5, л.д. 39, 40);

- приказ № л/с от ____ Начальника Академии управления МВД России, согласно которому Стахов Я.Г. уволен со службы в органах внутренних дел (т. 5, л.д. 47);

- ответ на запрос от ____№, согласно которому Заместитель начальника Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД по РС (Я) К. сообщил, что за подразделением ОРЧ КМ по линии экономических преступлений с дислокацией ____ служебный транспорт МВД по РС (Я) (в том числе оперативный, негласный) не закреплялся (т. 5, л.д. 73);

- сведения о сотрудниках, находившихся в командировках, ___ (т. 5, л.д. 104);

- сведения о сотрудниках, находившихся в командировках, ___ (т. 5, л.д. 105);

- сведения о сотрудниках, находившихся в командировках, ___ (т. 5, л.д. 111);

- сообщение Начальника ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) А. от ____№, ___ (т. 5, л.д. 113, 114, 118-119, 120);

- журнал учета справок-счетов в виде рабочей тетради в клетку альбомного размера со сведениями об оформлении сделок купли-продажи автомашин, где указано о совершении сделки между АК «АЛРОСА» и Д., которому ____ выписана справка-счет № (т. 1, л.д. 81, 82);

- заявление № от ____ от Д. в 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел. АО о постановке на учет транспортного средства и выдаче СТС, номерных знаков (т. 7, л.д. 139);

- копия квитанции об уплате госпошлины от ____ в сумме 500 рублей, плательщиком которой указан Д. (т. 7, л.д. 136);

- проверка спецпродукции по заявлению №, согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» с идентификационным номером № имеет ПТС ____, выданный ____, справка-счет № (т. 7, л.д. 137-138);

- уведомление на запрос МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел. АО от ____, согласно которому РЭО ГИБДД МВД РС (Я) ____ подтвердил, что по заявлению АК «АЛРОСА» ЗАО Накынское отделение УМТС автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с идентификационным номером № снят с учета (т. 7, л.д. 135);

- копия свидетельства о регистрации ТС №, выданного ____, согласно которому собственником автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с идентификационным номером № является Д. (т. 7, л.д. 140);

- заявление № от ____ от Д. в 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел. АО о снятии с учета ТС для отчуждения в связи с продажей, выдаче транзитных номеров, дубликата ПТС взамен утраченного (т. 7, л.д. 141);

- доверенность ____6 от ____, выданная на имя Н., на управление автомобилем «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с идентификационным номером (№ от имени собственника указанного автомобиля - Д. сроком на 1 год, которая заверена нотариусом ____А. (т. 7, л.д. 142);

- карточка учета транспортных средств от ____, согласно которой владельцем транспортного средства «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с идентификационным номером № является Д., ____ г.р., при этом в карточку учета внесена запись «____ поставлено на учет из др. региона по справке-счету ____ от ____ ООО «Экспотехнотранссервис» ____, рег.зн –б/у» (, т. 1, л.д. 104-105, т. 7 л.д. 145);

- договор купли-продажи транспортного средства от ____, согласно которому И. приобрел у ИП М., действующей по поручению Д., автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с №, стоимость которого составляет ___ (т. 1, л.д. 116);

- заявление И. от ____ в Госавтоинспекцию ____ о постановке на учет автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска с №, приобретенного по договору купли-продажи ТС ( т. 1, л.д. 114);

- протокол очной ставки между свидетелем Д. и свидетелем И. от ____, согласно которому И. О.С. дополнил показания Д., пояснив, что снятием с учета автомашины и составлением договора купли-продажи автомашины занималась его мать И. по просьбе В. Сам он только расписался в договоре и передал документы Д. (т. 2, л.д. 174-176);

- протокол очной ставки между свидетелем В. и свидетелем Р. от ____, согласно которому Р. дал аналогичные ранее показания, добавив, что в ПТС на автомашину и факсовую копию паспорта Д., на которой было написано: «Для Стахова Я.Г.», передал ему В. и сказал оформить данную машину на Д.Р. поручил это Б., отдав ему данные документы (т. 3, л.д. 30-33);

- протокол очной ставки между подозреваемым Стаховым Я.Г. и свидетелем В. от ____, согласно которому В. показал, что примерно в середине мая 2007 года Стахов Я.Г. сказал ему перегнать автомашину «Мерседес Бенц 400 sel» из гаража МВД по РС (Я) в гараж ГИБДД по Вилюйскому тракту, 3 км, это было в первой половине дня, что он и сделал, поставив ее в арочный гараж. Далее в середине августа 2007 года В. передал ему документы: ПТС и факсовую копию паспорта на Д., на которой было написано: «Для Стахова Я.Г.», и сказал принять по ним законное и правильное решение, на что Р. взял документы и ушел. В конце августа - начале сентября 2007 года, в рабочее время, Стахов Я.Г. у себя в служебном кабинете передал конверт В. с документами: копией ПТС, документами на машину и деньгами для отправки машины, на конверте был указан ____ или ____. Вопросами отправки машины в ____ занимался сам В., в сентябре 2007 года В. отправил машину и документы на нее в ____, указав проконтролировать ее отправку Сребродольскому, который поставил ее на ж/д платформу в ____, после чего машина была доставлена в ____, об этом сообщали С. и сам Стахов по телефону. В. считает, что в его действиях нет нарушений, незаконных приказов он не исполнял (т. 2, л.д. 39-43);

После оглашения данного протокола подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что Васильева он к себе не вызывал, так как только был назначен на должность и доверял только заместителям. В ОРЧ в ____ он не мог дать штатную автомашину и «Мерседес» был предоставлен временно. Не помнит, давал ли он Васильеву задание отправить автомашину в ____;

- протокол очной ставки между подозреваемым Стаховым Я.Г. и свидетелем Д. от ____, согласно которому Стахов Я.Г. показал, что в мае-июне 2007 года он дал указание своему заместителю Д. проработать вопрос об использовании автомобиля «Мерседес Бенц 400» в подразделении, дислоцированном в Москве, либо передать ее, в частности, Д., вернув его обратно в АК «АЛРОСА», чтобы узаконить сделку. Для этого он передал Д. документы на машину и копию паспорта Д., после чего включился В., который по указанию Стахова Я.Г. решал вопрос по отправке машины в Москву. Автомашину «Мерседес Бенц 400» Стахов вычеркнул из проекта приказа о ее постановке на учет для того, чтобы передать ее Д. Свидетель Д. показания Стахова Я.Г. не подтвердил, показав, что оформлением машины в пользу Д. он не занимался, этим занимался В. О существовании этой машины Д. узнал из прессы после 2007 года. На вопрос Д.: «На кого была зарегистрирована эта машина в Москве и кем приходится этот человек?», Стахов Я.Г. ответил: «На Д., который является вторым мужем его племянницы, который должен был ее технически обслуживать и не препятствовать ее эксплуатации сотрудниками МВД по РС (Я), дислоцированными в Москве». На вопрос Д.: «Что Вы должны были сделать, если автомашина не ставится на баланс МВД по РС (Я)?», Стахов Я.Г. ответил, что должен был вернуть ее обратно в АК «АЛРОСА» (т. 2, л.д. 44-49).

По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели:

Свидетель В. суду показал, что в структуре МВД по РС (Я) работал в должности первого заместителя Министра с 2006 по 2010 годы. Стахова Я.Г. знает значительное время с момента его работы в ____. Неприязненных отношений между ними не было. Он был начальником криминальной милиции. Оперативно-розыскная деятельность была в его ведении. В начале 2007 года по ходатайству министра из АК «АЛРОСА» было получено несколько автомашин, в том числе «Тойота Ленд Крузер» и «Мерседес Бенц 400». Автомашина «Ленд Крузер» была закреплена за ним, а «Мерседес» за Министром. Поскольку в ____ не было условий для эксплуатации автомашины «Мерседес», а именно не было станций для ее обслуживания, а также были вопросы по ее регистрации, что могло повлечь злоупотребление полномочиями, она не была поставлена на учет. ОРЧ в ____ нуждалось в автомашине и совпало так, что «Мерседес» стоял в Якутске и не эксплуатировался. На совещании с заместителями министра было принято решение о передаче автомашины «Мерседес» в ____, при этом ее необходимо было зарегистрировать на физическое лицо. Министром Стаховым Я.Г. была озвучена фамилия – Д., как один из вариантов людей, на которых можно было зарегистрировать автомашину. Это поручение было дано заместителю министра Д., именно он должен был организовать регистрацию автомашины на физическое лицо. Во время этого совещания велся протокол помощником министра Бачановой. Законом разрешено использовать различные технические средства для проведения ОРМ, в том числе и автомашины. В последующем эта автомашина стояла в гараже в Москве на ____, где располагалась хозяйственная часть представительства МВД РС (Я). По эксплуатации автомашины в Москве были определенные нарекания.

Считает, что постановка автомашины «Мерседес» на баланс МВД могла причинить больше ущерба для МВД, чем пользы. Несмотря на регистрацию «Мерседеса» на родственника Стахова, автомашина была под контролем МВД и ей пользовались, в том числе сотрудники О. и С.. За чей счет ремонтировалась автомашина, он не знает, но предполагает, что этим должен был заниматься министр.

Свидетель С. суду показал, что является родным братом Стахова Я.Г. Ближе к апрелю 2007 года он вместе со своим зятем - Д. получил автомашину «Мерседес Бенц 400», черного цвета, которую они перегнали в гараж, расположенный на даче С. по адресу: ____, д. Брехова, ____. Так как автомашина была в плохом состоянии, ее отремонтировали и поставили на регистрационный учет. Во время ремонта между Д. и Стаховым Я.Г. возникли разногласия. Неоднократно приезжали сотрудники и брали эту автомашину недели на две и после ставили назад. В феврале или марте 2008 года автомашину забрали и больше он ее не видел. Д. этой автомашиной ни дня не пользовался. Фамилии людей, которые брали автомашину, не знает. Сколько Д. потратил на ремонт, не знает. Также он не говорил, для чего автомашину пригнали в ____. Со слов Стахова Я.Г. ему известно, что автомашина нужна была для служебных целей.

После допроса свидетеля С. подсудимый Стахов Я.Г. суду показал, что автомашина «Мерседес» сразу не была поставлена в гараж ОРЧ, так как были проблемы с оплатой, по этой причине автомашина была временно оставлена у С.

Свидетель А. суду показал, что в должности начальника ОРЧ МВД по РС (Я), с дислокацией в ____, работал в период с 2007 по 2010 годы. Подчинялся заместителю министра В.. Для осуществления деятельности ОРЧ им нужен был автомобиль, зарегистрированный не на ОРЧ, так как номера на их автомашинах: «Волга», «ВАЗ» и «Ниссан» были с буквами МММ и 14 регионом. При этом автомашина «Волга» была в плохом техническом состоянии и постоянно стояла в гараже, в связи с чем А. просил выдать автомашину для осуществления оперативно-розыскной деятельности с другими номерами. Возможно летом 2007 года, то есть в период формирование ОРЧ, В. ему сообщил о прибытии автомашины «Мерседес» и попросил направить сотрудника встретить автомашину. А. был направлен сотрудник и, возможно, это был О. Как прибыла автомашина в ____ не знает, но предполагает, что в контейнере. Данная автомашина не имела принадлежности к МВД и была зарегистрирована на человека, чья фамилия начиналась на букву «Д». Данная автомашина находилась в плохом техническом состоянии, о чем он в устном порядке докладывал руководству, письменных рапортов не писал. С момента получения автомашины она большую часть времени находилась в ремонте, которым занимались сотрудники по его поручениям. С 2007 по 2009 год автомашина «Мерседес» периодически эксплуатировалась. Бывало, что ее брали один раз в месяц на неделю, а было такое, что автомашину могли не брать в течение двух месяцев.

Поступившую автомашину «Мерседес» эксплуатировали сотрудники подразделения, в том числе он, О. и С. исключительно в служебных целях, в частности, для оперативно-розыскных мероприятий. Данная автомашина находилась как в гараже постоянного представительства, так и по адресу регистрации лица, на кого онабыла оформлена. Номера оперативного прикрытия на автомашины они не получали, так как не было такой возможности.

Из руководства МВД по РС (Я) они в аэропортах ____ встречали В. и Стахова. Также с ними выезжали для осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Договоров об аренде автомашины у человека, чья фамилия начинается на букву «Д» у А. не было, а была простая письменная доверенность и на О. была оформлена нотариальная доверенность.

Свидетель Б. суду показала, что в МВД по РС (Я) она работала с августа 2006 года по август 2011 года в должности помощника министра и в силу своих должностных обязанностей присутствовала на совещаниях, где вела протокол. В первом полугодии 2007 года на совещании шла речь об обеспечении ОРЧ в ____ автомашиной для оперативно – розыскной деятельности и о черном «Мерседесе», переданном в качестве спонсорской помощи из АК «АЛРОСА» в МВД по РС (Я). Также говорилось, что автомашина «Мерседес» старая и непригодная для эксплуатации, ее необходимо вернуть в АК «АЛРОСА». Стахов поручил Д. либо оформить эту автомашину, либо вернуть ее обратно, Д. при этом заверил, что все будет сделано. С 2007 по 2009 год она приезжала в Москву со Стаховым и их встречали на автомашине «Мерседес». За рулем был С..

Свидетель Т. суду показал, что в период с декабря 2007 по август 2010 год работал в должности заместителя министра по имущественным отношениям в РС (Я). В период с августа 2010 по 2012 год работал руководителем территориального Управления «Росимущества» по РС (Я). В тот период времени производилась постановка имущества на учет в реестр имущества РФ. Все предприятия обращались к ним массово с документами для постановки имущества на учет, в том числе автомашин. В настоящее время для постановки автомашины на баланс необходимо: договор (купли-продажи, дарения или другой), акт приема-передачи, приказ о постановке на баланс и карточка установленного образца. В 2007 году предъявлялись аналогичные требования. В отсутствие договора о сделке автомашину на баланс можно поставить при наличии решения суда.

Заместитель министра ВД по РС (Я) Кондаков регулярно обращался в «Росимущество», но обращался ли он с вопросом постановки автомашины «Мерседес», не помнит.

Не может сказать, можно ли поставить на баланс автомашину с 17-летним возрастом, так как автомашину необходимо осматривать. Если автомашина была в отличном состоянии, то руководитель исполнительного органа самостоятельно решает принимать ее на баланс или нет.

На тот момент «Росимущество» могло отказать в постановке на баланс в случае нехватки документов и нарушения закона.

В том случае если у органа исполнительной власти возникает право на то или иное имущество и оно является полезным, эффективным, то руководитель должен принимать его либо отказаться от него, но для этого необходимо обосновать свой отказ.

Если имущество поступает в собственность РФ, последующее его отчуждение регулируется Федеральным законом. Передача прав другому лицу не допускается.

Также судом изучены: постановление Заместителя прокурора РС (Я) С. от ____ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ( т. 9, л.д. 4-7) и постановление первого заместителя прокурора РС (Я) И. от ____ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора (т. 9, л.д. 12-17), представленные стороной защиты, при этом суд не раскрывает содержания указанных процессуальных документов, поскольку они в силу положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В ходе допроса, прений сторон и последнего слова подсудимым Стаховым Я.Г. суду сообщено, что оформление и постановка на учет автотранспорта в органах ГИБДД с присвоением государственного знака не является регистрацией перехода права собственности от одной организации к другой, а является допуском к участию в дорожном движении автотранспорта. При таких обстоятельствах автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL», остался в собственности и на балансе АК «АЛРОСА», что подтверждается показаниями Б., М. Постановка автомашины на баланс МВД по РС (Я) была невозможна по причине отсутствия формы ОС – 1 (двусторонний Акт приема-передачи основных средств). Не было и договора дарения автомашины, о чем также указывал свидетель Т.

Из показаний свидетелей: первого вице - президента АК «АЛРОСА» С., вице-президентов Д., Д., следует, что имущество предприятия передавалось безвозмездно, законно, на основании Приказа АК «АЛРОСА» № от ____ «О безвозмездной передаче МВД по РС (Я) легковых автомобилей». В результате действий с автомобилем марки «Мерседес Бенц 400 SEL» с остаточной стоимостью 29 300 руб. ущерб предприятию не причинен. Заявление о причинении вреда не подавалось и согласие на возбуждение уголовного преследования не давалось.

Акт приема-передачи по Унифицированной форме ОС-1 был направлен в МВД по РС (Я) заказным письмом, который до адресата не дошел, в МВД не подписан и стороне спонсору не вернулся.

На неоднократные требования МВД по РС (Я) о предоставлении этих правоустанавливающих документов АК «АЛРОСА» либо не отвечали, либо обещали это сделать в ближайшее время. Других писем, требований к МВД о подписании Акта приема-передачи безвозмездно поступившего в Министерство движимого имущества-автомобиля для документального оформления перехода права собственности и снятия его с балансового учета от негосударственного предприятия АК «АЛРОСА» не поступало.

Данное обстоятельство в МВД по РС (Я) правомерно было расценено, как молчаливое согласие предприятия оставить указанное имущество на своем балансе, как еще один вид спонсорской помощи для сокращения финансовых расходов Министерства по содержанию подержанного автомобиля и использовать автомобиль «Мерседес» по усмотрению Министерства в служебной деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, непостановкой на балансовый учет спорного автомобиля 1991г. выпуска экономились бюджетные средства на его дорогостоящее техническое содержание, при этом он использовался в служебно-оперативных целях в ОРЧ МВД по PC (Я) в ____, что было подтверждено свидетелями.

Материальный ущерб в размере 318 472 рубля не соответствует действительности, так как он определен экспертом путем сложения рыночных цен по выбранным в интернете объявлениям о продаже подобных автомобилей на тот период и выведения средней цены, за которую был бы продан автомобиль, а также без оценки технического состояния конкретно оспариваемого автомобиля.

Между тем не известно по какой цене фактически проданы рассматриваемые автомобили и проданы ли они вообще.

Заключение эксперта имеет прямые признаки фальсификации, а кроме того неизвестно на какую дату определена стоимость.

Эксперт не мог определить стоимость автомашины «Мерседес Бенц 400» возрастом 17 лет на дату проведения экспертизы, т.к. самая молодая автомашина указанной марки на тот момент была возрастом 25 лет, т.к. их выпускали всего два года с 91 по 93. Таким образом, предварительным следствием необоснованно вменен квалифицирующий признак «крупный ущерб».

По указанному автомобилю ни Договор дарения, ни Акт приема-передачи между сторонами заключен не был. Переход права собственности от АК «АЛРОСА» к МВД по РС (Я) не произошел и так как МВД по РС (Я) не является собственником названного автомобиля, он не может указывать на неполученную выгоду от подарка.

Из этого следует, что правовых оснований вменять в вину причинение какого-либо ущерба МВД по PC (Я) у органов следствия не имелось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, обязательные признаки мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием служебного положения в крупных размерах, такие как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное, окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц у Стахова Я.Г. отсутствуют.

Действиями Стахова Я.Г. не причинено и общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации - МВД по PC (Я), а также охраняемых законов интересов общества и государства путем непостановки на баланс государственного органа безвозмездно переданного автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL», который мог быть использован в служебной деятельности МВД по РС(Я), так как согласно пункту 18 Постановления Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», обращено внимание, что наряду с другими обстоятельствами дела необходимо выяснять и указывать в приговоре какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли этот причиненный вред в причинной связи с допущенным должностным нарушением своих служебных полномочий.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В чем конкретно выражаются нарушения по перечисленным обстоятельствам, указанным в обвинении по настоящему делу, органами следствия не названо и документально не обосновано.

Напротив, Стахов Я.Г. действовал исключительно в интересах служебной деятельности, рационально и эффективно использовал вверенные материальные ценности, пополнял автопарк МВД путем спонсорских организаций, корыстной цели не преследовал.

Умысла на хищение имущества АК «АЛРОСА» либо имущества МВД по Республике Саха (Якутия) у Стахова Я.Г. никогда не было и какие-либо действия, направленные на это, он не совершал. Автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» предназначался и всегда использовался для нужд МВД по Республике Саха (Якутия), находился и сейчас находится в распоряжении МВД по Республике Саха (Якутия).

После возвращения автомашины «Мерседес» с 2009 года и до настоящего времени эта автомашина так и не поставлена на баланс в МВД по PC (Я). Однако она была перекрашена в другой цвет и также сейчас эксплуатируется в МВД по PC (Я), как и эксплуатировалась в период службы Стахова Я.Г.

При таких обстоятельствах в действиях Стахова Я.Г. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, либо какой-то другой статьи УК РФ, в связи с чем он просит вынести оправдательный приговор.

Защитниками Громацкой М.В. и Хвостылевым В.В. в защиту подсудимого высказаны следующие доводы:

Органами предварительного следствия не определено, чье право собственности нарушено инкриминируемыми Стахову Я.Г. действиями, то есть не определен объект преступления.

Не определен способ совершения преступления, указанный в обвинении. В частности, органы предварительного следствия утверждают, что имущество выбыло путем обмана, при этом ссылаются на то, что Стахов Я.Г. вычеркнул из проекта приказа о постановке на баланс МВД по РС (Я) автомобиля марки «Мерседес Бенц», после чего вернул обратно в управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я), тем самым обманув сотрудников АК «АЛРОСА», передавших автомобиль для нужд МВД по РС (Я), а не родственнику Стахова – Д. Между тем указанные действия, в которых органы предварительного следствия усмотрели обман, совершены после подписания руководством АК «АЛРОСА» приказа о передаче автомашины и после фактической передачи автомашины по договору аренды. Представители АК «АЛРОСА» не были осведомлены о существовании приказа, о котором идет речь в обвинении. Стахов Я.Г. не мог совершить обман сотрудников АК «АЛРОСА», как утверждает обвинение, путем исключения из проекта приказа чего бы то ни было. Таким образом, сотрудники АК «АЛРОСА» не находились под влиянием обмана на момент принятия решения о передаче автомашины. Между тем обман должен иметь место до передачи имущества или в момент его передачи, а не после.

Органами предварительного следствия не установлен ущерб, причиненный преступлением, поскольку имущество МВД по РС (Я) никак не уменьшилось. Более того, в 2009 году автомашина была возвращена на территорию республики и до настоящего времени находится во владении МВД по РС (Я), которому была изначально передана по договору аренды. Иных договоров между этими юридическими лицами не имелось. Между тем автомашина никогда не становилась собственностью МВД по РС (Я), вследствие чего не могла быть передана под влиянием обмана.

АК «АЛРОСА» не перестало быть законным собственником имущества, инкриминируемого, как предмет хищения. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что кто-либо кроме АК «АЛРОСА» стал бы правообладателем данного автомобиля.

Стороной обвинения не представлено каких – либо нормативных актов, на основании которых Стахов Я.Г. имел бы право и возможность или обязан был поставить на баланс МВД переданный автомобиль, а ссылка стороны обвинения на пункт 11 приказа МВД № 777 от 02.10.2006 не состоятельна, поскольку в ней идет речь об уже имеющихся в собственности подразделений транспортных средствах.

Стоимость похищенного имущества также стороной обвинения не доказана в судебном заседании. Признавая потерпевшим МВД по РС (Я), орган предварительного расследования исходил из того, что подаренный автомобиль не использовался для выполнения поставленных перед органами внутренних дел задач, в связи с чем МВД по РС (Я) причинен материальный ущерб на сумму ___, который является крупным. Между понятиями «не использовался для выполнения задач…» и стоимостью автомобиля 318 472 рубля большая разница, однако следствие уравняло эти два понятия и исходило из стоимости автомобиля, тогда как собственностью МВД он не был и из общей массы имущества МВД не изымался.

Стоимость автомобиля определена судебной товароведческой экспертизой, проведенной в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и стороны не могут убедиться в достоверности указанных исследований в виду отсутствия источников информации и оценки иной марки автомобиля, не совпадающей с маркой инкриминируемого автомобиля.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на это имущества, чего в действиях Стахова Я.Г. не имеется. Он с первого допроса говорил и продолжает утверждать, что корыстная цель у него отсутствовала. При принятии решений он руководствовался исключительно интересами МВД по РС (Я) и в данной части его показания не опровергнуты стороной обвинения, более того, они нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. В обвинении речь идет об автомашине возрастом 17 лет, тогда как срок эксплуатации автомашин в МВД, согласно показаниям свидетелей, составляет 5 лет. Техническое состояние автомашины никем не исследовалось, а потому нет информации о том, какие вложения оно потребовало бы от МВД при его постановке на учет и дальнейшей эксплуатации. Свидетель К. суду сообщал, что при эксплуатации автомашины была выявлена неисправность коробки передач.

Утверждения о том, что автомашина не эксплуатировалась МВД по РС (Я) были опровергнуты в ходе рассмотрения уголовного дела, как показаниями Стахова Я.Г., так и другими доказательствами.

Указание на «ущерб авторитету милиции» не является признаком хищения, которое не предусматривает в качестве элемента состава преступления моральный вред, а только материальный ущерб в качестве последствий.

Таким образом, ни одного из указанных признаков хищения в действиях Стахова Я.Г. не присутствует, что, безусловно, говорит об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и Стахов Я. Г. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, в действиях Стахова Я.Г. не имеется и состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Изучив представленные сторонами доказательства и проанализировав доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к следующему:

____ министр ВД по РС (Я) Стахов Я.Г. обратился в АК «АЛРОСА» с письмом об оказания содействия в приобретении для нужд МВД по РС (Я) автомашин, в том числе одного легкового автомобиля представительского класса. Согласно резолюциям на указанном письме, руководством компании «АЛРОСА» принято решение о передаче автомашины «Мерседес 430».

____ Стахов Я.Г. повторно обратился с письмом в адрес АК «АЛРОСА», при этом просил оказать содействие в решении вопроса о приобретении автомобиля импортного производства.

Из представленных суду приказов следует, что АК «АЛРОСА» первоначально приняло решение о выделении для МВД РС (Я) автомашин «Мерседес Бенц» и «Тойота Ленд Крузер» в аренду. ____ автомашина «Мерседес Бенц» была передана по акту приема-передачи сотруднику МВД по РС (Я) К. для перегона в Якутск в УМТиХО МВД РС (Я), что им и было сделано. Также сотрудником МВД по РС (Я) Н. был пригнан автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер».

____ Правление АК «АЛРОСА» на комиссии по вопросам материальной и спонсорской помощи по указанным выше обращениям МВД по РС (Я) приняло решение о безвозмездной передаче МВД по РС (Я) вышеназванных автомашин, в связи с чем ____ и ____ были изданы приказы «О безвозмездной передаче МВД РС (Я) легковых автомобилей», в соответствии с которыми АК «АЛРОСА» в качестве спонсорской помощи переданы в МВД по РС (Я) автомобили «Мерседес Бенц 400 SEL» и «Тойота Ленд Крузер 100».

____ индивидуальным предпринимателем У. была выписана справка-счет, согласно которой собственником автомобиля «Мерседес Бенц 400» является Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 5 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59 (ред. от 04.06.2007) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), действовавшего в 2007 году, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, именно с ____ собственником автомашины «Мерседес Бенц» стало МВД по РС (Я), а потому суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитников о том, что МВД по РС (Я) никогда не становилось собственником имущества и ущерб данной организации причинен не был.

Далее, в июле 2007 года старшим инспектором Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РС (Я) Е. был подготовлен проект приказа о постановке на баланс в МВД по РС (Я) автомобилей «Мерседес Бенц 400 SEL» и «Тойота Ленд Крузер 100», который он, согласовав с заместителем министра Р, передал на подпись министру внутренних дел по РС (Я) Стахову Я.Г., который собственноручно вычеркнул из проекта приказа автомобиль марки «Мерседес Бенц 400 SEL» и вернул приказ обратно.

Приказом № от ____ за подписью министра внутренних дел по РС (Я) Стахова Я.Г. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100» был поставлен на баланс МВД по РС (Я).

В период с ____ по ____ Стахов Я.Г. передал и.о. начальника УГИБДД МВД по РС (Я) В. копию паспорта Д. и паспорт транспортного средства на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» и поручил оформить указанный автомобиль на Д. В последующем директор ООО «Экспотехнотранссервис» Б., неосведомленный о намерениях Стахова Я.Г., не имея законных оснований для составления правоустанавливающего документа, в отсутствие представителя собственника автомобиля – продавца – АК «АЛРОСА», указанного в паспорте транспортного средства (том 1, л.д. 83, 83 оборотная сторона) и покупателя – Д. либо его представителя, при отсутствии приказа собственника о реализации автомобиля, внес в паспорт транспортного средства ____ от ____ на автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» запись о переходе права собственности от АК «АЛРОСА» на Д. и выписал справку-счет ____ от ____, подтверждающую переход права собственности данного автотранспортного средства на Д.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____№ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия по хищению автомашины «Мерседес Бенц» были окончены ____, то есть в момент оформления справки – счета на имя Д., после которых последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться данной автомашиной, а потому суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что момент окончания совершения преступных действий имел место в ________, то есть тогда, когда Д. поставил автомашину на регистрационный учет.

Что касается доводов стороны защиты о способе совершения хищения, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Согласно договору купли-продажи № от ____ АК «АЛРОСА» приобрело у ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» автомашину марки «Мерседес Бенц 400 SEL». Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства №, согласно которому указанная автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за собственником АК «АЛРОСА» в период с ____ по ____.

Таким образом, в момент издания АК «АЛРОСА» приказа «О передаче в аренду МВД по РС (Я) автомобиля», непосредственной ее передачи сотруднику МВД по РС (Я) К. и далее издания приказа «О безвозмездной передаче автомашины в МВД по РС (Я) легковых автомобилей», автомашина находилась в собственности АК «АЛРОСА», вплоть до ____, то есть до момента выдачи справки – счета, согласно которой собственником становится МВД по РС (Я).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса свидетеля Д. судом установлено, что он просил своего родственника – министра ВД по РС (Я) Стахова Я.Г. подыскать ему недорогую автомашину представительского класса марки «Мерседес», на что последний согласился и пообещал ему помочь. Из показаний Стахова Я.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Д. стал к нему обращаться с просьбой о приобретении автомашины с момента его назначения на должность министра.

Анализ показаний в данной части свидетельствует о том, что они полностью согласуются между собой и свидетельствуют о желании Стахова Я.Г. помочь своему родственнику Д. в приобретении автомобиля представительского класса и, соответственно, возникновении у него прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана именно АК «АЛРОСА», как собственника автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL», передавшего его для нужд МВД по РС (Я), а не Д.

О прямом умысле Стахова Я.Г. указывают и его собственные показания от ____, оглашенные в судебном заседании, согласно которым весной 2007 года, зная о просьбе Д., у него возник умысел на завладение переданной АК «АЛРОСА» автомашиной и передачу ее родственнику. Для этого, после того, как автомашину пригнали в ____ и ему был передан проект приказа о постановке ее на баланс, он лично вычеркнул автомашину «Мерседес» и далее дал команду начальнику ГИБДД по РС (Я) В. оформить автомашину на Д. (том 6, л.д. 42-48).

Показания Стахова в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля Е., подготовившего проект приказа о постановке на баланс двух автомашин: «Мерседес» и «Тойота», согласовавшего данный приказ с заместителем министра Р. и передавшего его в дальнейшем на подпись министру Стахову Я.Г.

В свою очередь, изученный в судебном заседании проект приказа МВД по РС (Я) «О постановке на баланс транспортных средств» (том 2, л.д. 182), также полностью согласуется с показаниями Стахова Я.Г. и Е.

Таким образом, действия Стахова Я.Г. по хищению автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» были направлены на завладение переданным безвозмездно имуществом и были растянуты во времени, а именно с ____ (получение автомашины сотрудником МВД по РС (Я) К.) по ____ (оформление справки – счета на имя Д.).

При этом суд не соглашается с доводами подсудимого Стахова Я.Г. в части того, что поступление автомашины «Мерседес Бенц» в ____ было для него неожиданностью и сотрудники направлялись в ____ для получения только одной автомашины «Тойота Ленд Крузер», а команда забрать еще и «Мерседес» поступила к ним на месте, так как согласно показаниям свидетелей Н. и К. они выезжали в ____ для получения двух автомашин, в том числе и «Мерседеса», при этом К. узнал о том, что второй автомашиной будет именно «Мерседес» только в ____, тогда как Н. знал об этом заранее. Каких – либо сведений о возможном оговоре данными свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено и сторонами суду не сообщено, а потому не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований. Более того, они были предупреждены об уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Что касается доводов подсудимого Стахова Я.Г. и его защитников о проведенном весной 2007 года совещании, невозможностью постановки автомашины «Мерседес» на баланс по причине отсутствия документов и оформлении автомашины на физическое лицо с целью выполнения ОРЧ МВД по РС (Я) оперативно – розыскных мероприятий в ____, суд приходит к следующему:

О данном совещании подсудимый стал утверждать при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, при этом указал, что для выполнения целей и задач по раскрытию экономических преступлений ОРЧ в ____ необходим был автомобиль с номерами ____ или ____, а имевшиеся в распоряжении данного подразделения автомашины были с номерами 14 региона, что отрицательно сказывалось на их работе.

В обоснование своих доводов стороной защиты были допрошены два свидетеля: В. и Б., которые пояснили, что в начале 2007 года Стаховым Я.Г. с участием его заместителей проводилось совещание, на котором ставился вопрос о переданной АК «АЛРОСА» автомашине марки «Мерседес Бенц 400». При этом свидетелем В. сообщено, что Стаховым Я.Г. было дано указание заместителю министра Д. оформить автомашину на физическое лицо и как один из кандидатов министром был предложен Д. Также В. сообщалось, что ОРЧ в ____ нуждалось в автомашине. Сама автомашина «Мерседес» была в плохом техническом состоянии, не было станций технического обслуживания таких автомашин в ____ и ее постановка на баланс МВД могла причинить больше ущерба, чем пользы.

Свидетелем Б. суду было сообщено, что на совещании министром Стаховым Я.Г. Д. было поручено либо оформить указанную автомашину, либо вернуть ее АК «АЛРОСА».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что на совещании он не присутствовал, а лишь заходил к министру для того, чтобы подписать командировочное удостоверение, так как собирался уезжать в Республику Чечня. О том, что автомашина была оформлена на родственника министра, ему стало известно из средств массовой информации. Также сообщил, что автомашины, в том числе и «Мерседес», должны были быть поставлены на баланс МВД.

Свидетель Д. при допросах утверждал, что договоренности у него со Стаховым Я.Г. об использовании автомашины «Мерседес» в оперативных целях не было.

Из показаний свидетелей Е., С., К., Н. судом установлено, что ОРЧ в ____ было укомплектовано автомашинами: «Волга», «ВАЗ» и «Ниссан».

О наличии данного автотранспорта также показывал и свидетель С. С.К., непосредственно работавший в данном подразделении. В частности, им сообщалось, что имевшиеся у них автомашины «Жигули» и «Ниссан» можно было использовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Что касается автомашины «Мерседес», С. С.К. показал, что логичнее было использовать «неброские» автомашины. На данной автомашине он лично встречал руководство МВД по РС (Я) в аэропорту ____, при этом он был с табличкой, на которой была надпись «МВД РС (Я)», что опровергает доводы стороны защиты о конспирации.

Свидетели О. и А. не отрицали, что в их подразделении находились указанные автомашины.

Проанализировав данные доказательства, суд усматривает наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, во-первых, в даче указаний заместителю министра Д. по оформлению автомашины, а, во-вторых, в необходимости укомплектования ОРЧ в ____ автомашиной и ее обслуживании за счет спонсорских средств, в связи с чем считает необходимым отнестись критически к показаниям В., Б. и Стахова Я.Г. в части проведения совещания.

Более того, каких-либо ходатайств об истребовании протокола совещания сторонами в судебном заседании не заявлялось и данный протокол стороной защиты суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд расценивает довод подсудимого и его адвокатов о проведении совещания по вопросу оформления автомашины «Мерседес» на физическое лицо с конспиративной целью, как один из способов защиты и не может положить его в основу приговора.

Также суд считает необходимым проанализировать довод подсудимого и его защитников о том, что оформление автомашины, поступившей во владение и пользование МВД по РС (Я), на физическое лицо и ее дальнейшая эксплуатация оперативными работниками допустима на основании федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласно которому органам внутренних дел Российской Федерации на основании ст. 13 предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

При этом статьей 15 закреплен ряд прав, в том числе:

Устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества… с лицами, изъявившими согласие… органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

Использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению …имущество предприятий, а также … транспортное средство и иное имущество частных лиц;

Использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, организаций…, имущества, а также транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность…;

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами.

Вышеуказанным законом также предусмотрены и обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в их числе согласно п.5 ст.14 «Соблюдать правила конспирации при ее осуществлении».

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 639-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Аркадия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 8, 15 и 19 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" использование органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, имущества частных лиц по договору или устному соглашению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускается пунктом 3 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Реализация данной нормы предполагает не только обязательное осведомление лица об использовании его собственности, но и невозможность таких действий без его согласия.

В судебном заседании было установлено, что на момент проведения совещания, на котором якобы ставился вопрос о судьбе поступившей автомашины «Мерседес», Д. не являлся собственником данного автотранспортного средства и согласия на его использование дать не мог. Кроме того, в своих показаниях он утверждал, что просил Стахова Я.Г. подыскать ему недорогую автомашину представительского класса для личных нужд, а не для нужд МВД по РС (Я).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совещание проводилось с руководителями МВД по РС (Я), выполняющими функции по борьбе с преступностью, не могли принять решение, противоречащее действующему в Российской Федерации законодательству, а потому данный довод стороны защиты суд расценивает как один из способов защиты.

Что касается доводов подсудимого об отсутствии у него, как министра ВД по РС (Я), возможности поставить автомобиль «Мерседес» на баланс министерства по причине отсутствия формы ОС – 1, а также необходимости согласования с «Росимуществом», то в данном случае его доводы были опровергнуты стороной обвинения путем представления суду протокола допроса Б., согласно которому ею направлялась в адрес МВД по РС (Я) унифицированная форма ОС – 1 заказным письмом. В свою очередь ее показания нашли свое подтверждение в изученном в судебном заседании почтовом уведомлении о вручении ____ главному бухгалтеру Автохозяйства при МВД РС (Я) заказного письма.

Из показаний свидетеля М. судом было установлено, что постановление Правительства РФ № 447 действует в данной редакции с 06 сентября 2007 года и предполагает порядок учета федерального имущества, находящегося у балансодержателя на том или ином праве. До сентября 2007 года, то есть до вступления в действие данной нормы, было другое постановление и МВД работало по ведомственным приказам. До начала действия постановления ведомства самостоятельно ставили на баланс имущество, в том числе автомашины, соответственно, МВД могло поставить автомашину на баланс. После сентября 2007 года ведомство должно было обращаться в «Росимущество» и при передаче автомашины должен был быть заключен договор купли-продажи или дарения.

Каких-либо доказательств обращения МВД по РС (Я) в АК «АЛРОСА» с требованием предоставить унифицированную форму ОС – 1 стороной защиты суду не представлено, в связи с чем доводы подсудимого в этой части являются голословными.

Принимая во внимание, что автомашина «Мерседес» поступила в распоряжение МВД по РС (Я) до сентября 2007 года, согласование с «Росимуществом» не требовалось, а потому МВД могло самостоятельно поставить поступивший автотранспорт на баланс своего учреждения. Кроме того, автомашина «Тойота Ленд Крузер», поступившая в МВД по РС (Я) вместе с автомашиной «Мерседес Бенц» была успешно поставлена на баланс министерства и эксплуатировалась.

Таким образом, судом установлено, что Д., получив от Стахова Я.Г. автомашину марки «Мерседес Бенц 400 SEL», оценив ее состояние, отказался от нее, в связи с чем автомашиной пользовались сотрудники ОРЧ в ____, однако не для выполнения оперативно-розыскных мероприятий, а для иных целей, в том числе для встречи руководства МВД в ____ и их передвижения. Между тем, данные действия с автомашиной не имеют какого – либо юридического значения для квалификации действий Стахова Я.Г., поскольку состав преступления был окончен ____, то есть в момент выдачи справки-счета на имя Д. и, соответственно, появления у него реальной возможности распорядиться данным имуществом.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что фактический материальный ущерб и фактическая стоимость автомобиля следствием документально не обоснованы и не доказаны, потому как стоимость экспертом определена путем сложения рыночных цен по выбранным экспертом в интернете объявлениям о продаже подобных автомобилей на момент проведения экспертизы и выведения средней цены, за которую был бы продан автомобиль, а также без оценки технического состояния конкретно оспариваемого автомобиля. При этом экспертом не указаны источники информации, он не мог определить стоимость «Мерседеса Бенц 400» возрастом 17 лет на дату проведения экспертизы, так как самая молодая автомашина указанной марки на тот момент была возрастом 25 лет и их выпускали всего два года с 1991 по 1993, по следующим основаниям:

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Стороной обвинения суду представлен договор купли-продажи автомобиля № от ____, согласно которому АК «АЛРОСА» ЗАО приобрела у ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска по цене 39 060 рублей.

Согласно показаниям свидетеля П. от ____ следует, что в целях использования АК «АЛРОСА» автомашины «Мерседес Бенц 400 SEL» черного цвета 1991 года выпуска в ____ она была зарегистрирована в органах ГИБДД за их предприятием ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов». В 2006 году в целях использования автомашины в Республике Саха (Якутия) она была снята с регистрационного учета и передана АК «АЛРОСА». Дирекцией завода был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи основного средства и товарная накладная. Цена в договоре была указана условно. Остаточная стоимость автомашины никем не определялась и документально нигде не фиксировалась. Условная цена автомашины, указанная в договоре, не была подтверждена реальной рыночной стоимостью автомобиля, которая должна определяться оценкой независимой экспертизы.

Из представленной суду справки – счета № от ____ следует, что стоимость автомашины «Месредес Бенц 400 SEL» составляет ___.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по вопросам материальной и спонсорской помощи, утвержденного на заседании Правления (протокол № от ____), остаточная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL» составляет ___.

Допрошенная органами предварительного следствия Б., работающая главным бухгалтером АК «АЛРОСА» пояснила, что ей не известно откуда была взята остаточная стоимость автомашины «Мерседес Бенц» в размере 29 300 рублей, так как лично ею была определена сумма в размере ___.

Согласно заключению эксперта № от ____ средняя рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц 400 SEL», идентификационный номер №, составляет ___ (т. 6, л.д. 198-200).

Проанализировав вышеуказанные доказательства и принимая во внимание, что фактическая стоимость имущества не была известна органам предварительного следствия, суд соглашается с тем, что назначение и проведение судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости автомобиля «Мерседес» было необходимо, при этом суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы, а, соответственно, не имеется оснований для признания заключения недопустимым либо недостоверным доказательством.

Экспертом М. суду сообщено, что исследование технического состояния автомашины при проведении экспертизы не требовалось, так как стоимость автомашины устанавливалась на 2007 год, при этом им брались во внимание автомашины 1995 года выпуска, то есть автомобили с шестнадцатилетним сроком эксплуатации. Автомашина под названием «Мерседес Бенц 400 SEL» выпускалась с 1991 года до 1993 года, в последующем компания «Мерседес» изменила название автомашины в буквенном обозначении. При этом автомашина осталась та же, то есть кузов был тем же - W 140 и они выпускались до 1999 года.

Суд соглашается с доводами эксперта в части того, что автомашина «Мерседес Бенц 400» выпускалась не только с 1991 по 1993 годы, но и до 1999 года, поскольку его доводы согласуются с представленной стороной защиты распечаткой из страницы сайта «Википедия», согласно которой в конце 1993 года как и все иные автомобили марки «Mercedes Benz» модели S-класса были переименованы с использованием новой номенклатуры обозначений. Соответственно, автомобили SE, SEL и SEC получили наименования с буквенно-цифровыми инвертированными обозначениями. Так, например, 500 SE стали именовать как S 500, а 500 SEL переименовали в S 500 L. В 1999 году седан W140 S-класса был заменён на новое поколение флагманских моделей компании — серию «Mercedes Benz W220».

Утверждения стороны защиты о том, что Стаховым Я.Г. не нарушался пункт 11 приказа № от ____ «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», в котором речь идет об уже имеющихся в собственности подразделений МВД транспортных средствах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомашина марки «Мерседес Бенц 400 SEL» находилась в собственности МВД по РС (Я) с ____, о чем достоверно свидетельствует справка – счет №, согласно которой собственником указанной автомашины является Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РС (Я) (том 1, л.д. 77). Более того, вторая автомашина марки «Тойота Ленд Крузер» на основании приказа № от ____ была поставлена на баланс МВД РС (Я).

Что касается доводов Стахова Я.Г. об оказании на него в ходе предварительного следствия давления, вследствие которого им были даны признательные показания, то суд не может с ним согласиться и расценивает их как способ защиты, поскольку данная версия была проверена органами предварительного следствия и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, изучив представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Стахова Я.Г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 159 УК РФ, улучшают положение подсудимого, а согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, а также подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которым суд придает доказательственное значения. Указанные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд не может согласиться с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и при его допросе ____, поскольку они были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, они имеют существенные противоречия, как между собой, так и с показаниями свидетелей, у которых судом не усмотрено оснований для оговора подсудимого. Также судом не усматривается оснований для оговора подсудимого свидетелем С., поскольку его показания являются последовательными и полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Стахов Я.Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В частности, его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, которым суд придает доказательственное значение, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, протоколами обысков, а также другими доказательствами в их совокупности.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Стахов Я.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Стахова Я.Г. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога не состоит, ___

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стахова Я.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд относит: ___

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Стахову Я.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей, то есть считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. Кроме того, учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено в действие после совершения Стаховым Я.Г. преступления, суд считает не подлежащим его к назначению в силу положений ст. 10 УК РФ.

Что касается доводов стороны обвинения о лишении Стахова Я.Г., в соответствии со ст. 48 УК РФ, почетного звания ___ и специального звания ___, суд считает необходимым лишить подсудимого специального звания ___, на основании следующего:

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 48 УК РФ).

Стахов Я.Г. являясь министром внутренних дел Республики Саха (Якутия), находясь в звании ___ совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с хищением имущества, подлежащего передаче в МВД РС (Я), подорвал авторитет органов внутренних дел республики перед обществом, в связи с чем специальное звание ___ является несовместимым с данным преступным деянием, а потому, несмотря на назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что лишение Стахова Я.Г. данного звания является соразмерным наказанием за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить следующим образом: документы и их копии подлежат хранению в материалах дела, предметы, имеющие материальную ценность, а также оригиналы документов на автомашину возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

СТАХОВА Якова Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением специального звания «Генерал-майор полиции».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение специального звания «Генерал-майор полиции» исполняется самостоятельно.

Возложить на осужденного Стахова Я.Г. обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением Стахова Я.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Стахову Я.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

___, – хранить в материалах уголовного дела;

- ___ - вернуть по принадлежности;

- диски CD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности – уничтожить;

- автомобиль «Мерседес Бенц 400 SEL» 1991 года выпуска ___ – считать возвращенным в АТХ при МВД по РС (Я).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев