Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 20.10.2016 № 2-26/2016

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Пятигорск

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ляховского В.А.,

при секретарях судебного заседания Мельниковой К.О., Криволаповой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Пинчук О.С.,

потерпевших Б <…> Н.Н., Б<…> И.Н., И<…> Н.П., Ф<…> Т.В., В<…> А.И., В<…>А.А., Б<…> А.Е.,

подсудимых Климова В.А., Стасюка М.А., Степанюк С.А.,

защитника подсудимого Климова В.А. - адвоката Давидяна А.А., представившего ордер № <…>от 30 июня 2016 года, удостоверение № <…>,

защитника подсудимого Стасюка М.А. - адвоката Михайловой Л.В., представившей ордер № <…>от 06 июля 2016 года, удостоверение № <…>,

защитника подсудимой Степанюк С.А. - адвоката Пташкина П.А., представившего ордер № <…>от 04 июля 2016 года, удостоверение № <…>,

рассмотрев 20 октября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело по обвинению:

Климова В<…> А<…>, родившегося<…>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <…>, регистрации не имеющего, <…>образованием, <…>, судимого:

<…>

<…>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст.209, п. «а» ч. 4 ст.162, ст. 324, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

Стасюка М<…> А<…>, родившегося <…>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <…>, регистрации не имеющего, <…>образованием, <…>, судимого

<…>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст.209, п. «а» ч. 4 ст.162, ст. 324, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ;

Степанюк С<…> А<…>, родившейся <…>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, <…>образованием, <…>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Климов В.А. совершил:

- 25 сентября 2015 года открытое хищение чужого имущества - грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой;

- 25 сентября 2015 года хищение огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- 25 сентября 2015 года незаконное приобретение государственных наград СССР;

- 12 октября 2015 года открытое хищение чужого имущества - грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- 22 октября 2015 года нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - разбой, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

- 22 октября 2015 года незаконное приобретение государственных наград СССР;

- 23 октября 2015 года нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия - разбой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- 30 октября 2015 года нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - разбой, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Стасюк М.А. совершил:

- 22 октября 2015 года незаконное приобретение государственных наград СССР;

Степанюк С.А. совершила:

- 25 сентября 2015 года открытое хищение чужого имущества - грабеж, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.

Преступления, нашедшие подтверждение в судебном заседании, совершены при следующих обстоятельствах.

Открытое хищение имущества Б<…> Н.Н. 25 сентября 2015 года в г. <…>, хищение огнестрельного имущества, незаконное приобретение государственных наград.

Осенью 2015 года, точная дата следствием не установлена, Климову В.А. Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, при встрече в <…> неоднократно предлагал совершить хищение чужого имущества и оружия. Климов В.А. вспомнил, что у его бывшего тестя Б<…> Н.Н., проживающего в <…>, по месту жительства в доме имелось оружие, а возможно и деньги, о чём он сообщил Оганесяну А.Б. Оганесян А.Б. предложил Климову В.А. незаконно, обманным путём проникнуть в дом Б<…> под видом сотрудников электросетей, предъявив имевшееся у него удостоверение, якобы для проверки электрических счётчиков и совершить хищение. Для большей убедительности, что они сотрудники электросетей, Оганесян А.Б. попросил Климова В.А. подыскать для совершения хищения какую – либо женщину, а он для поездки привлечёт своего знакомого таксиста. Климов В.А. предложил своей сожительнице Степанюк С.А. вместе с ними совершить хищение чужого имущества и она дала согласие на участие в совершении преступления.

25 сентября 2015 года в первой половине дня Климов В.А., Степанюк С.А. и Оганесян А.Б. на автомобиле марки <…>под управлением А<…> В., не осведомленного о преступных намерениях перечисленных лиц, примерно в 12 часов прибыли <…>, имея при себе заранее приготовленную ленту скотч, для связывания потерпевших, удостоверение сотрудника МУП «Электросети», для незаконного путём обмана проникновения в жилище Б<…>. Действуя по заранее оговорённому плану, Климов В.А., опасаясь быть узнанным Б<…>, остался в автомобиле примерно за квартал от дома последних с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Степанюк С.А. и Оганесян А.Б. прошли к домовладению Б<…> по адресу: <…>. Оганесян А.Б. представился вышедшему на улицу Б<…> И.Н. сотрудником электрических сетей и предъявил удостоверение. Под предлогом проверки электрических счётчиков, Степанюк С.А. и Оганесян А.Б. с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилой дом, где последний применил к Б<…> И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, - нанёс один удар рукой в голову, от чего тот упал на пол, после чего он связал Б<…> И.Н. заранее приготовленной липкой лентой и накрыл голову тканью, чтобы он не видел лиц нападавших. После этого, Степанюк С.А. позвала Климова В.А., который также с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилое помещение – дом Б<…> и стал вместе с Оганесяном А.Б. обыскивать жилое помещение в поисках ценного имущества, а Степанюк С.А., оставаясь рядом с Б<…> И.Н., присматривала за ним, чтобы он не развязался. Климов В.А., выставив в межкомнатной двери стекло, проник в смежную комнату, изнутри открыл окно, через которое в эту же комнату проник Оганесян А.Б. Климов В.А. и Оганесян А.Б. прошли в спальную комнату, где обнаружили сейф. Степанюк С.А. подала со двора через окно кусок арматуры, которым Климов В.А. и Оганесян А.Б. вскрыли сейф, откуда похитили принадлежащие Б<…> Н.Н. деньги в сумме 600000 рублей и огнестрельное оружие ограниченного поражения - пригодный для стрельбы изготовленный промышленным способом пистолет модели «GRAND POWER T 12» №<…>, калибра 10x28 мм, стоимостью 25000 рублей. Здесь же Климов В.А. и Оганесян А.Б. незаконно приобрели - похитили лежавшие в сейфе государственные награды СССР:

- орден «Отечественной войны» второй степени, которым согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 11.03.1985года был награжден Ч<…>П.Г.;

- юбилейную медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», которой согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 07.05.1965 года был награжден Ч<…> П.Г.;

- юбилейную медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», которой согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 28.01.1965 года был награжден Ч<…> П.Г.;

- юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которой согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1975 года был награжден Ч<…> П.Г.

Степанюк С.А. в это время находилась в смежной комнате и продолжала наблюдать за потерпевшим Б<…> И.Н.

Кроме денег, пистолета, наград СССР, Климов В.А., Степанюк С.А. и Оганесян А.Б. нашли в жилище Б<…> Н.Н. и открыто похитили следующее его имущество:

- электрический утюг, стоимостью 3900 рублей;

- две серебряные монеты, достоинством 50 рублей, образца 1924 года выпуска, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей;

- брошь, стоимостью 249 рублей, а всего открыто похитили имущество Б<…>Н.Н. в крупном размере на общую сумму 605149 рублей, а также огнестрельное оружие стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись.

При следовании из г. <…> Оганесян А.Б. в машине в присутствии Степанюк С.А. передал 250 000 рублей Климову В.А., пистолет остался у Климова В.А. В последующем похищенным имуществом участники преступления распорядились по своему усмотрению.

Открытое хищение имущества супругов П<…> 12 октября 2015 года в г. <…>.

В начале октября 2015 года, точная дата следствием не установлена, Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, зная, что супруги П<…> В.М. и В.Ф. в своем жилище – <…>хранят денежные средства, предложил Климову В.А. и Стасюку М.А. совершить их открытое хищение, незаконно обманным путём проникнув в их дом, используя удостоверение сотрудника МУП «Электросети».

12 октября 2015 года примерно в 13 часов Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. на автомобиле <…>, под управлением последнего, прибыли <…>, где, действуя в составе организованной группы, согласно распределённым ролям, Оганесян А.Б., чтобы не быть опознанным ранее видевшими его П<…>, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а КлимовВ.А. и Стасюк М.А. постучали в калитку домовладения П<…>, представились вышедшему на стук П<…> В.М. сотрудниками предприятия МУП «Электросети» и, под предлогом осмотра электроустановок незаконно, обманным путём с целью открытого хищения имущества П<…>, проникли в дом. Связав П<…> В.М. и П<…> В.Ф. липкой лентой, то есть, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью пресечения возможного сопротивления с их стороны, Климов В.А. и Стасюк М.А., продолжая действовать согласованно с Оганесяном А.Б., обследовали комнаты жилого дома, нашли и открыто похитили принадлежащие П<…> В.М и П<…>В.Ф. денежные средства в сумме 172890 рублей.

После этого, Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили П<…> В.М. и П<…> В.Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Разбойное нападение на Р<…> Е.Л., незаконное приобретение государственных наград 22 октября 2015 года в <…>.

В октябре 2015 года, точное время и место следствием не установлены, Климов В.А., ранее проживавший в <…>, полагая, что у жительницы указанной <…> Р<…> Е.Л., проживающей по адресу: <…>, хранятся в квартире денежные средства и ценное имущество, предложил Оганесяну А.Б., осужденному за совершение данного преступления 2 августа 2016 года и Стасюку М.А. незаконно, обманным путём, используя удостоверение сотрудника МУП «Электросети», проникнуть в её жилище, совершить нападение на потерпевшую и, угрожая потерпевшей пистолетом «GRAND POWER T 12», похитить её имущество.

22 октября 2015 года, примерно в 11 часов, Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. на автомобиле <…>, под управлением последнего, приготовив ленту скотч, для связывания потерпевшей, имея при себе пистолет «GRAND POWER T 12», прибыли на улицу, где проживала потерпевшая Р<…> Е.Л. Действуя в составе организованной группы, согласно распределённых ролей, Климов В.А., вооружённый пистолетом «GRAND POWER T 12», остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления опасности, предупредить об этом нападавших, а Оганесян А.Б. и Стасюк М.А. незаконно обманным путём, продемонстрировав Р<…> Е.Л. удостоверение и представившись сотрудниками электросетей, под предлогом осмотра электроприборов, проникли в её квартиру, где напали на неё, связали ее приготовленной липкой лентой, то есть, применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Климов В.А. также через дверь незаконно проник в жилище Р<…> Е.Л., где применяя огнестрельное оружие: направив на неё пистолет «GRAND POWER T 12» и, угрожая ей убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы Р<…> Е.Л. не сопротивлялась и отдала им находящиеся в доме деньги и ценное имущество. Р<…>Е.Л., реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, не стала оказывать сопротивление и указала нападавшим на письменный стол в комнате, где хранились принадлежащие ей деньги в сумме 4500 рублей. Оганесян А.Б. забрал указанные деньги, а также, применяя насилие к Р<…> Е.Л., снял с ее ушей и открыто похитил принадлежащие последней пару золотых серег, стоимостью 10000 рублей.

После этого, Оганесян А.Б. Климов В.А. и Стасюк М.А. обыскали жилище Р<…> Е.Л., где нашли и открыто похитили принадлежащие ей государственные награды РСФСР, СССР, а также иные награды РФ:

- медаль «Медаль материнства», которой она была награждена согласно указу Президиума Верховного Совета РСФСР от <…>;

- медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», которой она была награждена согласно указу Президента Союза Советских Социалистических Республик от <…>;

- медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», которой согласно указу Президента Союза Советских Социалистических Республик <…>был награжден Р<…> А.О.;

- юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», которой она была награждена согласно указу Президента РФ <…>;

- юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», которой согласно указу Президента РФ от <…> был награжден <…>;

- юбилейную медаль «65лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», которой она была награждена согласно указу Президента РФ от <…>;

- юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», которой согласно указу Президента РФ от <…> был награжден Р<…>;

- юбилейную медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», которой она была награждена согласно указу Президента РФ от <…>.

Всего Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. открыто похитили имущество Р<…>Е.Л. на общую сумму 14 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Разбойное нападение на семью В<…> 23 октября 2015 года в г. <…>.

В октябре 2015 года, точное время следствием не установлено, Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, получил информацию от неустановленного следствием лица, что у В<…>, проживающих в <…> храниться значительная сумма денежных средств. С целью хищения денежных средств он предложил Климову В.А. и Стасюку М.А. совершить вооружённое нападение на семью В<…>.

23 октября 2015 года в дневное время Климов В.А. и Стасюк М.А., согласившись принять участие в нападении, планируя его, с целью получения информации о семье В<…>, съездили по месту их жительства: представившись сотрудниками «электросетей» и предъявив удостоверение МУП «Электросети» работающему на территории домовладения гражданину, осмотрели домовладение, изучили подходы к дому, возможные пути покидания места преступления, после чего вернулись к месту своего жительства в <…>.

В этот же день - 23 октября 2015 года, примерно в 18 часов Оганесян А.Б., СтасюкМ.А. и Климов В.А., вооружённый пистолетом «GRAND POWER T 12», на автомобиле <…>, под управлением А<…> В.А., не осведомленном о преступных намерениях членов преступной группы, прибыли на <…>. Действуя в составе организованной группы, действуя согласно распределённых ролей, Оганесян А.Б. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, Стасюк М.А. перелез через забор указанного домовладения во двор, изнутри открыл замок входной калитки и Климов В.А., а за ним Оганесян А.Б. также проникли на территорию домовладения. Увидев, что В<…> нет дома, они пытались проникнуть в дом, но в этот момент к воротам дома на машине подъехали супруги В<…>. Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. спрятались за строением во дворе домовладения. В<…> А.И., подсвечивая фонариком, стал обходить территорию домовладения. Когда В<…> А.И. приблизился к строящемуся зданию, Стасюк М.А. напал на него, а Климов В.А. - на его жену В<…>А.А. Климов В.А. применил имевшийся при нём пистолет «GRAND POWER T 12», приставил его к голове В<…>А.А. и, угрожая ей убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы она не сопротивлялась, перестала кричать и отдала им находящиеся в доме деньги. Стасюк М.А., применяя в качестве оружия приисканную на месте преступления строительную кирку, нанес ею ему удар по телу, причинив телесное повреждение в виде ушиба, ссадины спины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинившее вреда здоровью. В<…> А.И., оказывая сопротивление, вступил в борьбу со СтасюкомМ.А. КлимовВ.А., убедившись, что воля В<…> А.А. к сопротивлению подавлена, продолжая применять оружие – тот же пистолет, направил его на В<…> А.И. и, угрожая ему убийством, то есть. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы В<…> А.И. прекратил сопротивление. Оганесян А.Б. в это время, находился рядом и наблюдал за обстановкой вокруг домовладения, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Климова В.А. и СтасюкаМ.А. В<…> А.И., реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, прекратил борьбу со Стасюком М.А., после чего Оганесян А.Б., Климов В.А. и Стасюк М.А. опасаясь быть задержанными, с места совершенного преступления скрылись.

Разбойное нападение на Б<…> А.Е. 30 октября 2015 года в <…>.

30 октября 2015 года Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, КлимовВ.А. и Стасюк М.А. в <…>вступили между собой в предварительный преступный сговор на вооруженное нападение – с использованием пистолета модели «GRAND POWER T 12» в г. <…>

Обсуждая план нападения, указанные лица решили действовать, как и ранее: под предлогом проверки электрических счётчиков, продемонстрировав удостоверение сотрудника МУП «Электросети», незаконно обманным путём проникнуть в жилище, где напасть на потерпевших, связать их и под угрозой оружия – пистолета похитить имущество.

30 октября 2015 года примерно в 12 часов Оганесян А.Б., Климов В.А. и СтасюкМ.А. на автомобиле <…>, под управлением А<…> В.А., не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, взяв с собой пистолет, шнурки от обуви, для связывания потерпевших, прибыли <…>, где выбрали, по их мнению, подходящий дом для нападения - <…>, где проживает семья Б<…>. Действуя в составе организованной группы, согласно распределённых ролей, Оганесян А.Б. остался возле указанного дома на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Климов В.А. и Стасюк М.А., продемонстрировав удостоверение сотрудника предприятия МУП «Электросети» Б<…> А.Е. и представившись ему таковыми, под предлогом осмотра электроустановок, незаконно обманным путём проникли в его жилище – указанный выше дом. Стасюк М.А. и Климов В.А., действуя согласно разработанному плану, напали на Б<…> А.Е. и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью пресечения сопротивления, связали его приготовленными шнурками, о чем сообщили Оганесян А.Б. и тот также незаконно проник в жилище Б<…> А.Е. Климов В.А., применяя находящееся у него оружие, направил пистолет на Б<…> А.Е. и, угрожая ему убийством из этого пистолета, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы последний не сопротивлялся. Б<…> А.Е. реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, не стал оказывать сопротивление нападавшим.

После этого, Климов В.А., Стасюк М.А. и Оганесян А.Б. обыскали жилище Б<…> А.Е. и открыто похитили принадлежащее ему следующее имущество:

- мобильный телефон модели <…>, стоимостью 15000 рублей;

- сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <…>, не представляющую материальной ценности;

- мобильный телефон фирмы <…>, стоимостью 1500 рублей;

- мобильный телефон модели <…>, стоимостью 2500 рублей;

- мобильный телефон модели <…>, стоимостью 2500рублей;

- модем модели <…>, не представляющий материальной ценности;

- жесткий диск модели «WD Elements», емкостью 500 ГБ, стоимостью 2000 рублей;

- флешь – карту USB емкостью 16 ГБ неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей;

- CD карту неустановленной модели для фотоаппарата, емкостью 8 ГБ, стоимостью 1000 рублей;

- наручные часы фирмы <…> с пластиковым ремешком, стоимостью 3000 рублей.

Всего Оганесян А.Б., Климов В.А. и Стасюк М.А. открыто похитили имущество Б<…> А.Е. на общую сумму 29000 рублей, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Б<…> А.Е. ущерб на указанную сумму.

Степанюк С.А. обвиняется органами предварительного расследования в хищение 25 сентября 2015 года огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой. Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в середине сентября 2015 года члены организованной группы СтепанюкС.А., Климов В.А. и ОганесянА.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, под руководством последнего разработали план совершения открытого хищения оружия и иного имущества Б<…> Н.Н., а также распределили между собой роли. Разрабатывая план совершения преступления, они договорились, что сначала Оганесян А.Б. и Степанюк С.А. представятся находящимся в жилище членам семьи Б<…> Н.Н. сотрудниками одного из предприятий МУП «Электросети» и под предлогом осмотра электроустановок проникнут в жилище. Затем, согласно разработанному плану, Оганесян А.Б. и СтепанюкС.А. должны были, применяя насилие, связать приготовленной липкой лентой жильцов дома и впустить Климова В.А., который до этого момента должен был наблюдать около домовладения за обстановкой. Затем Оганесян А.Б., Степанюк С.А. и Климов В.А. должны были обыскать дом, в ходе чего похитить оружие и другое ценное имущество.

Готовясь к совершению преступления, Оганесян А.Б., Климов В.А. и СтепанюкС.А. приобрели рулон липкой ленты для связывания жильцов дома в ходе преступления и решили использовать для прибытия к месту преступления автомашину <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением оказывающего платные услуги по перевозке пассажиров А<…> В.А., которого договорились не осведомлять о своих преступных намерениях.

Реализуя задуманное, 25 сентября 2015 года, более точное время следствием не установлено, Оганесян А.Б., предварительно созвонившись с А<…> В.А., попросил последнего за денежное вознаграждение перевезти на указанной автомашине его, Климова В.А. и Степанюк С.А. из <…>в <…>, на что А<…> В.А. согласился. После этого, в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, Оганесян А.Б., Климов В.А. и Степанюк С.А. на вышеуказанном автомобиле <…>, под управлением А<…> В.А., не подозревавшего о преступных намерениях членов организованной группы, прибыли <…>.

Затем Оганесян А.Б., Климов В.А. и СтепанюкС.А. действуя там по предварительной договоренности, вышли из автомобиля и подошли к дому № <…>, в котором на тот момент находился Б<…> И.Н. Далее, КлимовВ.А., действуя согласно распределенным ролям, с прямым умыслом и корыстно, стал около домовладения наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Оганесяна А.Б. и Степанюк С.А. После этого Оганесян А.Б. и Степанюк С.А., действуя в свою очередь согласно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, постучали во входную дверь жилища Б<…> Н.Н. и, обманывая находившегося там Б<…> И.Н., представились сотрудниками предприятия МУП «Электросети» и сообщили, что им нужно осмотреть электроустановки в доме. Б<…> И.Н., не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, поверил Оганесяну А.Б. и Степанюк С.А. и впустил их в дом, в результате чего последние незаконно проникли в жилище. После чего Оганесян А.Б., действуя согласно распределенным ролям, с прямым умыслом и корыстно, применяя к Б<…> И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления, нанес ему один удар рукой в голову, от чего Б<…> И.Н. упал и испытал физическую боль. Убедившись, что других жильцов в доме нет, Оганесян А.Б. и СтепанюкС.А. впустили в дом Климова В.А. и тем самым последний также незаконно проник в жилище Б<…> Н.Н. После этого Оганесян А.Б. и КлимовВ.А., действуя согласно разработанному плану, применяя к Б<…> И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали его приготовленной липкой лентой.

Далее, Оганесян А.Б., Климов В.А. и Степанюк С.А. стали обследовать комнаты дома в целях обнаружения и хищения оружия и иного ценного имущества. В ходе обследования ОганесянА.Б. и Климов В.А. нашли в доме сейф, являющийся хранилищем, в котором хранились принадлежащие Б<…> Н.Н. деньги в сумме 600000 рублей и пистолет, являющийся согласно заключению эксперта № <…> от 22.12.2015 пистолетом модели «GRAND POWER T 12» №<…>, калибра 10x28 мм, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленным промышленным способом и пригодным для стрельбы штатными патронами калибра 10x28 мм, стоимостью 25000 рублей. Действуя далее согласованно со Степанюк С.А., ОганесянА.Б. и Климов В.А. при помощи найденного на месте совершения преступления металлического прута взломали дверь данного сейфа и незаконно проникли в данное хранилище, откуда открыто похитили указанные денежные средства и оружие.

После этого Оганесян А.Б., Климов В.А. и Степанюк С.А. с места совершенного преступления с похищенным оружием скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Действия Степанюк С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Климов В.А. и Стасюк С.А. обвиняются органами предварительного расследования в участии в созданной Оганесяном А.Б., осужденным за совершение указанного преступления 2 августа 20016 года, устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Преступление, как следует из обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах.

Оганесян А.Б. примерно в октябре 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь в <…>, имея криминальный опыт совершения корыстных насильственных преступлений, создало устойчивую вооружённую группу (банду) для совершения разбойных нападений на жителей <…>, сопряжённых с незаконным проникновением в помещения, жилища и с созданием реальной угрозы для потерпевших применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в состав которой (банды) он тогда же вовлек своего знакомого КлимоваВ.А., Оганесян А.Б. их общего знакомого СтасюкаМ.А. Осознавая преступность предложенных действий, Климов В.А. и Стасюк М.А., имея корыстные побуждения в связи с отсутствием работы и постоянного легального источника дохода, согласились войти в устойчивую вооружённую группу (банду) и совершать в её составе разбойные нападения на жителей <…>.

Оганесян А.Б. как организатор банды определил тактику и способы совершения нападений на граждан, а также распределил конкретные роли участников при нападениях, а именно: подыскивал объекты нападений; подыскал и приготовил для использования при нападениях липкую ленту «скотч» для подавления физической силы лиц, в отношении которых совершались нападения; подыскал и использовал удостоверение сотрудника предприятия МУП «Электросети» для беспрепятственного проникновения на территорию домовладений перед нападением, а также принимал личное участие во всех совершаемых бандой преступлениях, угрожал потерпевшим применением насилия, опасным для жизни и здоровья, при необходимости применял такое насилие и похищал имущество; распределял похищенное между участниками банды.

Климов В.А. являясь непосредственным исполнителем и участником банды, вместе с Оганесяном А.Б. определил тактику и способы совершения нападений; принимал участие в поиске объектов нападений; принимал участие во всех совершаемых бандой преступлениях, в ходе которых применял вышеуказанное оружие, угрожал потерпевшим применением насилия, опасным для жизни и здоровья, применял к потерпевшим насилие и похищал имущество; принимал участие в разделе похищенных денежных средств и ценностей между участниками банды.

Стасюк М.А., являясь непосредственным исполнителем и участником банды, принимал участие во всех совершаемых бандой преступлениях, в ходе которых угрожал потерпевшим применением насилия, опасным для жизни и здоровья, применял насилие и похищал имущество.

По мнению органов предварительного расследования, признаки организованности и устойчивости банды выражались в имеющихся признаках:

- вооруженности, то есть в наличии у участников банды огнестрельного оружия – пистолета, который согласно заключению эксперта № <…> от 22.12.2015, являющегося пистолетом модели «GRAND POWER T 12» №<…> калибра 10x28 мм, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленного промышленным способом и пригодного для стрельбы штатными патронами калибра 10x28 мм., а также осведомлённости о наличии оружия всех членов банды;

- устойчивости, то есть созданная преступная группа обладала постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, имела стабильный состав, была основана на принципах длительности существования и количестве совершённых однотипных преступлений, на сложившихся за время знакомства дружеских отношениях, а так же совместного отбывания ранее наказания в одних и тех же местах лишения свободы, их совместным времяпрепровождением после освобождения из мест лишения свободы, на подчинении старшим и была создана для совершения особо тяжких преступлений;

- сплоченности, то есть вооружённая преступная группа была создана на основе общих преступных интересов для совершения вооруженных разбойных нападений на жителей <…>, сплоченность была обусловлена наличием у всех членов банды корыстной цели и способностей к совершению разбойных нападений; распределением ролей между участниками вооружённой преступной группы на каждом этапе совершения преступления, распределением денежных средств и ценностей, полученных от преступной деятельности, между членами банды;

- организованности – действия вооружённой преступной группы по четко разработанному преступному плану, в рамках отведённой каждому преступной роли, наличием лидера и подчиненных, тщательная подготовка к совершению преступлений;

- нацеленности на нападения – действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия к потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения независимо от факта реального применения бандой оружия; демонстрация оружия участниками банды при нападении, готовности причинить вред здоровью потерпевшего и при необходимости лишить его жизни.

- мобильности преступной группы, а именно: использованием автомашины <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением осуществляющего услуги за плату по перевозке пассажиров и не подозревающего о преступных намерениях организованной преступной группы А<…> В.А., и автомашины <…>, государственный регистрационный знак <…>под управлением Оганесян А.Б. - для прибытия к местам совершения преступлений и соответственно убытию;

- техническим оснащением группы и использованием сотовых телефонов для обеспечения информативности и контроля за ситуацией при совершении преступлений, а именно наличием – мобильных телефонов используемых Оганесяном А.Б. с абонентскими номерами <…>, <…>, мобильного телефона используемого Климовым В.А. с абонентским номером <…>, мобильного телефона используемого Стасюк М.А. с абонентским номером <…>; использованием липкой ленты «скотч» - для связывания лиц в отношении которых совершались преступления.

Как следует из обвинительного заключения, участники банды в период с 22 по 30 октября 2015 года совершили следующие три разбойных нападения с применением оружия – вышеуказанного пистолета «Grand Power T 12» серии <…>:

- 22 октября 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, на потерпевшую Р<…> Е.Л., с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: <…>, угрозой применением насилия, опасным для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшей на сумму 14500 рублей;

- 23 октября 2015 года, около 19 часов 35 минут на потерпевших В<…>А.И. и В<…> А.А., с незаконным проникновением на территорию домовладения, расположенного по адресу: <…>, в том числе с применения предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- 30 октября 2015 года, примерно в 12 часов 30 минут, на потерпевшего Б<…> А.Е., с незаконным проникновением в домовладение, расположенное по адресу: <…>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 29000 рублей.

Действия Климова В.А. и Стасюка М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и участие в совершаемых ею нападениях.

Подсудимый Климов В.А. в судебном заседании виновным себя в открытых хищениях имущества Б<…> Н.Н. и супругов П<…>, разбойных нападениях на Р<…>Е.Л., семью В<…>, на Б<…> А.Е.признал, но не в составе организованной группы, в похищении огнестрельного оружия, в незаконном приобретении – хищении орденов и медалей, в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и участии в совершаемых ею нападениях не признал.

Подсудимый Стасюк М.А. в судебном заседании виновным себя в открытом хищении имущества супругов П<…>, разбойных нападениях на Р<…> Е.Л., семью В<…>, на Б<…> А.Е.признал, но не в составе организованной группы, в незаконном приобретении – хищении орденов и медалей, в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и участии в совершаемых ею нападениях не признал.

Подсудимая Степанюк С.А. в судебном заседании в открытом хищении имущества Б<…> Н.Н. признала, но не в составе организованной группы, в хищении огнестрельного оружия не признала.

Вина Климова В.А. и Степанюк С.А. в открытом хищении имущества Б<…> – грабеже, а также вина Климова В.А. в хищении огнестрельного оружия, незаконном приобретения государственных наград СССР - их хищении 25 сентября 2015 года в г. <…> подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Климов В.А. в судебном заседании признавая вину в открытом хищении имущества Б<…> признал, не признавая в хищении оружия и государственных наград СССР показал, что в сентябре 2015 года на улице <…>он встретил Оганесяна А., неоднократно предлагал ему совершить хищение чужого имущества, так как нуждался в деньгах. 20 лет назад он проживал в г. <…>и был женат на дочери потерпевшего Б<…> Н.Н., знал, что тот работал токарем, а его супруга главным бухгалтером, у них имелся сейф, в котором хранилось оружие и он предположил, что в нём могут быть денежные средства. Он сообщил об этом Оганесяну А., который предложил совершить хищение у Б<…>, проникнуть в дом под видом работников электросетей, используя для этого удостоверение, которое имелось у него. Поскольку его (Климова В.) могут узнать, попросил найти третьего человека. Он обманул свою сожительницу Степанюк С., сказал ей, что необходимо съездить в г. <…>к родственникам. Через несколько дней после встречи с Оганесяном А., последний приехал в <…>на такси и он, Степанюк С. и Оганесян поехали в г. <…>, купив для связывания потерпевших ленту «скотч».

По приезду в г. <…>, они, не доезжая две улицы до места нахождения дома Б<…>, оставили машину такси на перекрестке, а сами пешком прошли к дому Б<…>, он остался на улице недалеко от дома, а Оганесян А. и Степанюк С. постучались в калитку дома, которых во двор впустил вышедший мужчина. Через 3 – 4 минуты, выбежавшая на улицу Степанюк С., позвала его в дом. Когда он вошёл в дом, то увидел лежащего на полу прихожей связанного скотчем мужчину, голова которого была накрыта тряпкой. Вынув стекло в двери, он проник в зал, открыл изнутри окно, через которое в зал проник и Оганесян А., при этом Степанюк С. оставалась в прихожей возле связанного потерпевшего. Не найдя ничего ценного в зале, он и Оганесян А. зашли в следующую комнату – спальню, где обнаружили сейф. Когда они не смогли вскрыть сейф, он попросил Степанюк С. найти какую-нибудь «железку» и она через окно подала ему кусок арматуры. Когда они открыли сейф, из него посыпались ножи и оружие, внутри сейфа стоял железный ящик, который Оганесян А. поставил на кровать, открыл и вытащил оттуда пакет с деньгами. Также из сейфа они достали пистолет и патроны от ружья. Патроны он разбросал по всей комнате, поскольку был уверен, что ружье и патроны у Б<…> хранятся незаконно. Пакет с деньгами и пистолет Оганесян А. засунул себе под куртку, на его просьбу дать пистолет ему, оно ответило отказом. После этого он и Оганесян А. выпрыгнули из окна на улицу, Степанюк выбежала из дома и побежала за ними. Когда он уходил из зала, увидел утюг и взял его с собой. Сев в такси, он отдал утюг сидящей на переднем пассажирском сиденье Степанюк С., Оганесян А. поделил деньги, отдал ему 250000 рублей, из которых 45000 рублей взял у него в займы. По приезду в <…>Оганесян А. передал ему украденный пистолет, который на следующий день увидела Степанюк С.

В судебном заседании Климов В.А., отрицая свою причастность к хищению огнестрельного оружия и причастность к его хищению его сожительницы Степанюк С.А., указал, что оружие похитил Оганесян А.Б.. Кроме того, Климов В.А. в судебном заседании показал, что Степанюк С.А. не была осведомлена об их умысле на открытое хищение имущества Б<…>, что её обманным путём вовлекли в совершение преступления, под предлогом поездки к его родственникам. Однако суд, оценив показания Климова В.А. в ходе предварительного расследования, показания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, показания подсудимой Степанюк С.А., приходит к выводу, что умыслом Климова В.А. охватывалось как открытое хищение имущества Б<…>, так и хищение огнестрельного оружия, а со Степанюк С.А. была достигнута предварительная договорённость на открытое хищение чужого имущества.

Так, Климов В.А. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого 28 декабря 2015 года с участием его защитника адвоката Михайловой О.В. и разъяснения ему его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ показал, что он, проживая в г. <…>и состоя в браке с дочерью потерпевшего Б<…> Н.Н., видел у последнего оружие, знал расположение комнат, рассказал об этом Оганесяну А. и тот, предложил, под видом сотрудников электросетей, используя имеющееся у него удостоверение, проникнуть в дом и совершить хищение. Кроме того, Оганесян А. для большей убедительности, что они сотрудники электросетей, попросил подобрать для совершения преступления какую-либо женщину. Он сказал, что сожительствует со Степанюк С<…> и что, если она согласиться, можно взять её. Он рассказал ей о данном разговоре, спросил её согласие на участие в совершении преступлении. Степанюк С. согласилась. Следуя в автомобиле такси под управлением А<…> В., сказали ему, что направляемся к родственникам в г. <…>. По приезду <…>, оставив автомобиль за квартал от дома Б<…>, втроём – он, Степанюк С. и Оганесян А. направились к дому Б<…>. Возле дома, он сказал Оганесяну А., что в дом заходить не будет, поскольку его может узнать его бывший тесть. Он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Степанюк С. и Оганесяна А. Оганесян А. показал вышедшему со двора мужчине удостоверение и вместе со Степанюк С. вошёл во двор. Примерно через пять минут его позвала Степанюк С. и он также вошёл в дом. В прихожей на полу он увидел связанного мужчину, голова которого была накрыта какой-то тряпкой. В спальной комнате он и Оганесян А. фрагментом арматуры вскрыли сейф, из которого Оганесян А. забрал пистолет и деньги, которые рассовал по своим карманам, а Степанюк С., оставаясь в прихожей, следила за связанным мужчиной, чтобы тот не развязался. При следовании из г. <…>в автомобиле такси Оганесян А. отдал ему 250000 рублей и похищенный пистолет чёрного цвета (том дела № 3, листы 206 – 219).

При повторном допросе Климова В.А. в качестве обвиняемого 31 мая 2016 года в присутствии своего защитника адвоката Фахириди С.Т. и разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ он подтвердил ранее данные им показания (том дела № 9, листы 110 – 114).

Таким образом, из указанных показаний Климова В.А. следует вывод, что Степанюк С.А. заведомо дала своё согласие на участие в совершении преступления – открытого хищения имущества Б<…>, при следовании в г. <…>не Степанюк С., а водителю такси они сообщили, что едут к родственникам. В судебном заседании Климов В.А. показал, что Степанюк С., находясь в доме Б<…> и увидев их действия, стала возмущаться. При допросе в качестве обвиняемого показал, что она действовала согласованно с ними – вошла в дом, после того, как связали потерпевшего, позвала его, при поисках имущества, оставаясь в прихожей рядом со связанным потерпевшим, наблюдала за ним, чтобы он не развязался.

Кроме того, из указанных показаний следует, что именно Климов В.А. знал о нахождении оружия в доме Б<…>, он же предложил его похитить, вместе с Оганесяном А.Б. вскрывал сейф и при нём Оганесян А. Б. положил пистолет к себе в карман, а при следовании с места преступления в автомобиле передал его ему.

Таким образом, изменение Климовым В.А. своих показаний в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь Степанюк С.А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также уйти от ответственности за совершённое хищение огнестрельного оружия.

Подсудимая Степанюк С.А. в судебном заседании, отрицая свою вину в хищении огнестрельного оружия, показала, что около двух лет она сожительствовала с подсудимым Климовым В.А. 25 сентября 2015 года Климов В. предложил ей поехать к его родственникам, в этот же день она познакомилась Оганесяном А. и они втроем на такси поехали к родственникам Климова В. По приезду они вышли из такси и прошли около 500 метров к указанному Климовым В. дому, кто предложил сказать, что они являются сотрудниками МУП «Электросетей» и что им необходимо взять показания счетчиков. На стук в калитку дома, дверь калитки открыл не знакомый ей мужчина, она и Оганесян А. зашли во двор, Климов В. оставался стоять во дворе, так как боялся, что его узнают. Оганесян А. попросил открывшего им калитку мужчину показать ему, где находятся счетчики. Когда они зашли в дом Оганесян А. ударил его по голове и мужчина стал падать. Уложив мужчину на пол, Оганесян А. связал его, а она испугалась и выбежала из дома. Зашедший в дом Климов В., вынув стекло двери, проник в соседнюю комнату, открыл изнутри окно и в эту же комнату проник Оганесян А. Через 15 – 20 минут они отдали ей пакет с утюгом и они уехали.

Из показания подсудимой Степанюк С.А. в судебном заседании следует, что она фактически вину в совершении преступлений не признаёт, об умысле Климова В.А. и Оганесяна А.Б. не знала, согласия на соучастие в совершении хищения не давала.

Суд, оценив показания Климова В.А. и самой Степанюк С.А. в ходе предварительного расследования, в том числе и явку с повинной, приходит к выводу, что вина Степанюк С.А. в открытом хищении имущества Б<…> также находит своё подтверждение.

Так, из протокола явки с повинной Степанюк С.А. от 2 ноября 2015 года следует, что она совместно с Климовым В.А. и Оганесяном А. 25-26 сентября 2015 года поехали в г. <…>. По приезду они остановились возле одного из домов на углу рядом с мусорными баками, вышли из машины и направились к дому с серыми воротами. Она постучались, вышел мужчина и Оганесян А. сообщил, что ему необходимо проверить электросчетчики. Мужчина провел их в дом, в прихожей комнате Оганесян А. ударил его в лицо и связал руки и рот, накрыл пледом и оставил лежать на полу. Она позвала Климова, который вместе с Оганесяном А. начали обыскивать дом. Климов В. вытащил стекло двери комнаты, залез в неё, открыл окно, выходящее во двор и в окно залез Оганесян А. В комнате они нашли сейф и по их просьбе она подала им металлическую арматуру. Через 5-7 минут они вышли из домовладения и пошли в сторону машины. В машине она увидела большие пачки денег по 5000 – 1000 рублей, Климов и Оганесян А. поделили их. Они заехали в магазин, после чего таксист отвез её и Климова В. в <…> (том дела № 4, листы 118-119).

При допросе Степанюк С.А. в качестве подозреваемой 2 ноября 2015 года с участием защитника Михайловой О.В. и разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ она подтвердила обстоятельства, изложенные ею в явке с повинной, но кроме того указала, что в <…>, когда к ним с Климовым В. приехал Оганесян А., они втроём отошли от такси, и они попросили её помочь им в одном деле, Климов В. сказал, что её задача постучать в ворота, а когда хозяин, увидев девушку, выйдет, Оганесян А., представившись работником электросетей, сделает всё сам – заберёт деньги. По пути в г. <…>, Оганесян А. спросил её, что, не боится ли она. В г. <…>Климов В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, она с Оганесяном А. постучали в ворота, вышедшему мужчине, последний представился работником электросетей и сказал, что необходимо проверить показания счётчика. Когда мужчина провёл их в дом, Оганесян А. ударил его кулаком в лицо, падающего мужчину Оганесян А. уложил на пол, перевязал ему скотчем рот, руки и ноги, голову накрыл пледом. По просьбе Оганесяна А. она позвала Климова В. и они стали искать деньги и ценности. Климов В. ножом вынул стекло в двери, проник в соседнюю комнату, изнутри открыл окно во двор, через которое в комнату также, проник Оганесян А. Через время Климов В. крикнул, что нашёл сейф, по просьбе Оганесяна А. она через разбитое окно в двери подала ему железную арматуру. Минут через десять они покинули дом, по пути к машине Климов В. передал ей пакет с утюгом, следуя в машине на переднем пассажирском сиденье, оглянувшись, увидела, что Оганесян А. передал Климову В. большую пачку денег купюрами по пять и одной тысячи рублей. В тот же вечер видела, как Климов В. пытался спрятать черный пистолет, предположила, что пистолет они похитили в г. <…>. Похищенных денег было более двухсот тысяч, которые она с Климовым В. потратили на приобретение ей шубы, продуктов питания и спиртного (том дела № 4, листы149 – 155).

При повторном допросе Степанюк С.А. в качестве подозреваемой 26 апреля 2016 года и при допросе в качестве обвиняемой 4 мая 2016 года с участием защитника адвоката Беляевой Н.Н. и разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила вышеуказанные показания, уточнив несущественные детали (том дела № 6, листы 188 -195, том дела № 7, листы 237 – 243).

Таким образом, из указанных показаний Степанюк С.А. следует вывод, что она предварительно – до поездки в г. <…>дала согласие на своё участие в открытом хищении имущества Б<…> и непосредственно принимала в этом участие: постучала в ворота, незаконно вместе с Оганесяном А.Б. проникла в дом, находясь рядом со связанным потерпевшим, следила, чтобы тот не развязался, подала арматуру для взлома сейфа.

Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, показал в судебном заседании,что в сентябре 2015 года подсудимый Климов В. предложил ему совершить хищение в г. <…> у его бывшего тестя, с его слов у того имелись деньги, оружие, возможно золото. 25 сентября 2015 года он, Степанюк С. и Климов В. на такси под управлением А<…>В. поехали в г. <…>, при этом все, за исключением таксиста, были осведомлены о цели поездки, а именно – совершения открытого хищения. В этот же день, в период времени примерно с 11 до 13 часов, они прибыли в г. <…>, где он со Степанюк С., представившись сотрудниками «по электричеству», вошли в дом. Он связал потерпевшего скотчем, после чего в дом проник Климов В. Климов В. обнаружил сейф, который они вскрыли и забрали из него пистолет, деньги и награды, Степанюк С. не видела, что они брали из сейфа, поскольку находилась в другой комнате, а Климов В. вместе с ним брал деньги, пистолет и награды из сейфа. Награды и ещё какие-то мелкие вещи находились по пути из г. <…> у Климова В., который выбросил их с моста в реку, пистолет остался у него. Денег оказалось 600 тысяч рублей, из которых Климову В. он отдал 250 тысяч рублей, похищенный утюг отдали Степанюк С.

Оценивая показания Оганесяна А.Б., суд также приходит к выводу, что Климов В.А. и Стасюк С.А. до совершения открытого хищения имущества Б<…>, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, поехали 25 сентября 2015 года в г. <…>с целью совершения открытого хищения чужого имущества. Вопреки доводам подсудимых Климова В.А. и Степанюк С.А., последняя знала о цели поездки в г. <…>, действовала согласовано с остальными участниками совершивших преступление.

Кроме того, показания Оганесяна А.Б. опровергают доводы подсудимого Климова В.А. в той части, что к хищению огнестрельного оружия он отношения не имеет, узнал об этом только в автомобиле такси, поскольку как из показаний подсудимого Климова В.А., так и из показаний Оганесяна следует, что Климов В.А. знал о наличии оружия у потерпевшего Б<…> Н.Н., он же предложил совершить его хищение, вместе с Оганесяном А.Б. вскрывал сейф и изымал из него оружие, награды и деньги, а после совершения хищения, огнестрельное оружие – пистолет модели «GRAND POWER T 12» оставил у себя.

Кроме показаний Оганесяна А.Б., подсудимых Климова В.А. и Степанюк С.А., вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Б<…> И.Н. в судебном заседании показал, что в один день в калитку дома постучали, когда он открыл, то увидел женщину и двух мужчин. Они представились работниками «Электросети» и прошли в дом для снятия показаний счетчиков. Один из мужчин его ударил, он упал и потерял сознание. Больше он ничего не запомнил.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший указал на подсудимую Степанюк С.А., которая была среди лиц, совершивших грабеж.

Потерпевший Б<…> Н.Н. в судебном заседании показал, что 25 сентября 2015 года, приехав с супругой после 17 часов домой с работы, увидел своего брата Б<…> И.Н., находящегося в шоковом состоянии, на шее у него была замотана лента-скотч, а на запястьях были синяки. На вопрос о произошедшем, брат ему рассказал, что он был дома, услышал, стук в дверь, когда он открыл калитку, то увидел двух мужчин и одну молодую женщину, ростом примерно 175 см в очках. Они представились работниками «Электросетей» и он впустил их в дом для сверки показаний счетчика. После того, как они зашли в дом, темноволосый мужчина нанёс ему удар, его связали и накрыли тряпкой. У мужчины, который нанес ему удар, было надорванное ухо, ростом он был примерно 175 см, темноволосый, плотного телосложения, второй мужчина стоял в стороне, он был в очках, худощавого телосложения, ростом примерно 175 см. Удостоверение сотрудника «Электросетей», со слов брата, ему предъявлял мужчина, который его ударил кулаком по голове. В доме были разбросаны вещи, разбито стекло двери в зал, в спальне был взломан сейф, рядом с которым находился кусок арматуры. Из сейфа были похищены 600 000 рублей: 500000 купюрами номиналом по 5 000 рублей и 100000 купюрами номиналом; пистолет «Grand PowerT-12», стоимостью 25000 рублей, награды, принадлежавшие отцу его жены: орден «Отечественной войны» второй степени, юбилейная медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» медаль «Ветеран труда».

Потерпевшая И<…> Н.П. в судебном заседании показала, что вернувшись с работы домой вечером 25 сентября 2015 года с мужем Б<…> Н.Н., она увидела, открытое окно комнаты, которое всегда закрывала. В доме было разбито стекло двери в зал, разбросаны вещи, сейф в спальне был взломан. Со слов Б<…> И.Н. ей стало известно, что трое неизвестных людей: молодая женщина в очках, один мужчина нерусской национальности, второй мужчина худощавого телосложения в очках, постучали в калитку и попросили посмотреть электроприборы. Он впустил их в дом, где его ударили и накрыли. Один из нападавших обращался к нему со словами: «Родственничек». Из дома были похищены денежные средства в сумме 600 000 рублей, 500000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 100000 рублей купюрами по 1000 рублей, оружие мужа, две серебреные монеты, медали и ордена её отца: орден «Отечественной войны» второй степени, юбилейная медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейная медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «Ветеран труда». Кроме того, из дома были похищены электрический утюг, стоимостью 3900 рублей; две серебряные монеты, достоинством 50 рублей, образца 1924 года выпуска, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; брошь, стоимостью 249 рублей, и другие вещи, не представляющие материальной ценности. Всего было похищено имущества и денег на 630149 рублей.

Свидетель А<…> В.А. в судебном заседании показал, что на автомашине <…>с государственным знаком <…>работал таксистом. В конце сентября 2015 года Оганесян А. по телефону спросил стоимость поездки в г. <…> и он ответил, что поездка будет стоить 5000 рублей. Оганесян А. согласился и сказал, что необходимо забрать семейную пару со <…>. На следующее утро он забрал Оганесяна А. с работы, со <…> забрали Климова В.А. и Степанюк С.А. и поехали в г. <…>. По прибытию в г. <…>, они сказали, что нужно поехать в г. <…>. Дорогу показывал Климов В., они показали дом, где нужно было остановиться и сказали ему их подождать и ушли. Когда они вернулись, он отвёз Климова В. и Степанюк С. в <…>, а Оганесяна А. в ст. Подгорную За поездку ему заплатили 5000 рублей. На обратном пути они несколько раз останавливались, но он не видел, чтобы кто-то что-либо выбрасывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2015 года – домовладения № <…>, где отражено, что окно в одну из комнат открыто во двор, в прихожей обнаружена смотанная прозрачная лента, осколки стекла от межкомнатной двери, вскрытый сейф в спальной комнате, фрагмент металлической арматуры и с места происшествия изъяты: фрагмент металлической арматуры; смотанная прозрачная липкая лента; лицензия серии <…>и руководство по эксплуатации на пистолет «GPT 12» (том дела № 4, листы 38-71).

Из заключения эксперта № <…> от 10 декабря 2015года следует, что следы на раме сейфа Б<…> Н.Н. пригодны для идентификации и могли быть оставленным арматурой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 сентября 2015 года – домовладения № <…> (том дела № 10, листы 146-148).

Указанные письменные доказательства подтверждают показания Оганесяна А.Б., подсудимых Климова В.А. и Степанюк С.А., в той части, что потерпевшего Б<…> И.Н. связывали липкой лентой скотч в прихожей комнате дома, Климов В.А. проникал в смежную комнату дома, повредив стекло в двери, открывал окно во двор домовладения для проникновения в неё второго лица, сейф открывался с помощью арматуры, переданной Степанюк С.А.

Согласно протоколу обыска от 31 октября 2015 года в помещении домовладения, где проживал Оганесян А.Б. по адресу: <…>, изъято удостоверение сотрудника МУП «Электросети» (том дела № 1, листы 58-61), что подтверждает показания подсудимых, что в жилище Б<…> проникали незаконно, представляя удостоверение и представляясь сотрудниками электросетей.

Согласно протоколу обыска от 31 октября 2015 года, по месту проживания Климова В.А., Степанюк С.А. и Стасюка М.А., по адресу: <…>, изъят пистолет «Grand Power T 12», номер <…>, калибра 10х28 (том дела № 1, листы 48-51).

Из заключения баллистической эксперты № <…> от 22 декабря 2015года следует, что пистолет «Grand Power T 12», изъятый 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>, имеет номер <…>, под патрон калибра 10х28, является гражданским оружием самообороны - огнестрельным оружием ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы штатными патронами калибра 10х28 мм (том дела № 11, листы 91-96).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № <…> от 19 апреля 2016 года, на предоставленном пистолете «Grand Power T 12», изъятом 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>на спусковой скобе и затворе обнаружен пот, произошедший от Климова В.А. (том дела № 11, листы 52-59).

Таким образом, похищенный у Б<…> Н.Н. пистолет является огнестрельным оружием, при этом на нём обнаружены биологические следы Климова В.А.

Из показаний Оганесяна А.Б. и подсудимых Климова В.А. и Степанюк С.А. следует, что в день совершения хищения у Б<…> по пути следования они останавливались у магазина в г. <…>для приобретения спиртного.

Их показания в данной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2015 года - помещения магазина <…> по <…>, где изъят USB – носитель информации с видеозаписью 25 сентября 2015 года (том дела № 4, листы 80-84).

В ходе осмотра предметов от 5, 6 и 30 мая 2016 года, - изъятого из помещения магазина <…> по ул. <…>, Климов В.А., Оганесян А.Б. и Степанюк С.А. показали, что на просматриваемом видео-файле их зафиксировала видеокамера в магазине г. <…>в день совершения преступления (том дела № 8 листы 31-34, 65 – 68, том дела № 9, листы 18-21).

Согласно ответов на запросы Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом» № <…> от 26 января 2016 года и № <…> от 15 апреля 2016 года, представлена информация о соединениях абонентских номеров <…>, <…> используемых Оганесяном А.Б.; <…>, <…>, используемых Климовым В.А. (том дела № 3, лист 135, лист 199).

Согласно протоколам осмотра предметов от 17 апреля 2016 года и 18 апреля 2016 года, осмотрены сведения о телефонных соединениях Климова В.А. по абонентским номерам <…>, <…>; Оганесяна А.Б. по абонентским номерам <…>, <…>.

В ходе осмотра установлено, что в день совершения преступления 25 сентября 2015 года неоднократные телефонные соединения с телефона Оганесяна А.Б. осуществлялись базовыми станциями на территории г. <…>.

Данные соединения, указывающие на перемещения Климова В.А., и Оганесяна А.Б. по территории <…>, подтверждают показания подсудимых, в том числе и о совершении открытого хищения чужого имущества из домовладения Б<…> в г. <…> (том дела № 6, листы 154-161, 165-170).

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2016 года,
И<…> Н.П. выданы следующие удостоверения к похищенным из домовладения № <…>государственным наградам, которыми был награжден Ч<…> П.Г.: удостоверение к ордену «Отечественной войны» второй степени; удостоверение к юбилейной медали «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; удостоверение к юбилейной медали «60 лет Вооруженных сил СССР»; удостоверение к юбилейной медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; удостоверение к медали «Ветеран труда» (том дела № 6, листы 103-105).

Из представленных органом предварительного следствия документов – свидетельства о рождении (том дела № 7, лист 209) следует, что Ч<…> П<…> Г<…> является отцом потерпевшей И<…> Н.П., из свидетельства о смерти (том дела № 7, лист 208), следует, что Ч<…> П<…> Г<…>, умер <…>.

Указанные документы подтверждают, что отец потерпевшей И<…> Н.П. Ч<…> П.Г. награждался государственными наградами СССР.

Суд, оценивая в совокупности все изложенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что вина Климова В.А. и Степанюк С.А. в совершении грабежа 25 сентября 2015 года, а также вина Климова В.А. в хищении огнестрельного оружия, совершении незаконного приобретения - похищения государственных наград СССР – нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Климова В.А. и Степанюк С.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабёж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.

Подсудимые Климов В.А. и Степанюк С.А. совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище, а именно незаконно проникли в дом <…>, который является жилищем потерпевших, при этом похитили имущество потерпевших на сумму более 600 000 рублей, а значит, совершили грабеж в крупном размере. Размер причинённого материального ущерба потерпевшим, кроме их показаний, показаний подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается справкой ИП <…> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенной бижутерии – броши <…>, в виде цветка на 25 сентября 2016 года составляет 249 рублей (том дела № 12, лист 2).

Применение к потерпевшему при хищении имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья - связывание липкой лентой скотч, охватывалось умыслом подсудимых, они для этой цели заранее приобрели указанную ленту, после незаконного проникновения в жилище, потерпевшему был нанесён удар рукой в голову, а после этого он был связан. Таким образом, признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменён подсудимым.

Подлежит исключению из обвинения подсудимых Климова В.А. и Степанюк С.А. вмененный им квалифицирующий признак грабежа, его совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище». Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Подсудимые проникли в жилище, где из металлического сейфа, шкафа, похитили имущество, который иным хранилищем не является.

Действия Климова В.А. подлежат квалификации по ст. 324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.

Судом установлено, что Климов В.А. и Оганесян А.Б. незаконно приобрели – похитили орден и юбилейные медали, принадлежащие потерпевшей И<…> Н.П., и которыми был награжден ее отец Ч<…> П.Г., а именно: орден «Отечественной войны» второй степени, юбилейную медаль «Двадцать лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», юбилейную медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», юбилейную медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «Ветеран труда», которые являются государственными наградами СССР (Указ Президиума Верховного Совета СССР № 360-X от 03 июля 1979 года «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР»).

Действия Климова В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Органами предварительного расследования Степанюк С.А. предъявлено обвинение в хищении огнестрельного оружия 25 сентября 2015 года из дома Б<…>.

Суд приходит к выводу, что обвинение Степанюк С.А. в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании: органами предварительного расследования достаточных доказательств причастности Степанюк С.А. к указанному преступлению не добыто, в обвинительном заключении не приведено, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Из показаний Климова В.А., Степанюк С.А. и Оганесяна А.Б., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не следует вывода, что Степанюк С.А. была осведомлена о намерениях Климова В.А. и Оганесяна А.Б. совершить хищение огнестрельное оружие.

При хищении Климовым В.А. и Оганесяном А.Б. пистолета «Grand Power T 12» из сейфа, Степанюк С.А. находилась в другой комнате, не видела указанных действий, увидела пистолет у Климова В.А. после возвращения к месту жительства.

Исходя из изложенного, Степанюк С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Открытое хищение имущества супругов П<…> 12 октября 2015 года в г. <…> вина Климова В.А. и Стасюка М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Климов В.А. в судебном заседании, признавая вину в совершении указанного преступления, показал, что в октябре 2015 года Оганесян А. предложил ему совершить хищение денег в г. Н<…>. 12 октября 2015 года Оганесян А. на своём автомобиле приехал в <…>, забрал его и Стасюка М., давшего согласие совершить с ними хищение. По прибытию в г. <…>, Оганесян А. остановил машину на одной из улиц, показал на дом метров за сто от машины, остался в машине, опасаясь быть опознанным потерпевшими, которые ранее видели его, а он и Стасюк М., зайдя во двор через незапертую калитку, постучали в дверь дома. Вышедшему мужчине представились сотрудниками МУП «Электросети», он показал удостоверение, которое находилось у него с момента грабежа в г. <…>и потребовал показать счётчик. Мужчина провёл их по комнатам, в одной из которых лежала женщина. Когда мужчина провёл их по его требованию в хозяйственную постройку, он сзади обхватил его и связал приготовленной лентой скотч, примотав его руки к туловищу, положил на пол и связал ноги. В доме он и Стасюк М. связали женщине руки и ноги, накрыли простынёй. Вместе со Стасюком М. стали искать деньги и ценности, под сервантом в чемодане он нашёл пакет со 155000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Позвонивший по телефону Оганесян А., спросил его, нашли ли они золото, после чего также вошёл в дом и принялся искать ценное имущество. Когда они покинули дом, он в машине пересчитал деньги и разделил их – Оганесяну А. отдал 55 тысяч рублей, а себе и Стасюку М. оставил по 50 тысяч рублей.

Подсудимый Стасюк М.А., также признавая свою вину в открытом хищении имущества П<…>, показал в судебном заседании, что 12 октября 2015 года ближе к полудню к ним в <…>, где он проживал у Климова В. и Степанюк С., приехал Оганесян А. на своей машине, и они, взяв перчатки, скотч, поехали в г. <…>. Оганесян А. остался в машине, а он и Климов В. зашли во двор дома, который показал им Оганесян А. Представившись сотрудниками МУП «Электросети» под предлогом проверки счётчиков они вслед за пожилым мужчиной прошли в дом, а затем в пристройку, где он повалил мужчину на пол, а Климов В. связал его скотчем, в доме скотчем связали руки и ноги женщине, стали обыскивать дом, Климов В. нашёл пакет с деньгами и положил себе в карман. Позвонившему по телефону Оганесяну А. Климов В. сказал, что золото они не нашли, потерпевших связали, женщину накрыли простыней. Оганесян А. также вошёл в дом и стал искать ценное имущество, что-то клал себе в карманы. По пути из г. <…> пересчитали деньги, их оказалось 155000 рублей. Оганесяну А. отдали 55000 рублей, остальные поделили с Климовым В. поровну по 50000 рублей.

Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, показал в судебном заседании, что в октябре 2015 года он предложил Климову В. и Стасюку М. совершить хищение в г. <…>, где он ранее работал на стройке и приметил один дом. 12 октября 2015 гожа примерно в обеденное время он на автомобиле <…>повёз Климова В. и Стасюка М. в г. <…>, при этом взяли с собой ленту скотч для связывания потерпевших, перчатки, удостоверение, при этом договорились, что он заходить в дом не будет, так как его могут опознать потерпевшие, видевшие его ранее. Примерно в период времени с 11 до 13 часов Климов В. и Стасюк М., взяв удостоверение, на одной из улиц г. <…> пошли к указанному им дому у магазина <…>, похитили они 170 или 171 тысячу рублей, которые разделили между собой, часть похищенных денег потратили на заправку автомобиля, приобретение спиртного и продуктов.

Вина подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А. кроме того подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшего П<…> В.М., оглашённом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого он показал, что 12 октября 2015 годаон со своей супругой П<…> В.Ф. находились дома по адресу: <…>, при этом его супруга, в связи с преклонным возрастом, редко вставала с кровати. Примерно в 13 часов услышал стук во входную дверь. На пороге он увидел ранее не известных ему двух парней славянской внешности, один из которых показал ему какое-то удостоверение и сказал, что они проверяют электрические счетчики. Он показал одному из них счетчик в доме, а затем провёл их в помещение летней кухни, где парень, который выше ростом обхватил его сзади, зажал ладонью рот, а второй, помогая ему, повалил его на пол, ему связали скотчем руки и ноги, заклеили рот, но не полностью, так как он мог им отвечать. Напавшие на него требовали передать им деньги и золотые изделия, на что он сказал им, что ни денег, ни золотых изделий у него нет. Ему накрыли лицо тряпкой и нападавшие ушли. Примерно через 20 – 30 минут он смог развязаться, развязал связанную скотчем жену, сообщил о случившемся в полицию. Напавшие похитили: 115 тысяч рублей, находившихся в библии, 56 тысяч лежавшие между матрацами в спальной комнате и 1890 рублей из кармана рубашки (том дела № 2, листы 48 – 50, том дела № 8, листы 168 – 170).

Потерпевшая Ф<…> Т.В. показала в судебном заседании,что 12 октября 2015 года примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил её мать, проживающая с её отцом в доме <…>и сообщила, что их ограбили. По приезду к родителям с их слов ей стало известно, что двое мужчин, представившись работниками «Электросети» и показав какое-то удостоверение, под предлогом проверки счётчиков зашли к ним в дом, где связали их лентой скотч, похитили 172890 рублей, которые находились в чемодане, в серванте и в спальной комнате под матрасом кровати.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, от 12 октября 2015 года, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <…>. В ходе осмотра из помещения домовладения и летней кухни изъяты фрагменты липкой ленты скотч, которой Стасюк М.А. и Климов В.А. связывали П<…> в ходе совершения ими преступления (том дела № 2, листы 32-36, 38 - 44);

протоколом обыска от 31 октября 2015 года домовладения, где проживал Оганесян А.Б. по адресу: <…>, в ходе которого изъято удостоверение сотрудника МУП «Электросети», используемое обвиняемыми при незаконном проникновении в жилище П<…> в ходе совершения преступления (том дела № 1, листы 58-61);

двумя CD – R дисками, предоставленных ПАО «ВымпелКом» с детализацией абонентских номеров находящихся в пользовании обвиняемого КлимоваВ.А., Оганесяна А.Б., Стасюка М.А., из которой следует, что в пользовании Оганесяна А.Б. при планировании и совершении хищения имущества П<…> находились абонентские номера: <…>, <…>; в пользовании Климова В.А. – абонентские номера <…>, <…>; из указанной детализации следует, что билинговые соединения указанных абонентских номеров Оганесяна А.Б. и Климова В.А. 12 октября 2015 года зафиксированы на территории г.<…> (том дела № 6, листы 162 – 171);

протоколом явки с повинной от 1 ноября 2015 года, согласно которому Стасюк М.А. сообщает, что 12 октября 2015 года он и Климов В.А., представившись сотрудниками МУП «Электросети» проникли в дом № <…>, где связали хозяев и похитили денежные средства, а Оганесян А.Б. при этом на улице наблюдал за обстановкой (том дела № 1, листы 94-95);

протоколом явки с повинной от 31 октября 2015 года, согласно которому Оганесян А.Б. сообщает, что 12 октября 2015 года он, Стасюк М.А. и Климов В.А., представившись сотрудниками МУП «Электросети», проникли в дом № <…>, где связали хозяев и похитили денежные средства (том дела № 1, лист 125).

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А. в открытом хищении имущества супругов П<…>.

Действия Климова В.А. и Стасюка М.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабёж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Совершение Климовым В.А. и Стасюком М.А. разбойного нападения на Р<…> Е.Л., незаконном приобретении государственных наград 22 октября 2015 года в <…> подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Климов В.А., признавая свою вину в разбойном нападении на Р<…> Е.Л. и отрицая вину в незаконном приобретении государственных наград, показал в судебном заседании, что в первой половине дня 22 октября 2015 года к нему домой в <…> приехал Оганесян А. и предложил ему со Стасюком М. покататься на машине. Он решил съездить в <…>, чтобы у одного знакомого забрать долг – 10000 рублей. Уезжая из дома, он взял с собой пистолет. В <…>знакомого не оказалось дома, Оганесян А. остановил машину на улице <…>. Оганесян А. со Стасюком М. ушли с целью подыскать какой-либо дом для нападения, при этом Оганесян А. сказал ему, что, если они «подберут, что-нибудь подходящее», он ему позвонит. Спустя 5-10 минут ему позвонил Оганесян и сказал, чтобы он шёл к угловому дому. Он увидел открытую калитку и вошёл во двор, а затем в дом. В доме на стуле сидела женщина, рот которой был заклеен скотчем. Оганесян А. требовал у неё назвать места нахождения денег и золота, она отвечала, что ничего нет. Он достал пистолет, с целью напугать женщину, направил его на неё и также стал спрашивать о месте нахождения денег и золота, но она отвечала, что ничего нет. После этого, они распределились по комнатам и стали обыскивать дом, при этом на руках у всех были перчатки. Он и Стасюк М. ничего не нашли, Оганесян А. нашёл четыре или пять тысяч рублей, снял с потерпевшей сережки из желтого металла. После этого они уехали. Хищения Оганесяном А. наград не видел, в дороге он передал ему пакет, пояснил, что в нём юбилейные медали, которые он с моста по просьбе Оганесяна А. выбросил в реку. Похищенные деньги Оганесян А. оставил себе, похищенные сережки он помог продать своему знакомому за две тысячи рублей.

При проверке показаний на месте от 25 марта 2016 года Климов В.А. указал на домовладение по адресу: <…> и показал, что по указанному адресу 22 октября 2015 года он совместно с Оганесяном А.Б. и Стасюком М.А. совершили разбойное нападение на Р<…> Е.Л. в ходе которого похитили золотые серьги, денежные средства в сумме 4500 рублей и государственные награды, присутствующая в ходе следственного действия Р<…> Е.Л. подтвердила показания Климова В.А. (том дела № 5, листы 194 - 201).

Подсудимый Стасюк М.А., признавая себя виновным в разбое и не признавая в похищении наград, показал в судебном заседании, что в один из дней октября 2015 года, когда по месту их с Климовым В. жительства, приехал Оганесян А., Климов В. предложил им съездить в <…>, чтобы забрать долг у его знакомого. По приезду в <…>знакомого Климова В. не оказалось дома и Оганесян А. позвал его с собой, сказав при этом, что он знает дом, где можно забрать деньги. Он и Оганесян А. постучали в калитку одного из домов, вышедшей пожилой женщине Оганесян А. показал удостоверение и представился сотрудником МУП «Электросети» и сказал, что необходимо проверить счётчики. Когда женщина провела их в дом, он схватил её, а Оганесян А. стал связывать её скотчем, женщина сказала, что она не будет сопротивляться и они не стали её связывать. После этого, он и Оганесян А. в поисках денег и ценных вещей стали обыскивать дом. Вошедший в дом Климов В. наставлял на женщину пистолет, требуя от неё денег. Женщина отдала 4 тысячи рублей, Оганесян А. забрал у неё сережки. По пути из <…>Оганесян А., остановившись на мосту, достал пакет, осмотрел его содержимое, передал Климову В. и сказал, чтобы тот выкинул пакет, что Климов В. и сделал.

Согласно протокола явки с повинной от 1 ноября 2015 года Стасюк М.А. сообщает о совершенном им, Климовым В.А. и Оганесян А.Б. нападении на женщину преклонного возраста в <…>, при этом указал, что в дом проникли представившись сотрудниками электросетей, Климов В. схватил её сзади за одежду, рукой зажал ей рот, а он спросил её о месте нахождения денег, видел, как Оганесян А. снял с женщины сережки, Климов В. взял из шкафа 4000 рублей (том дела № 1, листы 98-99).

Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, показал в судебном заседании, что 22 октября 2015 года он, Стасюк М. и Климов В. решили поехать в <…>, чтобы кого-либо ограбить, поскольку ранее Климов В. жил в указанной станице и мог знать, у кого можно забрать деньги. Климов В. взял с собой пистолет, в магазине купили скотч, примерно в 13 – 14 часов приехали в <…>, Климов В. указал дом, он и Стасюк М., представившись работниками электросетей, вошли в дом, где пожилой женщине связали руки и ноги скотчем, усадили на стул, впустили в дом Климова В., который наставлял на потерпевшую пистолет, требовал отдать деньги, но убийством ей не угрожал. Все обыскивали дом, в поисках ценного имущества, потерпевшая отдала 4500 рублей и по его требованию, золотые серьги. Забирали награды Стасюк М. и Климов В., ему награды были не нужны, для чего они их забрали, а затем выбросили, он сказать не может.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Оганесяна А.Б. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания от 30 мая 2016 года, когда он был допрошен в качестве обвиняемого с участием его защитника адвоката Землянского В.Г., при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения статьи 51 Конституции РФ. Оганесян А.Б. при указанном допросе дал аналогичные показания, однако указал, что Климов В., наставляя пистолет на потерпевшую, угрожал выстрелом, требовал передачи ему денег. Ордена в одной из комнат взяли Стасюк М. и Климов В., он нашёл под скатертью на одном из столов 4500 рублей и забрал их, он же снял серьги из ушей потерпевшей и забрал их (том дела № 9, листы, 60 – 75).

Оценивая показания Климова В.А., Стасюка М.А. и Оганесяна А.Б., суд приходит к выводу, что они совершили нападение на потерпевшую Р<…> Е.Л., при этом умыслом нападавших охватывалось применение к ней насилия, поскольку они для этой цели заранее приобрели ленту скотч для её связывания. Охватывалось их умыслом и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку они, следуя в <…>, взяли с собой пистолет, который в присутствии Стасюка М. и Оганесяна А. Климов В. наставлял на потерпевшую, угрожая производством в неё выстрела, требовал передачи ему денег.

Противоречия в показаниях подсудимых и Оганесяна А.Б. объясняются их желанием приуменьшить свою роль при совершении разбойного нападения, облегчить своё положение при оценке роли каждого при совершении преступления и назначении им наказания за содеянное, уйти от ответственности за похищение государственных наград.

Кроме показаний Оганесяна А.Б. и подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А., вина подсудимых в разбойном нападении на Р<…> Е.Л. и похищении её государственных наград подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р<…> Е.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в частном домовладении № <…>. 22 октября 2015 года она находилась дома, примерно в 11 часов кто-то постучал во входную дверь. Она открыла дверьи увидела двух незнакомых ей парней, и поинтересовалась о причине их визита. Оганесян А.Б. сказал, что они сотрудники МУП «Электросетей» и пришли проверить счетчики. Она поверив им, впустила в дом, затем показала счетчик. В это время Стасюк М.А. крикнул кому то и в дом зашел третий парень - Климов В.А. В этот момент Оганесян А.Б. и Стасюк М.А. схватили ее и связали ей руки скотчем, в ходе чего стали требовать выдать им деньги и золото. Затем Климов В.А. достал из кармана пистолет, приставил его к её голове и под угрозой производства выстрела стал требовать у нее деньги и золото. Она очень испугалась, так как их было трое и все, что происходило с ней, она воспринимала все в серьез. Онауказала на письменный стол и пояснила, что деньги находятся под скатертью. После этого Оганесян А.Б. забрал указанные деньги в сумме 4 500 рублей, а так же снял с её ушей золотые серьги. Нападавшие стали обыскивать комнаты дома, но у нее не было в доме более денег и золота. Преступники ушли, онаподождала примерно 20 минут, развязалась и вызвала полицию. Также она обнаружила пропажу государственных наград в количестве 8 штук, её и Р<…> А.О. - умершего супруга. Среди похищенных государственных наград были: медаль «Медаль материнства», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», юбилейная медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.» - которыми была награждена она. Юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», юбилейная медаль «65лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.», юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг.» - которыми был награжден при жизни её умерший супруг Р<…> А<…> О<…>. Стоимость золотых серёг на момент хищения она оценивает в 10000 рублей (том дела № 2, листы 147-150, 191-195, том дела № 3, листы 137-141, том дела № 7, листы 36-38).

Из показаний свидетеля Б<…> О.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22 октября 2015 года она с ребенком гуляла по ул. <…>. С ней так же были её сестра и мать. Проходя около домовладения, в котором поживала Р<…>Е.Л., последняя увидев их стала просить подойти к ней. Когда они втроем подошли, то увидели, что у Р<…> Е.Л. руки спереди связаны лентой скотч. Сняв с её рук ленту, она рассказала, что трое людей постучались к ней домой и представились сотрудниками «Электоросети», зашли в дом, связали её и забрали деньги и сережки. Также Р<…> рассказала, что неизвестные люди ей угрожали предметом, похожим на оружие, после чего убежали (том дела № 2 листы 156-159).

Свидетель М<…> Т.В. в судебном заседании показала, что 22 октября 2015 года она около 13 часов 30 минут проходила мимо дома Р<…> Е.Л. и увидела машины. Она зашла во двор, там было много родственников Р<…> Е.Л. и сотрудников полиции. Когда она вошла в дом, то увидела разбросанные вещи. Со слов Р<…> ей стало известно, что ей позвонили в калитку неизвестные люди, представившиеся работниками электросетей. Она впустила этих людей – сначала двоих, потом зашел третий. Они её связали, рот заклеили и забрали из дома ордена, медали, которые в том числе и её супругу, а также серьги и 4 000 рублей. Р<…> Е.Л. в тот день не описывала нападавших, но сказала, что их запомнила.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 октября 2015 года – домовладения Р<…> Е.Л. по адресу: <…>, в ходе которого были и изъят фрагменты липкой ленты скотч, которой Оганесян А.Б. и Климов В.А. связывали Р<…> Е.Л. (том дела № 2, листы 113-217);

протоколом обыска от 31 октября 2015 года домовладения, где проживал Оганесян А.Б. по адресу: <…>, в ходе которого изъято удостоверение сотрудника МУП «Электросети», используемое обвиняемыми при незаконном проникновении в жилище Р<…> Е.Л. в ходе совершения преступления (том дела № 1, листы 58-61);

протоколом обыска от 31 октября 2015 года по месту проживания
Климова В.А., Степанюк С.А. и Стасюк М.А. по адресу: <…>, при котором обнаружен и изъят пистолет «Grand Power T 12», номер <…>, калибра 10х28 (том дела № 1, листы 48-51);

заключением баллистической эксперты № <…> от 22 декабря 2015года, из которого следует, что пистолет «Grand Power T 12», изъятый 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>, имеет номер <…>, под патрон калибра 10х28, является гражданским оружием самообороны - огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы штатными патронами калибра 10х28 мм (том дела №11, листы 91-96);

заключением генетической судебной экспертизы № <…> от 19 апреля 2016 года, согласно выводов которой на пистолете «Grand Power T 12», изъятом 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>на спусковой скобе и затворе обнаружен пот, произошедший от Климова В.А. (том дела № 11, листы 52-59);

справкой о стоимости ИП <…>, согласно которой стоимость бывших в употреблении одной пары золотых серег <…>года выпуска, на 22.10.2015 года составляла 10000 рублей (том дела № 2, лист 138);

справкой администрации г. <…>от 28 апреля 2016 года согласно которой Р<…> Е<…> Л<…>, <…>года рождения имеет следующие награды:

<…>

Р<…> А<…> О<…>, <…>года рождения умерший <…>года имел следующие награды:

<…>;

архивной выпиской от 18апреля 2016 года администрации <…>, согласно которой Р<…> Е<…> Л<…>, <…>года рождения имеет государственную награду - медаль «Медаль материнства», которой она была награждена согласно указу Президиума Верховного Совета РСФСР от <…> (том дела № 6, лист 86).

Вина подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А. в разбойном нападении на Р<…> Е.Л. также подтверждается осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

отрезками липкой ленты скотч, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года с территории домовладения
Р<…> Е.Л. по адресу: <…> (том дела № 8, листы 148-150, 151);

двумя CD – R дисками, предоставленными ПАО «ВымпелКом» с детализацией абонентских номеров Оганесяна А.Б. <…>, <…> и абонентского номера Климова В.А. <…>, соединения которых зафиксированы 22 октября 2015 года на территории <…> - в день нападения на Р<…> Е.Л. (том дела № 6, листы 162-171);

удостоверением МУП «Электросетей», изъятом в ходе обыска от 31 октября 2015 года, в домовладении по месту жительства Оганесяна А.Б. по адресу: <…> (том дела № 2, листы 5-6, 9);

пистолетом «Grand Power T 12», изъятым 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>, номер <…>, калибра 10х28 (том дела № 6, листы 141-142, 143).

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждают вину Климова В.А. и Стасюка М.А. в инкриминируемых им преступлениях - разбойном нападении на Р<…> Е.Л. с целью похищения её имущества, незаконном приобретении - хищении государственных наград.

Действия Климова В.А. и Стасюка М.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст.162 УКРФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - разбой, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Также действия Климова В.А. и Стасюка М.А. подлежат квалификации по ст. 324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.

Судом установлено, что Климов В.А. и Стасюк М.А. незаконно приобрели медали, принадлежащие потерпевшей Р<…> Е.Л., которыми она была награждена, а именно: медаль «Медаль материнства» второй степени, медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», а также медаль, которой был награжден ее муж Р<…> А.О. «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», и которые являются государственными наградами СССР (Указ Президиума Верховного Совета СССР № 360-X от 03 июля 1979 года «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР»).

Из объема обвинения Климова В.А. и Стасюка М.А. подлежит исключению указание на незаконное приобретение государственных наград РФ: юбилейных медалей «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которыми была награждена Р<…> Е.Л., юбилейных медалей «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которыми был награжден Р<…> А.О., поскольку указанные юбилейные награды государственными наградами Российской Федерации не являются, в соответствии с ч. 3 Указа Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Совершение Климовым В.А. и Стасюком М.А. разбойного нападения на семью В<…> 23 октября 2015 года в г. <…> подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Климов В.А., признавая свою вину в совершении указанного преступления, показал в судебном заседании, что 23 октября 2015 года к нему домой приехал Оганесян А. и сказал, что у него имеется адрес дома в г. <…>, где находится полтора миллиона рублей, что ему – Климову В. и Стасюку М. необходимо съездить по названному им адресу и «забрать» указанные деньги. Он и Стасюк М. на такси поехали в г. <…>, он постучал в калитку указанного Оганесяном А. дома, а когда никто не вышел, он вошёл во двор. Во дворе шла стройка, подошедшему рабочему он предъявил удостоверение и представился сотрудником МУП «Электросети», сказал, что ему необходимо проверить счетчики. Рабочий, сославшись на отсутствие хозяев дома, не пустил его и он со Стасюком М. вернулись домой. Приехавшему к нему в этот же день Оганесяну А. он подробно рассказал о поездке и они решили вновь поехать в г. <…>. Когда повторно приехали было уже темно, постучали в запертую калитку, но никто не вышел. Стасюк М. обрушил кирпичную кладку забора, проник во двор, открыл замок входной калитки, он и Оганесян А. также вошли во двор домовладения. Когда он вытащил сетку на окне дома и поставил её на землю, по свету фар понял, что к дому подъехала машина. Он, Стасюк М. и Оганесян А. спрятались в недостроенном доме. Хозяин дома стал ходить по двору и светить фонариком, а они побежали в сторону калитки, хозяин дома схватил лопату и кинулся на Стасюка М., у которого в руках оказалась кирка и они стали драться. Оганесян А. толкнул на хозяина дома бетономешалку и выбежал на улицу. Женщина – жена хозяина дома стала кричать, звать на помощь соседей, тогда он наставил на неё пистолет и она замолчала. В это время хозяин дома боролся со Стасюком лежа на земле. Он направил пистолет на хозяина дома и приказал ему отпустить Стасюка М. Хозяин дома отпустил Стасюка М. и он с ним выбежали на улицу, хозяин дома бежал за ними. Сев в машину, они уехали, созвонившись с Оганесяном А., забрали его с указанного им места.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Климова В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания от 28 декабря 2015 года, когда он был допрошен в качестве обвиняемого с участием его защитника адвоката Михайловой О.В., при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения статьи 51 Конституции РФ. Климов В.А. показал, что 23 октября 2015 года к нему домой в <…>приехал Оганесян А., с которым он и Стасюк М. стали обсуждать детали нападения на предпринимателя из г. <…>. Со слов Оганесяна А. у данного предпринимателя дома хранились полтора миллиона рублей, о чём ему сообщил знакомый из мест лишения свободы, он же рассказал о расположении дома, указал его адрес: <…>, сказал, что ему со Стасюком М. необходимо съездить по указанному им адресу на «разведку». Он и Стасюк М. дали согласие, на такси съездили по указанному Оганесяном М. адресу, как и говорил Оганесян А., оставили такси недалеко от дома, а сами пешком пошли к дому, чтобы проверить обстановку, рассмотреть входы и выходы, запасные пути отхода. Когда подошли к дому, стали кричать, звать хозяев, но никто не вышел. Он и Стасюк М. вошли в открытую калитку во двор домовладения, на его стук в дверь дома вышел строитель. Он представился сотрудником «Электросетей», сказал, что хозяев нет дома. После этого они вернулись в <…>и всё рассказали Оганесяну А., который стал возмущаться, упрекать их, что они без него не могут ничего сделать, Оганесян А. стал настаивать на том, что необходимо в этот же день вновь поехать в г. <…> и совершить нападение, поскольку потом будет уже поздно, договорились совершить нападение втроём. Оганесян А. вызвал такси и они втроём в 18 часов 50 минут прибыли на улицу <…>. Оставив такси за квартал от дома, они пешком подошли к дому <…>по указанной улице. Калитка была заперта и они поняли, что в доме никого нет. Стасюк М. перелез через забор во двор, при этом обрушилась кирпичная кладка, открыл засов калитки изнутри, он и Оганесян А. также вошли во двор, прошли вглубь территории двора к строящемуся зданию с целью проверить, что в нём нет строителей. В строящемся доме Стасюк М. нашёл строительную кирку с целью взлома входной двери дома, в котором находились денежные средства. Он подошёл к калитке, чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает и в этот момент увидел, что к дому подъезжает машина. Он побежал к Стасюку М. и Оганесяну А., чтобы их предупредить, после чего они втроём спрятались в строящемся здании, при этом у него был пистолет. Хозяин дома стал ходить по двору и светить фонарём. Оганесян А. и Стасюк М. побежали в сторону хозяина, который схватил лопату и стал ею размахивать, нанёс несколько ударов Стасюку М., а тот толкнул его, они упали и стали бороться, при этом Стасюк М. наносил хозяину дома удары. Он наставил пистолет и приказал отпустить Стасюка М. и тот отпустил его. После этого, он и Стасюк М. выбежали со двора и уехали на ожидавшем их такси, подобрав по пути Оганесяна А. (том дела № 3, листы 206 – 219).

Из указанных показаний Климова В.А. в ходе предварительного расследования следует вывод, что разбойное нападение планировалось нападавшими, подготавливаясь к нему, подсудимые предварительно осматривали дом, прилегающую территорию, выбирали удобные пути проникновения и отхода в случае необходимости, приготовили и взяли с собой огнестрельное оружие - пистолет «Grand Power T 12», который применили при нападении.

Подсудимый Стасюк М.А. показал в судебном заседании, что Климов В. рассказал ему, что Оганесян А. знает адрес дома в г. <…>, в котором находится полтора миллиона рублей, они решили их похитить. Он и Климов В. выезжали в г. <…>, подходили к указанному Оганесяном А. дому, где Климов В. показал вышедшему мужчине удостоверение сотрудника МУП «Электросети», сказал, что необходимо проверить счётчики. Вышедший мужчина сказал, что хозяев нет дома и они вернулись домой, по пути Климов В. позвонил Оганесяну А. и всё рассказал. Вечером этого же дня Оганесян А. вызвал такси и они вновь поехали в г. <…>, при этом Климов В. взял с собой пистолет, у всех были перчатки. Прибыв в г. <…>, он перелез через забор, открыл изнутри калитку, впустил Климова В. и Оганесяна А., он с последним стали осматривать дом. Климов В. крикнул им, что подъехала какая-то машина, во двор зашли мужчина и женщина с ребёнком, а они спрятались за строящимся домом, при этом на них стала лаять собака. Мужчина взял лопату и пошёл в их сторону, тогда они решили бежать. Когда он пробегал мимо мужчины, тот начал махать лопатой и он кинул в него оказавшуюся в его руках кирку, но мужчина подбежал к нему и стал бить его лопатой. Убегавший Оганесян А. толкнул в сторону мужчины бетономешалку, которая зацепила его и тот упал, схватил его за ногу и держал, а подбежавшая к ним женщина, сорвала с него шапку и стала наносить ему удары по голове. Он увидел убегавшего вслед за Оганесяном А. Климова В., которому крикнул, чтобы он помог ему освободиться. Климов В. вернулся, подбежал к женщине, наставил на неё пистолет и приказал мужчине отпустить его, что тот и сделал. Он и Климов В. выбежали на улицу, сели в такси и уехали, по пути подобрали Оганесяна А., уточнив по телефону его местонахождение.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Стасюка М.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания от 6 ноября 2015 года, когда он был допрошен в качестве обвиняемого с участием его защитника адвоката Каралюк В.Н., при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения статьи 51 Конституции РФ. Стасюк М.А. показал, что 23 октября 2015 года он, Климов В. и Оганесян А. собирались совершить разбойное нападение на частное домовладение в г. <…>, выезжая в г. <…>, Климов В. взял с собой пистолет, который, насколько ему было известно, был похищен из частного домовладения в г. <…> (том дела № 1, листы 224 – 231).

Указанные выше показания Стасюка М.А. подтверждают показания Климова В.А. в той части, что он, Климов В.А. и Оганесян А.Б. заведомо договаривались совершить разбойное нападение на семью В<…>, до совершения нападения выезжали по месту их жительства, собирая необходимую для успешного нападения информацию. Вопреки утверждениям Стасюка М.А. в судебном заседании о желании «украсть» денежные средства В<…>, как из показаний Климова В.А., так и показаний Стасюка М.А. в ходе предварительного расследования следует вывод, что подсудимые планировали совершить разбойное нападение, поскольку, следуя в г. <…> для совершения преступления, взяли с собой пистолет.

Оганесян А.Б., осужденный за совершение данного преступления 2 августа 2016 года, дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям в суде Климова В.А. и Стасюка М.А.

Доводы Оганесяна А.Б., подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А. в судебном заседании об их умысле на совершение та-йного хищения имущества В<…>, не доведённого до конца, по независящим от них обстоятельствам, опровергаются показаниями Климова В.А., Стасюка М.А. в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевших В<…>.

Так, потерпевший В<…> А.И. показал в судебном заседании, что 23 октября 2015 года примерно в 18 часов 30 мину он на автомобиле со своей женой В<…> А.А. и детьми приехал к своему дому по адресу: г. <…>, улица <…>. Он обратил внимание на валявшиеся выломанные кирпичи из забора, ключ не вставлялся в замок калитки, в связи с чем, он перелез через забор и открыл ворота изнутри, при этом обратил внимание, что свет во дворе был выключен, а уезжая из дома, он его включал. Загнав машину во двор, осмотрев дом, подсвечивая фонариком телефона, осматривать двор, так как лаяли собаки. Жена В<…> А. находилась у входа, а он зашёл за угол постройки, где увидел трёх мужчин, которые побежали в сторону его жены., один из этих мужчин, как он впоследствии узнал, Стасюк М. подбежал к нему и у него завязалась с ним борьба, в ходе которой тот нанёс ему два удара киркой по спине. Один из нападавших мужчин с пистолетом, подбежал к его жене, приставил пистолет к её голове и в грубой нецензурной форме, угрожая убийством, потребовал, чтобы она перестала кричать и отдала ему деньги. После этого, двое нападавших побежали в сторону калитки, а он продолжал удерживать Стасюка М., который стал кричать убегавшим, чтобы они не бросали его и помогли освободиться. Мужчина с пистолетом вернулся, направил пистолет ему в голову и потребовал отпустить Стасюка М., что он и сделал. Он побежал за убегающими, возле магазина стояла машина, в которую сели двое нападавших, а он сфотографировал мобильным телефоном государственный регистрационный знак – <…>. После этого, нападавшие скрылись на данном автомобиле.

Потерпевшая В<…> А.А. показала в судебном заседании, что 23 октября 2015 года после 18 часов она с мужем и детьми приехали домой. Она сразу обратила внимание, что возле забора валялись выломанные из забора кирпичи. Она попыталась открыть калитку, но у неё не получилось, тогда муж перелез через забор и изнутри открыл ворота. После въезда во двор она обратила внимание, что свет во дворе не горел, который они оставляли включенным, под окном кухни стояла оконная сетка. Осмотрев дом и убедившись, что в нем никого нет, они завели в него детей и стали осматривать территорию двора, поскольку лаяли собаки. Муж крикнул ей, что какие-то мужчины побежали в её сторону, один из которых, как она позже узнала – Климов В. направил ствол пистолета ей в лицо, в грубой форме потребовал прекратить кричать, потребовал передать ему деньги, другой нападавший мужчина, как она позже узнала Стасюк М., в это время боролся с её муже – пытался киркой нанести удары по голове, но удары попадал попадали по спине. Третий нападавший толкнул находящуюся рядом с мужем бетономешалку на мужа, которая упала рядом с ним. Она стала громко кричать, звать соседей на помощь. Климов В. направил на неё пистолет и в грубой форме приказал замолчать, угрожая тем, что начнёт стрелять, требовал передачи ему денег. После этого, Климов В. и Оганесян А. побежали в сторону калитки, а муж, находясь на земле на Стасюке М., продолжал его удерживать. Стасюк М. стал кричать убегавшим, чтобы они помогли ему, не бросали его, тогда Климов вернулся и, направив пистолет на её мужа, потребовал отпустить Стасюка М., что тот и сделал. После этого, Стасюк М. встал и вместе с Климовым В. побежал на улицу, а она с мужем стали их преследовать, убегавшие «запрыгнули» в машину и уехали, но муж успел сфотографировать номер автомобиля.

Оценивая показания потерпевших В<…>, суд приходит к выводу, что Климов В., Стасюк М. и Оганесян А. до прибытия потерпевших домой, с целью хищения имущества последних пытались проникнуть в их дом, но не успели и, когда были застигнуты потерпевшими у себя во дворе, напали на них, при этом, угрожая убийством, потребовали передачи им денежных средств.

Вина подсудимых в разбойном нападении на семью В<…> подтверждается показаниями свидетеля А<…> В.- водителя такси, который подтвердил, что вечером 23 октября 2015 года возил Климова В., Стасюка М. и Оганесяна А. в г. Б<…>.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 октября 2015 года – домовладения В<…> по адресу: <…>, в ходе которого была изъята строительная кирка (том дела № 2, листы 210 - 220);

заключением эксперта № <…>от 30 октября 2015 года, из которого следует, что у В<…> А.И. имели место ушиб, ссадина спины, данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кирка. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью В<…> А.И. (том дела № 10, листы 170-171).

протоколом обыска от 31 октября 2015 года домовладения, где проживал Оганесян А.Б. по адресу: <…>, в ходе которого изъято удостоверение сотрудника МУП «Электросети», используемое обвиняемыми при незаконном проникновении в жилище В<…> днем 23 октября 2015 года для сбора необходимой им для нападения информации (том дела № 1, листы 58-61);

заключением генетической судебной экспертизы № <…> от 19 апреля 2016 года, согласно выводов которой на пистолете «Grand Power T 12», изъятом 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…> на спусковой скобе и затворе обнаружен пот, произошедший от Климова В.А. (том дела № 11, листы 52-59).

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждают вину Климова В.А. и Стасюка М.А в разбойном нападении на семью В<…>.

Действия Климова В.А. и Стасюка М.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст.162 УКРФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия - разбой, с применением оружия, и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Вина подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А в разбойном нападении на Б<…> А.Е. 30 октября 2015 года в г. <…> подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Климов В.А. показал в судебном заседании, что Стасюк М. предложил ему и Оганесяну А.Б. похитить деньги у его знакомого из г. <…>, который занимался приёмом металла и они согласились. В дневное время, точную дату он не помним, они втроём на такси под управлением А<…> В. приехали в г. <…>. Когда не смогли найти дом знакомого Стасюка М., отпустили такси, оговорив с ним место время, когда их необходимо будет забрать, а сами пошли по городу с целью подобрать подходящий дом для нападения. Полагая дом на углу улицы подходящим для нападения, он и Стасюк М. постучали в калитку, а Оганесян А.Б. остался стоять неподалеку на улице. Вышедшему на стук парню, показал удостоверение, представился сотрудниками МУП «Электросети», попросил показать счетчик и тот впустил их в дом. В прихожей комнате он попросил парня принести документы на счетчик. Когда тот принёс их, Стасюк М. ударил парня кулаком и у них завязалась драка. Он вытащил пистолет, навел на потерпевшего и потребовал отпустить Стасюка М. и указать местонахождение ценностей. Когда потерпевший перестал сопротивляться, он со Стасюком М. связали его руки и ноги шнурками. После зашёл Оганесян А.Б. и, разойдясь по комнатам, они начали обыскивать дом. В какой-то момент у потерпевшего зазвонил телефон, он подошел к нему и забрал телефон, положил себе в карман. Через некоторое время он телефон передал Оганесяну А. Не найдя в доме ничего ценного кроме 3-4 старых телефонов и флеш-карты, они ушли. Оганесян А.Б. позвонил таксисту, чтобы тот их забрал, А<…>, подъехал к остановке, они сели в машину и уехали. Он ничего себе из похищенного не оставил.

Подсудимый Стасюк М.А. в судебном заседании показал, что 30 октября 2015 года он и Оганесян А. находились у Климова В. В ходе беседы он рассказал, что в г. <…> он знает адрес человека, занимающегося приемом металла, и у него могут находиться деньги, предложил им поехать туда, все согласились. Они вызвали такси и поехали в г. <…>. В такси он увидел в руках Климова В. пистолет. Они ездили по г. <…>, но не смогли найти нужный дом. Тогда они отпустили таксиста, и пошли по улице пешком, им приглянулся угловой дом, в ворота которого он с Климовым В. постучались. Вышедшему парню Климов В. показал удостоверение, представился сотрудниками МУП «Электросети» и тот впустил их в дом. Когда парень принес в прихожую документы на счетчик, он ударил его кулаком в голову, от чего тот пошатнулся, и вместе с ним упал на пол. Климов В. наставил пистолет на парня, для того, чтобы он отпустил его. Потерпевший перестал сопротивляться, он и Климов связали ему ноги и руки шнурками, которые были у Климова. В тот момент Оганесян А. зашёл во двор дома и начал обыскивать машину, но ничего ценного не нашёл и стал вместе с ними обыскивать дом. Когда у потерпевшего зазвонил телефон, Климов В. забрал его у него, а потом передал Оганесяну А. В доме они нашли 3 старых телефона, жесткий диск, 2 флеш–карты. Флеш-карты он забрал себе, а все остальное забрал Оганесян А.Б.. После они вышли из дома, сели в подъехавшую машину таксиста и уехали.

Вина подсудимых также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Б<…>А.Е. в судебном заседании показал,что он проживает совместно со своей матерью Б<…> А.И., в частном доме, расположенном по адресу: <…>. 30 октября 2015 года примерно в 12 часов дня в калитку ворот дома кто-то постучал. Когда он открыл калитку, то увидел двух незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками МУП «Электросети» и попросили его сверить показания счетчика. Он провёл их в прихожую дома, где находиться счётчик. Он заметил еще одного мужчину, стоявшего на крыльце дома. Когда он развернулся, для того, чтобы положить документы на стоящую рядом гладильную доску, ему был нанесен один удар в область лица, затем между ним и одним из нападавших завязалась борьба, повалившего его на пол. Тут подошел третий мужчина, стоящий на улице, и они втроем его связали шнурками, и положили на диван. Один из нападавших достал пистолет темного цвета, немного больше размера пистолета «Макарова», приставил его к голове и потребовал отдать им имеющиеся дома драгоценности и деньги. Он ответил, что не знает где они, так как редко бывает дома. После чего они кинули ему на лицо какую-то одежду и принялись обыскивать дом и летнюю кухню. Когда он услышал, что нападавшие ушли, он выбрался на улицу, где его развязали, а после от соседей он вызвал полицию. Позже из телевизионной программы он узнал нападавших, затем по фотографиям их опознал – тот, кто наставлял оружие – Климов В., вместе с ним заходил в дом Стасюк М, Оганесян А. – заходил в дом третьим. Угрозы грабителей он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Всего было похищено имущество на сумму около 30000 рублей. Все имущество, кроме телефона модели <…>, ему было возвращено.

Оганесян А.Б. подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия и показал, что изначально он, Климов В. и Стасюк М. готовились к разбойному нападению на знакомого Стасюка М.– богатого человека, занимающегося приемом металла. Они заранее готовились к нападению – взяли с собой перчатки, скотч, пистолет, модели «GRAND POWER T 12», удостоверение сотрудника «Электросети». Кроме того, или у Климова В., или у Стасюка М., были с собой шнурки. 30 октября 2015 года они приехали в г. <…> на такси под управление А<…> В. В связи с тем, что знакомого Стасюка М. не оказалось дома, они решили совершить нападение в другом доме. Выбрав дом № <…>, он стал наблюдать за обстановкой, Климов В., вооруженный пистолетом, и Стасюк М., постучали в калитку дома, и к ним вышел потерпевший Б<…>А. Климов и Стасюк представились Б<…> А. сотрудниками «Электросети» и сообщили, что им нужно осмотреть электроустановки в доме. Б<…> А. впустил их в дом. Через небольшое время он также вошёл в дом. Издалека он видел, как Стасюк М. кулаком ударил в лицо потерпевшего. Затем они втроем повели за руки потерпевшего к дивану, где связали шнурками его руки и ноги. Климов В. приставил к голове потерпевшего пистолет и стал требовать золото и деньги. Когда тот ответил, что в доме нет ничего ценного, они стали обыскивать домовладение. В доме они нашли жесткий диск и телефон, лежащий на тумбочке в одной из комнат. После этого они покинули домовладение потерпевшего (том дела № 9, листы 145-155).

Свидетель А<…> В.А. в судебном заседании показал, что на автомашине <…>с государственным знаком <…>он в конце октября 2015 года по просьбе Оганесяна А. отвозил его, Климова В. и Стасюка М. в г. <…>. Оганесяна А. он забрал в <…>, а Климова В. и Стасюка М. из общежития <…>. По пути следования у Климова В. он заметил пистолет. Они не сразу нашли нужный адрес, пробовали проехать с помощью навигатора, потом они визуально узнали улицу и попросили остановиться и они вышли, а он поехал на заправку. Через 30-40 минут он подъехал к магазину, из которого вышли Климов В., Стасюк М. и Оганесян А. Когда вёз их обратно, у них в руках он заметил жесткий диск. За поездку в г. <…> они хотели отдать ему флеш – карту, но он отказался, однако оставили ему в качестве оплаты жесткий диск и картридер. По поводу остального долга они сказали, что потом позвонят и отдадут его. Далее в течении дня они созвонились и вернули ему часть долга.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2015 года, свидетель А<…> В.А. указал на территорию, прилегающую к домовладению № <…>и показал, что 30 октября 2015 года он на автомобиле марки <…>, государственный регистрационный знак <…>привозил КлимоваВ.А., Стасюка М.А. и Оганесян А.Б. в г. <…> по их просьбе к вышеуказанной территории, где высадил их, и уехал на автозаправочную станцию. Также свидетель А<…> В.А. указал на остановку по ходу движения автомобиля, где забрал в тот день Климова В.А. и Стасюка М.А., а также указал на магазин <…>, расположенный по ул. <…>, из которого вышло Оганесян А.Б. также севшее в машину (том дела № 3, листы 142-151).

Свидетель Б<…> Е.И. в судебном заседании показала, что с сыном Б<…> А.Е. проживает в частном доме № <…>. 30 октября 2015 года В 12 часов 8 минут ей на мобильный телефон, когда она находилась в больнице на работе позвонил сын, и сказал, что домой пришли электрики и просят представить им квитанцию об оплате электроэнергии. Она сообщила сыну, где находятся соответствующие документы, он сказал что перезвонит и положил трубку. Спустя некоторое время она перезвонила ему, но он не отвечал на звонок. Через 20 минут после последнего звонка, ей позвонил сосед и сказал, что на её сына было совершено нападение. Сын сообщил ей, что нападавших было трое, у одного из них было оружие, в тот момент, когда они пришли, представились только двое, а третий стоял спиной к воротам. В руках у них была какая-то папка для документов, когда они зашли в дом, один из них его ударил, между ними завязалась драка, затем его повалили на пол, положили на диван, наставили пистолет. Сказал также, что больше он ничего не видел, так как лежал лицом вниз. Нападавшие угрожали ему расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Из дома был похищен мобильный телефон сына, старые телефоны, модем и другие, не имеющие ценности вещи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2015 года – домовладения № <…>, изъяты фрагменты шнурков от обуви, которыми связывали Б<…> А.Е. и картонная коробка к похищенному в ходе нападения мобильному телефону <…> - Imei <…> (том дела № 1, листы 6-18).

Согласно протокола обыска от 31 октября 2015 года, по месту проживания Климова В.А., Степанюк С.А. и Стасюка М.А., по адресу: <…>, изъят пистолет «Grand Power T 12», номер <…>, калибра 10х28 (том дела №1 листы 48-51).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № <…>от 19 апреля 2016 года, на предоставленном пистолете «Grand Power T 12», изъятом 31 октября 2015 года в ходе производства обыска в жилище по адресу: <…>на спусковой скобе и затворе обнаружен пот, произошедший от Климова В.А. (том дела № 11 листы 52-59).

Согласно протоколу обыска от 31 октября 2015 года в помещении домовладения, где проживало Оганесян А.Б. по адресу: <…>, изъято удостоверение сотрудника МУП «Электросети» (том дела № 1, листы 58-61).

Согласно ответов на запросы Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом» № СБ от 26 января 2016 года и № <…> от 15 апреля 2016 года, представлена информация о соединениях абонентских номеров <…>, <…>, используемых Оганесяном А.Б.; <…>, <…>, используемых Климовым В.А.; <…>, используемого Стасюком М.А. (том дела № 3, лист 135, лист 199).

В ходе осмотра установлено, что в дни совершений преступлений с 25 сентября 2015 года по 30 октября 2015 года проводились неоднократные телефонные соединения Климова В.А. с Оганесяном А.Б..

Также установлено, что в 30 октября 2015 года соединения используемого Климовым В.А. абонентского номера <…>осуществляются базовыми станциями находящимися на территории города <…>.

Данные соединения, указывающие на перемещения Климова В.А., Стасюка М.А. и Оганесяна А.Б. по территории <…>, подтверждают показания подсудимых, в том числе и о совершении разбойного нападения на потерпевшего Б<…> А.Е. в г<…> (том дела № 6, листы 154-161, 165-170).

Суд, оценивая в совокупности все изложенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что вина Климова В.А. и Стасюка М.А. в совершении разбойного нападения 30 октября 2015 года на потерпевшего Б<…> А.Е. нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая обстоятельства совершения подсудимыми двух грабежей, одного хищения огнестрельного имущества и трёх грабежей, суд приходит к выводу, что указанные преступления совершены в составе организованной группы, на что указывает следующее.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из показаний Оганесяна А.Б., подсудимых Климова В.А. и Стасюка М.А. они заранее, не оговаривая совершения конкретного преступления, решили подыскивать адреса, где имеются денежные средства, иное ценное имущество для его хищения. В последующем два таких адреса, где можно совершить хищение, предложил Климов В.А., два – Оганесян А.Б. и один – Стасюк М.А. Доводы подсудимых о случайности выбора мест совершения преступлений, спонтанности их действий не соответствуют действительности. Так, ограбление семьи Б<…> предложил совершить Климов В.А., который ранее проживал в данной семье и был осведомлен о наличии у Б<…> Н.Н. огнестрельного оружия, имел сведения о материальном положении указанной семьи. Открытое хищение имущества супругов П<…> предложил совершить Оганесян А.Б., который знал об их престарелом возрасте, что облегчало им совершить преступление, и знал о наличии у них в доме денежных средств. Разбойное нападение на Р<…> Е.Л. предложил совершить Климов В.А. и данный выбор также не носил случайного характера, поскольку Климов В.А. ранее проживал в <…>, был осведомлён о том, что указанная пожилая женщина проживает одна, что облегчало возможность нападения на неё.Разбойное нападение на семью В<…> предложил совершить Оганесян А.Б., который получил информацию о нахождении в доме потерпевших полутора миллионов рублей, при этом из показаний Климова В.А. следует, что указанную информацию он получил от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, Оганесян А.Б. спешил совершить нападение, полагая, что В<…> могут деньги переместить из дома в другое место, потратить. Нападение на Б<…> также не был случаен, Оганесян А.Б. и Стасюк М.А., не найдя дом, на который предложил напасть Стасюк М.А., следуя по улице, осматривали дома, подбирая соответствующий дом, в котором, по их мнению, находится ценное имущество, а также имеется относительная безопасность для них при совершении нападения.

Оганесян А.Б., подсудимые Климов В.А., Степанюк С.А., Стасюк М.А. планировали совершение преступлений, распределяли роли участвующих в совершении преступлений, разработали способ незаконного проникновения в жилища потерпевших.

Так, указанные лица заранее приготавливали средства, для связывания потерпевших: липкую ленту скотч, шнурки; имели и использовали по всем эпизодам удостоверение сотрудника МУП «Электросети» для незаконного проникновения в жилища потерпевших под предлогом проверки электроприборов; для не оставления следов рук на местах совершения преступлений заранее приобрели и использовали перчатки; следуя к местам совершения разбойных нападений, брали с собой огнестрельное оружие – пистолет «Grand Power T 12».

Роли лиц при совершении преступлений распределялись с расчетом исключения визуального контакта потерпевших с лицом группы, которое они ранее видели и могли опознать.

Созданная Оганесяном А.Б. носила устойчивый характер, на что указывает тот факт, что данная группа за период своего существования – более месяца, совершила шесть особо тяжких преступлений. Связывало членов указанной группы не только совместное отбывание наказаний в местах лишения свободы за ранее совершенные преступления, а и желание совместно совершать хищения чужого имущества, для чего Климов В.А., по предложению Оганесяна А.Б. поменял место жительства – переехал из <…>в <…>, которая находится ближе к <…>, в которой проживал Оганесян А.Б. Климов В.А., в свою очередь, пригласил в <…>Стасюка М.А. из <…>.

Лицом, создавшим организованную группу являлся Оганесян А.Б., поскольку именно он предложил Климову В.А. совершать хищения, он же предложил Климову В.А. переехать для проживания в <…>, он же обеспечивал группу транспортом для поездок к местам совершения преступлений, он же в основном руководил группой, делил похищенное, при этом позволял оставить себе большую часть похищенного.

Суд считает, что вывод следствия о совершении Климовым В.А. и Стасюком М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, не основан на достаточной совокупности изобличающих этих лиц доказательств и фактически носят предположительный характер.

По смыслу уголовного закона под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организации. При этом устойчивость банды проявляется в стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, наличии внутри нее распределением ролей и подчинения единоличному или коллективному руководству, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы.

Между тем суд считает, что наличие указанных признаков в группе, участниками которой являлись Климов В.А. и Стасюк М.А., органами предварительного следствия не доказано, эти признаки были лишь констатированы в тексте предъявленного подсудимым обвинения по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, отношения между Климовым В.А., Стасюком М.А. и Оганесяном А.Б. были дружеские, ранее совместно отбывали наказания в одних и тех же местах лишения свободы, совместно проводили время после освобождения из мест лишения свободы. Однако, наличие подобных отношений, имеющих, в том числе и бытовую основу, нельзя расценивать как свидетельство участия Климова В.А. и Стасюка М.А. в банде.

Таким образом, органами предварительного расследования не добыто и в уголовном деле не представлено доказательств, что созданная Оганесяном А.Б. организованная группа обладает признаками: длительности функционирования и постоянство участников, наличие лидера (руководителя), распределение обязанностей между участниками, наличие строгой дисциплины, наличие обшей кассы.

Поскольку совершение Климовым В.А. и Стасюком М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ не доказано, они подлежат оправданию в этой части за отсутствием в их деянии состава преступления.

Поведение подсудимых в судебном заседании не дает оснований сомневаться в их вменяемости. В ходе всего производства по делу они активно осуществляли свою защиту, твердо придерживаясь избранной ими линии защиты в зависимости от складывающейся судебной обстановки, активно использовали предоставленные законом процессуальные права, логично, адекватно отвечали на поставленные вопросы, в связи с этим Климов В.А., Стасюк М.А. и Степанюк С.А. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказаний Климову В.А., Стасюку М.А. и Степанюк С.А. суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При учёте общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд принимает во внимание, что они совершили преступления, отнесенное законом - ст. 15 УК РФ к категории:

Климовым В.А. – двух небольшой тяжести, шести особо тяжких;

Стасюком М.А. – одного небольшой тяжести, четырех особо тяжких;

Степанюк С.А. – одного особо тяжкого.

При назначении Климову В.А. наказания, суд, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден <…>за совершение особо тяжкого преступления (том дела № 12, листы 87-90) и, после отбытия наказания, совершил шесть особо тяжких преступлений.

К данным о личности подсудимого Климова В.А., учитываемым при назначении ему наказания, суд относит <…> (том дела № 12, листы 124-125), состояние его здоровья - <…> (том дела № 12, лист 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Климову В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Климов давал подробные последовательные показания, изобличающие остальных членов преступной группы, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, принимал участие в проверках показаний на месте. Информация, полученная от Климова органами предварительного следствия имела значения для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Климову В.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

У подсудимого Климова В.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд не применяет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Климовым В.А., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Климовым В.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений подсудимым Климовым В.А., его имущественного положения, трудоспособного возраста, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Климову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого Климова В.А., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать (пребывать) после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию (пребыванию), не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при установлении Климову В.А. обязательного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд учитывает, что фактическим местом жительства подсудимого Климова В.А. является <…>. Суд считает, что при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части шестой статьи 53 УК РФ следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Подсудимый Климов В.А. не склонен к постоянной смене места жительства, после отбытия наказания в <…> году постоянно проживал в <…>, работал на рынке, сожительствовал со Степанюк С.А., и они вели совместное хозяйство.

Наказание Климову В.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 ст. 69 УК РФ, при этом наказание в виде исправительных работ подлежит зачету из расчета 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку в действиях Климова В.А. имеется особо опасный рецидив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания подсудимому Стасюку М.А., суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден <…> года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (том дела № 12, листы 35-41) и вновь совершил четыре особо тяжких преступления.

К данным о личности подсудимого Стасюка М.А., учитываемым при назначении ему наказания, суд относит <…> (том дела № 12, листы 54-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стасюку М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явки с повинной по совершенным им преступлениям – открытому хищению имущества семьи П<…>, разбойному нападению на потерпевшую Р<…> Е.Л., незаконному приобретению государственных наград потерпевшей Р<…>Е.Л., разбойному нападению на семью В<…> (том дела № 1, листы 94-95, 98-99, том дела № 2, листы 229-230), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Стасюк М.А. давал подробные последовательные показания, изобличающие остальных членов преступной группы, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания. Информация, полученная от Стасюка, органами предварительного следствия имела значения для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стасюку М.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

У подсудимого Стасюка М.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Стасюком М.А., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Стасюком М.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений подсудимым Стасюком М.А., его имущественного положения, трудоспособного возраста, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Стасюку М.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого Стасюка М.А., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать (пребывать) после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию (пребыванию), не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при установлении Стасюку М.А. обязательного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд учитывает, что фактическим местом жительства подсудимого Стасюка М.А. является <…>. Суд считает, что при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части шестой статьи 53 УК РФ следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Подсудимый Стасюк М.А. не склонен к постоянной смене места жительства, после отбытия наказания в <…>года постоянно проживал в доме своей матери по адресу: <…>.

Наказание Стасюку М.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 ст. 69 УК РФ, при этом наказание в виде исправительных работ подлежит зачету из расчета 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку в действиях Стасюка М.А. имеется опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

К данным о личности подсудимой Степанюк С.А., учитываемым при назначении ей наказания, суд относит <…> (том дела № 15, лист 15), состояние её здоровья <…> (том дела № 12, лист 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степанюк С.А. суд признаёт и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка (том дела № 12, лист 18), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по совершенному ей открытому хищению имущества семьи Б<…> (том дела № 4, лист 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степанюк С.А., судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимой Степанюк С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание достаточность основного наказания, материальное положение и состояние здоровья подсудимой Степанюк С.А., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимой Степанюк С.А. подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы – в исправительной колонии общего режима.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, суд, назначая наказание подсудимой Степанюк С.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания приходит к выводу, что целей наказания, исправления, а также предупреждения совершения ею новых преступлений можно достичь без его реального отбытия, применив к виновной положения ст. 82 УК РФ, как к женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, применив отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенку – Степанюк А<…> А<…>, <…>года рождения.

Потерпевшими в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, а также компенсации причиненного морального вреда:

потерпевшим Б<…> И.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей;

потерпевшим Б<…> Н.Н. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 630149 рублей;

потерпевшей И<…> Н.П. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 130000 рублей, морального вреда в сумме 300000 рублей;

потерпевшим П<…> В.М. заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 172890 рублей;

потерпевшей В<…> А.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей;

потерпевшим В<…> А.И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей;

потерпевшим Б<…> А.Е. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и материального ущерба в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обсуждая гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлена вина подсудимых в совершении преступлений, в результате которых имущественный ущерб и моральный вред причинен ими непосредственно.

Поскольку требования истцов основаны на законе, они подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, решая вопрос размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст подсудимых Климова В.А., Стасюка М.А. и Степанюк С.А., их трудоспособность и материальное положение, факт наличия иждивенца у подсудимой Степанюк С.А., тяжесть перенесенных потерпевшими Б<…> А.Е., В<…>А.А., В<…>А.И., И<…> Н.П., Б<…> И.Н нравственных и физических страданий, связанных с совершенными в их отношении преступлений.

Суд читает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, гражданские иски о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав:

в пользу И<…> Н.П. с Климова В.А. – 100 000 рублей;

в пользу Б<…> И.Н. с Климова В.А. – 200000 рублей, со Степанюк С.А. – 100 000 рублей;

в пользу В<…> А.А. с Климова В.А. – 200000 рублей, со Стасюка М.А. – 200000 рублей;

в пользу В<…> А.И. с Климова В.А. – 200000 рублей, со Стасюка М.А. – 200000 рублей;

в пользу Базилевского А.Е. с Климова В.А. – 200000 рублей, со Стасюка М.А. – 200000 рублей,

в остальной части исков о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования потерпевшего Б<…> А.Е. о возмещении имущественного ущерба в сумме 15000 рублей, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку суду представлены документы, подтверждающие их (том дела № 12, лист 6).

Исковые требования потерпевшего П<…> В.М. о возмещении имущественного ущерба в сумме 172890 рублей, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании установлен факт хищения денежных средств из домовладения потерпевшего на указанную сумму.

Исковые требования потерпевшего Б<…> Н.Н. о возмещении имущественного ущерба в сумме 630149 рублей, подлежат возмещению частично - в сумме 605149 рублей, с передачей ему травматического пистолета модели «GRAND POWER T 12» №<…>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <…> стоимостью 25000 рублей.

Исковые требования потерпевшей И<…> Н.П. в части взыскания с подсудимых имущественного ущерба в сумме 130000 рублей, не могут быть рассмотрены, поскольку для разрешения данных исковых требований необходимо представить сведения, а также расчеты стоимости похищенных государственных наград СССР. В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд, признавая за ней право на удовлетворение её исковых требований, разъясняет ей право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова В<…> А<…> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ – оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать за Климовым В<…> А<…> право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Климова В<…> А<…> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 324, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества семьи Б<…>) в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 200000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст. 324 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения государственных наград СССР И<…> Н.П.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества семьи П<…>) в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Р<…> Е.Л.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 300000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст. 324 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения государственных наград СССР Р<…> Е.Л.) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью В<…>) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 300000) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б<…> А.Е.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 300000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Климову В<…> А<…> наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать (пребывать) после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию (пребыванию), не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Климову В<…> А<…> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Климову В<…> А<…> исчислять с 20 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2015 года по 20 октября 2016 года.

Стасюка М<…> А<…> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ – оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать за Стасюком М<…> А<…> право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Стасюка М<…> А<…> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 324, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Р<…> Е.Л.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 250000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью В<…>) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б<…> А.Е.) в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стасюку М<…> А<…> наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать (пребывать) после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию (пребыванию), не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Стасюку М<…> А<…> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Стасюку М<…> А<…> исчислять с 20 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2015 года по 20 октября 2016 года.

Степанюк С<…> А<…> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ – оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Степанюк С<…> А<…> право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Степанюк С<…> А<…> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочить до достижения ее ребенком Степанюк А<…> А<…>, <…> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Степанюк С<…> А<…>, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года.

В счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Климова В<…> А<…>, Стасюка М<…> А<…> в солидарном порядке в пользу П<…> В<…> М<…> 172890 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Климова В<…> А<…>, Стасюка М<…> А<…> в солидарном порядке в пользу Б<…> А<…> Е<…> 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В счет возмещения имущественного ущерба взыскать с Климова В<…> А<…>, Степанюк С<…> А<…> в солидарном порядке в пользу Б<…> Н<…> Н<…> 605149 (шестьсот пять тысяч сто сорок девять) рублей.

Признать за И<…> Н<…> П<…> право на удовлетворение имущественного ущерба с Климова В<…> А<…>, разъяснив её право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей И<…> Н<…> П<…> о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей удовлетворить в части, взыскать в её пользу с Климова В<…> А<…> 100000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшего Б<…>И<…> Н<…> о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей удовлетворить в части, взыскать в его пользу с Климова В<…> А<…> 200000 рублей, со Степанюк С<…> А<…> 100000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшего В<…> А<…> И<…> о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей удовлетворить в части, взыскать в его пользу с Климова В<…> А<…> 200000 рублей, со Стасюка М<…> А<…> 200000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшей В<…> А<…> А<…> о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей удовлетворить в части, взыскать в её пользу с Климова В<…>А<…> 200000 рублей, со Стасюка М<…> А<…> 200000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшего Б<…> А<…> Е<…> о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей удовлетворить в части, взыскать в его пользу с Климова В<…> А<…> 200000 рублей, со Стасюка М<…> А<…> 200000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <…>:

<…>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,