Судья Зарубин А.В. Дело №22-265/2020
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
12 февраля 2020 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
судей Рокутова А.Н., Васиной С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием: прокурора Акчуриной Е.А., Грачева А.Е.,
осужденного Панагушина А.С.,
адвоката Полтавца Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Полтавца Д.В., дополнению к ней осужденного Панагушина А.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года, которым
Панагушина Алексей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
13 апреля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области от по ст.199.2 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 мая 2018 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 9 июня 2018 года по отбытии наказания, -
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панагушину А.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года и Панагушину А.С. окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
Срок наказания Панагушину А.С. исчислен с 20 декабря 2018 года.
В срок отбытия наказания Панагушину А.С. зачтено наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Панагушина А.С. под стражей с 20 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.
По делу рассмотрены гражданские иски
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Полтавца Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокуроров Акчуриной Е.А., ФИО1, полагавших приговор отменить, дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО2 признан виновным совершении в период времени с начала апреля 2014 года по 23 марта 2015 года в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия.
Согласно приговору ФИО2 признан виновным в том, что являясь директором ЗАО «<СГ>», в установленном законом порядке наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, у него в начале апреля 2014 года возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих лицам, желавшим принять участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, с извлечением материальных выгод и преимуществ для себя и нанесением вреда указанным лицам.
С этой целью ФИО2 в установленном законом порядке решил получить от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство трех объектов капитального строительства и, используя это обстоятельство, под видом принятия ЗАО «<СГ>» обязательств строительства и введения в эксплуатацию жилых домов, заключать с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве, по которым от лица ЗАО «<СГ>» получать от указанных лиц денежные средства. При этом ФИО2 заранее не имел намерений выполнять обязательства по договорам ни в срок, указанный в договорах, ни позже. Основную часть похищенных денежных средств ФИО2 решил использовать на цели, не связанные с осуществлением строительства жилых домов. При этом для придания видимости законности своих действий, исполнения обязательств по договорам долевого участия, сокрытия хищения и исключения возможности своего привлечения к уголовной ответственности за его совершение, решил осуществить несколько этапов строительства жилых домов, после чего строительство прекратить под предлогом наличия объективных причин, осознавая, что такие действия существенно нарушат имущественные права и законные интересы дольщиков, повлекут тяжкие последствия в виде нарушения их прав на жилище, гарантированных Конституцией РФ.
ФИО2 достоверно знал, в силу своих должностных обязанностей, что у ЗАО «<СГ>», осуществляющего на тот момент в рамках реализации проекта по застройке <адрес><адрес> строительство двух объектов: многоэтажных жилых домов со строительными <адрес> микрорайоне <адрес>, нет достаточных средств для финансирования и завершения строительства указанных объектов, а также строительства других многоэтажных жилых домов в <адрес><адрес>, с последующей сдачей их в эксплуатацию, а участие ЗАО «<СГ>» в Муниципальной адресной целевой программе «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования <адрес> на 2012-2013 годы», в рамках которой организацией, в его лице, в октябре-ноябре 2013 года, были заключены муниципальные контракты на приобретение Администрацией Балаковского муниципального района <адрес> у застройщика 177 квартир эконом класса, в том числе в строящихся домах <адрес> микрорайоне <адрес>, из-за разницы в продаваемых и фактически строящихся квадратных метрах квартир, явилось убыточным и привело к ухудшению финансового состояния предприятия, образованию кредиторской задолженности (в том числе, перед поставщиками и подрядчиками), однако пользуясь тем, что у ЗАО «<СГ>» сложилась репутация фирмы, успешно занимающейся строительством объектов на территории <адрес> и <адрес>, а долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения <адрес>, действуя вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», а также добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, и хищения денежных средств, принадлежащих лицам, имевшим намерение приобретения права требования передачи в собственность жилых помещений по окончании строительства многоквартирного жилого дома, осознавая возможность причинения вреда их правам и законным интересам лично и посредством сотрудников ЗАО «<СГ>», которых не поставил в известность о задуманном и совершаемом преступлении, в начале апреля 2014 года приступил к реализации своего преступного умысла.
С этой целью, ФИО2, на основании представленных документов, ввиду отсутствия оснований для отказа, получил от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее БМР), разрешение от 15 апреля 2014 года на строительство ЗАО «<СГ>» объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес>» сроком действия до 15 ноября 2015 года и разрешение от 25 июля 2014 года на строительство объекта капитального строительства «19-этажный жилой <адрес> микрорайоне <адрес>» сроком действия до 25 марта 2017 года.
Для придания видимости активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>», для поддержания имиджа благополучной и надежной фирмы, с целью притупления бдительности граждан, желавших участвовать в долевом строительстве и привлечения как можно большего количества потенциальных участников долевого строительства, а тем самым от последних и денежных средств, после 15 апреля 2014 года, ФИО2 начал проведение подготовительных и нулевых работ, а в последствии и строительство многоэтажного жилого <адрес> (строительный) из блок-секций повторного применения, а после 25 июля 2014 года, более точное время и дата следствием не установлены, проведение подготовительных и нулевых работ на объекте строительства: 19-этажный жилой <адрес> (строительный) <адрес><адрес>.
С этого же момента, ФИО2, действуя в нарушение норм Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после 15 апреля 2014 года, дал указание сотрудникам юридического отдела ЗАО «<СГ>» заключать с гражданами предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> 19-этажного жилого <адрес> 3 «г» микрорайоне <адрес>, а сотрудникам бухгалтерии ЗАО «<СГ>» принимать в кассу организации от «Дольщиков» в счет оплаты согласно заключенным предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве, в том числе и до момента их государственной регистрации, только наличные денежные средства, за исключением кредитных средств или средств материнского (семейного) капитала, которые зачислять на расчетные счета ЗАО «<СГ>», что они и сделали.
Для привлечения наибольшего количества «Дольщиков», директор ЗАО «<СГ>» ФИО2 размещал рекламные материалы в средствах массовой информации о том, что ЗАО «<СГ>» приглашает к участию в долевом строительстве.
В августе 2014 года, ФИО2, достоверно зная, что у ЗАО «<СГ>» нет достаточных средств для завершения строительства домов <адрес>, финансирования и продолжения строительства домов <адрес>, а тем более для строительства еще многоэтажного жилого дома в 3 «г» микрорайоне <адрес>, с последующей сдачей его в эксплуатацию, что у организации имеется задолженность перед ГУПП «<Ин С>» в размере 1450 000 рублей за ранее выполненные работы по подготовке проектной документации для строительства многоэтажного жилого <адрес> 3 «г» микрорайоне <адрес>, а также задолженность по уплате налогов и сборов, с целью взыскания которой МРИ ФНС России №2 по Саратовской области в отношении ЗАО «<СГ>» принимала меры, направляя в адрес организации требования об уплате налогов, инкассовые поручения на расчетные счета организации, действуя вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», а также добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, и хищения денежных средств, принадлежащих лицам, имевшим намерение приобретения права требования передачи в собственность жилых помещений по окончании строительства многоквартирного жилого дома, нанесения вреда их правам и законным интересам, для привлечения в качестве инвестиций денежных средств указанных лиц, организовал подготовку сотрудниками ООО «<П-СК>» проектной документации для строительства еще одного объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой <адрес> (строительный) из блок-секций повторного применения в <адрес><адрес>: 1 очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е» на 147 квартир), 2 очередь строительства (блок-секции «А», «Б», «В» на 118 квартир), которую 23 сентября 2014 года, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого <адрес> (строительный) из блок-секций повторного применения в <адрес><адрес>: 1 очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е»), направил в Администрацию БМР.
На основании представленных документов, ввиду отсутствия оснований для отказа, администрация БМР выдала разрешение от 25 сентября 2014 года на строительство ЗАО «<СГ>» объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес>: 1 очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е»)» сроком действия до 25 августа 2015 года.
Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, достоверно зная, что 8 октября 2014 года по заявлению ООО «<СП>» в отношении ЗАО «<СГ>» определением Арбитражного суда Саратовской области введена процедура наблюдения и ООО «<СП>» включено в реестр кредиторов с задолженностью в размере 7 974 616 рублей 00 копеек, что по состоянию на 8 октября 2014 года за предприятием ЗАО «<СГ>» числится общая задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 15 056 629 рублей 67 копеек, что увеличивается кредиторская задолженность и задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия, то есть финансовое положение предприятия является тяжелым, реально осознавая и понимая, что своих собственных средств на продолжение строительства объектов в 3 «г» микрорайоне <адрес> у ЗАО «<СГ>» не имеется, действуя, вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», а также добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, и хищения денежных средств, принадлежащих лицам, имевшим намерение приобретения права требования передачи в собственность жилых помещений по окончании строительства многоквартирного жилого дома, нанесения вреда их правам и законным интересам, для привлечения в качестве инвестиций денежных средств указанных лиц, 7 ноября 2014 года обратился в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого <адрес> (строительный) из блок-секций повторного применения в 3 «г» микрорайоне <адрес>: 2 очередь строительства (блок-секции «А», «Б», «В»).
На основании представленных документов, ввиду отсутствия оснований для отказа, администрация БМР выдала разрешение от 17 ноября 2014 года на строительство ЗАО «<СГ>» объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес>: 2 очередь строительства (блок-секции «А», «Б», «В»)» сроком действия до 17 октября 2015 года.
Затем ФИО2, для придания видимости активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>», с целью притупления бдительности граждан, желавших участвовать в долевом строительстве и привлечения как можно большего количества потенциальных участников долевого строительства, а тем самым от последних и денежных средств, после 25 сентября 2014 года, начал проведение работ на объекте: 1 очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е») многоэтажный жилой <адрес> микрорайоне <адрес>, а после 17 ноября 2014 года, начал проведение подготовительных и нулевых работ на объекте: 2 очередь строительства (блок-секции «А», «Б», «В») указанного дома, а также организовал комплекс работ по созданию проектной документации по выносу подземного газопровода низкого и высокого давления из зоны строительства, исполнителем которых являлось ООО «<П.К.>» г. Саратов.
С этого же момента, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение норм Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после 25 сентября 2014 года, дал указание сотрудникам юридического отдела ЗАО «<СГ>» заключать с гражданами предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве 1 очереди (блок-секции «Г», «Д», «Е») многоэтажного жилого <адрес>, а после 17 ноября 2014 года, предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве 2 очереди (блок-секции «А», «Б», «В») многоэтажного жилого <адрес>, а сотрудникам бухгалтерии ЗАО «<СГ>» принимать в кассу организации от «Дольщиков» в счет оплаты согласно заключенным предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве, в том числе и до момента их государственной регистрации, наличные денежные средства, за исключением кредитных средств или средств материнского (семейного) капитала, которые зачислять на расчетные счета ЗАО «<СГ>», что они и сделали.
Кроме того, ФИО2, для придания видимости законной строительной деятельности ЗАО «<СГ>» и привлечения как можно большего количества потенциальных участников долевого строительства, действуя в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по мере заключения договоров участия в долевом строительстве, в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, заключал с ООО «<С.И.К.>» договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), входящего в состав таких объектов долевого строительства, как многоэтажные <адрес> (1 и 2 очереди), <адрес> микрорайоне <адрес>.
Сотрудники юридического отдела ЗАО «<СГ>», действуя во исполнение указаний ФИО2, заключали с гражданами предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве жилых домов <адрес>12 в 3 «г» микрорайоне <адрес>, при этом убеждая будущих участников долевого строительства в законности деятельности Общества – застройщика, путем предоставления полного пакета документов по строительным объектам, сообщая о благополучном финансовом положении и реальных возможностях организации-застройщика обеспечить финансирование капитального строительства указанных объектов, с последующей сдачей этих объектов в эксплуатацию, а также о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, после чего сдавали заключенные договора участия в долевом строительстве на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в г.Балаково.
В свою очередь, граждане, желавшие участвовать в долевом строительстве, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенными, что строительство жилых домов <адрес> микрорайона <адрес> будет завершено, дома будут сданы в эксплуатацию, подписывали предварительные договоры и договоры участия в долевом строительстве жилых домов <адрес> микрорайоне <адрес>, согласно которым, в период после 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, в оплату стоимости обещанных им квартир вносили в кассу ЗАО «<СГ>» и на расчетные счета организации денежные средства сразу в полном объеме или частями в соответствии с графиком платежей.
При этом, сотрудники бухгалтерии ЗАО «<СГ>», действуя во исполнение указаний ФИО2, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, ст.18, ч.2.1 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, поступившие от граждан – дольщиков в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», в качестве оплаты за квартиры по предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве жилых домов <адрес> в том числе и до момента их государственной регистрации, денежные средства, в указанный период времени, в том числе направляли на оплату поставщикам и подрядчикам за выполненные работы и поставленные материалы по другим объектам, согласно ранее заключенным договорам, а также на выплату задолженности по заработной плате работникам, на уплату задолженности по налогам и сборам, на возврат займов и процентов по займам, на уплату алиментов, штрафов, на оплату по исполнительным листам, на возврат дольщикам по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве других домов, на прочие выплаты (в частности финансовая помощь <Д>, спонсорская помощь <Рсх> и другим организациям, материальная помощь ФИО117), то есть на цели не связанные со строительством указанных домов.
В период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, ФИО2, осуществляя руководство ЗАО «<СГ>» в качестве директора, не имея намерения довести строительство жилых домов <адрес> микрорайоне <адрес> до сдачи их в эксплуатацию, для придания видимости активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>», с целью притупления бдительности граждан, желавших участвовать в долевом строительстве и уже являющихся дольщиками, частично выполнил работы: по объекту - многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного (земляные работы, работы по устройству фундамента, устройству наружных стен, устройству внутренних стен, установке лестничных маршей и площадок, устройству панелей перекрытий, устройству бетонных покрытий); по объекту - многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного применения (земляные работы и работы по установке железобетонных свай); по объекту - 19-этажный жилой <адрес> (земляные работы, работы по установке железобетонных свай, устройству бетонной подготовки).
Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, обманывая и злоупотребляя доверием указанных лиц, своих обязательств ни по одному из договоров, заключенных с гражданами – участниками долевого строительства на строительство жилых домов <адрес> микрорайоне <адрес> не выполнил, полученные от них в качестве инвестиций денежные средства похитил, а для значительного числа участников долевого строительства причинил материальный ущерб в особо крупном размере, а именно: Потерпевший №73 (по 1/4 доли его, ФИО118, несовершеннолетних детей: ФИО119 и ФИО120) по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 ноября 2014 года на общую сумму 730 990 рублей; Потерпевший №10 по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 18 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1 344 700 рублей; Потерпевший №130 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 17 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 874 990 рублей; Потерпевший №44 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 16 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 3 марта 2015 года на сумму 1 267 860 рублей; ФИО401 Б.Н. по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 15 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 17 марта 2015 года на сумму 1 240 000 рублей; Потерпевший №80, Потерпевший №81 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 3 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3Г <адрес> №б\н от 19 февраля 2015 года, каждому на сумму 313 347 рублей 50 копеек; Потерпевший №159 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 марта 2015 года на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №132 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 3 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1 385 030 рублей; Потерпевший №1 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 8 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 15 декабря 2014 года на сумму 1 171 810 рублей; Потерпевший №119 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 14 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1961 020 рублей; Потерпевший №121 по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> № б\н от 8 декабря 2014 года на сумму 417860 рублей; Потерпевший №62 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 15 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1 267 860 рублей; Потерпевший №172 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 22 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 27 февраля 2015 года на сумму 1 010 000 рублей; Потерпевший №69 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 18 февраля 2015 года на сумму 824700 рублей; Потерпевший №171 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 февраля 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> № б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 672 350 рублей; Потерпевший №29 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 17 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 743285 рублей; Потерпевший №134 предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 24 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1 345 380 рублей; Потерпевший №120 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 981280 рублей; Потерпевший №164 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> № б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1 443 650 рублей; Потерпевший №45 по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1950 850 рублей; Потерпевший №71 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1 488 070 рублей; Потерпевший №20 по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 февраля 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 25 февраля 2015 года на сумму 1226 670 рублей; Потерпевший №24 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1 042 110 рублей; ФИО121, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 967 110 рублей; Потерпевший №23 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 9 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 1 443 650 рублей; Потерпевший №41 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 10 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 18 ноября 2014 года на сумму 962050 рублей; Потерпевший №94 по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 8 декабря 2014 года на сумму 736110 рублей; ФИО122 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 1 231 350 рублей; Потерпевший №74 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 марта 2015 года на сумму 1 000 000 рублей; ФИО123 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3Г <адрес> №б\н от 19 января 2015 года на сумму 702 900 рублей; Потерпевший №77 в лице представителя по доверенности Потерпевший №76 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 28 ноября 2014 года на сумму 1 144 110 рублей; Потерпевший №103 и Потерпевший №102 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 6 ноября 2014 года каждому на сумму 620675 рублей; Потерпевший №54, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 16 декабря 2014 года, на сумму 1159 915 рублей; Потерпевший №146 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 14 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 19 января 2015 года на сумму 2 102 430 рублей; Потерпевший №98 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 29 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 1001350 рублей; Потерпевший №13, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 980 915 рублей; ФИО124, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 14 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 января 2015 года на сумму 813450 рублей; Потерпевший №79, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 10 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 11 декабря 2014 года на сумму 1057435 рублей; Потерпевший №109, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 909 350 рублей; Потерпевший №50, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 904915 рублей; Потерпевший №141, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 25 ноября 2014 года на сумму 1171 810 рублей; Потерпевший №21, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 29 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 620000 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 22 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 25 декабря 2014 года, ФИО125 на сумму 669000 рублей, Потерпевший №61 на сумму 600000 рублей; ФИО126, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27 января 2015 года на сумму 403 450 рублей; Потерпевший №14, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 24 ноября 2014 года, на сумму 1 126 775 рублей; ФИО127, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 3 декабря 2014 года на сумму 814110 рублей; Потерпевший №108, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 993260 рублей; Потерпевший №145, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 10 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 18 ноября 2014 года на сумму 1 134 310 рублей; Потерпевший №155, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 19 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 20 января 2015 года на сумму 1 709 521 рубль 35 копеек; Потерпевший №48, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 24 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 20 ноября 2014 года на сумму 872435 рублей; Потерпевший №22, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 941 350 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 2 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 30 октября 2014 года Потерпевший №5 на сумму 560957 рублей 50 копеек, Потерпевший №4 на сумму 560957 рублей 50 копеек; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 28 ноября 2014 года Потерпевший №8 на сумму 663650 рублей, Потерпевший №9 на сумму 663650 рублей; Потерпевший №117, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 сентября 2014 года на сумму 1 144 810 рублей; Потерпевший №17, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 15 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 1 419 755 рублей; Потерпевший №128, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 19 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 20 ноября 2014 года на сумму 972110 рублей; Потерпевший №158, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 3 декабря 2014 года на сумму 1 159 915 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 1 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 2 декабря 2014 года Потерпевший №84 на сумму 580 127 рублей 50 копеек, Потерпевший №83 на сумму 580 127 рублей 50 копеек; ФИО128, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 1 200 000 рублей; Потерпевший №66, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 14 октября 2014 года на сумму 404915 рублей; Потерпевший №72, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 11 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 ноября 2014 года на сумму 851810 рублей; Потерпевший №116, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 3 декабря 2014 года на сумму 1 057 435 рублей; ФИО129, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 13 октября 2014 года на сумму 1 200 000 рублей; Потерпевший №129, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 января 2015 года на сумму 813450 рублей; Потерпевший №114, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 1 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 904 000 рублей; Потерпевший №43, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 7 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 ноября 2014 года на сумму 1159 915 рублей; ФИО130, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 ноября 2014 года на сумму 400000 рублей; Потерпевший №63, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 ноября 2014 года на сумму 600000 рублей; Потерпевший №6, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 10 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 ноября 2014 года на сумму 790100 рублей; Потерпевший №46, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 1 октября 2014 года на сумму 921000 рублей; Потерпевший №133, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 13 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 13 января 2015 года на сумму 1 306 280 рублей; Потерпевший №148, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 февраля 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 2 марта 2015 года на сумму 1178930 рублей; Потерпевший №144, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 1 ноября 2014 года на сумму 892 105 рублей; Потерпевший №96, действующему по доверенности от лица Потерпевший №96, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 24 февраля 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года на сумму 900 000 рублей; Потерпевший №162, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 декабря 2014 года на сумму 404110 рублей; ФИО131, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 11 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1 037 810 рублей; Потерпевший №157, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 19 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 25 декабря 2014 года на сумму 993450 рублей; Потерпевший №52, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 3 октября 2014 года, на сумму 244335 рублей, Потерпевший №122, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 17 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 19 ноября 2014 года на сумму 1173 030 рублей; Потерпевший №7, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 2 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> № б\н от 29 декабря 2014 года на сумму 1 128 905 рублей; Потерпевший №136, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 28 ноября 2014 года на сумму 864110 рублей; Потерпевший №168, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 30 сентября 2014 года на сумму 374335 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 11 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 17 марта 2015 года Потерпевший №33 на сумму 390905 рублей, Потерпевший №32 на сумму 390905 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3Г <адрес> №б\н от 26 ноября 2014 года ФИО370 на сумму 378877 рублей 50 копеек, Потерпевший №154 на сумму 378877 рублей 50 копеек; Потерпевший №88, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 9 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 997435 рублей; Потерпевший №101, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 13 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 994335 рублей; Потерпевший №153, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 10 ноября 2014 года на сумму 451810 рублей; Потерпевший №118, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 1 393 255 рублей; Потерпевший №125, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 декабря 2014 года на сумму 1 144 110 рублей; Потерпевший №140, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 8 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 1004 335 рублей; Потерпевший №82, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на сумму 969 335 рублей; Потерпевший №58, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 января 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на сумму 1325 490 рублей; Потерпевший №16, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 8 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 8 декабря 2014 года на сумму 1857 755 рублей; Потерпевший №27, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 14 января 2015 года на сумму 1 144 110 рублей; ФИО132, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 23 октября 2014 года на сумму 1 234 335 рублей; ФИО398 по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 31 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 1 ноября 2014 года на сумму 1 108 100 рублей; Потерпевший №147, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 февраля 2015 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне 3Г <адрес> №б\н от 2 марта 2015 года на сумму 1 192 260 рублей; Потерпевший №113, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 1 сентября 2014 года на сумму 1 570 350 рублей; Потерпевший №156, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 16 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> микрорайоне <адрес> №б\н от 22 декабря 2014 года на сумму 976312 рублей; по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 16 января 2015 года Потерпевший №60 на сумму 550000 рублей, ФИО133 на сумму 550000 рублей; Потерпевший №139, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на сумму 1204 200 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 25 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 11 сентября 2014 года Потерпевший №37 на сумму 581100 рублей, Потерпевший №36 на сумму 581100 рублей; Потерпевший №64, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 6 августа 2014 года на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №56, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 18 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 29 августа 2014 года на сумму 1 025 400 рублей; ФИО134, по предварительному договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №б/н от 28 апреля 2014 года на сумму 584000 рублей; Потерпевший №70, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 8 августа 2014 года на сумму 1 700 000 рублей; Потерпевший №31, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 августа 2014 года, на сумму 1 162 200 рублей; Потерпевший №28, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21 апреля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на сумму 1 187 200 рублей; Потерпевший №152, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 8 мая 2014 года, предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 марта 2015 года на сумму 511 400 рублей; Потерпевший №95, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес> №б\н от 6 августа 2014 года на сумму 1 000 000 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 мая 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 20 августа 2014 года; Потерпевший №92 на сумму 399095 рублей 75 копеек, Потерпевший №93 на сумму 399095 рублей 75 копеек; Потерпевший №115, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 4 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на сумму 1 161 600 рублей; Потерпевший №143, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 августа 2014 года на сумму 1 809 825 рублей; Потерпевший №106 (в лице представителя ФИО322), по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 3 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 5 сентября 2014 года на сумму 1 142 240 рублей; ФИО135, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 3 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №59, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 5 мая 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на сумму 1130 200 рублей; Потерпевший №65, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 августа 2014 года на сумму 1 133 600 рублей; Потерпевший №67, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 16 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 17 декабря 2014 года на сумму 1 161 600 рублей; ФИО136, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 26 мая 2014 года на сумму 490800 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 11 августа 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 19 сентября 2014 года Потерпевший №160 на сумму 920700 рублей, Потерпевший №161 на сумму 920700 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 7 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 августа 2014 года Потерпевший №90 на сумму 550000 рублей, Потерпевший №89 на сумму 550000 рублей; Потерпевший №55, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 18 апреля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 13 августа 2014 года на сумму 1 574 300 рублей; Потерпевший №57, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 15 сентября 2014 года на сумму 1 720 000 рублей; Потерпевший №39, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 21 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. № б\н от 18 августа 2014 года на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №35, по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 18 сентября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 сентября 2014 года на сумму 2 000 000 рублей; Потерпевший №142, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 29 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 18 августа 2014 года на сумму 1 000 000 рублей; Потерпевший №127, по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 29 августа 2014 года на сумму 1 050 000 рублей; Потерпевший №137, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 20 августа 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 08 октября 2014 года на сумму 846830 рублей; ФИО137, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 7 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 8 августа 2014 года на сумму 1 700 000 рублей; Потерпевший №104, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 25 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года, а так же по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 25 ноября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года на общую сумму 1 909 980 рублей; Потерпевший №68, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 23 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года, а так же по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 23 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес><адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года общую на сумму 2 522 850 рублей; Потерпевший №166, по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 30 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в микрорайоне <адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года, а так же по предварительному договору № б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в мкр. 3Г <адрес> №б\н от 14 января 2015 года на общую сумму 2 651 660 рублей; Потерпевший №135, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 2 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в мкр. 3Г <адрес> № б\н от 30 октября 2014 года, а так же по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 2 октября 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в мкр. 3Г <адрес> №б\н от 30 октября 2014 года на общую сумму 1 737 265 рублей; Потерпевший №78, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 января 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в мкр. <адрес><адрес> №б\н от 6 февраля 2015 года, а так же по предварительному договору о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №б/н от 14 июля 2014 года на общую сумму 300000 рублей; Потерпевший №169, по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 12 декабря 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения в мкр. 3Г <адрес> №б\н от 26 февраля 2015 года, а так же по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 28 мая 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 30 июля 2014 года на общую сумму 2 988 860 рублей; по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 17 июля 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. №б\н от 12 августа 2014 года, а так же по предварительному договору №б/н о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 27 июня 2014 года, договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. № б\н от 12 августа 2014 года Потерпевший №85 на общую сумму 1 080 500 рублей, Потерпевший №86 на общую сумму 1 080 500 рублей.
Всего в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года ЗАО «<СГ>», в лице ФИО2, заключило с вышеуказанными гражданами – участниками долевого строительства предварительных договоров и договоров участия в долевом строительстве многоэтажных домов <адрес><адрес> 3 «г» мкр. <адрес> на общую сумму 190 947 650 рублей, по которым вышеуказанные граждане – участники долевого строительства в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года оплатили в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>» денежные средства на общую сумму 153 055 149 рублей 85 копеек.
Таким образом, ФИО2 за период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, используя свои служебные полномочия и свои управленческие функции в ЗАО «<СГ>», похитил денежные средства, принадлежащие гражданам – участникам долевого строительства на общую сумму 153 055 149 рублей 85 копеек, причинив последним значительный ущерб, в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, заранее не имея намерений выполнять обязательства перед участниками долевого строительства.
Кроме того, приговором суда ФИО2 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшего причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 с 20 ноября 2012 года принят на должность директора ЗАО «<СГ>» и в его должностные обязанности входило: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, при этом неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.
Таким образом, ФИО2, являясь директором ЗАО «<СГ>», в установленном законом порядке был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.
В период с начала апреля 2014 года по 23 марта 2015 года ФИО2, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в ЗАО «<СГ>», в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя – увеличения оборотных средств и активов подконтрольного себе предприятия, извлечения прибыли, получения заработной платы, повышения личного социального статуса и повышения личного авторитета в строительной отрасли, усиления влияния среди конкурентов «Застройщиков», действуя вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», направленным на выполнение работ и оказание услуг, производство продукции в целях удовлетворения общественных потребностей, в нарушение норм Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обладая полномочиями директора, в том числе по определению основных направлений деятельности Общества, достоверно зная о том, что степень обеспеченности ЗАО «<СГ>» собственными средствами необходимыми для финансовой устойчивости предприятия и осуществления строительства многоэтажных жилых домов со строительными <адрес>-этажного жилого дома со строительным № микрорайоне <адрес> очень низка, совершил злоупотребление своими полномочиями, направив денежные средства, внесенные гражданами в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», согласно заключенным предварительным договорам и договорам долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов №, № и 19-этажного жилого <адрес>, на цели не связанные со строительством указанных домов, в результате чего причинил существенный вред правам и законным интересам граждан, являющихся участниками долевого строительства (новыми дольщиками), повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в последующем банкротстве предприятия и причинении ущерба в особо крупном размере значительному количеству потерпевших – участникам долевого строительства.
Так, в начале апреля 2014 года, в период осуществления управленческих функций в ЗАО «<СГ>», у ФИО2, который в силу своих должностных обязанностей достоверно знал и реально осознавал, что у ЗАО «<СГ>», осуществляющего на тот момент в рамках реализации проекта по застройке 3 «г» микрорайона <адрес> строительство двух объектов: многоэтажных жилых домов со строительными № микрорайоне <адрес>, нет достаточных средств для финансирования и завершения строительства указанных объектов, а также строительства других многоэтажных жилых домов в 3 «г» микрорайоне <адрес>, с последующей сдачей их в эксплуатацию, возник преступный умысел использовать свои полномочия руководителя организации и действовать вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», а также добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей, в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей руководящей деятельности на должности директора ЗАО «<СГ>» и получения на ней постоянного заработка, при этом нарушая права и законные интересы граждан, которых планировал привлечь для финансирования строительства новых жилых домов <адрес><адрес>, осознавая возможность причинения последним существенного вреда в виде материального ущерба и нарушения их прав на жилище, гарантированных Конституцией РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, получив в установленном законом порядке разрешение на строительство жилых домов <адрес> микрорайоне <адрес>, приступил к из строительству, заключая с гражданами предварительные договора и договора долевого участия в строительстве, привлекая в качестве инвестиций денежные средства граждан для участия в долевом строительстве, при обстоятельствах указанных ранее по эпизоду мошенничества.
Впоследствии, некоторые из граждан (первоначальных дольщиков), не подозревая, что строительство жилых домов №, № и № в 3 «г» микрорайоне будет остановлено и указанные объекты не будут сданы в эксплуатацию, свое право требования с организации - застройщика (ЗАО «<СГ>») жилых помещений (квартир) в указанных домах переуступали за наличный расчет новым дольщикам (физическим лицам), путем заключения с последними договоров уступки права требования, о чем в письменной форме уведомляли организацию - застройщика.
В свою очередь, сотрудники бухгалтерии ЗАО «<СГ>», будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, действуя во исполнение его указаний и должностных обязанностей, поступившие от граждан – дольщиков в кассу ЗАО «<СГ>» и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», в качестве оплаты за квартиры по предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве жилых домов <адрес><адрес>, в том числе и до момента их государственной регистрации, денежные средства в указанный период времени, в том числе направляли на оплату поставщикам и подрядчикам за выполненные работы и поставленные материалы по другим объектам, согласно ранее заключенным договорам, а также на выплату задолженности по заработной плате работникам, на уплату задолженности по налогам и сборам, на возврат займов и процентов по займам, на уплату алиментов, штрафов, на оплату по исполнительным листам, на возврат дольщикам по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве других домов, на прочие выплаты (в частности финансовая помощь <Д>, спонсорская помощь <Рсх> и другим организациям, материальная помощь ФИО117), то есть на цели не связанные со строительством указанных домов.
Таким образом, ФИО2, умышленно пренебрег нормами законодательства Российской Федерации и действовал в нарушение Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
Кроме того, ФИО2 в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, в том числе и в период процедуры наблюдения, выполняя управленческие функции в ЗАО «<СГ>», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная, что у ЗАО «<СГ>» на начало апреля 2014 год имеется кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме около 170 000 000 рублей (в том числе перед ООО «<В>», ООО «<Снтх>», ООО «<ЧОО С>», ООО «<СК С>», ООО «<СФ В>», ООО «<Блэ>», ОАО «<Блк>», ООО «<Мр>», ООО «<Плс>», <ИП Г>), и отсутствует финансовая возможность расчета в денежной форме, не имея намерения довести строительство жилых домов <адрес> микрорайоне <адрес> до сдачи их в эксплуатацию, принимал решения о заключении с контрагентами от имени ЗАО «<СГ>» договоров участия в долевом строительстве жилых домов <адрес><адрес>, для прекращения обязательств с последними по ранее заключенным договорам подряда, субподряда и договорам поставок, не связанных со строительством жилых домов №, № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес> (в том числе, на строительство жилых домов <адрес> в <адрес>, № в <адрес>, строительство маслозавода в <адрес>, за работы и услуги на заводе КПД, АТП ЗАО «<СГ>», реконструкцию берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе <адрес>), путем зачета взаимных встречных требований, а также якобы в счет оплаты будущих поставок строительных материалов, с контрагентами, имеющими перед ЗАО «<СГ>» дебиторскую задолженность (в частности с ООО «<Ун>»), при этом реально понимал, что по указанным договорам ЗАО «<СГ>» не получит денежных средств, необходимых для осуществления строительства жилых домов №<адрес><адрес>. В свою очередь контрагенты ЗАО «<СГ>», добросовестно заблуждающиеся относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая, что строительство жилых домов №, № и № в 3 «г» микрорайоне будет остановлено и указанные объекты не будут сданы в эксплуатацию, заключали с ЗАО «<СГ>» договора участия в долевом строительстве, в которых выступали в качестве «дольщиков» и получали право требования с организации - застройщика (ЗАО «<СГ>») жилых помещений (квартир) в указанных домах, которое впоследствии переуступали новым дольщикам (физическим лицам), путем заключения с последними договоров уступки права требования, договоров цессии (уступки долга), о чем в письменной форме уведомляли организацию - застройщика.
В период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года ФИО2, осуществляя руководство ЗАО «<СГ>» в качестве директора и используя свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации, дискредитируя деловой имидж Общества, не имея намерения довести строительство жилых домов №, № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес> до сдачи их в эксплуатацию, частично выполнил работы: по объекту - многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного (земляные работы, работы по устройству фундамента, устройству наружных стен, устройству внутренних стен, установке лестничных маршей и площадок, устройству панелей перекрытий, устройству бетонных покрытий); по объекту - многоэтажный жилой <адрес> из блок-секций повторного применения (земляные работы и работы по установке железобетонных свай); по объекту - 19-этажный жилой <адрес> (земляные работы, работы по установке железобетонных свай, устройству бетонной подготовки), тем самым свои обязательства ни по одному из договоров, заключенных с гражданами - «дольщиками» (новыми дольщиками) на строительство жилых домов № (1 и 2 очереди), № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес>, не исполнил.
В результате использования ФИО2 своих полномочий вопреки законным интересам ЗАО «<СГ>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также наступление тяжких последствий в виде утраты ими жилища, а именно: Потерпевший №174, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 4 марта 2015 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 28 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>» в лице директора ФИО2 и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция А) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 159 915 рублей; Потерпевший №149, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 17 декабря 2014 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 064 840 рублей; Потерпевший №124, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 16 декабря 2014 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2 и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 075 760 рублей; Потерпевший №100, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 17 декабря 2014 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 075 760 рублей; Потерпевший №150, который, заключив договор уступки права требования № б/н от 9 февраля 2015 года с ФИО138 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 11 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО138, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил ФИО138 за уступаемое право требования согласно договору №б/н от 9 февраля 2015 года денежные средства в сумме 1100 000 рублей; Потерпевший №111, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 23 июня 2015 года с ФИО139, приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 16 февраля 2015 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2 и ООО «<Плс>», в лице генерального директора ФИО140, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 267 860 рублей; Потерпевший №107, заключившей договор уступки права требования № б/н от 13 марта 2015 года с ФИО141 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 24 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО141, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» микрорайоне <адрес> общей стоимостью 1 293 020 рублей; Потерпевший №165, которая, заключив соглашение о задатке от 15 января 2015 года и договор уступки права требования №б/н от 20 февраля 2015 года с ФИО142 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 25 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО142, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» микрорайоне <адрес>, оплатила ФИО142 за уступаемое право требования согласно соглашению о задатке от 15 января 2015 года и договору №б/н от 20 февраля 2015 года денежные средства в сумме 1 200 000 рублей; Потерпевший №110, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 29 декабря 2014 года с ОАО «<Блк>», в лице юриста ФИО143, действовавшего по доверенности, выданной директором ОАО «<Блк>» ФИО147 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ОАО «<Блк>», в лице юриста ФИО143, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Г) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил ФИО143 за уступаемое право требования согласно договору № б/н от 29 декабря 2014 года денежные средства в сумме 950 000 рублей; Потерпевший №163, который, заключив договор уступки права требования № б/н от 29 января 2015 года с ООО «<Мр>», в лице директора ФИО144 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 10 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Мр>», в лице директора ФИО144, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Д) в 3 «г» микрорайоне <адрес> общей стоимостью 1 383 800 рублей; Потерпевший №19, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 16 декабря 2014 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Д) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 075 760 рублей, оплатил ФИО145 за уступаемое право требования согласно договору №б/н от 16 декабря 2014 года денежные средства в сумме 1 150 000 рублей; Потерпевший №40, которая, заключив предварительный договор уступки права требования №б/н от 14 января 2015 года, договор уступки права требования №б/н от 10 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Д) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право требования согласно предварительному договору №б/н от 14 января 2015 года и договору №б/н от 10 марта 2015 года в ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 1 170 000 рублей; Потерпевший №97, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 11 апреля 2015 года с ОАО «<Блк>», в лице генерального директора ФИО147 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 25 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ОАО «<Блк>», в лице генерального директора ФИО147, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право требования в кассу ОАО «<Блк>» денежные средства в сумме 1 720 000 рублей; Потерпевший №167, который, заключив предварительный договор №б/н от 20 декабря 2014 года, договор уступки права требования № б/н от 21 января 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 173 030 рублей; Потерпевший №34, которая, заключив договор уступки права требования (цессии) №б/н от 20 августа 2014 года с ООО «<СФ В>», в лице директора ФИО148 (цедент), приняла право требования долга в размере 1 200 940 рублей к ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, с последующим оформлением (в счет погашения долга) договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. от 20 августа 2014 года на жилое помещение: однокомнатную <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила согласно договору №б/н от 20 августа 2014 года за уступаемое право требования в кассу ООО «<СФ В>» денежные средства в сумме 1 180 000 рублей; Потерпевший №138, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 2 апреля 2015 года с ФИО149 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 15 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО149, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> стоимостью 1 061 400 рублей, оплатила ФИО149 за уступаемое право требования согласно договору №б/н от 2 апреля 2015 года денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвела полную оплату по договору в сумме 1 061 400 рублей; Потерпевший №176, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 18 июня 2015 года с ФИО150 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 11 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО150, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> оплатил ФИО150 за уступаемое право требования 1 000 000 рублей; Потерпевший №131, которая, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры № б\н от 1 ноября 2014 года, договор уступки права требования №б/н от 20 ноября 2014 года с ФИО151 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 13 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО151, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 500 000 рублей, оплатила ФИО151 за уступаемое право требования согласно предварительному договору №б\н от 1 ноября 2014 года и договору №б\н от 20 ноября 2014 года денежные средства в сумме 1 780 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвела полную оплату по договору в сумме 1 500 000 рублей, предусматривающему передачу жилого помещения; Потерпевший №26, который, заключив договор о намерениях (предварительный договор уступки права требования) №б/н от 8 декабря 2014 года, договор уступки права требования №б/н от 26 февраля 2015 года с ФИО152, приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 841 400 рублей, оплатил ФИО152 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 890 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвел полную оплату по договору в сумме 1 841 400 рублей, предусматривающему передачу жилого помещения; Потерпевший №175, которая, заключив договор уступки права требования №б\н от 29 октября 2014 года с ООО «<Ск "С">», в лице ФИО153, действовавшей по доверенности за генерального директора ООО «<Ск "С">» ФИО154 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Ск "С">», в лице ФИО155, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 161 000 рублей, оплатила в кассу ООО «<Ск "С">» за уступаемое право требования согласно договору №б\н от 29 октября 2014 года денежные средства в сумме 1161 000 рублей; Потерпевший №47, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 23 сентября 2014 года с ФИО145 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 11 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО145, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила ФИО145 за уступаемое право требования согласно договору №б/н от 23 сентября 2014 года денежные средства в сумме 1 595 000 рублей; ФИО156, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 28 ноября 2014 года с ФИО157 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 22 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО157, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила ФИО157 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 234 200 рублей; Потерпевший №30, которая, заключив договор уступки права требования № от 17 октября 2014 года с ООО «<В>», в лице директора ФИО158 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<В>», в лице директора ФИО158, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> оплатила за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1043710 рублей; Потерпевший №91, который, заключив договор уступки права требования (цессии) №б/н от 25 июня 2014 года с ООО «<СФ В>», в лице директора ФИО148 (цедент), принял право требования долга в размере 1 213 630 рублей к ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, с последующим оформлением (в счет погашения долга) договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. от 30 июля 2014 года на жилое помещение: однокомнатную <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право требования в кассу ООО «<СФ В>» денежные средства в сумме 1 190 000 рублей; ФИО159, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 9 октября 2014 года с ФИО160 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 04 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО160, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил ФИО160 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 142 830 рублей; Потерпевший №49, который, заключив договор уступки права требования № от 8 декабря 2014 года с ООО «<В>», в лице директора ФИО158 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<В>», в лице директора ФИО158, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право требования в ООО «<В>» денежные средства в сумме 1 142 830 рублей; ФИО215, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 16 марта 2015 года с ФИО161 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 30 июля 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО161, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила ФИО161 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; Потерпевший №11, которая, заключив договор уступки права требования долга №б/н от 18 ноября 2014 года с ФИО164, приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 30 июля 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Блэ>», в лице директора ФИО162, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> (по ? доли себе и ФИО163) общей стоимостью 1 061 400 рублей, оплатила ФИО164 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвела полную оплату по договору в сумме 1 061 400 рублей; Потерпевший №173, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 5 ноября 2014 года с ФИО165 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 18 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО165, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> рублей, оплатила ФИО165 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; ФИО166, который, заключив, в лице ФИО167, предварительный договор о заключении договора уступки права требования №б/н от 26 марта 2015 года, договор уступки права требования №б/н от 27 марта 2015 года с ФИО149 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 15 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО149, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 061 400 рублей, оплатил ФИО149 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 220 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвел полную оплату по договору в сумме 1061400 рублей; Потерпевший №170, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 31 октября 2014 года со ФИО168, приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 6 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Ск "С">», в лице ФИО155, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил ФИО168 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 142 830 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвел полную оплату по договору в сумме 1 142 830 рублей; Потерпевший №99, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 20 декабря 2014 года с ФИО151 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 2 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО151, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила ФИО151 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; ФИО169, которая, заключив договор уступки права требования № от 25 декабря 2014 года с ООО «<В>», в лице директора ФИО158 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 8 октября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<В>», в лице директора ФИО158, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право требования в кассу ООО «<В>» денежные средства в сумме 1 809 825 рублей; Потерпевший №18, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 11 февраля 2015 года с ФИО170, приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 13 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО Частная охранная организация «СОБОС-Балаково», в лице директора ФИО171, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 060 928 рублей, оплатил ФИО170 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, тем самым во исполнение своих обязательств перед застройщиком произвел полную оплату по договору в сумме 1 060 928 рублей; Потерпевший №87, которая, заключив договор уступки права требования (цессии) №б/н от 20 июня 2014 года с ООО «<СФ В>», в лице директора ФИО148 (цедент), приняла право требования долга в размере 1 841 400 рублей к ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, с последующим оформлением (в счет погашения долга) предварительного договора о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 июня 2014 года, договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> из блок-секций повторного применения <адрес>, 3 «г» мкр. от 4 сентября 2014 года на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право требования в кассу ООО «<СФ В>» денежные средства в сумме 1 700 000 рублей; ФИО172, ФИО173, которые, заключив договор уступки права требования №б/н от 23 декабря 2014 года с ФИО174 (первоначальный дольщик), приобрели по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 4 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО174, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: трехкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатили ФИО174 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, а также перечислили на расчетный счет ФИО174 денежные средства в сумме 800000 рублей, а всего по договору ими было оплачено 2 500 000 рублей; Потерпевший №25, которая, заключив договор уступки права требования №б/н от 28 января 2015 года с ФИО175 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО175, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила ФИО176 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 970 000 рублей; ФИО177, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 1 декабря 2014 года с ФИО178 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 30 июля 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ФИО178, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил ФИО178 за уступаемое право требования денежные средства в сумме 1 123 460 рублей; Потерпевший №12, который, заключив договор уступки права требования №Б5-140 от 13 февраля 2015 года с ООО «<Ск "С">», в лице генерального директора ФИО154 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 8 октября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Ск "С">», в лице генерального директора ФИО154, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: трехкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право требования в кассу ООО «<Ск "С">» денежные средства в сумме 2 490 230 рублей; Потерпевший №51, которая, заключив договор уступки права № от 11 сентября 2014 года с ООО «<В>», в лице директора ФИО158, (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<В>», в лице директора ФИО158, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» микрорайоне <адрес> (по 1/2 доли себе и несовершеннолетнему сыну ФИО179), оплатила за уступаемое право требования в кассу ООО «<В>» денежные средства в сумме 1161600 рублей; Потерпевший №3, которая, заключив предварительный договор по уступке права требования №б/н от 11 сентября 2014 года, договор уступки права требования №б/н от 30 октября 2014 года с ООО «<СФ В>», в лице ФИО180, действующего по доверенности, (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<СФ В>», в лице директора ФИО148, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право требования в кассу ООО «<СФ В>» денежные средства в сумме 1 140 000 рублей; ФИО181, который, заключив договор уступки права требования №б/н от 2 февраля 2015 года с Потерпевший №85, Потерпевший №86 (первоначальные дольщики), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и Потерпевший №85, Потерпевший №86, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил Потерпевший №85, Потерпевший №86, денежные средства в сумме 229000 рублей, а также перечислил на расчетный счет Потерпевший №85 денежные средства 913000 рублей, заплатив в общей сложности 1 142 000 рублей; Потерпевший №105, который, заключив договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №б/н от 3 сентября 2015 года с ООО «<В>», в лице директора ФИО158 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<В>», в лице директора ФИО158, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право требования в кассу ООО «<В>» денежные средства в сумме 1 780 600 рублей; Потерпевший №126, который, заключив договор уступки права по договору долевого участия строительства жилого дома № б/н от 29 октября 2014 года с ООО «<Ун>», в лице директора ФИО182 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Ун>», в лице директора ФИО182, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Ун>» денежные средства в сумме 1 810 710 рублей, а также заключив договор уступки права по договору долевого участия строительства жилого дома №б/н от 29 октября 2014 года с ООО «<Ун>», в лице директора ФИО182 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Ун>», в лице директора ФИО182, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Ун>» денежные средства в сумме 1 817 790 рублей, тем самым произвел полную оплату по договорам в сумме 3628 500 рублей; Потерпевший №53, который, заключив договор уступки права требования долга №б/н от 5 ноября 2014 года с ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: трехкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 2557 800 рублей, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 2560 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 29 июня 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 27 февраля 2015 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: трехкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Б) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга № б/н от 29 июня 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 27 февраля 2015 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция В) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 750000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 29 июня 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 400 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 29 июня 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства 250 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 29 июня 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146, (первоначальный дольщик), приобрел по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатил за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 230 000 рублей, а всего по заключенным договорам им было оплачено 5 187 800 рублей; ФИО183, которая, заключив договор уступки права требования долга №б/н от 5 ноября 2014 года с ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 12 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес> общей стоимостью 1 810 710 рублей, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 1 811 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 17 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 500 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 10 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 470 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> от 10 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный, секция Е) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 620 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: однокомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 365 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146, (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 566 000 рублей, также заключив договор уступки права требования долга №б/н от 30 марта 2015 года с ООО «<Снтх>», в лице директора ФИО146 (первоначальный дольщик), приобрела по договору долевого участия в строительстве 19-этажного жилого <адрес> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ЗАО «<СГ>», в лице директора ФИО2, и ООО «<Снтх>», в лице генерального директора ФИО146, право требования с ЗАО «<СГ>» передачи жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в <адрес> (строительный) в 3 «г» мкр. <адрес>, оплатила за уступаемое право в кассу ООО «<Снтх>» денежные средства в сумме 600 000 рублей, а всего по заключенным договорам ею было оплачено 4 931 710 рублей.
Действия ФИО2 (по эпизоду злоупотребления полномочиями) суд квалифицировал по ч.2 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не признал себя виновным по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Полтавец Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и вынести оправдательный приговор, которым оправдать последнего за отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений. Утверждает, что в нарушение требований ч.8 ст.172 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого им не вручалось, чем нарушено право на защиту, ФИО2 не похищал денежные средства дольщиков и они согласно заключению экспертиз вложены на цели, связанные со строительством. Считает, что обвинительное заключение не соответствует ст.220 УПК РФ, имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, приговор не соответствует ст.297 УПК РФ, основан на предположениях, догадках, противоречивых доказательствах, не проверенных в силу положений ст.87 УПК РФ судом первой инстанции, не установлено ни время, ни место, ни само преступление. Обращает внимание, что ФИО2 осужден за хищение 153 055 149 рублей дольщиков, а общая стоимость выполненных работ по домам № согласно заключений экспертиз № составляет 202 777 868 рублей, остатки ЖБИ и иных материалов на складах составляет около 125 000 000 рублей, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО184 и ФИО185, и 133 000 000 рублей вложено в подведение сетей к микрорайону 3Г по соглашению с администрацией БМР от 23 сентября 2013 года, а всего не похищены, а вложено в строительство 460 777 868 рублей. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам; доказательства вины ФИО2 в хищении денежных средств дольщиков отсутствуют, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, не установлены, не указано место совершения преступления; выводы суда основаны на предположениях, в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемых преступлений; не доказан умысел на хищение денежных средств дольщиков, корыстная цель, безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; судом не принято во внимание, что действия ФИО2 по расходованию денежных средств на нужды предприятия и цели по увеличению оборотных средств и активов предприятия не свидетельствуют об использовании им своих должностных полномочий вопреки законным интересам этой организации, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений; судом не приняты во внимание показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО2 всех возможных мер, чтобы не допустить банкротство ЗАО «<СГ>» и о том, что денежные средства, полученные по договорам долевого участия, были направлены на строительство домов; суд не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты заключению специалистов ООО «<Бр>» об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и о том, что финансовый анализ предприятия свидетельствует о его перспективной деятельности; судом не принято во внимание, что акционеры общества, несмотря на введение процедуры наблюдения, приняли решение продолжить хозяйственную деятельность предприятия, с чем ФИО2 обязан был согласиться; суд не дал оценки в приговоре заключению специалиста – опросу с использованием полиграфа; фактически деятельностью ЗАО «<СГ>» руководил, управляя хозяйственной деятельностью, акционер ФИО186; судом дана неверная квалификация действиям ФИО2; ухудшение финансового состояния ЗАО «<СГ>» было связано, в том числе с невыполнением обязательств администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области на сумму 130 000 000 рублей по строительству инженерной инфраструктуры; в приговоре не указан второй, участвовавший при рассмотрении дела государственный обвинитель; судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о личности ФИО2, семейного положения и характеристики.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Полтавца Д.В. осужденный ФИО2 просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.15, 297 УПК РФ, не установлено время преступления, дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства, свидетельствующие о его виновности в инкриминируемых преступлениях, отсутствуют; его умысел на хищение денежных средств дольщиков, обман и наличие корыстной цели не доказаны. Обращает внимание, что суд посчитал целью преступления - увеличение оборотных средств ЗАО «<СГ>», при этом в выводах указывает на безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств потерпевших в сумме 153 055 149 рублей, что ничем не подтверждено в судебном заседании. Суд положил в основу приговора заключение эксперта № от 24 декабря 2016 года, но не принял во внимание другие положения данного заключения о расходовании денежных средств ЗАО «<СГ>» на выплату заработной платы, оплату ТМЦ, услуг, ГСМ, энергоресурсов, налогов, других выполненных работ на хозяйственные нужды, связанные с созданием объекта долевого строительства, что исключает безвозмездность обращения в свою пользу денежных средств дольщиков и использование им своих полномочий вопреки законным интересам организации. Полагает, что обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ исключает обвинение по ч.2 ст.201 УК РФ, при этом по ч.2 ст.201 УК РФ потерпевшими признаны не юридические, а физические лица, его действия по расходованию денежных средств на нужды предприятия и цели по увеличению оборотных средств и активов предприятия не свидетельствуют об использовании им своих должностных полномочий вопреки законным интересам этой организации, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений; судом не приняты во внимание показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных мер, чтобы не допустить банкротство ЗАО «<СГ>» и о том, что денежные средства, полученные по договорам долевого участия, были направлены на строительство домов. Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты заключению специалистов ООО «<Бр>» об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и, что финансовый анализ предприятия свидетельствует о его перспективной деятельности; судом не принято во внимание, что акционеры общества, несмотря на введение процедуры наблюдения, приняли решение продолжить хозяйственную деятельность предприятия, с чем он обязан был согласиться; на конец 2014 года и на 1 квартал 2015 года актив его предприятия составил 825 млн. рублей, а пассив – 844 млн. рублей, а задолженность по заработной плате отсутствует, суд не дал оценки в приговоре заключению специалиста – опросу с использованием полиграфа. Обращает внимание, что фактически ЗАО «<СГ>» руководил ФИО186, управляя всей хозяйственной деятельностью предприятия; судом дана неверная квалификация его действиям, связанным с предпринимательской деятельностью, на решение Арбитражного суда Саратовской области, которым признано, что глава Балаковского муниципального района Саратовской области (далее БМР) превысил свои полномочия в рамках своих обязательств по строительству инженерной инфраструктуры, судом не принято во внимание доводы защиты о наличии у на складах предприятия железобетонных изделий и закупленных материалов для строительства домов на сумму 120 млн. рублей, на факт не вручения ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Утверждает, что его предприятие ежегодно вводило в эксплуатацию 25-30 тысяч квадратных метров жилья, ухудшение финансового состояния ЗАО «<СГ>» было связано с невыполнением обязательств по контракту администрацией БМР на сумму 130 млн. рублей по строительству инженерной инфраструктуры, поскольку оборотные средства ЗАО «<СГ>» были использованы на эти цели, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, так как в строительство было вложено в три раза больше денежных средств, чем вложенных средств дольщиков; страхование дольщиков осуществлялось согласно ст.15.2 ФЗ-214, не его вина, что в отношении страховой компании ООО «<Стн>» было возбуждено уголовное дело по факту хищения более 1 млрд. рублей и из этих денег должны были произведены выплаты дольщикам, в приговоре не указан второй государственный обвинитель; предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, не установлены; текст во врученной следователем копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 31 мая 2017 года отличается от текста постановления, имеющегося в материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Полтавца Д.В. государственным обвинителем Корниенко А.В. указывается на необоснованность ее доводов.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Корниенко А.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы защитника, составленное по делу обвинительное заключение соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ. Описание в нем существа и фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступлений, в том числе места, времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право последнего на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления судом приговора. Поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ отсутствуют.
Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств дольщиков суд квалифицировал по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в период времени с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года.
При этом органами предварительного расследования ФИО3 вменялся период совершения инкриминируемых преступлений с 15 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года.
Вместе с тем учитывая, что ФИО2 с период с 23 марта 2015 года находился в служебной командировке в <адрес> с последующим увольнением с должности директора ЗАО «<СГ>» 31 марта 2015 года, следовательно, не имел реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, суд первой инстанции правильно исключил из обвинения ФИО2 период времени с 23 марта 2015 года по 31 марта 2015 года, а также исключил из обвинения ФИО2 в связи с этим, причинение ущерба потерпевшим: Потерпевший №73 в размере 32 000 рублей; Потерпевший №130 в размере 50 000 рублей; Потерпевший №80 и Потерпевший №81 в размере 41 000 рублей; Потерпевший №119 в размере 25 000 рублей; Потерпевший №172 в размере 55 000 рублей; Потерпевший №171 в размере 50 514 рублей 17 копеек; Потерпевший №24 в размере 70 625 рублей; ФИО121 в размере 90 000 рублей; Потерпевший №13 в размере 36 000 рублей; Потерпевший №109 в размере 67 000 рублей; ФИО189 в размере 7 500 рублей; Потерпевший №22 в размере 120 000 рублей; Потерпевший №84 и Потерпевший №83 в размере 116 250 рублей; Потерпевший №72 в размере 65 000 рублей; Потерпевший №114 в размере 68 000 рублей; Потерпевший №144 в размере 50 000 рублей; Потерпевший №96 в размере 374 805 рублей; Потерпевший №157 в размере 44 000 рублей; Потерпевший №7 в размере 100 000 рублей; Потерпевший №118 в размере 116 125 рублей; Потерпевший №2 в размере 27 000 рублей; Потерпевший №56 в размере 36 000 рублей; Потерпевший №57 в размере 60 000 рублей; Потерпевший №135 в размере 69 000 рублей и 65 000 рублей, ФИО126 в размере 203 275 рублей, Потерпевший №42 в размере 1 109 440 рублей.
В обоснование вывода о совершении ФИО2 мошенничества суд в приговоре привел показания потерпевших, свидетелей: ФИО186, ФИО190, ФИО199, ФИО191, ФИО192, Потерпевший №58 О.С., ФИО193, ФИО185, ФИО200, ФИО201, ФИО194, ФИО195, ФИО202, ФИО196, ФИО203, ФИО197, ФИО204, ФИО198, ФИО205, ФИО206, протокол осмотра места происшествия – строительной площадки многоэтажного <адрес> микрорайона <адрес>, протоколы выемок, обысков и осмотров изъятых документов, заключения экспертиз № от 18 апреля 2016 года и № от 3 ноября 2016 года о характере и стоимости выполненных строительно-монтажных работ по домам № микрорайона 3Г <адрес> на момент их выполнения, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от 24 декабря 2016 года об общей сумме, поступивших с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>» с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов №№ микрорайоне <адрес> и израсходованных из кассы ЗАО «<СГ>» с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года и с расчетных счетов ЗАО «<СГ>» с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств, заключение почерковедческой экспертизы № от 22 апреля 2017 года о наличии подписи ФИО2 в предварительных и основных договорах долевого участия, а также заявления потерпевших и других лиц о привлечении к уголовной ответственности и иные документы.
Так, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении мошенничества в приговоре приведены следующие доказательства.
Показания вышеуказанных потерпевших по делу, из которых следует, что они обращались в офис ЗАО «<СГ>», заключали с данным обществом предварительные договоры о приобретении квартиры и договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов с внесением денежных средств в кассу данного общества, а также имело место регистрация основного договора в регистрационной палате, и страхование гражданской ответственности застройщика.
Свидетель ФИО186 показал, что в ЗАО «<СГ>» он работал в качестве советника и до 2015 года был акционером общества, а ФИО2 с 2012 по март 2015 года являлся директором и выполнял управленческие функции. ЗАО «<СГ>» занималось строительством многоквартирных домов, заключая договоры долевого строительства.
Из показаний свидетеля ФИО190 (главного экономиста ЗАО «<СГ>» с 2012 года по 2015 год) следует, что директором в данный период был ФИО2, советником директора был ФИО186. В 2013 году началась застройка 3 «г» микрорайона <адрес>, в частности были построены два дома №№, и началось строительства домов №№. В начале 2014 года в соответствии с законодательством Российской Федерации ЗАО «<СГ>» стало заключать договоры страхования гражданской ответственности застройщика. При участии ЗАО «<СГ>» в программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья» организацией были понесены убытки в связи с разницей затраченных и полученных денежных средств. Ей известно, что администрация <адрес> обещала в счет разницы стоимости квартир провести инфраструктуру всего 3 «г» микрорайона <адрес>, что не было сделано. В конце 2014 года в отношении ЗАО «<СГ>» ввели процедуру наблюдения, в период которой был подготовлен проект мирового соглашения выхода из данной процедуры. ФИО2 активно искал выходы из создавшейся ситуации, искал инвесторов.
Свидетель ФИО199 (начальник отдела кадров в ЗАО «<СГ>») показала, что ФИО2 с 2012 год по 2015 год работал в ЗАО «<СГ>» директором. Советником директора являлся ФИО186 В 2013-2014 годах в 3 «г» микрорайоне строился <адрес>, забивались сваи домов № и №. Как ей известно, администрация <адрес>, обещала провести инфраструктуру всего 3 «г» микрорайона, что не было сделано. В ЗАО «<СГ>» работало около 900 человек, предприятие являлось самостоятельным и способным освоить строительство домов в 3 «г» микрорайоне. В 2014 году начались периодические задержки по выплате заработной платы.
Свидетель ФИО191 (главный бухгалтер ЗАО «<СГ>» с августа 2008 года по сентябрь 2016 года) показала, что в период 2014-2015 годов директором ЗАО «<СГ>» был ФИО2 Основным видом деятельности ЗАО «<СГ>» являлось производство общестроительных работ. С 2013 года ЗАО «<СГ>» являлось застройщиком 3 «г» микрорайона <адрес>. В 2015 году ЗАО «<СГ>» объявлено банкротом, одной из причин которого явилось участие в программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья», по итогам которой убытки составили порядка 130 000 000 рублей, на которые администрация <адрес> была обязана провести инфраструктуру в 3 «г» микрорайоне. На участие в данной программе настаивал ФИО2, ссылаясь на ее перспективность. Денежными потоками распоряжался ФИО2 Предприятие являлось самостоятельным и способным освоить строительство домов в 3 «г» микрорайоне. ФИО186 являлся советником директора, лично она подчинялась директору, а в случае сомнений обращалась к ФИО186. В один из дней в 2015 году ФИО2 позвонил ФИО186 и попросил привезти ему в <адрес> 3 000 000 рублей, которые были выписаны под отчет ФИО4, который за них не отчитался.
Показаниями свидетеля ФИО192 (бухгалтера-кассира в ЗАО «<СГ>» с октября 2013 года по июнь 2015 года) о том, что в ее обязанности входило прием наличных денежных средств в кассу. Принятые денежные средства она вносила на расчетный счет предприятия, откуда они перечислялись на алименты, налоги, штрафы. Ее непосредственным руководителем являлся главный бухгалтер ФИО191 Директором ЗАО «<СГ>» с 2012 года по 23 марта 2015 года являлся ФИО2 В начале 2015 года в ЗАО «<СГ>» начались финансовые проблемы в частности задержка и уменьшение заработной платы. Лично ФИО2 денежные средства из кассы без оформления документов не брал.
Из показаний свидетеля Потерпевший №58 О.С. следует, что в 2014-2015 годах она работала в ЗАО «<СГ>» в юридическом отделе, осуществляла подготовку договоров участия в долевом строительстве. По указанию руководства она говорила дольщикам, что все дома будут построены.
Свидетель ФИО193 показал, что он работал в ЗАО «<СГ>» на должность начальника юридического отдела с конца 2014 года по июнь 2015 года. На эту должность он был приглашен ФИО2 с целью вывода предприятия из процедуры банкротства. За данный период времени им была проведена работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности с должников предприятия. Также он занимался вопросами дольщиков для их дальнейшего обращения в Арбитражный суд Саратовской области в связи с банкротством ЗАО «<СГ>». Так же ему стало известно, что администрация <адрес>, обещала провести инфраструктуру всего 3 «г» микрорайона, что не было сделано. Считает, что ФИО2 сделано все от него зависящее для недопущения банкротства предприятия.
Из показаний свидетеля ФИО185 следует, что он являлся конкурсным управляющим с 25 июня 2015 года ЗАО «<СГ>», до этого предприятие находилось в процедуре наблюдения. При проведении анализа работы предприятия установлен факт изъятия денежных средств из предприятия. Кроме того установлен факт убыточности участия ЗАО «<СГ>» в программе «Переселения из ветхого и аварийного жилья». В мае-апреле 2015 года стало понятно, что ЗАО «<СГ>» не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства по строительству домов. Считает, что ФИО186 осуществлял и принимал все решения, которые приводил в действие директор ФИО2
Свидетель ФИО200 показал, что в 2013 году он стал акционером ЗАО «<СГ>». На тот период держателями акций также были ФИО201, ФИО186 и ФИО5. Он, будучи акционером ЗАО «<СГ>», решений касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия не принимал. Финансово-хозяйственной деятельностью предприятия руководил ФИО186, директором ЗАО «<СГ>» был ФИО2, который, по его мнению, без ведома ФИО186, решений относительно деятельности предприятия самостоятельно не принимал. В 2015 году ФИО186 поставил его и ФИО201 в известность, что все акции ЗАО «<СГ>» надо переделать на ФИО2, что они и сделали. Считает, что все действия ФИО2 были направлены на сохранение работоспособности предприятия.
Свидетель ФИО201 показала, что в 2013 году она стала акционером ЗАО «<СГ>», а директором был ФИО2, который без ведома ФИО186, решений касающихся деятельности предприятия самостоятельно не принимал. Участие ЗАО «<СГ>» в программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» было сразу убыточным, но администрация <адрес> обязалась компенсировать разницу стоимости жилья - устройством коммуникаций в 3 «г» микрорайоне <адрес>, однако этого сделано не было. В 2015 году ФИО186 предложил ей и ФИО200 переделать все акции ЗАО «<СГ>» на ФИО2, что ими и было сделано. Считает, что все действия ФИО2 были направлены на сохранение работоспособности предприятия.
Показаниями свидетеля ФИО194 установлено, что в 2012-2014 годах он работал в ЗАО «<СГ>» в должности заместителя главного инженера по технической подготовке предприятия и занимался организацией и сопровождением подготовки проектной документации, получением технических условий по подключению объектов к энергоснабжающим организациям, сопровождением экспертиз проектной документации и в конечном итоге получением разрешений на строительство. Директором был ФИО2 По строительству домов в 3 «г» микрорайоне <адрес> пояснил, что в период его работы <адрес> практически был построен, по домам № и № забивались сваи. В рамках программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» ЗАО «<СГ>» построено два дома, за что администрация <адрес> обязалась компенсировать разницу стоимости жилья - устройством коммуникаций в 3 «г» микрорайоне <адрес>, однако этого сделано не было. Стоимость устройства всех коммуникаций составляла порядка 100 млн. рублей. В 2015 году в ЗАО «<СГ>» начались задержки по заработной плате.
Свидетель ФИО195 показал, что в 2012-2014 годах он работал в ЗАО «<СГ>» <адрес> начальником службы эксплуатации управления автотранспорта и строительных механизмов, а с 2015 года начальником управления автотранспорта и строительных механизмов. В его трудовые обязанности входило: осуществление бесперебойного выхода автотранспорта и строительных механизмов на линию. К этому периоду времени ЗАО «<СГ>» снизило свои производственные объемы в несколько раз, в связи с этим техника стала меньше использоваться. В ноябре 2015 года он был уволен с ЗАО «<СГ>» в связи с ликвидацией предприятия. В период выполнения своих трудовых обязанностей в должности начальника службы эксплуатации управления автотранспорта и строительных механизмов ЗАО «<СГ>» он принимал участие в строительстве 3 «г» микрорайона <адрес>, а именно в строительстве домов № многоэтажных жилых домов. Весной 2015 года произошло значительное снижение объемов строительства домов №№ микрорайоне <адрес>, так как поступление заявок на использование техники для строительства данных домов сократилось. От руководства ЗАО «<СГ>» поступала информация о том, что у предприятия финансовый кризис и нет необходимых денежных средств на продолжение застройки домов в 3 «г» микрорайоне прежними темпами. В ЗАО «<СГ>» имело большое количество различной техники, необходимой для деятельности предприятия.
Свидетель ФИО202 пояснил, что в 2013-2016 годах он работал в ЗАО «<СГ>» в должности главного энергетика. Строительство домов в 3 «г» микрорайоне <адрес> осуществлялось, и в период его работы были сданы в эксплуатацию <адрес>№, <адрес> практически был построен, по домам № и № забивались сваи. В рамках программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» ЗАО «<СГ>» построены два дома, за что администрация <адрес> обязалась компенсировать разницу стоимости жилья устройством коммуникаций в 3 «г» микрорайоне <адрес>, однако этого сделано не было. Стоимость устройства коммуникаций составляла более 100 000 000 рублей. Считает, что руководством предприятия делалось все необходимое для продолжения деятельности.
Из показаний свидетеля ФИО196 следует, что он работал в ЗАО «<СГ>» с 2008 года по 2015 год в должности главного механика. В последние годы руководителем ЗАО «<СГ>» являлся ФИО2 В период его работы, осуществлялось строительство домов в <адрес><адрес> практически был построен, для домов № и № забивались сваи. На данных объектах имелось достаточное количество техники необходимой для завершения строительства. Считает, что руководством предприятия делалось все необходимое для продолжения деятельности.
Свидетель ФИО203 показала, что в период с 2007 года по 2015 год она работала в ЗАО «<СГ>» в должности начальника сметного отдела и осуществляла общее руководство отдела по составлению смет, оформлению актов выполненных работ, проверок субподрядных смет, подчиняясь директору ЗАО «<СГ>», а также главному инженеру, под руководством которого велось строительство объектов.
Из показаний свидетеля ФИО197 следует, что в должности начальника отдела контрольно-аналитической и надзорной работы администрации Балаковского муниципального района она работает с 12 мая 2015 года. Ей известно, что ЗАО «<СГ>» вело строительство многоэтажных жилых домов № (1 и 2 очереди строительства), № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес> настоящее время достроен, но не ЗАО «<СГ>», а ЖСК созданным после банкротства ЗАО «<СГ>». Относительно домов № и № ей ничего не известно.
Свидетель ФИО204 пояснила, что с 2012 года она работает в должности заведующей сектором земель города отдела землеустройства Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР. В 2013 году проходил аукцион по земле, расположенной в 3 «г» микрорайоне <адрес>. Сформировав земельный участок, вся документация была передана в другой отдел.
Свидетель ФИО198 показал, что с апреля 2014 года он являлся начальником отдела архитектуры администрации БМР, а с 2015 по 2017 годы являлся заместителем главы администрации БМР. В 2014 году ЗАО «<СГ>» участвовало в программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья», согласно которой администрацией БМР приобретались квартиры в трех домах. Согласно соглашению, заключенному между ЗАО «<СГ>» и администрацией БМР, последняя брала на себя организацию подведения коммуникаций к строящимся домам ЗАО «<СГ>». Так, было организовано подведение к домам № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес> всех коммуникаций. В случае продолжения строительства в 3 «г» микрорайоне <адрес>, администрация организовала бы подведение коммуникаций к строящимся домам ЗАО «<СГ>». Кроме того коммуникациями, которые построены силами администрации БМР, пользуются не только граждане, переселенцы из ветхого жилья, но и остальные жильцы домов № и №, то есть граждане, которые покупали квартиры у застройщика в этих домах за наличные денежные средства. В 2015 году данное соглашение было отменено.
Свидетель ФИО205 пояснил, что в его обязанности входит обеспечение процедуры банкротства, представление интересов МРИ ФНС России №2 по Саратовской области в судах и иных правоохранительных органах. ЗАО «<СГ>», директором которого являлся ФИО2 зарегистрировано в МРИ ФНС РФ №2 по Саратовской области. В 2014 году задолженность по налогам ЗАО «<СГ>» составляла порядка 15 000 000 рублей, на что выставлялись требования об их уплате, но уплата не была произведена. В 2014 году в отношении ЗАО «<СГ>» введена процедура наблюдения, а затем в 2015 году в отношении ЗАО «<СГ>» произведена процедура банкротства. На первом собрании кредиторов рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения, где большинством голосов мировое соглашение не было принято, поскольку на момент рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения было явным, что должником условия этого соглашения исполнены быть не могут. Полагает, что целью должника заключить мировое соглашение с кредиторами было затягивание процедуры наблюдения.
Свидетель ФИО206 показала о том, что за период 2012-2013 годов в деятельности ЗАО «<СГ>» были выявлены два нарушения по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении хищения, суд сослался на заключение почерковедческой экспертизы №14 от 22 апреля 2017 года, из выводов которой следует, что подписи в графе «Директор ЗАО «<СГ>» ФИО2 в предварительных договорах о заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домах за исключением по договорам заключенными с Потерпевший №42, Потерпевший №115, ФИО207Потерпевший №90 и Потерпевший №89, вероятно выполнены ФИО2, а так же в графах «Застройщик» и в графе «Директор ЗАО «<СГ>» ФИО2 в договорах долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домах № в том числе и по договорам заключенными с Потерпевший №115, ФИО207, Потерпевший №90 и Потерпевший №89, вероятно выполнены ФИО2 (т.122 л.д. 197-250, т.123 л.д. 1-172);
на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы №51 от 24 декабря 2016 года, согласно которой общая сумма поступивших с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>» с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов № в <адрес><адрес> составила 231 839 070 рублей 34 копейки; сведения представленных на исследование квитанций к приходным кассовым ордерам и суммы кассовых чеков ЗАО «<СГ>» о внесении денежных средств дольщиками за квартиры по договорам долевого участия в строительстве, за исследуемый период, нашли отражение в представленных приходных кассовых ордерах и отчетах кассира ЗАО «<СГ>» за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года; общая сумма израсходованных из кассы ЗАО «<СГ>» за период с 01.04.2014 года по 31.12.2015 года денежных средств составила 442 853 794,68 рублей, а именно: на выплату заработной платы и иных выплат сотрудникам 29 842 953 рублей 22 копейки, сдачу денежных средств в банк 207 894 917 рублей 20 копеек, выдачу денежных средств по договорам займа 1 575 500 рублей, оплату за выполненные работы 8 628 183 рублей 30 копеек, оплату за услуги 2 634 902 рублей 76 копеек, оплату за материалы 25 393 444 рублей, возврат денежных средств, оплата (погашение) процентов по договорам займа 15 495 083 рубля 54 копейки, выдачу денежных средств в подотчет, прочие выплаты, оплату УФС судебных приставов, оплату алиментов; общая сумма перечисленных с расчетных счетов ЗАО «<СГ>» за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств составила 222 621 333,02 рублей, а именно: заработная плата, алименты, оплата по решениям о взыскании, услуги банка, взносы в УПФР, гос.пошлина, оплата за товарно-материальные ценности (ТМЦ), оплата за услуги, аренду, иные выплаты и платежи, взыскание взносов по обязательному социальному страхованию, оплата налогов, пени, взыскание, удержание денежных средств, штрафы, государственная пошлина, платежи в адрес «УФК по Саратовской области (Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) (т.121 л.д. 72-250, т.122 л.д. 1-114);
на заключения комплексных строительно-технических и бухгалтерских судебных экспертиз: №№255, 256 от 18 апреля 2016 года и №257 от 3 ноября 2016 года о характере и стоимости выполненных строительно-монтажных работ по домам №, №, № микрорайона 3Г <адрес> на момент их выполнения, из выводов которых следует, что общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по домам №, №, № микрорайона 3Г <адрес> на момент их выполнения в общей сумме составила 202 777 868 рублей, (т.120 л.д.30-46, 70-84, 110-184).
Помимо вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, заключений экспертиз, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении мошенничества, судом первой инстанции приведены протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, выемок, обысков), свидетельствующих об осмотре строительной площадки многоэтажного <адрес>Г микрорайона <адрес> и проведения строительства, изъятия и осмотра документов у граждан-дольщиков, в связи с заключенными договорами и оплатой, иных документов, учредительных документов и документов, связанных с осуществлением деятельности ЗАО «<СГ>», его банкротства, заявления потерпевших и других лиц о привлечении к уголовной ответственности.
При этом факт осуществления строительства, заключения договоров по долевому участию, строительно-монтажной деятельности ЗАО «<СГ>» и его банкротство, наличие задолженности, не оспаривается сторонами.
Иных доказательств вины ФИО2 не приведено.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
На основании п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Деяние, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, является умышленным, совершается только с прямым умыслом и с корыстной целью. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, характеризуется преднамеренным неисполнением лицом договорных обязательств, то есть в открытом нежелании лица исполнить обязательства, предусмотренные гражданско-правовым договором. При этом судам следует учитывать, что в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое осужден ФИО2, суду необходимо было установить, что лицо, заключая гражданско-правовые договоры с дольщиками, уже предполагало, что не будет их выполнять, а завладеет соответствующими денежными средствами с корыстной целью.
Ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора, в частности, длительность исполнения обязательств, регулируется нормами гражданского права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает такое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО2, отрицая свою вину, указывал, что полученные денежные средства от дольщиков поступали в кассу ЗАО «<СГ>», он их не похищал, относился к своим обязанностям добросовестно и искренне верил в развитие предприятия. Умысла и намерений не исполнять обязательства по договорам долевого участия у него не было, так как все действия были направлены на вывод предприятия из сложившейся ситуации, с завершением строительства домов в 3 «г» микрорайоне <адрес>. ФИО186, который фактически руководил финансовой деятельностью предприятия, был настроен позитивно в отношении будущего предприятия. При этом речь об остановке предприятия никогда не шла. <адрес> микрорайоне не были достроены в срок по причине участия в программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья» явившейся убыточной, поскольку администрация БМР не исполнила свои обязательства по соглашению на 130 000 000 рублей.
Показания осужденного в этой части не опровергнуты, а подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так изложенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факт хищения ФИО2 имущества граждан-дольщиков путем обмана и злоупотребления доверием и выводов суда, что ФИО2, привлекая денежные средства граждан-дольщиков в нарушении требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по завершению строительства, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у него до получения чужого имущества, что его действия, связанные с подготовкой и строительством домов были направлены на придание видимости активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>» и целью ФИО2 было извлечение материальных выгод и преимуществ для себя, как это было вменено органом предварительного следствия.
Между тем, судебной коллегией из совокупности представленных доказательств и других материалов уголовного дела установлено, что приказам №2151л от 20 ноября 2012 года ФИО2 с 20 ноября 2012 года был принят на должность директора и ЗАО «<СГ>», занимающегося строительством объектов на территории <адрес> и <адрес>. В целях реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в <адрес> 23 сентября 2013 года между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) и ЗАО «<СГ>» было заключено соглашение «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в <адрес>. Согласно данному соглашению и протоколу разногласий, подписанных сторонами, в обязательства Администрации входило: организовать работу и произвести проектирование, строительство и подключение внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения 12 жилых домов и сооружений 3г микрорайона <адрес>, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, строительство магистральных линий электроснабжения, газоснабжение. Срок подключения внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения 2014 год. После этого ФИО2 обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения многоквартирных домов № которые соответственно получил 15 апреля 2014 года, 25 июля 2014 года и 17 ноября 2014 года. Далее в период времени с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года ФИО2 заключил договора долевого строительства жилых домов с вышеуказанными потерпевшими на общую сумму 153 055 149 рублей 85 копеек. На указанные денежные средства были произведены строительно-монтажные работы согласно заключению эксперта № от 3 ноября 2016 года по объекту <адрес> 3Г микрорайоне <адрес>, действовавших в ценах на момент строительных работ, на общую сумму 172 336 609 рублей; согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2016 года по объекту <адрес> 3Г микрорайоне <адрес>, действовавших в ценах на момент строительных работ, на общую сумму 24 118 515 рублей; согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2016 года по объекту <адрес> 3Г микрорайоне <адрес>, действовавших в ценах на момент строительных работ, на общую сумму 6 322 744 рубля, а всего на общую сумму 202 777 868 рублей. Согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2016 года общая сумма денежных средств, поступивших в кассу ЗАО «<СГ>» за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года составило 231 839 070 рублей 34 копейки, а всего из кассы ЗАО «<СГ>» за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года израсходовано 442 853 794 рублей 68 копеек, в том числе на выплату заработной платы и иных выплат сотрудникам 29 842 93 рубля 22 копейки.
Приведя в приговоре вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что ФИО2, являясь директором ЗАО «<СГ>», в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года с использованием своего служебного положения под видом заключения договоров долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, обратившихся в офис ЗАО «<СГ>», похитил принадлежащие им денежные средства на общую сумму 153 055 149 рублей 85 копеек, причинив значительный ущерб гражданину, в особо крупном размере. При этом суд установил, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших, обратившихся в ЗАО «<СГ>», обманывал их через работников данной организации не подозревавших о преступных действиях директора, и принимал обязательства по строительству многоэтажного дома и предоставления квартир потерпевшим, заключая с ними договоры, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, а именно то, что полученные денежные средства не были потрачены на строительство домов, а потрачены на выплаты заработных плат и другие расходы.
Вместе с тем, данные выводы суда не подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержащимся в приговоре.
Изучив представленные доказательства по делу, допросив потерпевших и свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что субъективная сторона данного преступления, за которое осужден ФИО2, в виде прямого умысла не подтверждена представленными доказательствами.
Расценив действия ФИО2 по привлечению и использованию денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, как мошеннические, суд не дал надлежащей оценки, исследованным по делу доказательствам.
Так суд не учел, что одним из оснований неисполнения ЗАО «<СГ>» своих обязательств по строительству домов ФИО2 в судебном заседании указал на невыполнение администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области положений о выполнении работ по проектированию, строительству и подключению внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения инкриминируемых ФИО2 жилых домов в 3г микрорайоне <адрес>.
Судом данные доводы ФИО2 были отвернуты. Вместе с тем они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО198 (заместителя главы администрацией БМР), допрошенного в судебном заседании, соглашением, заключенным 23 сентября 2013 года между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) и ЗАО «<СГ>» «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в <адрес>, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, свидетеля ФИО191 Поэтому выводы суда первой инстанции в этой части являются несостоятельными.
Утверждение суда первой инстанции об ухудшении финансового состояния ЗАО «<СГ>» на начало апреля 2014 года не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, опровергается показаниями ФИО2, ФИО191, ФИО190, заключению специалистов ООО «<Бр>» о том, что финансовый анализ предприятия свидетельствует о его перспективной деятельности и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Более того в 2014 году в инкриминируемый ФИО2 период совершения деяния ЗАО «<СГ>» были сданы в эксплуатацию в 3Г микрорайоне <адрес> жилые <адрес>№, а также почти был достроен <адрес>, что также свидетельствует о необоснованности выводов суда об ухудшении финансового состояния ЗАО «<СГ>» на начало апреля 2014 года.
Судебная коллегия считает, что последующее ухудшение финансового состояния ЗАО «<СГ>» в октябре 2014 года не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на мошенничество на начало апреля 2014 года.
Заключение договоров долевого строительства с потерпевшими после введения процедуры наблюдения в октябре 2014 года не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о наличии умысла у ФИО2 на мошенничество на начало апреля 2014 года. Кроме того согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, на внеочередном собрании акционеров ЗАО «<СГ>» было принято решение о продолжении работы предприятия, которое оформлено протоколом и это решение акционеров было обязательным для ФИО2 При этом доводы ФИО2 о его стремлении вывести ЗАО «<СГ>» из кризиса, не опровергнуты, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО205 и ФИО185 о финансовой несостоятельности ЗАО «<СГ>» касаются периода после введения наблюдения в ЗАО «<СГ>», то есть также периода конца 2014 года и начала 2015 года, что также не может свидетельствовать об обоснованности выводов суда об ухудшении финансового состояния ЗАО «<СГ>» на начало апреля 2014 года.
Так же, судом не было принято во внимание и не дана надлежащая оценка выводам судебно-бухгалтерской экспертизы № от 24 декабря 2016 года, согласно которой сведения о денежных средствах, внесенных дольщиками по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов №№ в 3Г микрорайоне <адрес> в кассу ЗАО «<СГ>» с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года, нашли отражение в представленных приходных кассовых ордерах и отчетах кассира ЗАО «<СГ>» за исследуемый период, то есть были в полном объеме оприходованы. Из этой же экспертизы следует, что сумма израсходованных из кассы и с расчетных счетов ЗАО «<СГ>» денежных средств, связанных с деятельностью ЗАО «<СГ>», превышает общую сумму поступивших с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>» с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов №№ в 3 Г микрорайоне <адрес>.
Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что согласно выводам комплексных строительно-технических и бухгалтерских судебных экспертиз: №№255, 256 от 18 апреля 2016 года и №257 от 3 ноября 2016 года, выполненные строительно-монтажные работы рабочему проекту и строительным нормам соответствуют; стоимость выполненных строительно-монтажных работ по домам <адрес> на момент их выполнения в общей сумме составила 202 777 868 рублей, что превышает, как общую сумму 190 947 650 рублей по заключенным ЗАО «<СГ>» с гражданами – участниками долевого строительства предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве многоэтажных домов № (1 и 2 очереди), №, и <адрес> микрорайоне <адрес>, так и общую сумму денежных средств 153 055 149 рублей 85 копеек, внесенных гражданами- участниками долевого строительства в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», размер которой вменяется ФИО2 как хищение при совершении мошенничества.
Также судом не принято во внимание показания ФИО2 и свидетеля ФИО191 о том, что на складах ЗАО «<СГ>» имелись строительные материалы, железобетонные изделия и полуфабрикаты для строительства вышеуказанных домов на сумму более 120 млн. рублей, вложено в подведение сетей более 130 млн. рублей к 3Г микрорайону <адрес>. Данным доводам оценки в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ в приговоре не дано.
При этом согласно приговору ФИО2 было инкриминировано хищение на сумму 153 055 149 рублей 85 копеек до 23 марта 2015 года, а не всей суммы денежных средств дольщиков в размере 231 839 070 рублей 34 копеек по 31 декабря 2015 года. В этой связи действия руководителей ЗАО «<СГ>» после инкриминируемого ФИО2 периода времени также не могут свидетельствовать о наличии у последнего умысла на мошенничество.
Не получили должной оценки и показания допрошенных свидетелей, на которые сослался суд в приговоре, как на доказательства вины ФИО2 в совершении преступлений.
Так, из показаний свидетелей: ФИО190, ФИО199, ФИО191, ФИО192, Потерпевший №58 О.С., ФИО193, ФИО185, ФИО200, ФИО201, ФИО194, ФИО195, ФИО202, ФИО196, ФИО203, ФИО197, ФИО198 следует, что ЗАО «<СГ>» длительное время занималось строительством домов, имело большое количество различной техники, необходимой для деятельности предприятия, а в штате большое количество работников, являлось самостоятельным и способным освоить строительство домов в 3 «г» микрорайоне, где были сданы в эксплуатацию дома №№№ по которым ЗАО «<СГ>» осуществляло застройку. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью предприятия руководил ФИО186, а директором ЗАО «<СГ>» был ФИО2, который без ведома ФИО186, решений касающихся деятельности предприятия самостоятельно не принимал. При поступлении денежных средств граждан-дольщиков в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», они расходовались на нужды предприятия. Лично ФИО2 денежные средства из кассы без оформления документов не брал. ЗАО «<СГ>» осуществляло строительство домов №№<адрес><адрес>, из которых <адрес> практически был построен, что снижение объемов строительства данных домов произошло лишь в начале 2015 года. При привлечении денег дольщиков, обществом заключались договора страхования гражданской ответственности застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, договора долевого участия направлялись на регистрацию. Убытки ЗАО «<СГ>» при участии в программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья» были связаны из-за разницы затраченных и полученных денежных средств при невыполнении администрацией <адрес> своих обязательств на 130 миллионов рублей по проведению инфраструктуры 3 «г» микрорайона в счет разницы стоимости переданных квартир. Руководством ЗАО «<СГ>» после введения в конце 2014 года в отношении общества процедуры наблюдения были приняты меры к выходу из нее, что ФИО2 лично принимал активные меры к выходу из создавшейся ситуации и все действия ФИО2 были направлены на сохранение работоспособности предприятия и продолжения ее деятельности.
Свидетель ФИО193 также показал, что он был официально трудоустроен в ЗАО «<СГ>» на должность начальника юридического отдела с конца 2014 года по июнь 2015 года. На данную должность он был приглашен директором ФИО2, с целью вывода предприятия из процедуры банкротства. За данный период времени им была проведена работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности с должников предприятия. Также он занимался вопросами дольщиков для их дальнейшего обращения в арбитражный суд Саратовской области в связи с банкротством ЗАО «<СГ>». Считает, что ФИО2 сделано все от него зависящее для недопущения банкротства предприятия.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд в приговоре не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты заключению специалистов ООО «<Бр>» об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и о том, что финансовый анализ предприятия свидетельствует о его перспективной деятельности.
Судом в приговоре не приведено доказательств в подтверждение вывода о наличии у ФИО2 корыстной цели как обязательного признака состава преступления мошенничества при совершении хищения денежных средств.
Указанными показаниями свидетелей и заключениями вышеприведенных экспертиз, опровергаются выводы суда о том, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием граждан, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших, заведомо не намеревался выполнить обязательства по строительству домов и предоставления квартир потерпевшим, что полученные денежные средства дольщиков не были потрачены на строительство домов, а использовались лишь на иные цели.
Надуманными и голословными являются вмененные органом предварительного следствия и приведенные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 мошенничества, а именно, что умысел у ФИО2 на совершение хищения возник в начале апреля 2014 года, до получения разрешений на строительство домов №№, № в № микрорайоне <адрес>, что с целью совершения преступления, он решил получить в установленном законом порядке разрешения на строительство жилых домов, что для придания видимости законности своих действий и активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>», для поддержания имиджа благополучной и надежной фирмы, с целью притупления бдительности граждан, желавших участвовать в долевом строительстве, не имея намерения довести строительство указанных домов до сдачи их в эксплуатацию, решил осуществить несколько этапов строительства жилых домов, после чего строительство прекратить под предлогом наличия объективных причин.
Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что для придания видимости законной строительной деятельности ЗАО «<СГ>» и привлечения как можно большего количества потенциальных участников долевого строительства, действуя в соответствии со ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по мере заключения договоров участия в долевом строительстве, в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, ФИО2 заключал с ООО «<С.И.К.>» договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), входящего в состав таких объектов долевого строительства, как многоэтажные <адрес> (1 и 2 очереди), № и № в № микрорайоне <адрес>.
Несостоятельным является и такие обстоятельства, приведенные в предъявленном обвинении и приговоре при описании действий осужденного, что ФИО2, достоверно знал, что участие ЗАО «<СГ>» в Муниципальной адресной целевой программе «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования <адрес> на 2012-2013 годы», в рамках которой организацией, в его лице, в октябре-ноябре 2013 года, были заключены муниципальные контракты на приобретение администрацией Балаковского муниципального района <адрес> у застройщика 177 квартир эконом класса, в том числе в строящихся домах <адрес> микрорайоне <адрес>, из-за разницы в продаваемых и фактически строящихся квадратных метрах квартир, явилось убыточным и привело к ухудшению финансового состояния предприятия, образованию кредиторской задолженности (в том числе, перед поставщиками и подрядчиками), поскольку ФИО2 не мог заранее знать, что администрация Балаковского муниципального района <адрес> не выполнит свои обязательства перед обществом на 130 млн. рублей по проведению инфраструктуры 3 «г» микрорайона в счет разницы стоимости переданных квартир.
При этом получение в установленном законом порядке разрешения на строительство домов, передачу денежных средств, поступающих от дольщиков в кассу предприятия и дальнейшее их использование на деятельность предприятия, связанную со строительством и на другие цели, связанные с деятельностью ЗАО «<СГ>», заключение в соответствие с требованиями закона со страховой компанией договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), передачу договоров долевого участия на регистрацию, осуществление строительства всех трех объектов недвижимости домов <адрес> микрорайоне <адрес>, из которых, <адрес> был на завершающей стадии строительства, подтверждают доводы стороны защиты, что действия ФИО2 были направлены на исполнение обязательств по строительству домов и предоставления квартир потерпевшим, а факт безвозмездного обращения ФИО2 в свою пользу денежных средств потерпевших не нашел своего подтверждения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности прямого умысла ФИО2 на мошенничество не подтвержден материалами уголовного дела, что свидетельствует о необоснованности обвинительного приговора суда.
Кроме того действия ФИО2 по эпизоду злоупотребления полномочиями суд квалифицировал по ч.2 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия.
Так, органами предварительного расследования в обвинение ФИО2 по ч.2 ст.201 УК РФ вменялось также заключение договоров долевого участия с Потерпевший №73, Потерпевший №10, Потерпевший №130, Потерпевший №44, ФИО401 Б.Н., Потерпевший №80, Потерпевший №81, Потерпевший №159, Потерпевший №132, Потерпевший №1, Потерпевший №119, Потерпевший №121, Потерпевший №62, Потерпевший №172, Потерпевший №69, Потерпевший №171, Потерпевший №29, Потерпевший №134, Потерпевший №120, Потерпевший №164, Потерпевший №45, Потерпевший №71Потерпевший №20, Потерпевший №24, ФИО121, Потерпевший №23, Потерпевший №41, Потерпевший №94, ФИО122, Потерпевший №74, ФИО123, Потерпевший №77, Потерпевший №103, и Потерпевший №102, Потерпевший №54, Потерпевший №146, ФИО208, Потерпевший №13, ФИО124, ФИО209, Потерпевший №109, Потерпевший №50, Потерпевший №141, Потерпевший №21, ФИО125, Потерпевший №61, ФИО126, Потерпевший №14, ФИО127, Потерпевший №108, Потерпевший №145, Потерпевший №155, Потерпевший №48, Потерпевший №22, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №117, Потерпевший №17, Потерпевший №128, Потерпевший №158, Потерпевший №84, Потерпевший №83, ФИО128, Потерпевший №66, Потерпевший №72, Потерпевший №116, ФИО129, Потерпевший №129, Потерпевший №114, Потерпевший №43, ФИО130, Потерпевший №63, Потерпевший №6, Потерпевший №46, Потерпевший №133, Потерпевший №148, Потерпевший №144, Потерпевший №96, Потерпевший №162, ФИО131, Потерпевший №157, Потерпевший №52, Потерпевший №122, Потерпевший №7, Потерпевший №136, Потерпевший №168, Потерпевший №33, Потерпевший №32, ФИО370, Потерпевший №154, Потерпевший №88, Потерпевший №101, Потерпевший №153, Потерпевший №118, Потерпевший №125, Потерпевший №140, Потерпевший №82, Потерпевший №58, Потерпевший №16, Потерпевший №27, ФИО132, Потерпевший №2, Потерпевший №147, Потерпевший №113, Потерпевший №156, Потерпевший №60, ФИО133, Потерпевший №139, Потерпевший №37, Потерпевший №36, Потерпевший №64, Потерпевший №56, ФИО210, Потерпевший №70, Потерпевший №31, Потерпевший №28, Потерпевший №152, Потерпевший №95, Потерпевший №92, Потерпевший №93, Потерпевший №115, Потерпевший №143, Потерпевший №106, ФИО207, Потерпевший №59, Потерпевший №65, Потерпевший №67, ФИО136, Потерпевший №160, Потерпевший №161, Потерпевший №90, Потерпевший №89, Потерпевший №55, Потерпевший №57, Потерпевший №39, Потерпевший №35, Потерпевший №142, Потерпевший №127, Потерпевший №137, ФИО137, Потерпевший №104, Потерпевший №68, Потерпевший №166, Потерпевший №135, Потерпевший №78, Потерпевший №169, Потерпевший №85, Потерпевший №86, обязательства по которым выполнены не были, в результате им был причинен ущерб.
Вместе с тем, суд первой инстанции исключил из обвинения данные эпизоды в отношении указанных лиц, поскольку установил, что в отношении этих потерпевших было совершено хищение денежных средств и действия ФИО2 квалифицировал по ч. 4 ст.159 УК РФ.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.
По смыслу закона, уголовная ответственность по данной статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Обязательным признаком субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями является цель - извлечение выгод, преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.
Органом предварительного следствия и судом действия ФИО2 квалифицированы, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО2, отрицая свою вину по ч.2 ст.201 УК РФ, указывал, что полученные денежные средства от дольщиков поступали в кассу ЗАО «<СГ>», он их не мог похитить. Несмотря на то, что в 2014 году арбитражный суд ввел в отношении ЗАО «<СГ>» процедуру наблюдения, на внеочередном собрании акционеров было принято решение о продолжении работы предприятия, которое оформлено протоколом. Данное решение являлось для него обязательным. За время нахождения в должности директора ЗАО «<СГ>» вопреки законным интересам предприятия он не действовал, денежных средств не похищал, относился к своим обязанностям добросовестно и искренне верил в развитие предприятия. Никакого умысла и намерений не исполнять обязательства по договорам долевого участия у него не было, так как все действия были направлены на вывод предприятия из сложившейся ситуации, с завершением строительства домов в 3 «г» микрорайоне <адрес>. ФИО186, который фактически руководил финансовой деятельностью предприятия, был настроен позитивно в отношении будущего предприятия. При этом речь об остановке предприятия не шла никогда. <адрес> микрорайоне не были достроены в срок по причине участия в программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», явившейся убыточной, поскольку администрация БМР не исполнила свои обязательства по соглашению на 130 000 000 рублей.
Показания осужденного в этой части не опровергнуты, а подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В обоснование вывода о совершении ФИО2 злоупотребления полномочиями, суд в приговоре привел показания потерпевших: ФИО183, Потерпевший №170, ФИО169, Потерпевший №3, Потерпевший №175, Потерпевший №51, Потерпевший №87, Потерпевший №26, Потерпевший №53, Потерпевший №126, Потерпевший №176, Потерпевший №150, Потерпевший №91, Потерпевший №99, ФИО215, Потерпевший №49, ФИО181, Потерпевший №30, свидетелей: ФИО211, ФИО212, ФИО143, ФИО144, ФИО213, ФИО214, ФИО180, ФИО117, ФИО190, ФИО199, ФИО191, ФИО192, Потерпевший №58 О.С., ФИО193, ФИО185, ФИО200, ФИО201, ФИО194, ФИО195, ФИО202, ФИО196, ФИО203, ФИО197, ФИО204, ФИО198, ФИО205, ФИО206, протокол осмотра места происшествия – строительной площадки многоэтажного <адрес> микрорайона <адрес>, протоколы выемок, обысков и осмотров изъятых документов, а также заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности и иные документы.
Однако данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факт злоупотребления ФИО2 полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, как это было вменено органом предварительного следствия.
Не нашли своего подтверждения и выводы суда, что ФИО2, используя свои полномочия директора вопреки законным интересам предприятия, осуществлял возложенные на него обязанности недобросовестно и неразумно, что ФИО2 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключающихся в получении заработной платы, извлечении прибыли, повышении личного социального статуса и повышении личного авторитета в строительной отрасли, путем не исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве и неправомерного распоряжения денежными средствами граждан - участников долевого строительства, что заключая договоры долевого строительства и соглашение о зачете взаимных встречных требований с юридическими лицами, он не намеревался исполнять их.
Так, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении злоупотребления полномочиями, в приговоре приведены следующие доказательства.
Показания потерпевших ФИО183, Потерпевший №170, ФИО169, Потерпевший №3, Потерпевший №175, Потерпевший №51, Потерпевший №87, Потерпевший №26, Потерпевший №53, Потерпевший №126, Потерпевший №176, Потерпевший №150, Потерпевший №91, Потерпевший №99, ФИО215, Потерпевший №49, ФИО181, Потерпевший №30, из которых следует, что по договорам уступок права требования, заключенным с юридическими лицами, ими приобретались квартиры в строящихся домах в 3 «г» микрорайоне <адрес>, застройщиком которой являлся ЗАО «<СГ>». В указанный в договоре срок дома достроены не были. По заключенным договорам в кассу организаций ими вносились денежные средства.
При этом, потерпевшие Потерпевший №170, Потерпевший №123, Потерпевший №3, Потерпевший №175, Потерпевший №51, Потерпевший №87, Потерпевший №26, Потерпевший №53, Потерпевший №126, Потерпевший №176, Потерпевший №91, Потерпевший №99, ФИО215, Потерпевший №49, ФИО181, Потерпевший №30 показали, что в настоящее время <адрес>, где они приобрели квартиры, сдан, но для этого они доплачивали дополнительно по 1 000 рублей за метр квадратный общей площади.
Показания свидетеля ФИО211, согласно которых она работает в <ООО ЧОО "СОБОС"> в должности главного бухгалтера. Ранее между <ООО ЧОО "СОБОС"> и ЗАО «<СГ>» был заключен договор на оказание охранных услуг на объектах ЗАО «<СГ>». По данному договору ЗАО «<СГ>» в счет образовавшейся задолженности передало <ООО ЧОО "СОБОС"> две квартиры, которые были реализованы физическим лицам.
Показания свидетеля ФИО212, согласно которых в соответствии с договором на оказание юридических услуг в 2014 году она оказывала правовые услуги ООО «<Фрк>». Между ООО «<Фрк>» и ЗАО «<СГ>» были заключены договора подряда. По данным договорам ЗАО «<СГ>» в счет образовавшейся задолженности передало ООО «<Фрк>» две квартиры, которые до настоящего времени не получены, так как ЗАО «<СГ>» объявлен банкротом и дом не достроен.
Показания свидетеля ФИО143, согласно которых ранее он работал в ОАО «<Блк>» в должности юриста. Ранее между ОАО « <Блк>» и ЗАО «<СГ>» были заключены договоры по которым ЗАО «<СГ>» в счет образовавшейся задолженности передавало за поставленный песок, щебень и иные изделия, квартиры в строящихся домах. Данные квартиры они реализовывали частным лицам.
Показания свидетеля ФИО144, согласно которых он является директором ООО «<Мр>». В период его работы до 2015 года ООО «<Мр>» поставляло для нужд ЗАО «<СГ>» строительные материалы, оплата по которым происходила квартирами в строящихся домах, которые реализовывались частным лицам.
Показания свидетеля ФИО213, согласно которых она работает в ООО «<Блл>» в должности главного бухгалтера. Ранее между ООО «<Блл>» и ЗАО «<СГ>» были заключены договоры на установку лифтов на строящихся объектах ЗАО «<СГ>». По данным договорам ЗАО «<СГ>» в счет образовавшейся задолженности передавало ООО «<Блл>» квартиры, которые реализовывались физическим лицам.
Показания свидетеля ФИО214, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и производит монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Между ним и ЗАО «<СГ>» были заключены договоры подряда, согласно которым он выполнял работы на объектах ЗАО «<СГ>». За выполненные работы ЗАО «<СГ>» произвела расчет квартирой, которая была продана физическому лицу.
Показания свидетеля ФИО180, согласно которых он работает заместителем директора ООО «<Рс>». Его организация в 2015 году работала по договорам с ЗАО «<СГ>», которое вело строительство многоквартирных домов в 3 г микрорайоне <адрес>, и они поставляли щебень, песок, цемент. За поставленные материалы ЗАО «<СГ>» расплачивалось с их предприятием квартирами в строящихся домах, которые они реализовывали физическим лицам. Часть квартир не были получены, в связи с банкротством ЗАО «<СГ>».
Показания свидетеля ФИО117, согласно которых в 2012-2014 годах он занимался изготовлением и установкой пластиковых окон по договорам с ЗАО «<СГ>». За выполненные работы оплата производилась денежными средствами, однако позже ЗАО «<СГ>» рассчитывалось квартирами, которые он продавал физическим лицам. Затем он был трудоустроен в ЗАО «<СГ>» на должность начальника службы безопасности, где проработал не более трех месяцев. 30 декабря 2014 года из кассы ЗАО «<СГ>» ему было выдано 3 000 000 рублей, которые он отвез в <адрес>, при этом считая, что данное указание исходило от ФИО186
Показания свидетелей: ФИО190, ФИО199, ФИО191, ФИО192, Потерпевший №58 О.С., ФИО193, ФИО185, ФИО200, ФИО201, ФИО194, ФИО195, ФИО202, ФИО196, ФИО203, ФИО197, ФИО204, ФИО198, ФИО205, ФИО206, которые изложены судом по эпизоду мошенничества.
Помимо вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении злоупотребления полномочиями, судом первой инстанции приведены протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, выемок, обысков), свидетельствующих об осмотре строительной площадки многоэтажного <адрес> микрорайона <адрес> и проведения строительства, изъятия и осмотра документов у организаций и граждан по договорам долевого участия и уступки права требования, иных документов, учредительных документов и документов, связанных с осуществлением деятельности ЗАО «<СГ>» и сведения по счетам, его банкротства, заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности.
При этом факт осуществления строительства, заключения договоров, строительно-монтажной деятельности ЗАО «<СГ>» и его банкротство, наличие задолженности, не оспаривается сторонами.
Иных доказательств вины ФИО2 не приведено.
Приведя в приговоре вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО2, являясь директором ЗАО «<СГ>», выполняя управленческие функции, используя свои полномочия директора вопреки законным интересам предприятия, в частности, осуществляя возложенные на него обязанности недобросовестно и неразумно, что привело к увеличению кредиторской задолженности, задолженности по выплате заработной платы, задолженности по уплате налогов и сборов, увольнению большинства работников предприятия, к подрыву деловой репутации ЗАО «<СГ>», которое полностью утратило авторитет среди населения <адрес> и других регионов Российской Федерации, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключающихся в получении заработной платы, извлечении прибыли, повышении личного социального статуса и повышении личного авторитета в строительной отрасли, путем не исполнения обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве и неправомерного распоряжения денежными средствами граждан - участников долевого строительства, причинил существенный вред их правам и законным интересам в виде материального ущерба и нарушения их конституционных прав, что явилось причиной массовых жалоб и обращений граждан в различные инстанции. Кроме того, действия ФИО2 повлекли наступление тяжких последствий, выразившихся в последующем признании на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года предприятия банкротом, а также в причинении особо крупного ущерба значительному количеству потерпевших.
Вместе с тем, данные выводы суда не подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержащимся в приговоре, которым суд не дал надлежащей оценки.
Судом не было принято во внимание и не дана надлежащая оценка выводам судебно-бухгалтерской экспертизы №51 от 24 декабря 2016 года о том, что сведения о денежных средствах, внесенных дольщиками по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов <адрес> микрорайоне <адрес> в кассу ЗАО «<СГ>» с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года, нашли отражение в представленных приходных кассовых ордерах и отчетах кассира ЗАО «<СГ>» за исследуемый период, то есть были в полном объеме оприходованы. Из этой же экспертизы следует, что сумма израсходованных из кассы и с расчетных счетов ЗАО «<СГ>» денежных средств, связанных с деятельностью ЗАО «<СГ>», превышает общую сумму поступивших с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>» с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоэтажных домов <адрес>
Не принято судом во внимание и то обстоятельство, что согласно выводам комплексных строительно-технических и бухгалтерских судебных экспертиз: №№255, 256 от 18 апреля 2016 года и №257 от 3 ноября 2016 года, выполненные строительно-монтажные работы рабочему проекту и строительным нормам соответствуют; стоимость выполненных строительно-монтажных работ по домам <адрес> на момент их выполнения в общей сумме составила 202 777 868 рублей, что превышает, как общую сумму 190 947 650 рублей по заключенным ЗАО «<СГ>» с гражданами – участниками долевого строительства предварительным договорам и договорам участия в долевом строительстве многоэтажных домов <адрес> 3 «г» микрорайоне <адрес>, так и общую сумму денежных средств 153 055 149 рублей 85 копеек, внесенных гражданами – участниками долевого строительства в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», размер которой вменяется ФИО2, как хищение при совершении мошенничества.
Не получили должной оценки и показания допрошенных свидетелей, на которые сослался суд в приговоре, как на доказательства вины ФИО2 в совершении преступлений.
Так, из показаний свидетелей: ФИО190, ФИО199, ФИО191, ФИО192, Потерпевший №58 О.С., ФИО193, ФИО185, ФИО200, ФИО201, ФИО194, ФИО195, ФИО202, ФИО196, ФИО203, ФИО197, ФИО198 следует, что ЗАО «<СГ>» длительное время занималось строительством домов, имело большое количество различной техники, необходимой для деятельности предприятия, а в штате большое количество работников, являлось самостоятельным и способным освоить строительство домов в 3 «г» микрорайоне, где были сданы в эксплуатацию дома №№, по которым ЗАО «<СГ>» осуществляло застройку. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью предприятия руководил ФИО186, а директором ЗАО «<СГ>» был ФИО2, который без ведома ФИО186, решений касающихся деятельности предприятия самостоятельно не принимал. При поступлении денежных средств граждан-дольщиков в кассу и на расчетные счета ЗАО «<СГ>», они расходовались на нужды предприятия. Лично ФИО2 денежные средства из кассы без оформления документов не брал. ЗАО «<СГ>» осуществляло строительство домов №№ в <адрес><адрес>, из которых <адрес> практически был построен, что снижение объемов строительства данных домов произошло лишь весной 2015 года. При привлечении денег дольщиков, обществом заключались договора страхования гражданской ответственности застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, договора долевого участия направлялись на регистрацию. Убытки ЗАО «<СГ>» при участии в программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья» были связаны из-за разницы затраченных и полученных денежных средств при невыполнении администрацией <адрес> своих обязательств на 130 миллионов рублей по проведению инфраструктуры 3 «г» микрорайона в счет разницы стоимости переданных квартир. Руководством ЗАО «<СГ>» после введения в конце 2014 года в отношении общества процедуры наблюдения были приняты меры к выходу из нее, что ФИО2 лично принимал активные меры к выходу из создавшейся ситуации и все действия ФИО2 были направлены на сохранение работоспособности предприятия и продолжения ее деятельности.
Свидетель ФИО193 также показал, что он был официально трудоустроен в ЗАО «<СГ>» на должность начальника юридического отдела с конца 2014 года по июнь 2015 года. На данную должность он был приглашен директором ФИО2, с целью вывода предприятия из процедуры банкротства. За данный период времени им была проведена работа, направленная на взыскание дебиторской задолженности с должников предприятия. Также он занимался вопросами дольщиков для их дальнейшего обращения в арбитражный суд <адрес> в связи с банкротством ЗАО «<СГ>». Считает, что ФИО2 сделано все от него зависящее для недопущения банкротства предприятия.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд в приговоре не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты заключению специалистов ООО «<Бр>» об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и о том, что финансовый анализ предприятия свидетельствует о его перспективной деятельности.
Судом в приговоре не приведено доказательств в подтверждение вывода, что ФИО2 осуществлял свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.
Указанными показаниями свидетелей и заключениями вышеприведенных экспертиз, опровергаются выводы суда о том, что ФИО2 осуществлял возложенные на него обязанности недобросовестно и неразумно, что заключая договоры долевого участия в строительстве и соглашение о зачете взаимных встречных требований с юридическими лицами, он не намеревался исполнять их, что полученные денежные средства не были потрачены на строительство домов, а использовались лишь на иные цели.
Надуманными и голословными являются вмененные органом предварительного следствия и приведенные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 преступления, что умысел у ФИО2 возник в начале апреля 2014 года, до получения разрешений на строительство домов №№ в <адрес><адрес>, что с целью совершения преступления, он решил получить в установленном законом порядке разрешения на строительство жилых домов, что для придания видимости законности своих действий и активной строительной деятельности ЗАО «<СГ>», для поддержания имиджа благополучной и надежной фирмы, с целью притупления бдительности граждан, желавших участвовать в долевом строительстве, не имея намерения довести строительство указанных домов до сдачи их в эксплуатацию, решил осуществить несколько этапов строительства жилых домов, после чего строительство прекратить под предлогом наличия объективных причин.
Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что для придания видимости законной строительной деятельности ЗАО «<СГ>» и привлечения как можно большего количества потенциальных участников долевого строительства, действуя в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по мере заключения договоров участия в долевом строительстве, в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, ФИО2 заключал с ООО «<С.И.К.>» договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), входящего в состав таких объектов долевого строительства, как многоэтажные <адрес> (1 и 2 очереди), № и № в 3 «г» микрорайоне <адрес>.
Несостоятельным является и такие обстоятельства, приведенные в предъявленном обвинении и приговоре при описании действий осужденного, что ФИО2, достоверно знал, что участие ЗАО «<СГ>» в Муниципальной адресной целевой программе «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования <адрес> на 2012-2013 годы», в рамках которой организацией, в его лице, в октябре-ноябре 2013 года, были заключены муниципальные контракты на приобретение администрацией Балаковского муниципального района <адрес> у застройщика 177 квартир эконом класса, в том числе в строящихся домах № и № в 3 <адрес><адрес>, из-за разницы в продаваемых и фактически строящихся квадратных метрах квартир, явилось убыточным и привело к ухудшению финансового состояния предприятия, образованию кредиторской задолженности (в том числе, перед поставщиками и подрядчиками), поскольку ФИО2 не мог заранее знать, что администрация Балаковского муниципального района <адрес> не выполнит свои обязательства перед обществом на 130 миллионов рублей по проведению инфраструктуры 3 «г» микрорайона в счет разницы стоимости переданных квартир.
При этом, получение в установленном законом порядке разрешения на строительство домов, передачу денежных средств, поступающих от дольщиков в кассу предприятия и дальнейшее их использование на деятельность предприятия, связанную со строительством и на другие цели, связанные с деятельностью ЗАО «<СГ>», заключение в соответствие с требованиями закона со страховой компанией договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), передачу договоров долевого участия на регистрацию, осуществление строительства всех трех объектов недвижимости домов №№ в <адрес><адрес>, из которых, <адрес> был на завершающей стадии строительства, подтверждают доводы стороны защиты, что действия ФИО2 были направлены на исполнение обязательств по строительству домов и предоставления квартир потерпевшим, а факт извлечения выгод и преимуществ для себя не нашел своего подтверждения.
Кроме того, судом не было принято во внимание, что согласно предъявленного ФИО2 обвинения по ч.2 ст.201 УК РФ, обстоятельства которых суд изложил в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.32), ФИО2 вменялось использование своих полномочий в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, таких как «увеличения оборотных средств и активов подконтрольного себе предприятия, извлечения прибыли, получения заработной платы, повышения личного социального статуса и повышения личного авторитета в строительной отрасли, усиления влияния среди конкурентов «Застройщиков»», при том, что согласно ч.1 ст.50 ГК РФ основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.
Данные обстоятельства не могут быть расценены, как использование ФИО2 своих полномочий в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 №55 «О судебном приговоре», следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Таким образом, выводы суда, изложенные в обвинительном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенных деяний толкуются в пользу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.201 УК РФ. Поэтому обвинительный приговор подлежит отмене, а с учетом требований ст.389.23 УПК РФ ФИО2 - оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Согласно положениям ч.2 ст.306 УПК РФ, заявленные по делу гражданские иски к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО2 отменить.
Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.201 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии ФИО2 составов преступлений.
На основании ст.134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию.
Снять арест, наложенный по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2016 года на имущество ФИО2: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2; ценные бумаги ЗАО «<СГ>»: акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве <данные изъяты> с регистрационным номером выпуска №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве <данные изъяты> штук с регистрационным номером выпуска №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, единственным владельцем которых является ФИО2
Гражданские иски по делу, заявленные: Потерпевший №160, Потерпевший №161, Потерпевший №150, Потерпевший №31, Потерпевший №176, Потерпевший №64, Потерпевший №175, Потерпевший №169, Потерпевший №170, Потерпевший №1, представителя гражданских истцов ФИО124 – ФИО220, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №20, Потерпевший №14, Потерпевший №24, Потерпевший №23, Потерпевший №22, Потерпевший №27, Потерпевший №29, Потерпевший №28, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, ФИО121, Потерпевший №42, Потерпевший №44, Потерпевший №43, Потерпевший №54, Потерпевший №55, Потерпевший №58, Потерпевший №57, ФИО130, Потерпевший №63, ФИО122, Потерпевший №68, Потерпевший №69, Потерпевший №74, Потерпевший №73, Потерпевший №80, Потерпевший №81, Потерпевший №83, Потерпевший №93, Потерпевший №100, Потерпевший №102, Потерпевший №103, Потерпевший №101, Потерпевший №105, Потерпевший №107, Потерпевший №109, Потерпевший №116, Потерпевший №110, Потерпевший №111, Потерпевший №119, Потерпевший №122, Потерпевший №129, Потерпевший №133, Потерпевший №131, Потерпевший №124, ФИО133, Потерпевший №142, Потерпевший №144, Потерпевший №145, Потерпевший №152, Потерпевший №153, Потерпевший №155, ФИО370, представителем гражданского истца Потерпевший №154 – ФИО370, Потерпевший №164, Потерпевший №163, Потерпевший №167, Потерпевший №166, Потерпевший №174, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам их право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: квитанции и копии квитанций, договоры и копии договоров, полисы страхования, выписки, государственные сертификаты, справки и копии справок, уведомления и копии уведомлений, схемы и копии схем, соглашения и дополнительные соглашения, заявления, доверенности, банковские ордера, копии актов, копии извещений, копии кассовых чеков, платежные поручения и копии платежных поручений, товарные накладные акты, расписки, протоколы и копии протоколов, графики, подшивки документов, талоны, сметы, ведомости договорной цены, транзитные трубопроводы, УГИ-4, выписки операций по лицевому счету, копии писем, копии спецификаций, копии заявок, системные блоки с сетевыми кабелями, книги, журналы, папки с документами, копии решений, карточки, трудовые договора, приказы, отчеты, подшивки документов, заявки, разрешения на строительство, заявления, проектные документации, технические отчеты, инженерно-технологические изыскания, технические отчеты, копии счет-фактур, товарных накладных, паспорта, диски, технические условия, сшивки документов, сопроводительные письма, кассовые книги, папки-скоросшиватели с документами, оставить по принадлежности.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи коллегии
