НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Рязанского областного суда (Рязанская область) от 02.04.2015 № 22-219/2015

22-219/2015 судья ФИО36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Тихонина Ю.В., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Аладышева В.Н.,

осужденного Качкова Н.И.,

адвоката Гришина Ю.А.,

при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО46 в защиту интересов осужденного Качкова Н.И., возражения на жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО43, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО51 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 1-9 октября 2014 года, которым:

Качков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: г<адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, инвалид 2 группы, работавший <данные изъяты> "ФИО44", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 октября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО УФСИН России по Рязанской области с 28 февраля по 09 октября 2014 года и задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 21 октября 2011 года.

Качкову Н.И. оставлена мера пресечения - заключение под стражу.

Взыскано с Качкова Н.И. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 90 000 рублей, в пользу ФИО15 - 110000 рублей, в пользу ФИО16 - 114 461 рубль 81 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Качкову Н.И. о компенсации морального вреда - отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Качкова Н.И., адвоката Гришина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО46 об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, выступление прокурора Аладышева В.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, мнение представителя потерпевшего ФИО61ФИО61 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Качков Н.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Качков Н.И., будучи создателем и фактическим руководителем <данные изъяты>», а затем <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, путем обмана, похитил денежные средства 21 гражданина на общую сумму 3537000 рублей, вырученные от комиссионной продажи автомобилей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. В частности, согласно приговору действиями Качкова Н.И. потерпевшим был причинен следующий материальный ущерб: ФИО53 – 767000 рублей, ФИО55 – 239000 рублей, ФИО16 – 225000 рублей, ФИО59 – 25000 рублей, ФИО61 – 120000 рублей, ФИО63 – 10000 рублей, ФИО64 – 195000 рублей, ФИО65 – 170000 рублей, ФИО67 – 245000 рублей, ФИО14 – 90000 рублей, ФИО70 – 205000 рублей, ФИО73 – 175000 рублей, ФИО74 – 110000 рублей, ФИО47 – 110000 рублей, ФИО45 – 225000 рублей, ФИО79 – 126000 рублей, ФИО81 – 195000 рублей, ФИО15 – 110000 рублей, ФИО84 – 80000 рублей, ФИО85 – 55000 рублей, ФИО86 – 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Качков Н.И. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что учредителем <данные изъяты> он не являлся. Создав этот бизнес, он передал его в аренду ФИО12 В.В. за 200000 рублей в месяц. Считает, что ФИО12 В.В. оговорил его, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Лично он, Качков Н.И., договоров с клиентами не заключал; каких-либо указаний сотрудникам общества, а также ФИО12 В.В. не давал; деньги, полученные от клиентов, не забирал. Фактическим руководителем организации был не он, а ФИО12 В.В.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО46просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору ввиду невозможности его рассмотрения судом.

По мнению адвоката, деяние, в совершении которого Качков Н.И. признан виновным, необоснованно квалифицировано как оконченный состав преступления.

Адвокат считает также неверным вывод суда о том, что осуждённым Качковым Н.И. совершено единое продолжаемое преступление. В данном случае имеет место совокупность преступлений, уголовная ответственность за совершение каждого из которых предусмотрена ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, поскольку Качков Н.И. является инвалидом 2-й группы и ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях, а инкриминированные ему конкретные деяния совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время он подлежал бы освобождению от уголовной ответственности и наказания вследствие принятия в декабре 2013 года акта об амнистии.

Помимо того, по мнению адвоката, деяния Качкова Н.И. должны квалифицироваться по ч.1 ст.159.4 УК РФ в отношении каждого из потерпевших, а сам Качков Н.И. должен быть освобожден уголовной ответственности ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Адвокат полагает также, что по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие возвращение дела прокурору. Так, в предъявленном Качкову Н.И. обвинении по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО47 органы следствия указали, что директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. обманывал и убеждал в чем-то гражданина ФИО74, а в заблуждение почему-то был введён именно ФИО47, который и подписал договор комиссии.

Суд при вынесении приговора изменил предъявленное Качкову Н.И. обвинение в данной части, указав в приговоре, что ФИО12 В.В. вводил в заблуждение именно ФИО47, нарушив тем самым требования ч.3 ст.15 и ч.2 ст.252 УПК РФ, изменив предъявленное Качкову Н.И. обвинение в сторону его ухудшения, что является нарушением права обвиняемого на защиту.

Аналогичным образом Качкову Н.И. было предъявлено обвинение и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО45

Помимо того, из предъявленного Качкову Н.И. обвинения усматривается, что в период с ноября 2006 года (когда было учреждено <данные изъяты>») и по сентябрь 2008 года (когда было учреждено <данные изъяты>») генеральными директорами <данные изъяты>» были только 2 человека: ФИО26 Р.Г. и ФИО12 В.В. Между тем, при изложении обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО53 органы следствия указывают, что договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с указанным потерпевшим был подписан действующим генеральным директором <данные изъяты>» ФИО90Суд при изложении в приговоре события преступления по данному эпизоду продублировал обвинительное заключение, не устранив указанных противоречий.

Поэтому же эпизоду органы следствия в предъявленном Качкову Н.И. обвинении утверждают, что принадлежащий ФИО53 автомобиль «Тойота Авенсус» был продан ДД.ММ.ГГГГ и часть денежных средств от его продажи в сумме 500 000 рублей в этот же день поступила на расчетный счет <данные изъяты>». При этом генеральный директор Общества ФИО12 В.В., используя чековую книжку, снял указанную сумму с расчетного счёта в наличном виде только ДД.ММ.ГГГГ года, о чём поставил в известность Качкова Н.И. Как следует из дальнейшего обвинения, Качков Н.И., узнав о реализации автомобиля ФИО53, прибыл в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ФИО12 В.В. передать ему денежные средства, после чего последний в тот же день передал ему 495 000 рублей (с учетом стоимости комиссии банка), которые согласно этому же эпизоду обвинения были получены ФИО12 только 06.12.2007 года. Указанное существенное противоречие, содержащееся в предъявленном Качкову Н.И. обвинении, продублировано судом в приговоре.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО59 в предъявленном обвинении и в приговоре указано, что денежные средства от продажи автомобиля потерпевшего в размере 500 000 рублей были перечислены покупателем на расчетный счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день генеральный директор Общества ФИО12 В.В. снял их со счета, о чём сообщил Качкову Н.И. Последний прибыл в офис <данные изъяты>» и получил указанную сумму от ФИО12 В.В. почему-то ДД.ММ.ГГГГ года.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО63 в предъявленном Качкову Н.И. обвинении и в приговоре указано, что между покупателем автомобиля потерпевшего ФИО63 - ФИО50 и сотрудниками <данные изъяты>» договоренность о продаже автомобиля была достигнута в апреле 2008 года до 09.11.2008 года, т.е. могла иметь место в мае, июне, июле, октябре, ноябре 2008 года. В то же время, по этому же эпизоду указано, что договор купли-продажи автомобиля потерпевшего ФИО63 был заключён с ФИО50ДД.ММ.ГГГГ года, что аванс за автомобиль был внесён ФИО50 опять же в апреле 2008 года до 09.11.2008 года.

Кроме того, как видно из предъявленного Качкову Н.И. обвинения по указанному эпизоду, покупатель ФИО50 достиг договорённости с сотрудниками <данные изъяты>» о приобретении автомобиля ФИО269 177 000 рублей. При этом им был внесён аванс в сумме 15 000 рублей, а затем перечислено на расчетный счёт <данные изъяты>» ещё 192 000 рублей, т.е. всего 207 000 рублей. Правда аванс ему (ФИО50) впоследствии был возвращён, но сумма 192.000 рублей, за которую ФИО50 и был, судя по указанным выше процессуальным документам, приобретён автомобиль ФИО63, осталась прежней (и это при договорённости приобрести данный автомобиль за 177000 рублей). В данном случае стороне защиты непонятно, почему покупатель ФИО50 добровольно переплатил за приобретённый им автомобиль 15 000 рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО86 согласно предъявленному обвинению и приговору указанный гражданин заключил договор комиссии с <данные изъяты>», в то время как денежные средства от продажи принадлежащего ему автомобиля были получены ДД.ММ.ГГГГ почему-то <данные изъяты>», хотя данное Общество на указанную дату уже было реорганизовано в ООО «Родео», учредителем которого было иное лицо.

Кроме того, по мнению адвоката, опознание Качкова Н.И. по фотографии некоторыми из потерпевших и свидетелей было проведено с существенным нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно ч.5 ст.193 УПК РФ основанием проведения такого опознания является невозможность предъявления лица для опознания лично. В данном случае основанием для проведения опознания Качкова Н.И. по фотографии органы следствия указали, что у потерпевших и свидетелей имеются основания опасаться Качкова Н.И. Однако при наличии такого основания в силу требований ч.8 ст.193 УПК РФ опознание проводится не по фотографии, а в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Суд в приговоре, давая оценку данному доводу защиты, посчитал его несостоятельным.

Адвокат полагает также, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об исключении из числа доказательств показаний тех свидетелей и потерпевших, которые опознали Качкова Н.И. по фотографии.

Кроме того, защита обращала внимание суда на то, что <данные изъяты>» реализовывалось большое количество автомобилей и лишь в отдельных случаях деньги не возвращались собственникам. На данное обстоятельство защита ссылалась в целях подтверждения того, что данные Общества занимались именно предпринимательской деятельностью, что имеет прямое отношение к квалификации деяния. При этом защита в целом вела речь о непричастности Качкова Н.И. к совершению инкриминированного ему деяния и просила вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО43 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Рязани ФИО51 просит приговор суда изменить в части даты его вынесения. Полагает, что датой вынесения приговора является дата его подписания судьей в совещательной комнате, а именно - 1 октября 2014 года. Кроме того, срок отбытия наказания Качкову Н.И. необходимо исчислять не с 9 октября, а с 1 октября 2014 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на нее государственного обвинителя и апелляционного представления вышестоящего прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Качкова Н.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

Согласно п.2 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата его постановления. В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор только после его подписания.

Во вводной части приговора Октябрьского районного суда г.Рязани в отношении Качкова Н.И. указано, что он постановлен 1-9 октября 2014 года. В резолютивной части приговора суд принял решение об исчислении срока отбытия осужденным наказания с 9 октября 2014 года.

Согласно протоколу судебного заседания приговор оглашался судьей с 1 по 9 октября 2014 года.

Указание в приговоре расширенной даты, включающей в себя время его провозглашения, которое не может быть известно заранее, свидетельствует о том, что 1 октября 2014 года суд начал провозглашать приговор, который еще не был постановлен в окончательном виде. Впоследствии в приговор судьей были внесены изменения относительно даты его постановления и начала срока отбывания наказания осужденным. То есть в окончательном виде приговор был постановлен 9 октября 2014 года, в период, когда судья уже покинула совещательную комнату.

Таким образом, в данном случае имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

Помимо того, ряд судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ) проведено судом в отсутствие подсудимого. При этом судом в присутствии других участников процесса было разрешено ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору.

В силу ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Суд, принимая решение о проведении судебного разбирательства в указанные дни в отсутствие подсудимого, руководствовался ч.5 ст.247 УПК РФ. Между тем, данная норма уголовно-процессуального закона разрешает проведение судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого только в исключительных случаях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания причины неявки подсудимого Качкова Н.И. суду известны не были. Позднее выяснилось, что он находился в больнице на стационарном излечении.

В соответствии с п.п.3,8 ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение тайны совещательной комнаты, как и рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, расцениваются как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в любом случае являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор районного суда в отношении Качкова Н.И. подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено в присутствии осужденного Качкова Н.И. и судом выслушано его мнение по доводам апелляционной жалобы адвоката, просившего возвратить уголовное дело прокурору. Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение (проведение судебного разбирательства по данному вопросу в отсутствие подсудимого) судебной коллегией устранено.

Что касается нарушения тайны совещательной комнаты, то оно имело место после проведения судом первой инстанции судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. Законность проведения районным судом данных стадий судебного разбирательства сторонами не оспаривается. С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новый обвинительный приговор без возвращения уголовного дела на повторное судебное разбирательство в суд первой инстанции. В основу нового обвинительного приговора могут быть положены доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Качков Н.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, с целью извлечения прибыли, Качковым Н.И. было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», специализирующегося на комиссионной продаже бывших в употреблении автомобилей.

В качестве единственного участника (учредителя) и генерального директора юридического лица Качков Н.И. привлек ФИО49, знакомого по совместной работе в <данные изъяты>», обладающего соответствующими навыками и специальными юридическими познаниями.

Согласившись на предложение выступить в роли единственного участника (учредителя) и генерального директора юридического лица, зависимого в принятии решений от Качкова Н.И., в том числе, в части распределения и использования денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 Р.Г. по указанию Качкова Н.И. и за счет предоставленных последним денежных средств, в установленном законодательством РФ порядке создал и зарегистрировал в Межрайонной ИФНС по Рязанской области <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)

Юридическим адресом организации выступило нежилое помещение по адресу: г.<адрес>, находящееся в пользовании Качкова Н.И. на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Управлением муниципального имущества администрации города Рязани.

Основным предметом деятельности <данные изъяты>» согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному решением единственного участника (учредителя) <данные изъяты>» ФИО49от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись: аренда легковых автомобилей, торговля автотранспортными средствами, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., предоставление различных видов услуг.

Фактически <данные изъяты>» с момента регистрации осуществляло деятельность, связанную с приемом по договорам комиссии автомобилей у физических лиц и их последующей продажей.

В рамках указанной деятельности <данные изъяты>» подыскивало лиц для заключения с ними договоров комиссии, исполняя которые, владельцы автомобилей (комитенты) поручали <данные изъяты>» осуществлять продажу транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности, а в случае продажи автомобиля комиссионером, комитент был обязан выплатить комиссионное вознаграждение.

Для обеспечения деятельности <данные изъяты>» Качков Н.И., фактически продолжая исполнять функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>», лично подыскал и дал указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО49 принять на работу в <данные изъяты>» менеджеров по продажам, секретарей и других сотрудников, необходимых для осуществления комиссионной продажи автомобилей.

В качестве работников <данные изъяты>» Качковым Н.И. были подысканы лица, знакомые ему по совместной работе в <данные изъяты>» – предприятии, учрежденном Качковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически прекратившем свое существование к октябрю 2006 года.

В целях документационного обеспечения предпринимательской деятельности организации, по указанию Качкова Н.И., ФИО49 до ДД.ММ.ГГГГ были разработаны бланки договоров комиссии, актов приема-передачи автомобилей, договоров купли-продажи автомототранспортного средства (сокращено – АМТС), иных документов.

Согласно: - пункту 1.1 договора комиссии, физическое лицо (комитент) сдавало, а ООО «<данные изъяты>» (комиссионер) принимало на комиссию транспортное средство (автомобиль);

- пункту 2.1 «комитент передает автомобиль по акту приема-передачи автомобиля»;

- пункту 3.1.1 «комитент обязан выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в день получения денежных средств за проданный автомобиль»;

- пункту 4.1 «комиссионер обязан: принять у комитента автомобиль по акту приема-передачи; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной с третьим лицом; по исполнении поручения предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения»;

- пункту 5.1 «в случае продажи автомобиля комиссионер получает вознаграждение в размере 5000 рублей»;

- пункту 5.2 «в случае реализации автомобиля на более выгодных условиях, чем те, которые указаны в п. 5.1 настоящего договора, дополнительная выгода от реализации автомобиля является доходом комиссионера и остается в его распоряжении»;

- пункту 5.3 «расчеты между сторонами производятся: безналичным расчетом; внесением наличных средств в кассу комиссионера, а также любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по договоренности сторон».

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 года № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Согласно пункту 33 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года №569, «деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И., давая соответствующие распоряжения работникам <данные изъяты>, фактически являлся единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», в том числе, принимая решения о заключении тех или иных сделок, решая кадровые вопросы предприятия, являясь распорядителем денежных средств общества.

В указанный период времени <данные изъяты>» осуществляло деятельность по комиссионной продаже автомобилей на территории, арендуемой у <данные изъяты>», в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, стоянке по адресу: г.<адрес>

Ставя перед собою цель увеличения прибыли, получаемой от предпринимательской деятельности <данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ Качковым Н.И. принято решение о взятии в аренду у <данные изъяты>» земельного участка (стоянки) по адресу: <адрес>, где им предполагалось осуществлять аналогичную деятельность по продаже автомобилей по договорам комиссии.

В этой связи, после проведения переговоров с представителями <данные изъяты>», Качковым Н.И. в устной форме дано поручение генеральному директору <данные изъяты>» ФИО49 о подписании необходимых документов, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в пользование <данные изъяты>».

Для организации предпринимательской деятельности <данные изъяты>» по договорам комиссии на территории стоянки по адресу: г<адрес> при личном участии Качкова Н.И. подключены системы коммуникаций, приобретена компьютерная и офисная техника, установлены рекламные щиты, содержащие перечень оказываемых услуг, где в качестве наименования автосалона было указано «<данные изъяты>», осуществлены иные мероприятия, направленные на обеспечение деятельности организации.

Находясь в материальной зависимости от Качкова Н.И., понимая, что возможность продолжения работы в <данные изъяты>» находится в зависимости от его решения, сотрудники <данные изъяты>» выполняли его распоряжения, принимали меры по поиску физических лиц, намеревавшихся продать бывшие в употреблении автомобили, предлагая осуществить продажу в порядке комиссии через автосалон <данные изъяты>», сообщали существенные условия комиссионной продажи.

Убедив клиента реализовать автомобиль через <данные изъяты>», в рабочем помещении, сотрудники при помощи имеющихся компьютера и оргтехники распечатывали типовые бланки договоров комиссии и актов приема-передачи автомобилей.

По имеющимся у клиентов документам на продаваемые автомобили сотрудниками организации в бланки рукописью или в печатном виде по устному указанию Качкова Н.И. вводились данные, указывались реквизиты <данные изъяты>» (комиссионера) и физических лиц, передающих на реализацию автомобили (комитента).

Подписанные комитентами документы предоставлялись сотрудниками на подпись действующему директору <данные изъяты>» или с ведома Качкова Н.И. подписывались самостоятельно, с имитацией подписи руководителя общества, а затем – заверялись оттиском печати <данные изъяты>», изготовленной в ноябре 2006 года <данные изъяты>» по заказу генерального директора <данные изъяты>» ФИО49, действующего по указанию Качкова Н.И.

Принятые на реализацию по договорам комиссии транспортные средства (автомобили) с указанием стоимости и основных технических характеристик выставлялись сотрудниками <данные изъяты>» для продажи на стоянку по адресу: г.<адрес>.

При изъявлении покупателем желания приобрести выставленный на продажу автомобиль, сотрудниками автосалона по устным указаниям Качкова Н.И. оформлялись следующие документы: договор купли-продажи АМТС и акт приема-передачи автомобиля.

Для осуществления оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, согласно полученным от фактического руководителя Качкова Н.И. устным указаниям, сотрудники направляли покупателя к действующему генеральному директору <данные изъяты>». Последний, действуя по указаниям и в пределах полномочий, определенных фактическим руководителем <данные изъяты>» Качковым Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы, не приходуя денежные средства в кассу организации, от лица <данные изъяты>» принимал от покупателя в наличном виде денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, а при продаже автомобиля в кредит - в максимально короткий срок, после зачисления банком-кредитором денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>», в соответствии с заключенным с покупателем кредитным договором, снимал их со счета в наличном виде, о чем немедленно по предварительной договоренности в устной форме сообщал Качкову Н.И.

Далее, по тем же основаниям и мотивам, в местах, определяемых Качковым Н.И. (преимущественно – в помещении для персонала по указанному адресу), сообщая источник происхождения, действующий генеральный директор <данные изъяты>» передавал все вырученные от продажи автомобилей денежные средства в наличном виде Качкову Н.И., также не составляя необходимых для этих целей первичных учетных документов, не регистрируя в бухгалтерском учете передачу денежных средств третьему лицу.

В дальнейшем фактический руководитель <данные изъяты>» Качков Н.И. распоряжался полученными денежными средствами самостоятельно, в том числе, исполняя предусмотренные договорами комиссии обязательства по передаче вырученных от реализации автомобилей денежных средств физическим лицам (комитентам) в определенные им по своему усмотрению сроки.

Таким образом, с момента создания и в течение деятельности <данные изъяты>», фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа, Качков Н.И. руководил указанной организацией, формируя кадровый состав и определяя трудовые функции работников, осуществляя руководство трудовым коллективом, применяя меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, а также управляя и распоряжаясь имуществом и денежными средствами организации, принимая решения о начислении заработной платы и премий, контролируя движение и расходование денежных средств и материальных ценностей <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь личными мотивами, директор <данные изъяты>» ФИО26 Р.Г. уволился.

С целью сокрытия истинного собственника фирмы, по устному указанию Качкова Н.И., во время увольнения ФИО49 были подготовлены и внесены в учредительные документы <данные изъяты>» изменения о замене единственного участника (учредителя) Общества на родственника (сестру) Качкова Н.И. – ФИО52

Не имея соответствующего образования, деловых связей, опыта и навыков ведения предпринимательской деятельности, первоначального капитала и источника доходов, будучи материально зависимой от брата (Качкова Н.И.), ФИО52 выступила в качестве учредителя (участника) <данные изъяты>», не принимая и не намереваясь в будущем участвовать в коммерческой деятельности организации.

В ходе осуществления коммерческой деятельности <данные изъяты>» по посреднической продаже бывших в употреблении автомобилей, не получив ожидаемой прибыли, сопоставимой с осуществляемыми расходами, будучи обязанным погашать задолженность по личным кредитам, предоставленным <данные изъяты>» (кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), и производить уплату процентов по ним, возвращать денежные средства по договорам займов, заключенным с физическими лицами, а также стремясь удовлетворить собственные материальные потребности, не располагая при этом достаточными средствами и не имея официального источника дохода, то есть руководствуясь корыстным мотивом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном месте, у Качкова Н.И. возник единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения хищения чужого имущества, совершаемого путем обмана в особо крупном размере.

Пользуясь сложившейся деловой репутацией <данные изъяты>» как организации, исполняющей свои обязательства перед комитентами, однако имея преступные намерения на хищение чужих денежных средств у неопределенного числа физических лиц (комитентов), Качков Н.И., используя сотрудников <данные изъяты>», не обладающих информацией о его преступных намерениях, в связи с чем не осознающих общественную опасность своих действий и не предвидящих возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желающих их наступления, маскируя подготавливаемое хищение под гражданско-правовую сделку, принимая на реализацию в <данные изъяты> в порядке комиссии транспортные средства (автомобили), запланировал сообщать физическим лицам, обращавшимся в целях продажи своих автомобилей в <данные изъяты>» заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности продажи транспортных средств обществом по договорам комиссии и обязательной передаче вырученных от реализации автомобилей денежных средств в максимально короткие сроки (не более 10-ти рабочих дней).

С указанного периода времени Качков Н.И., являясь фактическим руководителем организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда физическим лицам и желая их наступления, действуя с корыстной целью, то есть стремясь изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им как своим собственным, не имел намерений брать на себя и возглавляемое им <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к собственникам автомобилей, а путем заключения новых договоров комиссии имитировал договорные отношения с собственниками автомобилей, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Добытые в результате совершения хищения денежные средства Качков Н.И. намеревался использовать на личные нужды, распоряжаясь ими по своему усмотрению, против воли собственников, удовлетворяя ими собственные материальные потребности.

Понимая, что о его преступной деятельности спустя некоторое время станет известно физическим лицам (комитентам), Качков Н.И. намеревался максимально длительное время сообщать первым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии причин, препятствующих исполнению обязательств по передаче денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, в соответствии с договором комиссии, оттягивая тем самым сроки своего разоблачения, создавая для себя максимальные возможности для продолжения своей преступной деятельности, объединенной единой целью, направленной на незаконное обогащение в особо крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, стараясь избежать при этом ответственности за содеянное, скрывая свою принадлежность к коммерческой деятельности <данные изъяты>», с целью назначить на роль исполнительного органа контролируемое лицо, исполняющее ввиду материальной зависимости все поступающие указания, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с решением единственного участника (учредителя) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного контролируемым Качковым Н.И. лицом (его сестрой) ФИО52 по устному указанию первого, на должность генерального директора <данные изъяты>» назначен ФИО12 В.В., ранее работавший в организации менеджером по продажам.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя <данные изъяты>» ФИО52от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), в обязанности генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В. входило: руководство текущей хозяйственно-финансовой деятельностью, осуществление действий от имени общества, издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, осуществление иных полномочий по руководству деятельностью общества.

В соответствии с п.12 Устава контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью общества осуществляет учредитель непосредственно или через лиц, им на то уполномоченных.

Фактически с указанного периода времени, как функции единоличного исполнительного органа, так и единственного учредителя <данные изъяты> продолжал выполнять Качков Н.И.

Назначенному на должность генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В., не осведомленному о преступных намерениях фактического руководителя организации, не осознающему общественную опасность своих действий, не предвидящему возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желающему их наступления, в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на территории автосалона по адресу: г<адрес> Качков Н.И. в устном порядке дал указание сообщать обо всех фактах заключения с физическими лицами (комитентами) договоров комиссии, приема автомобилей на реализацию, фактах продажи данных автомобилей и поступления в кассу или на расчетный счет организации денежных средств в качестве оплаты, иных событиях, связанных с текущей коммерческой деятельностью <данные изъяты>».

С целью сокрытия следов подготавливаемого хищения Качков Н.И. дал ФИО12 В.В. устное указание не составлять первичные бухгалтерские документы при приеме денежных средств от покупателей автомобилей и не приходовать эти денежные средства в кассу организации.

При продаже <данные изъяты>» автомобилей, выставленных на реализацию по заключенным с физическими лицами (комитентами) договорам комиссии в кредит, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. по устному указанию Качкова Н.И. после зачисления банком-кредитором денежных средств на расчетный счет продавца (<данные изъяты>»), используя чековую книжку, был обязан снять со счета поступившие денежные средства и сообщить об этом Качкову Н.И.

Действуя умышленно, стремясь изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, стараясь избежать ответственности, Качков Н.И. ввел генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В. в заблуждение (обманул), сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях в дальнейшем самостоятельно от лица <данные изъяты>» осуществить расчет с физическими лицами (комитентами) в соответствии с заключенными договорами комиссии, дав при этом устное указание передавать ему (Качкову Н.И.) все вырученные от реализации автомобилей денежные средства, не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Реализуя свой преступный умысел в случаях обнаружения физическими лицами (комитентами) фактов продажи <данные изъяты>» переданных ими по договорам комиссии транспортных средств, в целях введения их в заблуждение, посредством использования генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В., Качков Н.И. дал последнему устное указание сообщать указанным лицам сведения о наличии причин, временно препятствующих исполнению обязательств по договорам комиссии по передаче денежных средств, вырученных от реализации автомобилей.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры к сокрытию своей преступной деятельности.

Так, имея возможность воздействовать на расчетные счета <данные изъяты>. и также их руководителей ФИО147, ФИО150, ФИО153, находящихся в материальной зависимости от него и не осведомленных о его преступных намерениях, Качков Н.И. в зависимости от конкретных обстоятельств, личных качеств и позиции физических лиц по отстаиванию своих прав и законных интересов, был вынужден осуществлять полный или частичный расчет с такими лицами, в соответствии с ранее заключенными договорами комиссии, тем самым поддерживая перед ними и иными лицами видимость договорных отношений с комитентами.

При указанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> посредством использования сотрудников <данные изъяты>», исполняющих свои должностные обязанности в соответствии с полученными от фактического руководителя организации Качкова Н.И. устными указаниями, направленными на реализацию автомобилей и концентрацию всех вырученных от продаж денежных средств у одного лица (Качкова Н.И.), действуя с единым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба физическим лицам (комитентам) и желая их наступления, стремясь изъять и обратить как можно больше чужих денежных средств в свою пользу и распорядиться ими как своими собственными, путем имитации гражданско-правовых отношений оформляя договоры комиссии без намерения исполнить их в части осуществления расчета с физическими лицами (комитентами), используя обман как средство совершения задуманного, фактический руководитель <данные изъяты>» Качков Н.И. совершал противоправные безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственникам этого имущества.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между представителями <данные изъяты>» и ФИО53, являющимся в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, не способным осуществить погашение кредита, достигнута договоренность о реализации автомобиля «Toyota Avensis» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) выступающего в качестве залога по выданному кредиту, в соответствии с Порядком погашения задолженности по программам автокредитования за счет заложенных транспортных средств, утвержденным приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что <данные изъяты>» осуществляло функции официального комиссионера <данные изъяты>», а именно: принимало и реализовывало заложенные банку транспортные средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные представители <данные изъяты>» предложили ФИО53 осуществить реализацию указанного автомобиля через автосалон <данные изъяты>».

Будучи не осведомленным о преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, возникших к указанному периоду времени у фактического руководителя <данные изъяты>» Качкова Н.И., имея положительный опыт реализации аналогичных транспортных средств с помощью <данные изъяты>», в связи с чем не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, полагая, что сотрудничает с добросовестной стороной (<данные изъяты>»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства заемщика представитель <данные изъяты>» ФИО30 А.В. предложил ФИО53 в целях погашения кредита реализовать автомобиль «Toyota Avensis» по договору комиссии с <данные изъяты>», указав, что вырученные от продажи денежные средства будут перечислены комиссионером (<данные изъяты>») на счет ФИО53 в <данные изъяты>», откуда в дальнейшем будут направлены на погашение кредита.

Будучи таким образом убежденным ФИО30 А.В. относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передачи вырученных денежных средств после продажи автомобиля, желая погасить имеющийся кредит, тем самым введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений фактического руководителя <данные изъяты>» Качкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, ФИО53 в помещении <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> подписал составленный сотрудником <данные изъяты>» ФИО93 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого являлись <данные изъяты>» (комиссионер), ФИО53 (комитент) и <данные изъяты>».

В тот же день, после подписания ФИО53, сотрудник <данные изъяты>» ФИО30 А.В. нарочно привез договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, где по поручению и с ведома Качкова Н.И. документ был подписан действующим генеральным директором <данные изъяты>» ФИО90

Давая указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО90 на подписание данного договора, Качков Н.И. заведомо знал о том, что <данные изъяты>» со своей стороны условия договора в части передачи ФИО53 вырученных от продажи денежных средств выполнять не будет, а документ был составлен и подписан со стороны <данные изъяты>» в целях создания условий для хищения чужих денежных средств.

Согласно:- пункту 1.1 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, «Комитент поручает, а Комиссионер обязуется совершить от своего имени, но за счет Комитента, в сроки и порядке, установленные Договором, сделку по продаже принадлежащего Комитенту Транспортного средства «Toyota Avensis» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру предусмотренное договором вознаграждение»,

- пункту 1.4 «Продажная цена Транспортного средства, установленная по соглашению Сторон, составляет 767000 рублей»,

- пункту 2.3.2 «В целях выполнения договора заключить договор купли-продажи с покупателем Транспортного средства и уведомить Банк о факте заключения договора купли-продажи»,

- пункту 3.1 «За выполнение комиссионного поручения по продаже Транспортного средства Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 2% от денежных средств, полученных за проданное Транспортное средство. Оплата комиссионного вознаграждения производится путем удержания Комиссионером суммы вознаграждения из сумм, поступивших ему от продажи Транспортного средства»,

- пункту 3.2 «Оплата реализованного путем комиссионной продажи Транспортного средства должна быть произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Комиссионера. Комиссионер обязуется не позднее дня, следующего за днем получения от Покупателя соответствующих денежных сумм в качестве оплаты за Транспортное средство, перечислить полученные денежные средства на счет Комитента».

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО30 А.В. передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «Toyota Avensis», где был выставлен сотрудниками организации для продажи на стоянку по адресу: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Toyota Avensis» сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о его преступных намерениях, был продан за 780 000 рублей ФИО99, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Оплата стоимости купленного автомобиля осуществлена ФИО99 за счет денежных средств в сумме 500 000 рублей, истребованных в Рязанском ОСБ № путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем передачи <данные изъяты> в счет отплаты приобретаемого у <данные изъяты>» автомобиля собственного автомобиля «ВАЗ-21123», оцененного сторонами в 280 000 рублей.

Перечисленные Рязанским ОСБ в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты>», денежные средства генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., действуя по устному указанию Качкова Н.И., используя чековую книжку, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № , не составляя при этом первичные бухгалтерские документы и не оприходовав денежные средства в кассу организации, снял со счета в наличном виде, о чем поставил в известность последнего.

Узнав о реализации автомобиля «Toyota Avensis», принадлежащего ФИО53, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 495000 рублей (сняты по чеку с учетом стоимости комиссии банка за выдачу наличных денежных средств), в течение рабочего дня 06.12.2007 года Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>», где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО53 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО53, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., находясь в офисе по адресу: г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года передал вырученные от продажи автомобиля ФИО53 денежные средства в сумме 495 000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Переданный ФИО99 в счет оплаты стоимости автомобиля «Toyota Avensis», приобретенного по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «ВАЗ-21123» ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО54, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

После юридического оформления факта продажи указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в рабочем помещении организации по адресу: г<адрес> денежные средства в сумме 292 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля «ВАЗ-21123» в наличном виде были переданы покупателем фактическому руководителю <данные изъяты>» Качкову Н.И., и приняты последним без составления первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 767 000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО53 (комитентом) по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО53 (комитента) о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от его продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Желая скрыть свои истинные преступные намерения по хищению путем мошенничества денежных средств, вырученных от продажи через <данные изъяты>» автомобиля ФИО53, Качков Н.И. в период с 28.09.2007г. по 19.09.2008г. внес на расчетный счет ФИО53 в <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 275 901 рубль.

Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 491099 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО53 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО55 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили Лапина И.А. в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы Лапину И.А. в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>ФИО55 подписал составленный сотрудниками организации бессрочный договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО55 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Nissan Serena» 1997 года выпуска, номер двигателя номер кузова , идентификационный номер отсутствует, и продать его за 239000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1). При этом Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО55, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 передал <данные изъяты> на реализацию вышеуказанный автомобиль «Nissan Serena».

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Nissan Serena» сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, не осведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО56, о чем составлен и подписан договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 254000 рублей, без составления первичных бухгалтерских документов и не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «Nissan Serena», принадлежащего ФИО55, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 254000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО55 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО55, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО55 денежные средства в сумме 254000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 239000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО55 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО55 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО55 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 239000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО55 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО16 договор комиссии.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО16 в том, что передаваемый на реализацию автомобиль «Volkswagen Passat» будет продан, и денежные средства, вырученные от продажи, будут переданы ФИО16 в соответствующем договору комиссии размере.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств немедленно после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>ФИО16 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты> (комиссионер) обязалось принять у ФИО16 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Volkswagen Passat» 2007 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 30-ти дней за 935000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1). При этом Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО16, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО16 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «Volkswagen Passat».

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО16, был заменен на аналогичный договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого являлись те же лица, а также на 50000 рублей снижена стоимость продаваемого автомобиля.

В последующем, срок действия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон неоднократно продлевался, окончательный срок по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Также по согласованию сторон окончательная стоимость продаваемого автомобиля был снижена до 805000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Volkswagen Passat», принадлежащий ФИО16, сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, не осведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО57 за 850000 рублей, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Оплата стоимости купленного автомобиля, с учетом ранее внесенного задатка, осуществлена ФИО57 за счет наличных денежных средств в сумме 580000 рублей, а также путем передачи <данные изъяты>» собственного автомобиля «Volkswagen Passat», оцененного сторонами в 250000 рублей.

Оплачивая стоимость выбранного для покупки автомобиля «Volkswagen Passat», ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в рабочем помещении организации по адресу: г<адрес>, ФИО57 передал в наличном виде 20000 рублей генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. в качестве задатка.

Последний, действуя согласно ранее полученным от Качкова Н.И. указаниям, приняв денежные средства от ФИО57, не оприходовав их в кассу <данные изъяты>» и не составив при этом первичные бухгалтерские документы, сообщил об этом Качкову Н.И.

Узнав о поступлении в качестве оплаты стоимости автомобиля «Volkswagen Passat» денежных средств, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему вырученные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО16 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В. Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО16, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО16 денежные средства в сумме 20000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Оплачивая стоимость купленного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в рабочем помещении организации по адресу: г<адрес>, ФИО57 передал в наличном виде 580000 рублей фактическому руководителю <данные изъяты>» Качкову Н.И.

Последний, имея умысел на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять обязанности, предусмотренные п.4.1 Договора комиссии, заключенного с ФИО16, принял денежные средства, не оприходовав их в кассу <данные изъяты>» и не составив при этом первичные бухгалтерские документы.

Переданный ФИО57 в счет оплаты стоимости автомобиля «Volkswagen Passat», приобретенного по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль «Volkswagen Passat» ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, сотрудниками <данные изъяты>, исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, не осведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО58, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплачивая стоимость выбранного для покупки автомобиля «Volkswagen Passat», ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в рабочем помещении организации по адресу: г.<адрес>, ФИО58 передал в наличном виде 220000 рублей генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. Последний, действуя согласно ранее полученным от Качкова Н.И. указаниям, приняв денежные средства от ФИО58, не оприходовав их в кассу <данные изъяты>» и не составив при этом первичные бухгалтерские документы, сообщил об этом Качкову Н.И.

Узнав о поступлении в качестве оплаты стоимости автомобиля «Volkswagen Passat» денежных средств, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему вырученные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО16 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В. Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО16, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные денежные средства в сумме 220000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры к сокрытию своей преступной деятельности.

Видя в дальнейшем активную позицию ФИО16 по защите своих прав и законных интересов, с учетом личных качеств последнего, а также принимая во внимание иные обстоятельства, Качков Н.И. был вынужден вернуть ФИО16 часть денежных средств, вырученных за реализацию его автомобиля.

Так, имея возможность воздействовать на расчетный счет <данные изъяты>», а также его руководителя ФИО147, находящегося в материальной зависимости от него и не осведомленного о его преступных намерениях, Качков Н.И. перечислил на лицевой счет ФИО16 открытый в <данные изъяты>», с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в том же банке, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 580000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 805000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО16 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, зная о необходимости уведомить ФИО16 о факте продажи его автомобиля и получения обществом всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил. Несмотря на продажу автомобиля ФИО16, о которой последнему стало известно в связи с отсутствием автомобиля на стоянке <данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства ФИО16 в полном объеме не передал, а доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО16 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 225000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО59 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. убедил ФИО59 в том, что передаваемый на реализацию автомобиль «Toyota Camry» будет продан, и денежные средства, вырученные от продажи, будут переданы ФИО59 в соответствующем договору комиссии размере.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств немедленно после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>ФИО59 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты> (комиссионер) обязалось принять у ФИО59 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Toyota Camry», 2004 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 30-ти дней за 585000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1). При этом Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО59, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО59, уполномоченный на совершение сделок по распоряжению имуществом на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО60, передал <данные изъяты> на реализацию вышеуказанный автомобиль «Toyota Camry».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по согласованию сторон стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Toyota Camry» генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., исполняющим указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленным о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО101, действующей в интересах и по просьбе первого (ФИО12 В.В.), намеревавшегося использовать автомобиль в личных нуждах, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Оплата стоимости купленного автомобиля осуществлена ФИО101 за счет денежных средств в сумме 500000 рублей, истребованных в <данные изъяты>» путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем передачи ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. наличных денежных средств в сумме 55000 рублей, принятых последним в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, без составления первичных бухгалтерских документов и оприходования денежных средств в кассу организации.

Перечисленные <данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в том же банке, денежные средства генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., действуя по устному указанию Качкова Н.И., используя чековую книжку, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № снял со счета в наличном виде в сумме 497000 рублей (с учетом стоимости комиссии банка за выдачу наличных денежных средств), о чем, не составляя при этом первичные бухгалтерские документы и не оприходовав данные денежные средства в кассу организации, поставил в известность последнего.

Узнав о реализации указанного автомобиля «Toyota Camry» и поступлении в качестве оплаты его стоимости денежных средств, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему вырученные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно осуществить расчет с ФИО59 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО59, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО59 денежные средства в сумме 552000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры к сокрытию своей преступной деятельности.

Видя в дальнейшем активную позицию ФИО59 по защите своих прав и законных интересов, с учетом личных качеств последнего, а также принимая во внимание иные обстоятельства, Качков Н.И. был вынужден вернуть ФИО59 часть денежных средств, вырученных за реализацию его автомобиля. Так, имея возможность воздействовать на расчетный счет <данные изъяты>», а также его руководителя ФИО147, находящегося в материальной зависимости от него и не осведомленного о его преступных намерениях, Качков Н.И. перечислил на лицевой счет ФИО59, открытый в Рязанском ОСБ № , с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в филиале <данные изъяты>» в г.Рязани, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого филиале <данные изъяты>», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 230000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 555000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО59 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, зная о необходимости уведомить ФИО59 о факте продажи его автомобиля и получения обществом всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Несмотря на продажу автомобиля ФИО59, о которой последнему стало известно в связи с отсутствием автомобиля на автостоянке <данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства ФИО59 в полном объеме не передал, а доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО59 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО59 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО61 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО61 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО61 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО61 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО61 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21100», 1998 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 120000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1). При этом Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО61, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21100».

В установленный в договоре комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок автомобиль комиссионером продан не был, в связи с чем, по согласованию сторон, действие договора неоднократно продлевалось, окончательный срок исполнения договора был определен на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21100», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО103, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 120000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21100», принадлежащего ФИО61, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 120000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО61 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО61, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО61 денежные средства в сумме 120000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 120000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО61 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО61 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО61 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 120000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО61 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО63 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, менеджер по продажам <данные изъяты>» ФИО62 убедил ФИО63 в том, что передаваемый на реализацию автомобиль «ВАЗ-21120» будет продан, и денежные средства, вырученные от продажи, будут переданы ФИО63 в соответствующем договору комиссии размере немедленно после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств немедленно после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: г<адрес>ФИО63 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО63 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21120», 2002 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 3-х дней за 170000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1). При этом Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО63, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО63 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21120».

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон срок действия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В апреле 2008 года, до ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, между ФИО50 и сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленным о преступных намерениях фактического руководителя организации, была достигнута договоренность о продаже первому автомобиля «ВАЗ-21120», принадлежащего ФИО63, за 177000 рублей.

Оплата стоимости покупаемого автомобиля осуществлена ФИО50 путем передачи в апреле 2008 года, до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, принятых последним в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, без составления первичных бухгалтерских документов и оприходования денежных средств в кассу организации, а также за счет денежных средств в сумме 192000 рублей, истребованных в Пронском отделении Сбербанка России путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля «ВАЗ-21120», принадлежащего ФИО63, сотрудниками <данные изъяты>» был составлен и подписан с покупателем ФИО50 договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечисленные Пронским отделением Сбербанка России в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» № , открытый в <данные изъяты>», денежные средства генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., действуя по устному указанию Качкова Н.И., используя чековую книжку, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № снял со счета в наличном виде в сумме 192000 рублей, о чем, не составляя при этом первичные бухгалтерские документы и не оприходовав данные денежные средства в кассу организации, поставил в известность последнего.

В последующем, денежные средства, ранее внесенные ФИО50 в качестве задатка за указанный автомобиль в сумме 15000 рублей, были ему возвращены.

Узнав о реализации указанного автомобиля «ВАЗ-21120», принадлежащего ФИО63, и поступлении в качестве оплаты его стоимости денежных средств, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему вырученные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО63 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО63, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО63 денежные средства в сумме 177000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры сокрытия своей преступной деятельности.

Видя в дальнейшем активную позицию ФИО63 по защите своих прав и законных интересов, с учетом личных качеств последнего, а также принимая во внимание иные обстоятельства, Качков Н.И. был вынужден вернуть ФИО63 часть денежных средств, вырученных за реализацию его автомобиля.

Так, имея возможность воздействовать на расчетный счет <данные изъяты>», а также его руководителя ФИО147, находящегося в материальной зависимости от него и не осведомленного о его преступных намерениях, Качков Н.И. перечислил на лицевой счет ФИО63, открытый в Рязанском ОСБ №, с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в филиале «<данные изъяты>», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 160000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 170000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО63 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, зная о необходимости уведомить ФИО63 о факте продажи его автомобиля и получения обществом всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Несмотря на продажу автомобиля ФИО63, о которой последнему стало известно в связи с отсутствием автомобиля на автостоянке <данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства ФИО63 в полном объеме не передал, а доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО63 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО63 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО64 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. убедил ФИО64 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО64 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО64 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО64 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21310», 2004 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 195000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО64, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21310».

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21310», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО104, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 210000 рублей, без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21310», принадлежащего ФИО64, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 210000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО64 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО64, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО64 денежные средства в сумме 210000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 195000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО64 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО64 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО64 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 195000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО64 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО65 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО65 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО65 в соответствующем договору комиссии размере не позднее 2-х недельного срока после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств не позднее 2-х недельного срока после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО65 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО65 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 14-тидневный срок за 175000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО65, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21102».

В установленный в договоре комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок автомобиль комиссионером продан не был, в связи с чем, по согласованию сторон действие договора неоднократно продлевалось, окончательный срок исполнения договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Также, между сторонами достигнута договоренность о снижении стоимости продаваемого автомобиля на 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21102», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО66, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 170000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21102», принадлежащего ФИО65, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 170000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО65 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В. Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО65, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО65 денежные средства в сумме 170000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 170000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО65 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО65 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО65 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 170000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО65 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО67 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, генеральный директор ФИО12 В.В., убедили ФИО67 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО67 в соответствующем договору комиссии размере в течение 10-ти дней после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение 10-ти дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО67 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО67 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Opel Vectra», 1996 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 245000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО67, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО67 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «Opel Vectra».

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Opel Vectra», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО68, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 250000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «Opel Vectra», принадлежащего ФИО67, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 250000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО67 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО67, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО67 денежные средства в сумме 250000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 245000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО67 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО67 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил. Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО67 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 245000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО67 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО14 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, генеральный директор ФИО12 В.В., убедили ФИО14 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО14 в соответствующем договору комиссии размере в течение 10-ти дней после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение 10-ти дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО14 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО14 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21093», 1999 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 14-ти дней за 95000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО14, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО14 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21093».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, по согласованию сторон, стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21093», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО69, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 95000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21093», принадлежащего ФИО14, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 95000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО14 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО14, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО14 денежные средства в сумме 95000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 90000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО14 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО14 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО14 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 90000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО70 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. убедил ФИО70 в том, что передаваемый на реализацию автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6» будет продан, и денежные средства, вырученные от продажи, будут переданы ФИО70 в соответствующем договору комиссии размере немедленно после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств немедленно после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО70 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, ООО «АвтоПоиск» (комиссионер) обязалось принять у ФИО70 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», 2004 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 14-ти дней за 345000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО70, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО70 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6».

В период времени с 10 до ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон стоимость продаваемого автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», принадлежащего ФИО70, была снижена на 10000 рублей.

После принятия автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», принадлежащего ФИО70 на реализацию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09 до 18 часов, между ФИО71 и сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленным о преступных намерениях фактического руководителя организации, была достигнута договоренность о продаже данного автомобиля первой за 430000 рублей.

Оплачивая стоимость выбранного для покупки автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», в период времени с 10 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в рабочем помещении организации по адресу: город <адрес><адрес>ФИО71 через своего сына ФИО184 передала в наличном виде 50000 рублей в качестве задатка фактическому руководителю <данные изъяты>» Качкову Н.И.

Последний, имея умысел на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять предусмотренные п. 4.1 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, денежные средства принял, не оприходовав их в кассу <данные изъяты>» и не составив при этом первичные бухгалтерские документы.

Далее, оплачивая стоимость выбранного для покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в рабочем помещении организации по адресу: г. <адрес>ФИО71 передала в наличном виде 80000 рублей генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В.

Недостающие 300000 рублей в качестве оплаты стоимости выбранного для покупки автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» были истребованных ФИО71 в <данные изъяты>» путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечисленные <данные изъяты>» в рамках кредитного договора с ФИО71 на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в том же банке, денежные средства генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., действуя по устному указанию Качкова Н.И., используя чековую книжку, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № снял со счета в наличном виде в сумме 296000 рублей (с учетом стоимости комиссии банка за снятие наличных денежных средств со счета), о чем, не составляя при этом первичные бухгалтерские документы и не оприходовав данные денежные средства в кассу организации, поставил в известность последнего.

После получения денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», принадлежащего ФИО70, сотрудниками <данные изъяты>» был составлен и подписан с покупателем ФИО71 договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Узнав о реализации указанного автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6», принадлежащего ФИО70, и поступлении в качестве оплаты его стоимости денежных средств, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему вырученные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО70 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО70, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО70 денежные средства в сумме 376000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры сокрытия своей преступной деятельности.

Видя в дальнейшем активную позицию ФИО70 по защите своих прав и законных интересов, с учетом личных качеств последнего, а также принимая во внимание иные обстоятельства, Качков Н.И. был вынужден вернуть ФИО70 часть денежных средств, вырученных за реализацию его автомобиля.

Так, имея возможность воздействовать на расчетный счет <данные изъяты>», а также его руководителя ФИО147, находящегося в материальной зависимости от него и не осведомленного о его преступных намерениях, Качков Н.И. перечислил на лицевой счет супруги ФИО70ФИО72, открытый в Рязанском ОСБ № , с расчетного счета <данные изъяты>» № , открытого в филиале <данные изъяты>» в г. Рязань, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 335000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО70 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, зная о необходимости уведомить ФИО70 о факте продажи его автомобиля и получения обществом всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Несмотря на продажу автомобиля ФИО70, о которой последнему стало известно в связи с отсутствием автомобиля на автостоянке <данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства ФИО70 в полном объеме не передал, а доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО70 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 205000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО70 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО73 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО73 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО73 в соответствующем договору комиссии размере в течение 10-ти дней после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение 10-ти дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО73 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО73 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-2112», 2003 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 190000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО73, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-2112».

В конце июня 2008 года, точная дата следствием не установлена, по согласованию сторон, стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 15000 рублей. В тот же день, в конце июня 2008 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-2112», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан не установленному следствием лицу, о чем составлен и подписан сторонами типовой договор купли-продажи АМТС.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме не менее 175000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>ФИО12ФИО276., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-2112», принадлежащего ФИО73, и поступлении в качестве оплаты его стоимости денежных средств, в течение текущего рабочего дня Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО73 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО73, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от реализации принадлежащего ФИО73 автомобиля денежные средства Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, в конце июня 2008 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 175000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО73 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, зная о необходимости уведомить ФИО73 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО73 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 175000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО73 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО74 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, менеджер по продажам <данные изъяты>» убедил ФИО74 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО74 в соответствующем договору комиссии размере в течение нескольких дней после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение нескольких дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО74 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО74 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21074», 2006 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 7-мидневный срок за 115000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 1), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО74, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21074».

В установленный в договоре комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок автомобиль комиссионером продан не был, в связи с чем, по согласованию сторон действие договора неоднократно продлевалось, окончательный срок исполнения договора был определен на ДД.ММ.ГГГГ года. Также, между сторонами достигнута договоренность о снижении стоимости продаваемого автомобиля на 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21074», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО75, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 120000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21074», принадлежащего ФИО74, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 120000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО74 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО74, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО74 денежные средства в сумме 120000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 110000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО74 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО74 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО74 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 110000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО74 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО47 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, генеральный директор ФИО12 В.В., убедили ФИО47 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО47 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО47 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО47 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 31 дня за 115000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО47, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля (ошибочно датирован ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО47 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21074».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, по согласованию сторон, стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21074», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО76, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 120000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21074», принадлежащего ФИО47, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 120000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО47 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО47, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО47 денежные средства в сумме 120000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 110000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО47 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО47 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО47 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 110000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО47 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил со ФИО45 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, генеральный директор ФИО12 В.В., убедили ФИО45 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО45 в соответствующем договору комиссии размере в течение 3-4-х недель после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение 3-4-х недель после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО45 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО45 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «BMW 525», 1995 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 60-ти дней за 255000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО45, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО45 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «BMW 525».

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «BMW 525», сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в том числе генеральным директором ФИО12 В.В., исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО78, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 270000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «BMW 525», принадлежащего ФИО45, и поступлении в кассу организации в качестве оплаты его стоимости 270000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет со ФИО45 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО45, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО45 денежные средства в сумме 270000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 225000 рублей, необходимые для осуществления расчета со ФИО45 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО45 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО45 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 225000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО45 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО79 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО79 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО79 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО79 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО79 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «Mersedes Benz 190», 1988 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 126000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО79, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО79 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «Mersedes Benz 190».

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «Mersedes Benz 190», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО80, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 165000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «Mersedes Benz 190», принадлежащего ФИО79, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 165000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО79 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО79, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО79 денежные средства в сумме 165000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 126000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО79 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО79 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО79 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 126000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО79 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО81 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленным о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. убедил ФИО81 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО81 в соответствующем договору комиссии размере в максимально короткие сроки, не позднее 10-ти рабочих дней продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в максимально короткие сроки, не позднее 10-ти рабочих дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО81 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты> (комиссионер) обязалось принять у ФИО81 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21112», 2005 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 195000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО81, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21112».

В установленный в договоре комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок автомобиль комиссионером продан не был, в связи с чем, по согласованию сторон действие договора неоднократно продлевалось, окончательный срок исполнения договора был определен на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21112», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО151, действующему в интересах и по просьбе своего знакомого ФИО147, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

После юридического оформления факта продажи указанного автомобиля, в октябре 2008 года, после ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в рабочем помещении организации по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 195000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля в наличном виде были переданы ФИО147 фактическому руководителю <данные изъяты>» Качкову Н.И., и приняты последним без составления первичных бухгалтерских документов, не оприходовав денежные средства в кассу <данные изъяты>».

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 195000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО81 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО81 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО81 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 195000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО81 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО15 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, генеральный директор ФИО12 В.В., убедили ФИО15 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО15 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО15 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО15 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21214», 2003 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 30-ти дней за 125000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4.1, 5.1), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО15, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО15 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21214».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по согласованию сторон стоимость продаваемого автомобиля была снижена на 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21214», сотрудниками <данные изъяты>», в том числе, генеральным директором ФИО12 В.В., исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО83, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля ФИО83 внес в два этапа: передав ДД.ММ.ГГГГ в наличном виде 15000 рублей генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В., который, действуя в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, не оприходовав денежные средства в кассу <данные изъяты>» и не составив первичные бухгалтерские документы, принял денежные средства в рабочем помещении организации по адресу: <адрес> о чем немедленно сообщил Качкову Н.И. и в тот же день передал их последнему; передав ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 120000 рублей в наличном виде фактическому руководителю <данные изъяты>» Качкову Н.И., который, имея умысел на их хищение, не оприходовав денежные средства в кассу <данные изъяты>» и не составив первичные бухгалтерские документы, принял денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 110000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО15 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО15 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО15 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 110000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО84 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО84 в том, что принадлежащий ей автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО84 в соответствующем договору комиссии размере сразу же после сразу же после их получения от покупателя.

Будучи таким образом введенной в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств сразу же после сразу же после их получения от покупателя, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО84 подписала составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО84 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21093», 1999 года выпуска, идентификационный номер и продать его в 30-тидневный срок за 80000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты ), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО84, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 передала <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21093», хотя фактически автомобиль находился на реализации в <данные изъяты>» с конца августа 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21093», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО114, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 85000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21093», принадлежащего ФИО84, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 85000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО84 в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО84, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО84 денежные средства в сумме 85000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 80000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО84 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, зная о необходимости уведомить ФИО84 о факте продажи ее автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО84 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнюю, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 80000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО84 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание генеральному директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО85 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>» убедили ФИО85 в том, что принадлежащий ему автомобиль будет продан, и денежные средства, вырученные от реализации, будут переданы ФИО85 в соответствующем договору комиссии в размере не позднее 7-ми рабочих дней после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств в течение 7-ми рабочих дней после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО85 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО85 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21053», 2004 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 14-ти дней за 55000 рублей; в случае невозможности продать автомобиль по указанной цене произвести уценку автомобиля по соглашению с комитентом; по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет, а также передать комитенту все полученное за проданный автомобиль за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей (пункты 4), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО85, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21053».

В период времени с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21053», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан не установленному следствием лицу, о чем составлен и подписан сторонами типовой договор купли-продажи АМТС.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме не менее 55000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21053», принадлежащего ФИО85, и поступлении в качестве оплаты его стоимости денежных средств, в течение текущего рабочего дня Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО85 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО85, находясь под влиянием полученной от первого недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от реализации принадлежащего ФИО85 автомобиля денежные средства Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, в период времени с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 55000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО85 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, зная о необходимости уведомить ФИО85 о факте продажи его автомобиля и получения всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО85 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 55000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО85 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, скрывая следы совершенного в отношении граждан хищения, стремясь избежать ответственности за содеянное, продолжая использовать не осведомленных о фактах совершенного хищения генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В. и единственного участника Общества ФИО52, Качков Н.И. организовал и непосредственно осуществил продажу доли в уставном капитале в размере 100% <данные изъяты>» жительнице <адрес>ФИО115, настояв на переименовании <данные изъяты>» в <данные изъяты>» и постановке на налоговый учет в <адрес>.

Вместе с тем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужих денежных средств у неопределенного числа лиц и создавая условия для совершаемого преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Качковым Н.И. принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное наименование <данные изъяты>»).

В качестве единственного участника (учредителя) и директора <данные изъяты>» Качков Н.И. привлек зависимого от него материально ФИО12 В.В. Согласившись на предложение выступить в роли единственного участника (учредителя) и директора контролируемого Качковым Н.И. юридического лица, в том числе, в части распределения и использования денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. по указанию Качкова Н.И. и за счет предоставленных последним денежных средств в установленном законодательством РФ порядке создал и зарегистрировал в Межрайонной инспекции ФНС № по Рязанской области <данные изъяты>», в связи с чем, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) . Юридическим адресом организации выступило нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Основным предметом деятельности <данные изъяты>», согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника (учредителя) <данные изъяты>» ФИО12 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись: торговля автотранспортными средствами, аренда легковых автомобилей, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Фактически <данные изъяты>» располагалось по адресу, ранее занимаемому <данные изъяты>»: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (учредителями которого являлись сестра Качкова Н.И. ФИО52 и его знакомый ФИО17 А.А., оба зависимые от Качкова Н.И. материально) договора аренды.

По указанию Качкова Н.И. на работу в <данные изъяты>» были приняты сотрудники, ранее работавшие в <данные изъяты>».

С момента создания и в течение деятельности <данные изъяты>», фактически выполняя функции единоличного исполнительного органа, Качков Н.И. руководил указанной организацией, формируя кадровый состав и определяя трудовые функции работников, осуществляя руководство трудовым коллективом, применяя меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, а также управляя и распоряжаясь имуществом и денежными средствами организации, принимая решения о начислении заработной платы и премий, оплачивая стоимость аренды предоставленных помещений, контролируя движение и расходование материальных ценностей.

Назначенному на должность директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В., не осведомленному о преступных намерениях фактического руководителя организации, в связи с чем, не осознающему общественную опасность своих действий, не предвидящему возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желающему их наступления, в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, на территории автосалона по адресу: <адрес>, Качков Н.И. в устном порядке дал указание сообщать обо всех фактах заключения с физическими лицами (комитентами) договоров комиссии, приема автомобилей на реализацию, фактах продажи данных автомобилей и поступлении в кассу или на расчетный счет организации денежных средств в качестве оплаты, иных событиях, связанных с текущей коммерческой деятельностью <данные изъяты>».

С целью сокрытия следов подготавливаемого хищения, Качков Н.И. также дал ФИО12 В.В. устное указание не составлять первичных бухгалтерских документов при приеме денежных средств от покупателей автомобилей и не приходовать эти денежные средства в кассу организации.

Желая показать свою добросовестность и намерение исполнить предусмотренные договором комиссии обязательства и тем самым ввести неопределенное число физических лиц (комитентов) в заблуждение, используя сотрудников <данные изъяты>», не обладающих информацией о его преступных намерениях, не осознающих общественную опасность своих действий, не предвидящих возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желающих их наступления, принимая на реализацию в <данные изъяты>» в порядке комиссии транспортные средства (автомобили), маскируя подготавливаемое хищение, Качков Н.И. запланировал сообщать физическим лицам (комитентам) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обязательной передаче вырученных от реализации автомобилей денежных средств в максимально короткие сроки (не более 10-ти рабочих дней), так как фактически не имел намерения исполнить данные обязательства.

После реализации предмета договоров комиссии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда физическим лицам (комитентам) и желая их наступления, действуя с корыстной целью, то есть стремясь изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им как своим собственным, без намерения исполнить обязательства, предусмотренные договором комиссии, по передаче вырученных денежных средств их собственникам - физическим лицам (комитентам), Качков Н.И. намеревался противоправно безвозмездно изымать поступившие от покупателей в качестве оплаты стоимости проданных <данные изъяты>» автомобилей денежные средства и обращать их в свою пользу, причиняя материальный ущерб физическим лицам (комитентам), совершая тем самым хищение чужого имущества путем обмана.

Добытые в результате совершения хищения денежные средства Качков Н.И. намеревался использовать на личные нужды, распоряжаясь ими по своему усмотрению, против воли собственников, удовлетворяя собственные материальные потребности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, при обнаружении физическими лицами (комитентами) фактов продажи ООО «<данные изъяты>» переданных ими по договорам комиссии транспортных средств, продолжая вводить физических лиц (комитентов) в заблуждение (обманывать), посредством использования директора <данные изъяты>» ФИО12 В.В., Качков Н.И. дал последнему устное указание сообщать указанным лицам сведения о наличии причин, временно препятствующих исполнению обязательств по передаче денежных средств, вырученных от реализации автомобилей.

При указанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством использования сотрудников <данные изъяты>», исполняющих свои должностные обязанности в соответствии с полученными от фактического руководителя организации Качкова Н.И. устными указаниями, направленными на реализацию автомобилей и концентрацию всех вырученных от продаж денежных средств у одного лица (Качкова Н.И.), действуя умышленно, руководствуясь одним корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба физическим лицам (комитентам) и желая их наступления, то есть действуя с единым прямым умыслом, стремясь изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им как своим собственным, изымая денежные средства, поступившие от реализации предмета заключенных договоров комиссии (автомобилей), без намерения исполнить принятые <данные изъяты>» обязательства в части осуществления расчета с физическими лицами (комитентами), используя обман как средство совершения задуманного, создавая имитацию коммерческой деятельности организации по комиссионной продаже автомобилей, способствующую формированию у владельцев имущества ложного убеждения в правомерности совершаемых в отношении них действий, в нарушение пунктов 4.1, 5.3 договоров комиссии, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 года № 85, пункта 33 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года № 569, фактический руководитель <данные изъяты>» Качков Н.И. совершал противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственникам этого имущества.

Так, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение как можно большего количества чужих денежных средств, заранее дав соответствующее указание директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. на заключение как можно большего количества договоров комиссии, Качков Н.И. в неопределенное следствием время и месте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., введенный в заблуждение Качковым Н.И. относительно преступных намерений, заключил с ФИО86 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя по указанию Качкова Н.И., в соответствии с определенными последним функциональными обязанностями, будучи не осведомленными о его истинных преступных намерениях путем обмана похитить чужие денежные средства, в связи с чем, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желая их наступления, сотрудники <данные изъяты>», в том числе, директор ФИО12 В.В., убедили ФИО86 в том, что передаваемый на реализацию автомобиль «ВАЗ-21099» будет продан, и денежные средства, вырученные от продажи, будут переданы ФИО86 в соответствующем договору комиссии размере после продажи автомобиля.

Будучи таким образом введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений <данные изъяты>» исполнить обязательства по приему автомобиля на комиссию, его реализации и передаче вырученных денежных средств немедленно после продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, в помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>ФИО86 подписал составленный сотрудниками организации договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, <данные изъяты>» (комиссионер) обязалось принять у ФИО86 (комитент) по акту приема-передачи автомобиль «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер и продать его в течение 7-ми дней за 125000 рублей, за что получить комиссионное вознаграждение в размере 1000 рублей (пункты 1), заключая который, Качков Н.И. не имел намерений брать на себя и возглавляемое им фактически <данные изъяты>» каких-либо обязательств по отношению к ФИО86, а лишь имитировал договорные отношения, стремясь создать условия для дальнейшего хищения чужих денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ФИО86 передал <данные изъяты>» на реализацию вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21099».

В январе 2009 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора комиссии по согласованию сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, а также до 105000 рублей снижена стоимость продаваемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, с 09 до 18 часов, указанный автомобиль «ВАЗ-21099», сотрудниками <данные изъяты>», исполняющими указания Качкова Н.И. в соответствии с определенными им должностными обязанностями, неосведомленными о преступных намерениях фактического руководителя организации, был продан ФИО111, о чем составлен и подписан сторонами договор купли-продажи АМТС от того же числа.

Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля в сумме 105000 рублей без составления первичных бухгалтерских документов и, не оприходовав денежные средства в кассу организации, в рабочем помещении <данные изъяты>» по адресу: город <адрес><адрес>, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. указаниями, в наличном виде приняты директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., о чем последний немедленно сообщил Качкову Н.И.

Узнав о реализации автомобиля «ВАЗ-21099», переданного по договору комиссии ФИО86, и поступлении в качестве оплаты его стоимости 105000 рублей, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Качков Н.И. прибыл в <данные изъяты>» по адресу: город <адрес>, где потребовал от ФИО12 В.В. передать ему указанные денежные средства, сообщив заведомо ложные сведения о своих намерениях самостоятельно произвести расчет с ФИО86 (комитентом) в соответствии с заключенным договором комиссии, т.е. обманув ФИО12 В.В.

Действуя по указанию Качкова Н.И., будучи не осведомленным о намерениях первого похитить имущество ФИО86, находясь под влиянием недостоверной информации, т.е. будучи обманутым, в соответствии с ранее полученными от Качкова Н.И. устными указаниями, директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. немедленно передал вырученные от продажи автомобиля ФИО86 денежные средства в сумме 105000 рублей Качкову Н.И., не составляя при этом первичные бухгалтерские документы.

В целях обеспечения длительного извлечения систематической материальной выгоды от совершаемого в отношении неопределенного числа граждан единого продолжаемого мошенничества, желая избежать широкого общественного резонанса и придания огласке фактов неисполнения <данные изъяты>» договорных обязательств, что могло привести к прекращению работы организации и, как следствие, прекращению извлечения преступного дохода, Качков Н.И. принял меры сокрытия своей преступной деятельности.

Видя в дальнейшем активную позицию ФИО86 по защите своих прав и законных интересов, с учетом личных качеств последнего, а также принимая во внимание иные обстоятельства, Качков Н.И. был вынужден вернуть ФИО86 часть денежных средств, вырученных за реализацию его автомобиля.

А именно: передав ФИО86 без составления первичных расходных бухгалтерских и кассовых документов от лица <данные изъяты>» в феврале 2009 года (точная дата следствием не установлена) через ФИО12 В.В. 30000 рублей, а также передав в апреле-мае 2009 года (точная дата следствием не установлена) лично 15000 рублей тремя равными суммами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило в свое распоряжение все денежные средства в размере 105000 рублей, необходимые для осуществления расчета с ФИО86 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, зная о необходимости уведомить ФИО86 о факте продажи его автомобиля и получения обществом всей выручки от продажи, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, Качков Н.И. данное обязательство не исполнил.

Несмотря на продажу автомобиля ФИО86, о которой последнему стало известно в связи с отсутствием автомобиля на автостоянке <данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства ФИО86 в полном объеме не передал, а доводя реализацию своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда ФИО86 и желая их наступления, действуя умышленно, с корыстной целью, обманув последнего, Качков Н.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства в сумме 60000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив ФИО86 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Всего, в результате совершения продолжаемого хищения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах Качков Н.И., действуя с единым прямым корыстным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, являясь фактическим руководителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>», используя сотрудников данных организаций, путем обмана, завладел и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами в сумме 3261 099 рублей, что согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Качков Н.И. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что действительно создал бизнес по комиссионной продаже автомобилей, но летом 2008 года сдал автостоянку в субаренду ФИО12 В.В., который, по его мнению, и должен нести уголовную ответственность. По утверждению осужденного, следователь «сфабриковал» уголовное дело, неправильно изложил показания свидетелей, которые, доверяя следователю и не читая свои показания, подписали протоколы допросов.

Несмотря на непризнание подсудимым Качковым Н.И. вины, она объективно и полностью подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом первой инстанции.

Так, потерпевший ФИО53 показал в судебном заседании, что по просьбе его друга ФИО535 он взял кредит для покупки тому автомобиля Тойота-Авенсис, и тот обещал ежемесячно погашать кредит, но не выполнил своего обещания. Через некоторое время после покупки указанного автомобиля из банка пришло письмо с напоминанием о необходимости погашения задолженности по кредиту. В связи с чем он обратился к ФИО536, тот заверил, что оплатит задолженность, но через некоторое время пришло второе письмо из банка. Он вновь стал обращаться к ФИО537, но тот перестал отвечать на его телефонные звонки, в связи с чем он стал его разыскивать, и когда тот приехал в р.<адрес>, забрал у того автомобиль для того, чтобы передать в счет погашения кредита. Начальник <данные изъяты>» ФИО30 А.В. и сотрудник банка ФИО87 приехали к нему и забрали автомобиль, написав расписку. Через некоторое время ФИО30 А.В. попросил его приехать в банк. Когда он приехал в банк, то ФИО30 А.В. пояснил, что есть человек, который хочет купить его автомобиль. Со слов ФИО30 А.В., погашение кредита будет происходить следующим образом: на человека, который желает приобрести автомобиль, будет переоформлен его кредит, и, внеся собственные денежные средства, тот человек кредит погасит. Он спросил, каким образом все это будет оформлено, ФИО30 А.В. ответил, что покупатель подъехать сейчас не может, поэтому подпишет документы позже, и сказал, что автомобиль будет реализовываться банком через <данные изъяты>». Через некоторое время банк прислал ему письмо, в котором было указано, что он банку ничего не должен, однако спустя несколько лет банк прислал ему письмо о якобы его задолженности по кредиту. Он приехал к сотруднику <данные изъяты>», предоставил ему все расписки, и тот подтвердил, что все оплачено по кредиту.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом первой инстанции были оглашены показания потерпевшего ФИО53., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «04.05.2007 года в <данные изъяты>» г.Рязани он получил кредит в сумме 739000 рублей на приобретение автомобиля «Тойота-Авенсис» стоимостью 817000 рублей. Спустя два месяца экономическая ситуация изменилась, и он не смог исполнять взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства. Примерно в августе 2007 года ему позвонил начальник службы безопасности банка ФИО30В., который спросил, почему он не платит за кредит, и готов ли передать банку в счет погашения кредита предмет залога - указанный автомобиль. Он принял решение о передаче вышеуказанного автомобиля банку в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 А.В. с другим сотрудником ОАО «<данные изъяты>» ФИО87 приехали к нему домой и по акту забрали данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности, чтобы снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета, он встретился с ФИО30 А.В. в р.<адрес>, где в местном отделе ГИБДД снял автомобиль с учета, и передал ФИО30 А.В. под расписку ПТС на автомобиль и транзитные номера, спросив у ФИО30 А.В., когда с него снимутся долговые обязательства по кредиту. Со слов ФИО30 А.В., ему нужно будет приехать в Рязанское отделение ОАО «<данные изъяты>» и осведомиться, что произошло с кредитом. Через несколько дней после снятия автомобиля с регистрационного учета по вызову ФИО30 А.В. он приехал в Рязанское отделение ОАО «<данные изъяты>». В помещении банка последний провел его к сотруднице ФИО93 и пояснил, что есть человек, который хочет купить его автомобиль. Со слов ФИО30 А.В., погашение кредита будет происходить следующим образом: на человека, который желает приобрести автомобиль, будет переоформлен его кредит, и, внеся собственные денежные средства, тот человек кредит погасит. Он спросил, каким образом все это будет оформлено, и как ему можно будет получить документы, подтверждающие переоформление кредита. ФИО30 А.В. ответил, что ему нужно вместе с желающим приобрести автомобиль лицом подписать соответствующие документы, но тот (покупатель) подъехать не может, поэтому он (ФИО30) подпишет документы позже. При этом ФИО30 А.В. пояснил, что автомобиль будет реализовываться банком через автосалон-партнер – <данные изъяты>», расположенный на авторынке ЦСК г.Рязани, а для того, чтобы у банка имелись основания поставить автомобиль на реализацию, необходимо подписать типовой трехсторонний договор комиссии, который он и подписал. Суть документа в том, что он поручает автосалону продать за 767000 рублей принадлежащий ему автомобиль и вырученные от реализации денежные средства передать ему путем зачисления на счет, открытый в КБ «<данные изъяты>», и он поверил в то, что это действительно так и произойдет. О том, что денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, будут расхищены и ему не переданы, он не предполагал. Спустя непродолжительное время, в конце сентября 2007 года, по телефону от ФИО30 А.В. он узнал о том, что автомобиль, который был поставлен на реализацию, был угнан неизвестным охранником и разбит. Так как на момент угона юридически он являлся собственником автомобиля, он написал заявление в Октябрьский РОВД г.Рязани. В уголовном деле в отношении ФИО188 он был признан потерпевшим. Сам автомобиль он не видел и не интересовался его состоянием, так как считал, что реализацией занимается банк, и в случае каких-либо проблем ему сообщат. Ввиду того, что длительное время после постановки на комиссию сотрудники банка и автосалона с ним не связывались, погасить имевшийся кредит никто не требовал, он подумал, что автомобиль продан <данные изъяты>», а вырученные денежные средства зачислены на его счет в КБ «<данные изъяты>», откуда списаны в погашение кредита. Какие-либо уведомления по факту продажи автомобиля и погашения кредита он не получал. В 2009 году, месяц и дату не помнит, ему домой пришло письмо о том, что за ним в ОАО «<данные изъяты>» числится задолженность. Сотрудник службы безопасности сообщил, что за ним образовалась задолженность по кредиту, выданному на приобретение автомобиля «Тойота Авенсис», он рассказал работникам об обстоятельствах передачи залогового автомобиля на реализацию и достигнутых договоренностях о погашении кредита, а также показал расписки ФИО30 А.В. о приеме автомобиля, тот обещал разобраться в ситуации, выяснить судьбу автомобиля и причины наличия долга. Однако, до настоящего времени КБ «<данные изъяты>» ему неоднократно выставлялись претензии о погашении задолженности по вышеуказанному кредиту. Впоследствии при разбирательстве и обращении в правоохранительные органы ему стало известно, что автомобиль «Тойота Авенсис» был продан сотрудниками <данные изъяты>», но вырученные от продажи деньги, принадлежащие ему, по непонятной и незаконной причине не были в соответствии с условиями договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на его кредитный счет или иным образом переданы ему. Также эти деньги не были переданы напрямую в КБ «<данные изъяты>», что и послужило причиной наличия задолженности по кредиту. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 767000 рублей, который является для него значительным.

В ходе допроса он был ознакомлен с приходными кассовыми ордерами ОАО «<данные изъяты>», по которым пояснил, что ни по одному из документов он денежных средств в кассу по кредиту не вносил, подписи в графе «вноситель» ему не принадлежат. Кто вносил деньги по долговым обязательствам по кредиту – ему неизвестно.

Также в ходе допроса он был ознакомлен с договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что данные документы подписаны им. (т. 6 )

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО53 пояснил суду, что со слов начальника <данные изъяты>», деньги от продажи автомобиля должны были перечислить в «<данные изъяты>», таким образом должна быть погашена задолженность по его кредиту. В настоящее время он не понимает, должен он банку деньги или нет.

Оценивая показания потерпевшего ФИО53, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент продажи <данные изъяты>» автомобиля «Toyota Avensis» ФИО99 данный автомобиль принадлежал ФИО53, с которым и был заключен договор комиссии. Денежные средства от продажи указанного автомобиля должны были быть перечислены Качковым Н.И. на банковский счет ФИО53 Следовательно, материальный ущерб действиями Качкова Н.И. причинен именно ему.

Потерпевший ФИО55 показал в судебном заседании, что у него в собственности находился автомобиль марки «Ниссан-Сирена», который он осенью 2007 года решил продать. Проезжая мимо <данные изъяты>», он решил заехать туда для того, чтобы узнать об условиях реализации автомобилей. Менеджеры автосалона «<данные изъяты>» убедили его, что марка его автомобиля востребована, что многие покупатели интересуются именно данной моделью автомобиля. Осенью 2007 года он поставил свой автомобиль на стоянку автосалона для его реализации, не снимая его с регистрационного учета. Между ним и <данные изъяты>» был заключен договор комиссионной продажи его автомобиля на сумму 239000 рублей, с учетом комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей. Однако, несмотря на сумму, указанную в договоре комиссионной продажи автомобиля, в размере 239000 рублей, он видел, что на автомобиль был выставлен ценник - 255000 рублей. При заключении договора комиссионной продажи автомобиля менеджерами ему было разъяснено, что деньги за проданный автомобиль он сможет получить наличными сразу после его реализации. Примерно недели через две после заключения договора ему позвонили менеджеры <данные изъяты>» и сообщили, что имеется покупатель на его автомобиль, и что для реализации автомобиля его необходимо снять с регистрационного учета. В течение двух последующих дней он снял автомобиль с регистрационного учета и возвратил его в автосалон. Сотрудники автосалона ему пояснили, что за его автомобиль покупателем был внесен задаток в сумме 20000 рублей, но поскольку у покупателя нет необходимой суммы для его покупки, то тот подыскивает банк для оформления кредита. Спустя некоторое время, приехав в салон, он узнал, что покупателю банк кредит не предоставил, и сделка не состоялась. Однако сотрудники автосалона заверили его в том, что его автомобилем часто интересовались другие покупатели, поэтому автомобиль будет обязательно продан. Сейчас он точно не помнит, продлялся ли срок действия договора комиссии на реализацию его автомобиля, возможно что и продлялся. Спустя два месяца он, видя, что его автомобиль не реализован, решил забрать его с автостоянки <данные изъяты>», но менеджеры его убедили в том, что в течение 2-х дней автомобиль они продадут, поскольку им интересовались. Через два дня ему позвонил его знакомый по имени Алексей и сообщил, что видел его автомобиль около банка, он удивился и поэтому поехал в автосалон «<данные изъяты>» за разъяснениями по этому поводу. Приехав на следующий день в автосалон, он своего автомобиля на месте его стоянки не увидел, поэтому обратился к менеджерам с вопросом, когда его автомобиль был продан. Менеджеры подтвердили, что автомобиль был продан два дня назад. По всем вопросам менеджеры направили его за разъяснениями к директору автосалона ФИО12 В.В. Последний ему разъяснил, что его автомобиль действительно был продан, но за гораздо меньшую сумму, чем было указано в договоре, т.е. за 200000 рублей, хотя таковой договоренности между ними не было. ФИО12 В.В. сказал, что для перечисления денег за проданный автомобиль ему нужно принести копию сберкнижки, что он и сделал, и стал ожидать перечисления денег. Деньги не перечислялись на его счет, и он несколько раз приезжал в автосалон «<данные изъяты>» за разъяснением. В один из своих приездов он застал в автосалоне ФИО12 В.В., который не смог внятно пояснить причину неперечисления на его счет денег, поэтому он перестал туда приезжать. Затем он подал исковое заявление в суд о взыскании в свою пользу денежной суммы за его проданный автомобиль. Его исковые требования были удовлетворены. Ответчиком выступали <данные изъяты>». Судебное решение до настоящего времени не исполнено. Причиненный ущерб был для него значительным, поскольку доход семьи был небольшим в размере 20-30 тыс. рублей, на его иждивении находился несовершеннолетний сын.

Из показаний потерпевшего ФИО16 в судебном заседании следует, что в начале 2008 года он обратился в <данные изъяты>» с целью продажи своего автомобиля марки «Фольксваген-Пассат». В январе 2008 года он заключил с директором автосалона ФИО12 В.В. договор на комиссионную продажу своего автомобиля, но договор несколько раз перезаключался, так как изменялась стоимость автомобиля. При заключении договора менеджеры автосалона ему объяснили, что денежный расчет за проданный автомобиль будет производиться сразу после его продажи по безналичному расчету, поэтому предложили открыть расчетный счет в банке, что он и сделал. Окончательная стоимость автомобиля в связи с последней корректировкой его цены должна была составить 805000 рублей. О реализации своего автомобиля он узнал от менеджеров салона, которые пояснили, что автомобиль шел на обмен, т.е. большую часть денег заплатил покупатель, а в зачет оставшейся суммы они взяли автомобиль покупателя. Поскольку денег на его счет после реализации автомобиля не поступало, он попросил у директора автосалона ФИО12 В.В. документы о реализации автомобиля и акт его приема-передачи, но тот не предоставил их, сославшись на то, что документы не готовы. Деньги долго не поступали на его счет, и примерно месяц спустя деньги были перечислены на его счет в сумме 580000 рублей от фирмы «<данные изъяты>», договора с которой он не заключал. Когда он спросил ФИО12 В.В., почему ему на счет перечислило деньги <данные изъяты> то тот ничего по этому вопросу не разъяснил. Когда он стал требовать, чтобы автосалон вернул оставшуюся часть денежной суммы, за которую был реализован автомобиль, то ФИО12 В.В. направил его к мужчине по имени ФИО18, о котором он сказал, что тот решает все финансовые вопросы. Он не знал, какое отношение тот имеет к автосалону, но впоследствии понял, что именно тот руководит им. Дальше он общался только с Николаем Качковым, который пообещал вернуть недостающую сумму денег. Качков Н.И. дал ему номер своего сотового телефона и он ему периодически звонил. Потом Качков Н.И. пояснил ему, что деньги перечисляют через Москву, поэтому ему нужно открыть в Сбербанке счет. Он открыл еще один счет, но деньги на него не поступали, поэтому он вновь обращался к Качкову Н.И. за разъяснениями по поводу неполучения денег. Качков Н.И. предложил взять в счет погашения их долга автомобиль, но с доплатой 100000 рублей, и хотя он понимал, что цена за данный автомобиль явно завышена, согласился на предложение Качкова Н.И. Когда он приехал в автосалон и сообщил о предложении Качкова Н.И., то ФИО12 В.В., удивившись этому сообщению, позвонил Качкову Н.И., и тот подтвердил это, сказав, что автомобиль можно забрать завтра. На следующий день он пришел в автосалон, привел с собой перегонщика машины, но обещанного автомобиля уже не было, а ФИО12 В.В. сказал, что Качков Николай решил не отдавать автомобиль. Потом он написал заявление в милицию. Материальный ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, для него является значительным, так как доход семьи был небольшим, и на его иждивении находился сын - студент платного отделения ВУЗа. В настоящий момент ущерб Качковым Н.И. ему возмещен. Однако он предъявил к подсудимому иск о возмещении неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 416 рублей 81 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16 в части причиненного ему материального ущерба, суд принимает во внимание, что продажная цена автомобиля по договору с <данные изъяты>» была снижена потерпевшим до 805000 рублей. Позднее ФИО16 Качковым Н.И. были перечислены денежные средства в размере 580000 рублей. Следовательно, материальный ущерб в данном случае составил 225000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО59 следует, что в октябре 2007 года на него была выписана нотариально заверенная доверенность на продажу имущества ФИО60, в том числе автомобиля «Тойота Камри» 2004 года выпуска. Для реализации автомобиля он дал объявление о его продаже в газету «Ярмарка». Ему позвонил незнакомый ранее ФИО12, который пояснил, что является директором <данные изъяты>» - стоянки, расположенной напротив <адрес>. ФИО12 хотел посмотреть автомобиль и купить его в личное пользование и стал периодически звонить и настаивать, чтобы он перегнал машину на стоянку <данные изъяты>», чтобы сотрудники с помощью приборов смогли определить наличие вмятин. ДД.ММ.ГГГГ в рабочем помещении по адресу: г.<адрес> он заключил с <данные изъяты>» (в лице генерального директора ФИО12 В.В.) договор комиссии, согласно которому Общество приняло указанный автомобиль для комиссионной продажи за 580000 рублей (575000 рублей – стоимость автомобиля + 5000 рублей – вознаграждение салона). После заключения сделки ему на руки был выдан один экземпляр договора комиссии, акт приема-передачи автомобиля. Примерно через 2 недели ФИО12 уговорил его снизить цену за автомобиль до 555000 рублей, о чем внесена соответствующая запись в договоре, но и этого ФИО12 было мало, тот говорил, что купит машину только за 520000 рублей. Он не согласился, потребовал вернуть машину, но ФИО12 пообещал, что в течение месяца перечислит ему на счет, открытый в Сбербанке РФ, требуемую сумму. Свои банковские реквизиты он передал ФИО12 в виде ксерокопии собственной сберегательной книжки. Еще пару недель он ждал, но тут неожиданно появился покупатель, готовый купить машину за наличный расчет, и он направил покупателя на стоянку. Однако сотрудники <данные изъяты> без объяснения причин не показали машину. Когда 8-ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автосалон, то увидел, что на его автомобиле стоит новая зимняя резина. Убедившись, что его автомобиль продан, он потребовал от ФИО12 передать денежные средства в соответствии с ранее заключенным договором комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 написал на его имя гарантийное письмо о возврате денежных средств. Пытаясь вернуть деньги, он выставил автосалону претензию. Реагируя на это, ФИО12 немедленно, ДД.ММ.ГГГГ с телефона позвонил ему и отругал, велел ждать перечисления денежных средств месяц. Ожидая получить собственные денежные средства, в течение марта 2008 года он постоянно звонил ФИО12, много раз приходил в автосалон лично, но в итоге понял, что просто так деньги ему возвращать никто не собирается. В марте 2008 года, обращаясь в автосалон «Автопоиск» с требованием о возврате денежных средств, он часто попадал на ранее незнакомого мужчину по имени Качков Николай. Имя ему известно от сотрудников автосалона. Когда в очередной раз он, придя в автосалон, не нашел там ФИО12, ему посоветовали обратиться к данному лицу как руководителю автосалона. Качков ему не представлялся, свою должность в <данные изъяты>» не называл, но свое отношение к автосалону не скрывал. Качков вел себя развязно, хамил, говорил, что является в г.Рязани известным человеком и все ему «сойдет с рук», советовал ждать перечисления денег, но о конкретных сроках ничего не сообщал. Из внешних наблюдений он понял, что именно Качков руководил данным автосалоном и ФИО12, а последний является «ширмой», на которого юридически оформлена фирма. В результате он был вынужден обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. В марте-мае 2008 года за проданный автомобиль на его лицевой счет поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 рублей. Придя в автосалон, он потребовал от ФИО12 возврата оставшегося долга, но не получил, поэтому обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», выиграл дело, но судебные приставы не смогли исполнить решение в связи с переездом фирмы в <адрес>. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку бюджет его семьи в 2008 году был незначительным, и на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь. С ФИО60 он рассчитался в полном размере. (т. )

Оценивая показания потерпевшего ФИО59 в части причиненного ему материального ущерба, суд принимает во внимание, что цена автомобиля по договору с <данные изъяты>» была снижена им до 555000 рублей. Качков Н.И. вернул потерпевшему 530000 рублей. Следовательно, ущерб составил 25000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО61 следует, что в январе 2008 года он с супругой решили продать находившийся в их собственности автомобиль ВАЗ-2110, поэтому подал объявление в газету «Ярмарка», и с телефонного номера ему позвонил незнакомый менеджер, который сообщил, что на стоянке в автосалоне <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имеются свободные места и предложил на время поставить автомобиль на комиссионную продажу. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга приехали на эту стоянку, где менеджер автосалона объяснил условия комиссионной продажи автомобиля, уверив, что сможет продать машину за – 115000 рублей, вознаграждение салона - 5000 рублей, стоянка автомобиля – бесплатная, вырученные от продажи автомобиля денежные средства будут переданы ему в наличном виде немедленно после их получения от покупателя, и предложил заключить договор. Он согласился с предложением, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор комиссии №, согласно которому автосалон принял автомобиль для его комиссионной продажи за 120000 рублей, ему на руки был выдан один экземпляр договора комиссии и акта приема-передачи автомобиля от того же числа. Кто поставил в Договоре и Акте подпись от имени генерального директора ФИО12 В.В., он не видел, но непосредственно при постановке автомобиля на комиссию в <данные изъяты>» с ФИО12 В.В. он не общался. ДД.ММ.ГГГГ он передал снятый с регистрационного учета собственный автомобиль «ВАЗ-2110» на реализацию <данные изъяты>». Примерно через две недели позвонил менеджер автосалона <данные изъяты>» и сообщил, что имеется покупатель на автомобиль, готовый за наличные деньги в сумме 105000 рублей его купить, в связи с чем возможно ли предоставить скидку. Он согласился снизить цену, но отметка в договоре при этом не ставилась, согласование снижения цены сделано по телефону. Однако, по неизвестным ему причинам в тот день автомобиль не был продан, еще примерно через две недели менеджер салона позвонил и сообщил, что имеется покупатель на автомобиль, готовый за наличные деньги в сумме 100000 рублей его купить, в связи с чем спросил, возможно ли предоставить скидку, но он снижать цену не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в салон, чтобы продлить договор комиссии до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга вновь приехали в автосалон, где не обнаружили автомобиля на месте его стоянки, поэтому за разъяснениями он обратился к ранее обслуживавшему его менеджеру. Менеджер провел его и его супругу в будку, расположенную на территории автосалона, где находился генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., который ответил, что примерно день тому назад его автомобиль «ВАЗ-2110» был продан в кредит, и как только банк-кредитор перечислит автосалону денежные средства по кредиту покупателя, то тот выплатит положенную сумму, перечислив деньги на счет его сберегательной книжки. При этом ФИО12 В.В. сообщил, что автомобиль продан только за 105000 рублей, что противоречило условиям договора комиссии, и эта сумма его не устраивала. В конце марта 2008 года, точную дату не помнит, для получения денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, он привез в автосалон и передал директору копию сберегательной книжки. Со слов последнего, денежные средства в сумме 100000 рублей, во исполнение обязательств по договору комиссии, будут переведены на счет в течение 10-ти банковских дней, но они перечислены не были. В течение этого срока через каждые два дня он и супруга обращались к ФИО12 В.В. по поводу перечисления денежных средств, требовали их перечисления, но ФИО12 В.В. все время предлагал подождать, объясняя тем, что не успел перечислить деньги, либо что возможна ошибка при составлении документов при перечислении ему денег, придумывал различные предлоги, стараясь всячески отсрочить перечисление денег. При этом ФИО12 В.В. не отрицал того, что <данные изъяты>» уже получило от покупателя автомобиля денежные средства, говорил, что расчет с ним произведет в полном объеме, но нужно подождать. В мае 2008 года он подал исковое заявление в Советский районный суд города Рязани о возмещении ущерба указанной организацией. В феврале 2009 года от судебных приставов ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>». В порядке исполнения решения суда судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ на счет его сберкнижки перечислено 2623 рублей 18 копеек, вырученные при реализации изъятой у <данные изъяты>» оргтехники. В дальнейшем, по личным связям, его супруга узнала, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся не ФИО12 В.В., а некий Качков Н.И. Он расценивает действия руководства <данные изъяты>» как мошенничество, выразившееся в хищении принадлежащих ему денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в соответствии с договором комиссии, на сумму 115000 рублей (с учетом того, что второй раз снижать цену он отказался). Таким образом, материальный ущерб на сумму 115000 рублей является для него значительным, так как общий доход семьи был небольшим. (т. )

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО61 следует, что в соответствии с договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приняло автомобиль «ВАЗ-2110» для продажи за 120 000 рублей. Подписанный сторонами с его согласия договор предполагал, что <данные изъяты>» окажет услугу по продаже автомобиля за 120 000 рублей. Подписывая договор комиссии, в случае совершения <данные изъяты>» действий по продаже автомобиля за оговорённую сумму, он обязался заплатить комиссионеру из вырученной суммы комиссионное вознаграждение в размере 5000 рублей. Однако, как выяснилось впоследующем при его обращениях по поводу возврата денежных средств, уже на стадии заключения договора комиссии, <данные изъяты>» не предполагало в дальнейшем передать ему вырученные от продажи его автомобиля денежные средства, а сам договор комиссии являлся способом, чтобы получить возможность похитить его денежные средства. При таких обстоятельствах ни о каком комиссионном вознаграждении <данные изъяты>» не может идти речи, поскольку никаких договорных отношений с <данные изъяты>» фактически, как выяснилось, не было изначально. Таким образом, он полагает, что действиями руководства <данные изъяты>» ему причинен материальный ущерб, равный стоимости автомобиля, указанной в договоре комиссии, т.е. 120 000 рублей, который, с учетом доходов и имущественного положения, является для него значительным. (т. )

Потерпевший ФИО63 пояснил суду первой инстанции, что в 2008 году он подал объявление в газету о продаже своего автомобиля ВАЗ2112. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который представился работником <данные изъяты>» и сказал, что на его автомобиль у них есть покупатель и предложил привезти автомобиль на их стоянку, что он и сделал. Поскольку <данные изъяты>» с покупателем договориться не смогло, то он и автосалон пришли к обоюдному согласию о том, что он свой автомобиль оставляет на их стоянке и заключает с ними договор о продаже автомобиля, сумму по договору комиссионной продажи своего автомобиля он сейчас не помнит. Договор от имени автосалона заключал директор салона ФИО12 В.В., и вдальнейшем он общался с ним. Недели через 2-3 он сам нашел покупателя на свой автомобиль, которому автомобиль в итоге был продан, и он стал ждать, когда от <данные изъяты>» поступят деньги на его лицевой счет, но деньги не поступали. Покупатель его автомобиля сказал, что он купил автомобиль в кредит и что деньги банком были перечислены на счет <данные изъяты>». Он несколько раз приезжал на стоянку автосалона, где в основном общался с ФИО12 В.В., который ему постоянно говорил, что деньги еще не поступили на их счет, хотя все разумные сроки перечисления денег уже прошли. У него была возможность выяснить, когда деньги из банка поступили на счет автосалона, и, в очередной раз приехав на стоянку автосалона, он сказал об этом ФИО12 В.В. Поскольку он несколько раз приезжал на стоянку, то познакомился с рядовыми сотрудниками автосалона <данные изъяты>» и общался с ними. Они его направили в их служебное помещение, будку, сказав, что там находится Качков Н.И., и что именно он решает все вопросы. Когда он зашел в будку, то увидел там Качкова Н.И., который спросил, по какому вопросу он к нему обращается, он ответил, что по поводу перечисления денег за проданный автомобиль. Когда Качков Н.И. сказал, чтобы он ожидал поступления денег, то он ему возразил, сказав, что все разумные сроки уже прошли и что он знает, что деньги поступили к ним на счет, но Качков Н.И. удивился, сказав, что такого не может быть. Качков Н.И. включил ноутбук и, удостоверившись в перечислении денег, сказал, что, действительно, деньги пришли на их счет. После чего он спросил Качкова Н.И., когда он получит деньги за его проданный автомобиль, на что тот ответил, что он сам решает, когда, кому и сколько денег перечислять. Он Качкову Н.И. напомнил, что по договору комиссии установлены определенные сроки и что в случае его неисполнения могут наступить соответствующие санкции, но Качков в грубой форме его выставил. После этой встречи недели через две на его счет поступили деньги, но не в полном объеме. Приехав в очередной раз на стоянку, он застал там ФИО12, которому сказал, что деньги ему поступили не в полном объеме, тот это поставил под сомнение, стал проверять, а затем заверил его, что оставшиеся деньги ему будут перечислены при первой возможности. Его это заявление возмутило, и он сказал, что раз деньги им поступили, то они должны их перечислить ему, оставив себе лишь комиссионное вознаграждение, и что он будет подавать на автосалон в суд, на что ФИО12 сказал, что он в таком случае вообще ничего не получит, и выгнал него. Невыплаченная ему денежная сумма в размере 5000 рублей, являлась для него значительной.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания потерпевшего ФИО63 на предварительном следствии в части уточнения стоимости проданного автомобиля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <данные изъяты>» (в лице генерального директора ФИО12 В.В.) договор комиссии от того же числа, согласно которому Общество приняло его автомобиль для комиссионной продажи за 170 000 рублей (165 000 рублей – стоимость автомобиля и 5000 рублей – вознаграждение салона). ДД.ММ.ГГГГ ему на счет были перечислены денежные средства за проданный автомобиль в размере 160 000 рублей. Недоплата составила 5000 рублей. Данная сумма являлась для их семьи значительной, т.к. его дочь училась в институте и находилась на полном его иждивении.(т.)

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО63 подтвердил их.

Оценивая показания потерпевшего ФИО63 в части размера причиненного ему ущерба, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма ущерба должна определяться исходя из стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре комиссии, поскольку при наличии в действиях Качкова Н.И. мошенничества нельзя говорить об обязанности потерпевших выплатить автосалону комиссионное вознаграждение. В данном случае <данные изъяты>» приняло автомобиль ФИО63 для комиссионной продажи за 170 000 рублей. Возвращено потерпевшему 160000 рублей. Следовательно, ущерб составил 10000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО64 в судебном заседании следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2131, который в мае 2008 года он решил продать, в связи с чем обратился в <данные изъяты>». Предварительно он приехал в автосалон, где разговаривал с директором автосалона ФИО12 В.В. и с другими менеджерами об условиях комиссионной продажи автомобилей, которые ему рассказали о необходимости заключения договора комиссионной продажи автомобиля сроком на месяц, о размере комиссионного вознаграждения в сумме 5000 рублей, о том, что денежные средства за проданный автомобиль переводятся либо на сберкнижку, либо выдаются наличными. Он заключил с <данные изъяты>» договор комиссионной продажи своего автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и в день его заключения поставил автомобиль на стоянку автосалона. Примерно 27 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили менеджеры автосалона и сообщили о том, что на его автомобиль нашелся покупатель и что необходимо срочно снять автомобиль с регистрационного учета. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он снял свой автомобиль с регистрационного учета. По истечении двух дней после снятия автомобиля с регистрационного учета, он, проезжая мимо стоянки автосалона, не увидел своего автомобиля на ней. Он обратился к директору автосалона ФИО12 В.В. за разъяснениями, тот ему пояснил, что необходимо приехать через два дня за получением денег за проданный автомобиль. Однако, когда он через два дня приехал в автосалон, то ФИО12 В.В. сказал ему, что деньги будут перечислены безналичным расчетом и для этого ему необходимо открыть сберкнижку и привезти копии документов в <данные изъяты>». Он в одном из отделений Сбербанка открыл лицевой счет, о чем сообщил ФИО12 В.В. Когда он привез в <данные изъяты>» банковские документы, то в это время он увидел Качкова Н.И., который находился в одном кабинете с ФИО12 В.В. Последний поручил сотруднику автосалона снять ксерокопию с его сберкнижки. После чего ФИО12 В.В. пояснил, что необходимо подождать около десяти дней для перевода денег. Качков Н.И. в их разговоре с ФИО12 В.В. участия не принимал. По истечении десяти дней он приезжал часто в <данные изъяты>» и каждый раз ФИО12 В.В. пояснял, что деньги они перечислили и это проблема банка, который не перечисляет их на его счет. В связи с этим он обратился в отделение Сбербанка, где ему пояснили, что никаких переводов на его лицевой счет не было. Он обращался к ФИО12 В.В. по поводу неперечисления денежных средств на его счет, но ФИО12 В.В. просил подождать, заверяя его, что деньги придут на его счет. Затем он подал заявление в Советский РОВД города Рязани, куда через некоторое время его пригласили и где ФИО12 В.В. пояснил, что деньги не перечислены на его счет, так как потеряна ксерокопия сберкнижки, что нужно ее еще раз предоставить, а также необходимо переделать договор и акт приема-передачи транспортного средства. Все необходимые документы были с ним, с них были сняты копии и переданы ФИО12 В.В. ФИО12 В.В. сказал, что в данный момент бухгалтер находится на отдыхе, через неделю он приедет, и деньги переведет на его счет. Но через 10 дней деньги так и не поступили на его расчетный счет, поэтому он подал исковое заявление в Советский районный суд города Рязани, ответчиком было указано <данные изъяты>», решение суда было вынесено в его пользу, и исполнительный лист был передан на исполнение приставам- исполнителям. По истечении времени стало известно, что правопреемником <данные изъяты>» стало <данные изъяты>», находящееся в городе Волгограде с уставным капиталом в 10000 рублей. Ущерб в размере 190000 рублей, причиненный ему действиями <данные изъяты>», был для него значительным, так как на его иждивении находился сын, учащийся ВУЗа, жена - инвалид, получавшая пенсию около 5 000 рублей, его зарплата ежемесячно составляла около 20000 рублей.

Как указано выше, определяя сумму ущерба, причиненного Качковым Н.И. потерпевшему ФИО64, суд исходит из стоимости автомобиля, указанной в договоре комиссии – 195000 рублей.

Потерпевший ФИО65 пояснил суду первой инстанции, что в ДД.ММ.ГГГГ года, проезжая по городу <адрес>, он увидел рекламный щит, из которого узнал, что <данные изъяты>» принимает автомобили на комиссионную продажу с целью дальнейшей их реализации. Поскольку он собирался продавать свой автомобиль, то решил узнать условия купли-продажи автомобилей <данные изъяты>». Когда он заехал на стоянку <данные изъяты>», то сотрудники направили его к ФИО12 В.В., который представился генеральным директором <данные изъяты>» и пояснил условия купли-продажи автомобилей, объяснив, что автомобиль ставится на стоянку, цену за автомобиль назначает сам продавец, комиссионное вознаграждение составляет 5000 рублей, и в течение 3-х, максимум 5-ти дней деньги за проданные автомобили перечисляются продавцу на сберегательную книжку либо выплачиваются наличными. Указанные условия продажи автомобиля его устроили, поэтому он поставил автомобиль на стоянку <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заключив с <данные изъяты>» договор комиссии на свой автомобиль марки ВАЗ-2109, 2003 года выпуска. Второй стороной по договору купли-продажи его автомобиля выступал ФИО12 В.В. как генеральный директор <данные изъяты>». По условиям договора автомобиль <данные изъяты>» должно было реализовать в двухнедельный срок за 175000 рублей. Но автомобиль в указанный срок не был продан, поэтому срок договора продлялся еще 2 или 3 раза, и продажная стоимость автомобиля была снижена до 170000 рублей. Примерно в июле 2008 года, проезжая мимо стоянки, он не увидел на ней своего автомобиля, поэтому обратился к ФИО12 В.В. за разъяснениями, и тот пояснил ему, что автомобиль продан, и необходимо подождать перечисления денег. Вопросы снятия с регистрационного учета автомобиля им ранее обговаривались с ФИО12 В.В. Последний пояснил ему, что за его проданный автомобиль деньги были перечислены на счет <данные изъяты>» и что необходимо подождать еще 3-5 дней, хотя как впоследствии он узнал, деньги были переданы покупателем <данные изъяты>» наличными. Однако, когда через неделю он заехал в Сбербанк для того, чтобы проверить, были ли перечислены деньги на его сберкнижку, то получил отрицательный ответ. После этого он вновь обратился к ФИО12 В.В. с вопросом, почему деньги не перечислены на его счет, на что тот ответил, что необходимо еще подождать дня три. И таким образом он обращался к ФИО12 В.В. около двадцати раз, тот объяснял неперечисление денег тем, что они потеряли то его паспортные данные, то данные сберкнижки, и он повторно предоставлял эти документы. Он неоднократно ездил в Сбербанк с целью проверки перечисления ему денежных средств, и каждый раз сотрудники банка поясняли, что никаких платежных поручений на его расчетный счет не приходило. В дальнейшем при его встрече с ФИО12 В.В. тот пояснял ему, что при перечислении денег ошибались с расчетными счетами, но когда он попросил предоставить ему ошибочные платежные поручения, то ФИО12 В.В. заявил, что этих платежных поручений у него на руках нет. Тогда он попросил пригласить сотрудника фирмы, который занимается финансами <данные изъяты>», на что ФИО12 В.В. сообщил, что финансовыми вопросами занимается он сам. Так он приезжал в <данные изъяты>» до октября 2008 года. В октябре на месте <данные изъяты>» появилась фирма «<данные изъяты>», сотрудники, которой пояснили, что им ничего неизвестно о деятельности <данные изъяты>». В октябре 2008 года им было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба, и ему необходимо было предоставить данные о новом владельце его автомобиля, по этому поводу он обратился к ФИО12 В.В., но тот отказался сообщать такие сведения. С помощью сотрудников ДПС он установил лицо, которое купило его автомобиль, и тот давал показания в суде об обстоятельствах покупки его автомобиля. Ущерб, причиненный ему невыплатой денежных сумм за проданный автомобиль в размере 170000 рублей, являлся для него значительным, так как он до сегодняшнего дня расплачивается по кредиту, на тот момент у него были на содержании несовершеннолетние дети, доход семьи был небольшим. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. С иском о возмещении ущерба он обращался в Советский районный суд г.Рязани, ответчиками были <данные изъяты>», решением суда его требования были удовлетворены.

Из показаний потерпевшего ФИО67 в судебном заседании следует, что у него в собственности находился автомобиль «Опель-Вектра», который в ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать через <данные изъяты>», так как в этом автосалоне было самое низкое комиссионное вознаграждение по договору комиссионной продажи автомобилей - 5000 рублей. Менеджеры-консультанты автосалона объяснили ему условия постановки автомобиля на комиссионную продажу и заверили, что быстро продадут его автомобиль. Поскольку условия продажи автомобиля его устроили, то он передал менеджерам автомобиль и ключи от него, а сам направился в помещение вагончика, расположенного на территории салона, для оформления договора. По вопросу заключения договора он общался непосредственно с директором салона ФИО12 В.В. Был заключен договор комиссионной продажи автомобиля, который со стороны <данные изъяты>» подписал ФИО12 В.В. Продажная стоимость по договору составила 245000 рублей, из которых 5000 рублей составило комиссионное вознаграждение салона за проданный автомобиль. ФИО12 В.В. пояснил, что после реализации автомобиля ему сразу же об этом сообщат, и выдадут деньги. Через неделю ему позвонил ФИО12 В.В. и сообщил, что на его автомобиль нашелся клиент, который просит снизить продажную стоимость автомобиля на 10000 рублей, но он с этим не согласился, мотивируя тем, что автомобиль находится в хорошем состоянии. Примерно еще через неделю его друг сообщил, что его автомобиль на стоянке автосалона отсутствует. Он попытался дозвониться до ФИО12 В.В. и узнать, где находится его автомобиль, но тот на звонки не отвечал. В ближайшую субботу он приехал в салон и обратился к директору <данные изъяты>» ФИО12 В.В. по поводу подтверждения факта продажи автомобиля и получения принадлежащих ему денежных средств в сумме 240000 рублей. ФИО12 В.В. подтвердил, что продал автомобиль, но салон деньги наличными не выдает, в связи с этим ему нужно открыть счет в Сбербанке, поэтому он, оформив лицевой счет в Сбербанке, реквизиты передал ФИО12 В.В., и тот заверил, что деньги перечислят в следующий вторник. При открытии счета в отделении Сбербанка, он договорился с его сотрудниками о том, чтобы они поставили его в известность при поступлении денег на его счет. Во вторник он позвонил в отделение Сбербанка, где ему сообщили, что деньги на его счет не поступили. В пятницу он вновь приехал в автосалон, где ФИО12 В.В. ему сообщил о том, что они не смогли перечислить деньги на его лицевой счет, в связи с болезнью сотрудника, который занимается перечислениями денежных сумм, и попросил немного подождать. Ждал он примерно неделю и постоянно звонил в отделение Сбербанка, где сообщали, что перечисления денег на его счет не было. Он вновь приехал в автосалон, где ФИО12 В.В. просил его еще подождать перечисления денег, но их так и не перечислили. Принимая меры к возврату денег, в июле 2008 года он обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском к <данные изъяты>», судом было принято решение о взыскании в <данные изъяты>» в его пользу 250000 рублей, но до настоящего времени он получил от службы судебных приставов только около 5000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему действиями руководителей <данные изъяты>», является для него значительным, так как в тот период его жена не работала в связи с беременностью, и он был единственным работающим человеком в семье, его доход составлял 21000 рублей в месяц.

Определяя размер ущерба, причиненного действиями Качкова Н.И. потерпевшему ФИО67, суд исходит из цены автомобиля, указанной в договоре комиссии – 245000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-21093, который в мае 2008 года он решил продать. Для этого он подал объявление в газету «Ярмарка». Ему позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что работает в автосалоне «<данные изъяты> расположенном на <адрес><адрес> и предложил бесплатно поставить на стоянку автосалона его автомобиль и проверить, не заинтересуются ли им покупатели, на что он согласился. Когда он приехал в автосалон, то с ним стал разговаривать сотрудник салона, фамилии которого он не знает, об условиях комиссионной продажи его автомобиля. Этот сотрудник составил договор комиссии, акт приема-передачи и сам поставил печать на этих документах. Кто конкретно подписал договор со стороны <данные изъяты>», он не знает, но Качков Н.И. при этом не присутствовал. В тексте договора было указано, что автосалон обязуется продать его автомобиль за 95000 рублей, после чего он должен будет выплатить автосалону комиссионное вознаграждение в виде 5000 рублей. Сотрудник разъяснил, что денежные средства от продажи автомобиля будут перечислены на карточку Сбербанка. Он передал сотруднику салона номер своего счета, карточки, ПТС на автомобиль и стал ожидать перечисления денежных средств. Однажды, когда он проезжал мимо этого автосалона, то увидел, что его автомобиль выставлен на продажу по цене 115000 рублей. Его автомобиль был продан, но предварительно по просьбе покупателя ему пришлось снизить стоимость автомобиля на 5000 рублей. Когда, проезжая мимо автосалона, он увидел, что его автомобиля на стоянке нет, то зашел в автосалон, где ФИО12 В.В. пояснил ему, что продал автомобиль, но за какую цену не уточнил. Никаких денежных средств ему не было перечислено, и он начал требовать от ФИО12 В.В. их перечисления, тот обещал, но деньги так и не перечислил. Он составил письмо-предупреждение на имя ФИО12 В.В. с требованием предоставить документы о продаже автомобиля, но его никто не принял. Затем он обратился в службу защиты прав потребителей, где также было составлено письмо на имя ФИО12 В.В., ответа на которое он не получил. После этого он написал заявление в Октябрьский РОВД г.Рязани, поскольку ему были причинены убытки в размере 90000 рублей, которые на тот момент являлись для него значительными. Один раз он видел на территории салона человека, которого впоследствии узнал по фотографии при допросе у следователя, но на тот момент он точно не знал, кто это, однако и тогда понимал, что он не посторонний, так как тот общался с ФИО12 В.В. В связи с чем, он предъявляет к подсудимому исковые требования о возмещении ему ущерба в сумме 90000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО70 в судебном заседании следует, что у него имелся автомобиль марки «Мицубиси Ланцер», который его знакомый летом 2008 года посоветовал продать через автосалон, расположенный возле магазина <данные изъяты>». Но он перепутал автосалоны и заехал в <данные изъяты>», где его направили к директору автосалона ФИО12 В.В., который рассказал ему об условиях заключения договора, которые его устроили, так как комиссионное вознаграждение при продаже автомобиля автосалону составляло 5000 рублей, а цена, за которую он хотел продать автомобиль, составляла 350000 рублей. После заключения договора прошло 2 недели, и ему перезвонили сотрудники автосалона, сказав, что нашелся покупатель на его автомобиль, но необходимо снизить цену, он согласился на это предложение, но сейчас не помнит, за какую сумму автомобиль продали. ФИО12 В.В. сказал, что деньги за проданный автомобиль будут перечислены на его сберкнижку, но прошла неделя, а деньги он так и не получил. Во время его очередного приезда в автосалон ФИО12 В.В. сказал, что необходимо еще подождать перечисления денег на его счет. В течение 2-3 последующих месяцев он часто приезжал в автосалон, и ФИО12 В.В. постоянно обещал, что деньги должны поступить на его счет. Спустя некоторое время на его сберкнижку поступило 100000 рублей, но это была не вся сумма. По договору купли-продажи его автомобиля, автосалон должен был перечислить еще 250000 рублей. Прошло еще некоторое время и на стоянке автосалона он увидел Качкова Н.И, которого ФИО12 В.В. представил как директора и сказал, что по всем вопросам он должен обращаться именно к нему, но пока они с ФИО12 В.В. разговаривали, Качков Н.И. уехал. Во время его следующего приезда он вновь увидел Качкова Н.И., на его вопрос, где оставшаяся сумма денег за проданный его автомобиль, Качков Н.И. ответил, что ему сейчас не до него и уехал. В связи с чем он обратился в РОВД. Ущерб, причиненный ему руководителем <данные изъяты>» для него является значительным, автомобиль он приобретал в кредит, который до настоящего времени погашает. Помимо того, у него на иждивении находилось двое детей.

Определяя размер ущерба, причиненного действиями Качкова Н.И. потерпевшему ФИО70, суд исходит из того, что согласно договору комиссии продажная цена автомобиля была снижена сторонами до 335000 рублей. Позднее Качков Н.И. перечислил потерпевшему 130000 рублей. Таким образом, ущерб составил 205000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО73 в судебном заседании следует, что в середине июня 2008 года он, проезжая по <адрес>, увидел вывеску <данные изъяты>» о комиссионной продаже бывших в употреблении автомобилей. Поскольку он хотел продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2112, то заехал на стоянку автосалона, где с менеджером, фамилии которого не знает, обговорил все условия продажи автомобиля и поставил на стоянку автосалона свой автомобиль. После чего между ним и <данные изъяты>» в лице его директора ФИО12 В.В. был заключен договор комиссионной продажи его автомобиля на сумму 190000 рублей с вычетом 5000 рублей – комиссионного вознаграждения автосалона, и акт приема передачи автомобиля. Через две недели ему позвонил менеджер этого автосалона и попросил подъехать в автосалон для того, чтобы обговорить вопрос о снижении продажной стоимости его автомобиля. Он согласился и, приехав в автосалон, подписал договор о том, что не возражает против снижения продажной цены автомобиля до 180000 рублей за вычетом 5000 рублей комиссионного вознаграждения автосалона. При подписании договора он обговорил с ФИО12 В.В. форму оплаты за проданный автомобиль – безналичную, и ФИО12 В.В. сказал ему, чтобы он открыл сберкнижку, и через десять дней после реализации его автомобиля деньги на нее будут перечислены. Помимо того, он сразу же снял с регистрационного учета свой автомобиль. Когда он подписывал договор о снижении продажной цены своего автомобиля, то он передал ФИО12 В.В. копию сберкнижки и сообщил номер расчетного счета. Через некоторое время ему позвонил менеджер автосалона и сообщил о том, что его автомобиль продан. Когда спустя 10 дней после этого сообщения на его расчетный счет не поступили деньги, то он обратился к ФИО12 В.В. за разъяснениями, тот ему пояснил, что деньги не перечислили на его счет в связи с нахождением бухгалтера автосалона в отпуске и попросил еще подождать. Затем он вновь обратился к ФИО12 В.В. по вопросу перечисления денег, тот заверил, что деньги перечислены, но произошел сбой в системе и попросил привезти выписку со счета о том, что деньги не поступали. Он предоставил ему такую выписку, но тот снова попросил подождать. Когда через некоторое время он приехал в автосалон, ему сказали менеджеры, что все проверят и деньги он получит. Всего он обращался по этому вопросу в автосалон 3-4 раза. В середине июля 2008 года менеджеры автосалона предложили ему подождать приезда Качкова Н.И., пояснив, что с ним можно решить все финансовые вопросы, но он его не дождался, и о роли Качкова Н.И. в делах <данные изъяты>» он узнал из материалов уголовного дела. В итоге ему был причинен материальный ущерб на сумму 175000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО74, у него в собственности был автомобиль ВАЗ-2107, который в июне 2008 года он попытался продать, дав объявление в газету «Ярмарка». Через неделю после подачи объявления ему позвонил менеджер <данные изъяты>» и, представившись Сергеем, пояснил, что может помочь с продажей автомобиля, выставив его на продажу на стоянке <данные изъяты>». Через несколько дней он приехал на стоянку, где встретился с менеджером по имени Сергей, с которым они обсудили все вопросы, связанные с продажей автомобиля. Менеджер пояснил, что с ним будет заключаться договор комиссионной продажи автомобиля, что комиссионное вознаграждение составит 5000 рублей. Поскольку условия договора продажи его устроили, то договор комиссионной продажи его автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был оценен в 115000 рублей, срок реализации автомобиля был указан - 7 дней. Договор комиссионной продажи автомобиля составлял менеджер Сергей, кто подписал его от имени <данные изъяты>», он не знает, так как печать и подпись в нем ставили в другой комнате. Им была получена копия договора, акт приема – передачи транспортного средства. В этот же день автомобиль был поставлен на стоянку. Спустя неделю, так как автомобиль не был продан, договор был перезаключен еще на 7 дней, но цена автомобиля была снижена на 5000 рублей, еще через неделю договор был перезаключен еще раз. Спустя некоторое время ему позвонил директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В., который сказал, что появился потенциальный покупатель и необходимо подъехать в автосалон и снять автомобиль с регистрационного учета. После снятия автомобиля с регистрационного учета ему сказали, что денежные средства за проданный автомобиль будут перечислены на сберкнижку, реквизиты которой он передал одному из менеджеров автосалона, и предупредили, что перечисление денег произойдет через неделю. Он передал менеджерам второй комплект ключей от его автомобиля и ПТС на автомобиль. Поскольку в течение недели никаких перечислений на его счет не поступило, то он обратился ФИО12 В.В. за разъяснениями, тот пояснил, что перечислений на его счет не последовало в результате каких-то проблем у банка, и так все это продолжалось несколько раз. Документов о том, что <данные изъяты>» осуществлял денежные переводы, представлено не было. В один из его последних визитов в <данные изъяты>» в августе месяце 2008 года в фургончике, расположенном на автостоянке <данные изъяты>», он увидел подсудимого Качкова Н.И., которого ему представили как владельца этого салона. Качков Н.И. заверил его, сказав, что деньги ему перечислены, и необходимо подождать несколько дней для зачисления на его счет. Через 2-3 дня, не получив на свой счет перечислений, он обратился к юристу, с которым он составил претензию к <данные изъяты>», которую отправили почтой на адрес, указанный в договоре, но письмо возвратилось с отметкой, что данная организация не существует. Он не обратил особого внимания на то, на каком автомобиле приезжал Качков Н.И. на автостоянку салона, но возможно, что он приезжал на автомобиле «Ауди ТТ». Он обращался в Октябрьский РОВД г.Рязани по поводу совершенных в отношении него действий, причинивших ему ущерб, но результата не было никакого. Он обращался с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд города Рязани о возмещении ему ущерба, решение было в его пользу, но ущерб до настоящего времени ему возмещен не был. Причиненный ущерб для него является значительным, так как доход семьи в то время в месяц составлял 25000 рублей, и на иждивении у него находилась дочь.

Из показаний потерпевшего ФИО47 в судебном заседании следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21074, который он в июле 2007 года решил продать и подал об этом объявление в газету «Ярмарка». Ему позвонил менеджер <данные изъяты>», который сообщил, что на стоянке у данного автосалона имеются свободные места и предложил на время поставить автомобиль на комиссионную продажу. Когда он приехал на стоянку автосалона, то менеджер осмотрел его автомобиль и направил его к директору автосалона ФИО12 В.В., который рассказал ему об условиях комиссионной продажи автомобилей в их автосалоне, о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, будут перечислены на его счет в Сбербанке РФ, за продажу автосалон взимает комиссионное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Условия комиссионной продажи автомобилей в этом автосалоне ему подошли, и он заключил с <данные изъяты>» договор комиссионной продажи своего автомобиля. Указанный договор от лица <данные изъяты>» подписывал директор ФИО12 В.В. Когда нашелся покупатель его автомобиля, то ему позвонил менеджер автосалона и сказал, что автомобиль нужно снять с регистрационного учета. В течение дня он снял автомобиль с регистрационного учета, привез оригинал ПТС на автомобиль в автосалон, где ФИО12 В.В. пояснил, что через 5-6 дней он получит деньги. Вскоре автомобиля на стоянке уже не было, но деньги на счет не поступили, поэтому он приехал в автосалон и начал требовать возврата денежных средств. ФИО12 В.В. деньги не отдал и предложил ждать, так как якобы бухгалтер заболел, но вскоре ФИО12 В.В. заявил, что ничего платить не будет, поэтому он обратился в Октябрьский РОВД г. Рязани. Затем он обратился в Октябрьский суд г.Рязани, который вынес решение в его пользу о взыскании с <данные изъяты>», ранее это было <данные изъяты>», 110000 рублей, но судебное решение не было исполнено. Ущерб, причиненный ему <данные изъяты>», был для него значительный.

Определяя размер материального ущерба, причиненного действиями Качкова Н.И. потерпевшему ФИО47, суд исходит из того, что продажная цена автомобиля была снижена по договору с <данные изъяты>» до 110000 рублей. Качков Н.И. не выплатил потерпевшему данную сумму в полном размере.

Из показаний потерпевшего ФИО45 в судебном заседании следует, что в 2008 году он решил продать имевшийся в его собственности автомобиль марки «БМВ-525» через <данные изъяты>», расположенное по <адрес>. В автосалоне он разговаривал с его директором ФИО12 В.В., который разъяснил ему обстоятельства комиссионной продажи автомобилей в их салоне, что после продажи на его счет в Сбербанке РФ перечисляются денежные средства, и комиссионное вознаграждение составляет 5000 рублей. Поскольку эти условия его устраивали, он заключил с <данные изъяты>» договор комиссионной продажи своего автомобиля за 255000 рублей, от имени автосалона договор подписал директор ФИО12 В.В. Вскоре после заключения указанного договора ему позвонил менеджер <данные изъяты>» и сообщил, что нашелся покупатель на его автомобиль, но тот просит снизить цену автомобиля до 225000 рублей, а также напомнил, что необходимо открыть в Сбербанке РФ счет и передать в салон его реквизиты. Он согласился на эти условия и в тот же день открыл в Сбербанке счет. ФИО12 В.В. заверил, что деньги на его счет поступят недели через 3-4, однако деньги не поступили. Он пытался неоднократно связаться с ФИО12 В.В., но найти его и поговорить не получалось. Когда ему удавалось застать ФИО12 В.В., то тот каждый раз просил подождать перечисления денег. Затем он обратился в правоохранительные органы, так как ему был причинен ущерб в сумме 225000 рублей, который для него был значительным в связи с тем, что доходы семьи были небольшими. С Качковым Н.И. он знаком не был, но ФИО12 В.В. упоминал в разговорах о каком-то директоре, который якобы будет решать вопрос по поводу выплаты денежных средств, возможно, о нем и была речь.

Потерпевший ФИО79 пояснил суду первой инстанции, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Мерседес Бенц 190», который он в августе 2008 года решил продать, в связи с чем обратился в автосалон <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Менеджер автосалона сообщил, что на стоянке имеются свободные места, предложил на время поставить автомобиль на комиссионную продажу, рассказал об условиях продажи, о том, что комиссионное вознаграждение составляет 5000 рублей. Он согласился и заключил с <данные изъяты>» договор комиссионной продажи своего автомобиля. Менеджер по имени Андрей заполнил бланк договора, акт приема-передачи, поставил печать на документы и сказал, что денежные средства за реализацию автомобиля будут перечислены на счет в Сбербанке, попросил предоставить копию сберкнижки. В конце августа он обнаружил, что автомобиля на стоянке нет, и решил обратиться в автосалон за разъяснениями. Менеджер автосалона объяснил ему, что автомобиль продан, а по поводу выплаты денежных средств надо обратиться к директору автосалона и указал на высокого полного мужчину, назвав того ФИО12. Он подошел к ФИО12 В.В., спросил о своем автомобиле, тот подтвердил, что автомобиль продан. Документы на продажу автомобиля он ему не показал, фамилию покупателя не назвал, отчет комиссионера на подпись не представил, но сказал ему, чтобы он открыл лицевой счет в Сбербанке РФ и предоставил копию данного документа. Помимо того, сказал, что в течение 10 дней на его счет будут перечислены денежные средства в сумме 121000 рублей. Однако этот срок прошел, а деньги на его счет не поступили. По вопросу непоступления денег он 6 раз обращался в автосалон, но положительного результата не было. Когда он в очередной раз приехал в автосалон, то ФИО12 В.В. сказал ему, что <данные изъяты>» продано в <адрес>. После этого он обратился с заявлением в Октябрьский РОВД г.Рязани, но денег никто не вернул, а ФИО12 В.В. сказал, что не перечислил деньги по его вине, так как якобы он не передал реквизиты счета. Ущерб, причиненный ему <данные изъяты>», составивший 126000 рублей, был для него значительным. За защитой своих гражданских прав он обращался в суд, решение суда было принято в его пользу. В связи со сменой наименования фирмы и адреса, решение для исполнения было направлено в Волгоград, но до сих пор не исполнено. Подсудимого Качкова Н.И. он в автосалоне видел.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания потерпевшегоФИО79, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «.в течение сентября-октября 2008 года, приходя в автосалон «<данные изъяты>» за своими деньгами, он неоднократно видел, как на его территорию на спортивном автомобиле «Ауди ТТ» (номера не помнит) серебристого цвета приезжал и заходил в рабочую будку незнакомый мужчина. Судя по походке, манерам и общему поведению было видно, что мужчина не является рядовым сотрудником фирмы. Так, в один из дней октября 2008 года, когда он в очередной раз приехал в автосалон <данные изъяты>», застав в рабочей будке ФИО12 В.В., и начал требовать отдать денежные средства, вырученные от продажи его автомобиля. При разговоре он и ФИО12 В.В. вышли на стоянку, где к ним подошел этот мужчина, приехавший на «Ауди ТТ». Подойдя, мужчина сразу же перебил ФИО12 В.В. и принялся активно защищать последнего, сказав ему, что в фирме <данные изъяты>», как и в стране, начался экономический кризис, банки не работают, кредиты их фирме не дают, и что только после начала кредитования он сможет получить деньги. Он сразу понял, что это – очередная ложь, потому что, если его машина продана, то автосалон точно получил за нее деньги, и отсутствие кредитования – не проблема для того, чтобы рассчитаться с ним. Говоривший мужчина не представился, свою должность в <данные изъяты>» не назвал, но, судя по тому, что ФИО12 В.В. слушал и не перебивал его, он понял, что этот мужчина по статусу выше директора. Опознать данного мужчину он может по круглой форме лица, чертам лица, цвету волос и прическе, невысокому росту – около 170 см, коренастому телосложению, возрасту – около 35 лет, однако, видя агрессивный взгляд и манеру поведения этого мужчины, зная из СМИ о многочисленных фактах угроз свидетелям, он отказался опознавать его вживую, но согласился участвовать в опознании по фотографии». (т. )

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО79, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в соответствии с договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приняло его автомобиль «Мерседес Бенц 190» для продажи за 126000 рублей. Подписанный сторонами договор предполагал, что <данные изъяты>» окажет ему услугу по продаже автомобиля за 126000 рублей. В свою очередь, подписывая договор комиссии, в случае совершения <данные изъяты>» действий по продаже автомобиля за оговорённую сумму, он обязался заплатить комиссионеру (<данные изъяты>») из вырученной суммы комиссионное вознаграждение в размере 5000 рублей. Однако, как выяснилось в последующем после продажи автомобиля, при обращениях по поводу возврата денежных средств, уже на стадии заключения договора комиссии руководство <данные изъяты>» не намеревалось в дальнейшем передать ему вырученные от продажи автомобиля денежные средства, а сам договор комиссии являлся способом, чтобы получить возможность похитить его денежные средства. При таких обстоятельствах, ни о каком комиссионном вознаграждении в пользу <данные изъяты>» говорить нельзя, поскольку никаких договорных отношений с <данные изъяты>» фактически, как выяснилось, не было изначально, а руководители <данные изъяты>» попросту совершали в отношении него преступные действия, с самого начала взаимоотношений обманув его о своих истинных планах. Таким образом, полагает, что действиями руководства <данные изъяты>» ему причинен материальный ущерб, равный стоимости автомобиля, указанной в договоре комиссии, т.е. 126000 рублей, который, с учетом доходов и имущественного положения, о которых он пояснял ранее, является для него значительным. (т. )

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО79 подтвердил их, объяснив разногласия в своих показаниях давностью произошедших событий.

Из показаний потерпевшего ФИО81 в судебном заседании следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21112, который он приобрел в 2005 году. В августе 2008 года он, проезжая по <адрес><адрес>, увидел рекламный щит, на котором было написано, что <данные изъяты>» занимается комиссионной продажей бывших в употреблении автомобилей. Когда он приехал в автосалон <данные изъяты>», то менеджеры направили его к директору автосалона ФИО12 В.В., который рассказал ему об условиях комиссионной продажи автомобиля, денежного расчета за проданный автомобиль и комиссионных издержках. ФИО12 В.В. попросил его снять автомобиль с регистрационного учета, документы на автомобиль отдать ему, а автомобиль поставить на стоянку. Оплата стоянки входила в комиссионное вознаграждение - 5000 рублей. Его автомобиль был оценен в 195000 рублей, и с учетом комиссионных расходов <данные изъяты> ему должно было выплатить 190000 рублей. В августе 2008 года между ним и <данные изъяты>» в лице директора ФИО12 В.В. был подписан договор комиссионной продажи его автомобиля, и составлен акт приемки. ФИО12 В.В. его заверил, что в течение месяца автомобиль будет продан, а выплатить денежные суммы <данные изъяты>» ему должно было или наличными, или денежным переводом на сберкнижку. По прошествии месяца автомобиль <данные изъяты>» продан не был и ему менеджерами автосалона было предложено заключить договор о его продлении на один месяц, а затем договор перезаключался до октября 2008 года. На его вопрос о причинах, по которым не продается его автомобиль, ФИО12 В.В. пояснил, что это происходит в силу кризисной ситуации в стране, так как банки не выдают кредитов. Когда он спросил, может ли он забрать свой автомобиль из автосалона, ФИО12 В.В. его заверил, что автомобиль он может забрать в любое время. В октябре 2008 года, проходя мимо стоянки <данные изъяты>», он не обнаружил своего автомобиля, поэтому через несколько дней обратился к ФИО12 В.В. по этому вопросу, тот подтвердил факт продажи его автомобиля и попросил банковские реквизиты для перевода денег на его счет. Он поехал в банк, где получил реквизиты своего счета и передал их ФИО12 В.В., тот заверил его, что в течение недели, максимум 10-ти дней, деньги поступят на его счет. Однако, по истечении 10-ти дней, деньги не были перечислены и он обращался к ФИО12 В.В. каждый день, и тот говорил, что деньги не поступают на его счет, так как имеют место какие-то технические неувязки. В конце октября он пришел на стоянку <данные изъяты>», где ему сказали, что <данные изъяты>» находится по другому адресу. После этого он обратился в отдел полиции по Октябрьскому району г.Рязани, где с помощью инспекторов ДПС был найден новый владелец его автомобиля, который проживал в микрорайоне <адрес>, но он с ним не общался. Когда по прошествии времени <данные изъяты>» обнаружили в Волгограде, то он обратился с иском в Тракторозаводской районный суд <адрес>, где решением суда с <данные изъяты>» в его пользу было взыскано 190000 рублей, но решение суда не исполнено до настоящего времени и денежные средства ему не перечислены. Причиненный ущерб был для него значительным, так как доход его семьи состоял из зарплаты жены и его пенсии, ежемесячно в общей сумме около 15000 рублей. Исполнительный лист был передан на исполнение приставам-исполнителям <адрес>, к которым он неоднократно обращался по поводу исполнения решения суда, но приставы пояснили, что не могут его исполнить, так как фирма <данные изъяты>» прекратила свое существование.

В данном случае суд также приходит к выводу о том, что действиями Качкова Н.И. потерпевшему ФИО81 был причинен ущерб в размере стоимости автомобиля, указанной в договоре комиссии, - 195000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, в 2008 году он решил продать свой автомобиль ВАЗ -2124 через <данные изъяты>». В связи с чем, с директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В. он заключил договор на комиссионную продажу своего автомобиля за 125000 рублей. Через некоторое время после заключения указанного договора ему позвонили с <данные изъяты>» и сказали, что на его автомобиль есть покупатель, но тот просил уменьшить его стоимость на 15000 рублей. Он согласился, поэтому приехал в автосалон, где в договоре комиссии было внесено изменение, уточнена стоимость автомобиля - 110000 рублей. Через несколько дней после изменения договора, он, проходя мимо стоянки, не увидел на ней своего автомобиля, поэтому зашел на стоянку и спросил ФИО12 В.В. о нем. Тот сообщил, что автомобиль продали, и что он должен ждать перечисления денег на его сберегательную книжку. Спустя 2-3 недели после указанного дня деньги на его счет не поступили, поэтому он стал приходить каждый день на стоянку и требовать разъяснений по этому поводу. Каждый раз по этому вопросу он общался с директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В., но однажды на стоянке он застал Качкова Н.И., к которому обратился с вопросом о неполучении им денег за проданный его автомобиль, но тот ответил, что ничего сейчас решать не будет и практически выгнал его. Когда он в очередной раз позвонил ФИО12 В.В., то тот ответил, что деньги ему перечислены, но он возразил, сказав, что деньги на его счет не поступали. ФИО12 В.В. сказал, что такого не может быть, поскольку у него есть платежное поручение о перечислении ему денег. Когда он пришел в автосалон, то ФИО12 В.В. дал ему какую-то бумагу, но в этот момент около 18 часов в будку зашел Качков Н.И., стал ругаться на них и всех выгнал из будки. В платежном поручении, которое ему дал ФИО12 В.В., были неверно указаны сумма за проданный его автомобиль по договору и его лицевой счет. После этого случая он больше в ООО <данные изъяты>» не обращался, а обратился с заявлением в Октябрьский РОВД г.Рязани. Из общения с менеджерами автосалона «<данные изъяты>» он понял, что ФИО12 В.В. является его директором, а Качков Н.И. - его хозяином. Действиями руководителей <данные изъяты>» ему был причинен материальный ущерб в сумме 110000 рублей, который для него является значительным, так как доход его семьи был небольшим. Непосредственно к Качкову Н.И. по поводу перечисления денег за его проданный автомобиль он не обращался, поскольку когда понял, что этот вопрос надо было решать именно с ним, Качкова Н.И. он больше на стоянке не видел. Он заявляет исковые требования к подсудимому о возмещении ему причиненного ущерба в сумме 110000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО84 в судебном заседании, у нее в собственности был автомобиль ВАЗ-21093, 1998 года выпуска, который она приобрела в январе 2007 года. В сентябре 2008 года она решила его продать, поэтому обратилась в <данные изъяты>», где менеджеры отправили ее к директору автосалона ФИО12 В.В., который рассказал об условиях продажи автомобиля, которые ее устроили. Она сама назначила продажную цену автомобиля - 80000 рублей без комиссионного вознаграждения в сумме 5000 рублей. По условиям договора, если автомобиль автосалон не мог продать в установленное время, то договор комиссионной продажи мог быть продлен. Договор купли-продажи она заключала в начале сентября 2008 года, автомобиль ею был снят с регистрационного учета. В конце сентября – начале октября 2008 года ей сообщили, что автомобиль продан и предложили проехать в офис для перезаключения договора, где ФИО12 В.В. подтвердил, что автомобиль продан, что деньги <данные изъяты>» получены и необходимо подождать перевода денег на ее счет. В копии договора было обозначено, что деньги будут переведены безналичным расчетом на ее сберегательную книжку. Договор комиссионной продажи был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ на другую фирму, так как фирма, с которой она заключала первоначальный договор, по сообщению ФИО12 В.В., перестала существовать. Деньги по заверению ФИО12 В.В. должны были поступить на ее счет в течение недели, но по истечении недели деньги так и не поступили на ее счет, и на ее вопрос, по какой причине они не поступили, ФИО12 В.В. пояснил, что перечисление денег на ее счет не произошло в результате кризиса в банковской сфере. Когда она попросила предъявить платежное поручение о перечислении денег на ее счет, то ФИО12 В.В. сказал, что у него его нет, но заверил, что в следующий ее приезд его предъявит, но не предъявил, и так продолжалось около 3-х недель. По истечении времени ей стало известно, что фирмы <данные изъяты>» прекратила существование, менеджеры на стоянке пояснили, что к <данные изъяты>» они не имеют никакого отношения, хотя это были те же менеджеры, что и работали в <данные изъяты>». Она поняла, что ее обманули, поэтому обратилась в правоохранительные органы о привлечении виновных к уголовной ответственности. В суд с исковыми требованиями она не обращалась, так как причиненный ей ущерб был возмещен подсудимым в ходе судебного разбирательства. Ущерб являлся для нее значительным, так как на тот момент она не работала в связи с отпуском по уходу за ребенком и получала ежемесячное пособие около 1000 рублей, зарплата мужа была около 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО85 в судебном заседании следует, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ-21053», который он решил продать. В связи с чем он подал объявление в газету «Ярмарка» и примерно через полтора месяца ему позвонил менеджер, который сообщил, что на стоянке <данные изъяты>» имеются свободные места и предложил на время поставить автомобиль на комиссионную продажу. Когда он в октябре 2008 года приехал в автосалон, то менеджеры объяснили, что комиссионное вознаграждение автосалона за проданный автомобиль составляет 5000 рублей. Условия заключения договора ему подошли и он заключил договор с <данные изъяты>» в лице его директора ФИО12 В.В. Согласно договору денежные средства от продажи автомобиля в размере 55000 рублей должны перечислить на его счет в Сбербанке, и поскольку у него таковой имелся, то он отдал менеджеру его реквизиты. Срок возврата денежных средств не оговаривался. В конце октября 2008 года ему позвонил менеджер салона, сообщил, что нашелся покупатель и необходимо срочно снять автомобиль с регистрационного учета. В этот же день он снял автомобиль с регистрационного учета, привез в автосалон оригинал ПТС на автомобиль. Менеджеры салона ему пояснили, что покупатель в настоящий момент оформляет банковский кредит, и в течение следующей недели деньги будут перечислены ему на расчетный счет. В ноябре 2008 года он, проезжая мимо стоянки, не обнаружил своего автомобиля, однако деньги на его счет на тот момент не поступили. Он приезжал несколько раз в салон, но менеджеры каждый раз говорили ему, что ФИО12 В.В. на месте нет, а вопросами выплаты денежных средств занимается только он. Однажды он застал ФИО12 В.В. на стоянке, и тот ему сказал, что <данные изъяты>» расторгло договор с данной стоянкой, и он уже не является директором фирмы, что сам пострадал в этой ситуации, так как не получил заработную плату за какой-то месяц. В гражданском порядке за защитой своих прав он не обращался. Причиненный ущерб для него значительный, так как доход семьи был небольшим, на иждивении находилась малолетняя дочь.

Потерпевший ФИО86 пояснил суду первой инстанции, что на его брата ФИО107 был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21099», но деньги за который оплачивал он. Зимой 2008 года он решил продать данный автомобиль и обратился в <данные изъяты>» по поводу условий комиссионной продажи. Менеджер проконсультировал его, сказав, что после заключения договора комиссии продажа машины производится салоном быстро, а затем на его счет перечисляются денежные средства. В связи с чем он заключил с <данные изъяты>» договор комиссионной продажи автомобиля в лице его директора ФИО12 В.В., но в договоре были указаны данные его брата, как юридического собственника автомобиля, но расписался в документе он сам. Стоимость автомобиля была определена в 115000 или 125000 рублей. Поскольку покупателей на автомобиль долгое время не было, то срок договора неоднократно продлялся ФИО12 В.В., и по договоренности сторон цена автомобиля была снижена до 105000 рублей. Однажды он, проезжая мимо салона, не увидел на стоянке автомобиля, поэтому обратился за разъяснениями к менеджерам, те сообщили, что автомобиль продан неделю назад, посоветовали по вопросам оплаты обратиться к ФИО12 В.В. Через 3-4 дня во время их встречи с ФИО12 В.В. тот сказал, что надо подождать 5 дней, и денежные средства будут переведены на его счет, но этого не произошло. При этом каждый раз ФИО12 В.В. говорил, что банк не перечислил деньги и тянул время, что фактически руководителем компании является другой человек – Качков Н.И., поэтому он написал заявление с требованием вернуть автомобиль или выплатить за него 105000 рублей, но ответа не получил. Затем ФИО12 В.В. предъявил ему копию платежного поручения о перечислении на счет его брата 105000 рублей, но документ не соответствовал требованиям, на нем отсутствовали банковские отметки о принятии, о чем он сказал ФИО12 В.В., в результате никаких денег на его счет не пришло. Из копии договора купли-продажи его автомобиля, предоставленной ему ФИО12 В.В., он узнал, что автомобиль был продан за 100000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО12 В.В., сказал, что намерен отдать деньги за проданный автомобиль, и когда он приехал в автосалон, то тот передал ему 30000 рублей, сказав, что оставшуюся сумму передаст позже. Позднее он встречался с Качковым Н.И., и тот удивился тому, что деньги ему полностью не отданы. Качков Н.И. не скрывал, что фактически руководит фирмой <данные изъяты>». Он пообещал, что будет расплачиваться частями по мере возможности. В первую встречу Качков Н.И. отдал 5000 рублей, потом еще 2 раза по 5000 рублей, а потом перестал отвечать на звонки. За защитой своих прав в гражданском порядке он не обращался, так как Качков не оспаривал сумму задолженности и обещал ее выплатить, и он не сомневался в этом, доверяя ему.

Определяя размер материального ущерба, причиненного действиями Качкова Н.И. потерпевшему ФИО86, суд исходит из того, что продажная цена автомобиля в данном случае была снижена сторонами до 105000 рублей. Из них Качков Н.И. выплатил потерпевшему 45000 рублей. Следовательно, ущерб составил 60000 рублей.

Вина подсудимого Качкова Н.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

По факту совершения мошенничества в отношении ФИО53:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО99, в конце ноября - начале декабря 2007 года он приехал в автосалон, расположенный у <данные изъяты>». Он осмотрел автомобили на автостоянке, и ему понравился выставленный на продажу автомобиль «Тойота Авенсис» стоимостью 780000 рублей. Однако для покупки автомобиля собственных средств у него не было, но имелся автомобиль «ВАЗ-2113» 2007 года выпуска, который он купил в августе 2007 года. Вопрос согласования покупки автомобиля осуществлялся путем переговоров с директором автосалона по имени ФИО24. Он предложил самому выкупить его автомобиль «ВАЗ-2113» за 280000 рублей, а оставшиеся 500000 рублей он возьмет в кредит в Сбербанке. Это вариант устраивал руководство автосалона. Девушки, работавшие в будке, расположенной на территории автосалона, оформили необходимый пакет документов на подачу заявки на получение кредита в размере 500000 рублей, выписали счет. С этими документами он пришел в отделение Сбербанка на <адрес> г. Рязани, где в стандартном порядке оформил кредит на 500000 рублей. В начале декабря 2007 года Банк перечислил денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>», указанный в выданных ему документах, а ему банковский сотрудник дал справку о состоявшемся перечислении. С этой справкой он вернулся в автосалон, предъявил документ ФИО24. В тот же день он сдал по документам свой автомобиль в автосалон, дооформил необходимые документы (какие именно документы – не помнит). После этого оставил в автосалоне свой автомобиль «ВАЗ-2113» и уехал на новом – «Тойота Авенсис». Данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя, получил номера рус., ПТС сдал в банк-кредитор. С ФИО53 и сотрудниками <данные изъяты> он не общался, покупал автомобиль исключительно у <данные изъяты>». (т. )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО88 следует, что в период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года он работал <данные изъяты>». На момент начала работы в «<данные изъяты>» он столкнулся с большой просроченной задолженностью по ранее выданным кредитам и с низкой производственной дисциплиной коллектива. На начало работы вопрос по кредиту ФИО53 поднимался, так как залоговый автомобиль был реализован, а деньги за этот автомобиль на счет банка не поступили. Ему никаких подробностей относительно кредита на покупку автомобиля «Тойота Авенсис», выданного ФИО53 в мае 2007 года, не известно. Ситуация, когда заемщик ФИО53 сообщил о том, что платить не может, и передал на реализацию купленный в кредит автомобиль, но начали проводиться платежи в соответствии с графиком, является нетипичной, необъяснимой и подозрительной. О таком положении дел должно было быть известно руководству филиала банка. Зная структуру Рязанского офиса ОАО «<данные изъяты>», вышеуказанная ситуация должна была быть известна руководителю группы мониторинга, инкассации и сопровождения кредитов – ФИО95, так как та занималась мониторингом выплат по кредитным обязательствам и должна была быть в курсе по изъятию залогового предмета. Учитывая, что кредит, выданный ФИО53, не был погашен, то договор о залоге расторгнуть было нельзя. Это противоречит положениям программы автокредитования. Почему на тот момент директор Рязанского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» подписала это соглашение - ему не известно. Соглашение должно было подписаться при условии погашения кредита, то есть поступления денег на кредитный счет должника, в достаточном объеме для погашения всех обязательств или в случае принятия банком предмета залога в качестве покрытия обязательств по кредиту должника. ФИО12 В.В. ему не знаком. С Качковым Н.И. он неоднократно встречался при обсуждении вопросов о наличии просроченной задолженности по кредитам, предоставленным Банком данному лицу и его родственникам. Почему ситуацию приходил обсуждать Качков Н.И., а не сами родственники, на которых оформлены кредиты, он не знает. На период его работы в Банке сотрудничества с автосалоном <данные изъяты>» уже не было. Но, как ему известно от коллег, ранее Банк сотрудничал с данным автосалоном по вопросам реализации изъятых залоговых автомобилей, руководителем автосалона являлся Качков Н.И. (т.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО89 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела безопасности ОО «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>». В его обязанности входит: проверка лиц при выдаче кредитов, их платежеспособности, техническая укрепленность банка, иное согласно должностной инструкции. По обстоятельствам получения ФИО53 кредита, изъятия предмета залога – автомобиля «Тойота авенсис» и последующей реализации может пояснить следующее. Будучи назначенным на должность, он приступил к проверке базы данных лиц, просрочивших платежи, и установил, что заемщик ФИО53 имеет просроченную задолженность за кредит в сумме 739000 рублей, выданный Банком ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в автосалоне «<данные изъяты>» автомобиля «Тойота-авенсис» стоимостью 817000 рублей. К выдаче данного кредита он отношения не имел. В конце января-начале февраля 2008 года он принял меры к выяснению обстоятельств неоплаты заемщиком кредита, проверил кредитное дело ФИО53 При проверке он выяснил, что автомобиль по соглашению с ФИО53 Банком изъят (как залоговое имущество) и передан по договору без № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в автосалон <данные изъяты>», расположенный по адресу: г.<адрес>. Первоисточник и причины взаимоотношений Банка именно с автосалоном «<данные изъяты>» ему не известны. Выясняя далее обстоятельства произошедшего, от сотрудников Банка (кого именно – не помнит) он узнал, что автомобиль ФИО53 был реализован, но деньги, полученные в результате продажи, на кредитный счет не поступили. Насколько ему известно, руководству ООО «<данные изъяты>» в январе 2008 года было известно о том, что залоговый автомобиль ФИО53 продан, поэтому в заявлении, написанном в ОВД по Октябрьскому району г. Рязани, он указал это обстоятельство. Откуда и от кого ему стало известно данное обстоятельство – не помнит. Также при ознакомлении с материалами кредитного досье его насторожило то, что по кредиту ФИО53, по которому предмет залога был передан на реализацию, продолжалось осуществление платежей. После этого он встретил директора автосалона «<данные изъяты>» ФИО12 В.В. (хотя в договоре указан ФИО90), потребовал объяснений. Последний по поводу продажи автомобиля «Тойота Авенсис» и передачи денег в Банк ничего пояснить не мог, ссылался на одного из клиентов Банка Качкова Н.И. как на фактического и реального собственника <данные изъяты>». При обнаружении Качкова Н.И. (встретил в Банке) последний от каких-либо пояснений по сделке отказался. По каналам Банка им было установлено, что залоговый автомобиль ФИО53 в декабре 2007 года <данные изъяты>» продало ФИО99. Таким образом, для него стало очевидно, что своими действиями руководство <данные изъяты>», а именно Качков Н.И. и ФИО12 Н.Н., нарушили условия договора комиссии и тем самым допустили противоправные мошеннические действия, в результате которых ФИО53 был причинен материальный ущерб, так как деньги за проданный автомобиль не поступили на счет ФИО53 Автомобиль «Тойота Авенсис», являющийся предметом залога по кредиту ФИО53, на момент постановки для продажи в <данные изъяты>», являлся собственностью ФИО53 Качков Н.И. тоже являлся должником Банка. Взысканием задолженности с Качкова Н.И. занимался юридический отдел, о чем имеются судебные решения. (т. )

Свидетель ФИО30 А.В. пояснил в судебном заседании, что с Качковым Н.И. он познакомился на стоянке автосалона, директором которого был ФИО26 Роман, во время реализации <данные изъяты> автомобиля « УАЗ Патриот». Кем в ООО «<данные изъяты>» работал Качков Н.И., он точно не знал, но думал, что был его учредителем. Поскольку банку нужно было реализовывать автомобили, по которым не были погашены кредиты, представители банка, переговорив с Качковым Н.И. и ФИО49, подписали с <данные изъяты>» договор о сотрудничестве на их реализацию. Он сам при заключении указанного договора не присутствовал, поэтому не знает, кто от имени <данные изъяты>» подписывал данный договор. Ему известна фамилия ФИО53 в связи с тем, что тот был должником банка, поскольку не выплачивал кредит, выданный ему банком, но при согласии ФИО53 можно было банку реализовать данный автомобиль. ФИО53 согласился на реализацию автомобиля, они отдали автомобиль на реализацию в автосалон <данные изъяты>», расположенный на <адрес><адрес>. Со слов Качкова Н.И. или ФИО12 В.В. ему известно, что в момент нахождения автомобиля на стоянке автосалона охранник ночью взял ключи от автомобиля ФИО53 покататься и разбил его. Он приезжал на автостоянку, где с Качковым Н.И. как руководителем автосалона решал вопрос о ремонте автомобиля.

По ходатайствугосударственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО30 А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2007 году, точный месяц не помнит, Банком реализовывался автомобиль «УАЗ-Патриот», неоплаченный заемщиком. По согласованию с заемщиком, по инициативе его коллеги ФИО92, данный автомобиль был выставлен на продажу в автосалон <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, директором которого являлся ФИО26 Р.Г. На этом временном промежутке ФИО92 познакомил его с Качковым Николаем, как с учредителем и фактическим собственником данного автосалона. В 2007 году из головного филиала Банка в подразделение был направлен Приказ, регламентирующий порядок реализации заложенных транспортных средств в досудебном порядке. Одним из условий Приказа явилась необходимость наличия договора с конкретным автосалоном на реализацию такового имущества. Банком было принято решение о заключении подобного договора именно с данным автосалоном. Качков Н.И., как собственник автосалона, был приглашен в Банк, подписание договора происходило в кабинете управляющей ФИО91 или у начальника отдела потребительского кредитования ФИО95. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и ФИО53, последнему был предоставлен автокредит в размере 739000 рублей, который заемщиком не оплачивался. Им были приняты меры по досудебному истребованию долга. Для этого он звонил ФИО53, просил погасить задолженность. Как пояснял должник, денег у того нет, и погасить задолженность он не сможет, поэтому решили реализовать данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ он перегнал данный автомобиль на стоянку <данные изъяты>» на <адрес> передал новому директору <данные изъяты>» ФИО90ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Качков Н.И. и сказал, что данный автомобиль ночью повредил пьяный охранник ЧОП, охраняющий данную автостоянку. В тот же день он приехал в автосалон, автомобиль был сильно поврежден. Поскольку проблема произошла на стоянке, он предложил Качкову Н.И. разрешить ее самому. Через некоторое время ему вновь позвонил Качков Николай и сообщил, что автомобиль отремонтирован, как он понял, за деньги первого, в этом он убедился, лично приехав в автосалон для осмотра. В ноябре 2008 года от ФИО95 он узнал, что <данные изъяты>» продало данный автомобиль, но денежные средства от реализации в Банк на счет ФИО53 не поступили. По поводу возврата денежных средств за данный автомобиль с Качковым Н.И. или иными сотрудниками <данные изъяты>» он не общался. Считает, что руководители <данные изъяты>» в лице Качкова Н.И. денежные средства, вырученные <данные изъяты>» от реализации автомобиля «Тойота авенсис» по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, похитили. Он считает, что Качков Н.И. являлся собственником и реальным руководителем автосалона <данные изъяты>». Директора же, на которых было оформлено Общество, в т.ч. ФИО12 В.В., являлись подчиненными Качкова Н.И., так как при личных встречах Качков Н.И. пояснял, что автосалон принадлежит ему, и он является реальным руководителем. Из общения с ФИО12 В.В. у него сложилось впечатление, что тот не способен вести самостоятельный бизнес (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО30 А.В. уточнил, что то, что Качков являлся учредителем автосалона «<данные изъяты> тот ему, возможно, и не говорил, но он это предполагал. Прошло много времени. Когда следователь его допрашивал, он сам напоминал ему некоторые обстоятельства.

Суд критически относится к указанным пояснениям свидетеля ФИО30 А.В., поскольку, как следует из протокола допроса свидетеля на предварительном следствии, протокол «с его слов записан верно, им прочитан», замечаний на правильность записи его показаний свидетель не принес, тем самым согласился со сведениями, указанными в протоколе.

В связи с чем, суд, оценивая показания свидетеля ФИО30 А.В., данные им в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поскольку они являются подробными, объективными и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО92 в судебном заседании показал, что с 2002 года он работал в банке «<данные изъяты>», который в 2005 года стал именоваться «<данные изъяты>», это был период активного кредитования населения и они изыскивали различного рода предприятия, с которыми могли бы взаимодействовать и таких предприятий было очень много в г. Рязани. В кредитном отделе банка Качкова Н.И. знали как человека, который решал разные кредитные вопросы с начальником кредитного отдела. Ему Качков начальником кредитного отдела был представлен, как предприниматель фирмы, которая занимается продажей компьютеров. Качкову оформлялись кредиты, но сотрудники отдела безопасности проводили проверку его платежеспособности, и соответственно никаких проблем с фирмой, которая продавала компьютеры, никогда не было. Фирма «<данные изъяты>» ему была знакома, директором ее был ФИО26, который в 2006 году обратился к банку с просьбой взаимодействия в рамках кредитования населения. В связи с чем, отделу безопасности было поручено проверить организацию и документацию данной фирмы, все проверки были проведены и после того, как договор был подписан с <данные изъяты>» в 2006 году, банк начал взаимодействие с данной фирмой. Качков не имел никакого отношения к данному взаимодействию, но в банке бывал часто. Все вопросы решал директор ФИО26, более того, когда возникла необходимость о привлечении какой-то фирмы для более тесного сотрудничества в рамках продажи досудебного автотранспорта, встал вопрос, какую же организацию лучше привлечь, и решили выбрать именно «<данные изъяты>», с которым был заключен договор, и они были корпоративными, то есть лучшими клиентами, и именно с ними был заключен договор на продажу досудебного автотранспорта, и ФИО26 данный договор подписал. Ему лично Качков никогда не привозил денежные средства. Он полагает, что Качков не был осведомлен о деятельности фирмы «<данные изъяты>», так как в <данные изъяты>” все решал ФИО26.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО92, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Качковым Н.И. он знаком с конца 2004 года. Качков Н.И. ему, как начальнику службы безопасности банка, стал известен в ходе того, как банк <данные изъяты>» начал сотрудничать с фирмой «<данные изъяты>», клиентам которой Банк выдавал кредиты на приобретение компьютеров. В конце декабря 2006 года в <данные изъяты>» обратился директор автосалона «<данные изъяты> располагающегося на <адрес>, ФИО49, который просил, чтобы в автосалоне для кредитования покупателей находился представитель Банка. Автосалон намеревался продавать бывшие в употреблении автомобили. В тот период Банк не имел своих представителей в салонах, реализующих поддержанные автомобили, поэтому предложение ФИО49 заинтересовало руководство, и было заключено соответствующее соглашение о сотрудничестве. В конце 2006 года - начале 2007 года директором филиала ФИО91 на рабочем совещании был поставлен вопрос о поиске фирм, занимающихся реализацией поддержанных автомобилей, так как у банка возникала необходимость в реализации поддержанных автомобилей, находящихся в залоге по просроченным кредитам. Взаимодействие в данном направлении было предложено двум фирмам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На переговоры от фирмы «<данные изъяты>» в службу безопасности пришел ФИО26 Роман и Качков Н.И. Качкова Н.И. ФИО26 Роман представил как своего партнера и помощника, хотя официально Качков Н.И. нигде не фигурировал. В дальнейшем директора у «<данные изъяты>, но неизменно во взаимодействии банка и фирмы «<данные изъяты>» участвовал Качков Н.И., хотя официально тот никаким образом в фирме «<данные изъяты> по документам, имевшимся в банке, не упоминался. По мере необходимости Качков Н.И. подвозил деньги в кассу за реализованные автомобили, какие-либо документы. Для него, как работника службы безопасности банка, была видна осведомленность Качкова Н.И. обо всех вопросах, касающихся фирмы «<данные изъяты>», то есть Качков знал, какие машины стоят на реализации, перспективы их реализации, был занят в деятельности фирмы «<данные изъяты>». В рамках взаимодействия фирмы <данные изъяты> Банка было реализовано примерно шесть залоговых автомобилей. При постановке залогового автомобиля между автосалоном, Банком и должником составлялся договор комиссии. При последующей продаже залогового автомобиля представитель автосалона привозил вырученные с продажи деньги в Банк и вносил их через кассу на счет должника. Ему известно о том, что у Банка был проблемный кредит ФИО53, по которому последний перестал платить. Данным неплательщиком занимался ФИО30 А.В., который ДД.ММ.ГГГГ пригнал на территорию Банка залоговый автомобиль «Тойота Авенсис» ФИО53 и в последующем передал автомобиль на комиссию в фирму «<данные изъяты>». Второй раз вопрос о вышеуказанном кредите встал в феврале 2009 года, так как было обнаружено, что по кредиту имеются пропуски платежей. При изучении документов по данному кредиту было установлено, что по договору комиссии за залоговый автомобиль «Тойота Авенсис» деньги из фирмы «<данные изъяты>» на кредитный счет ФИО53 не поступали. Также было установлено, что после того, как вышеуказанный автомобиль был поставлен на реализацию в фирму «<данные изъяты>», начали осуществляться платежи по погашению текущей задолженности по кредиту ФИО53 С чем это было связано и кто осуществлял данные платежи – ему не известно, доступа к документам по платежам клиентов по кредитам он не имеет. При нем в 2008 – 2009 г.г. вопрос о платежах по кредиту ФИО53 ни кем из сотрудников Банка не обсуждался. (т. ).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель подтвердил их частично, не подтвердив в части того, что Качков Н.И. был осведомлен о деятельности <данные изъяты>», так как он полагает, что данную фразу следователь записал, неправильно поняв его пояснения.

Суд критически относится к данным доводам свидетеля, поскольку в протоколе допроса свидетеля на предварительном следствии указано, что «протокол им прочитан, записано верно», замечаний на протокол допроса свидетель не принес, тем самым согласился с данными, записанными с его слов следователем.

В связи с чем, давая оценку показаниям свидетеля ФИО92, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными, объективно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО93 в судебном заседании пояснила, что она работала ведущим специалистом группы по сопровождению кредитного портфеля ОО <данные изъяты>», где в период 2007 - 2008 годов познакомилась с Качковым Н.И., когда тот обратился за получением кредита. Обращался он в банк по поводу своего кредита и кредита гражданина ФИО53. О наличии задолженности по кредиту ФИО53 она уведомила начальника службы безопасности и своего непосредственного начальника ФИО95. Деньги при оплате кредитов иногда вносил сам Качков Н.И., а иногда просил ее, она вносила денежные средства с согласия службы безопасности банка. ФИО53 не оплачивал кредит, так как у него были трудности с деньгами, поэтому его кредит оплачивал Качков Н.И. Качков Н.И. в их банке брал кредиты в течение 3-5 лет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО95 следует, что примерно с сентября 2004 года по февраль 2010 года она работала в Рязанском филиале ОАО «<данные изъяты>»: сначала кредитным экспертом, а с декабря 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела кредитования частных клиентов. В ее отдел также входила группа мониторинга и инкассации кредитов, которая занималась просроченной до 30 дней задолженностью по кредитным обязательствам. В данном подразделении в должности ведущего специалиста работала ФИО93, которая являлась сотрудником, обеспечивающим, контролирующим и несущим ответственность за своевременное поступление денежных средств за реализованные транспортные средства от комиссионера на текущий счет заемщика в полном объеме и последующее их перечисление на досрочное погашение. Она же в свою очередь готовила ежеквартальный отчет с анализом деятельности комиссионеров, содержащий реестр проданных автомобилей. Указывались ли в документе непроданные автомобили - не уверена. В сентябре 2007 года начальником службы безопасности ФИО30 А.В. по обоюдному согласию у заемщика ФИО53 с целью реализации и последующего покрытия обязательства изъят предмет залога – автомобиль «Тойота Авенсис». Указанный автомобиль реализовывался через торговую площадку <данные изъяты>», сотрудничавшую с банком. Потом, насколько она помнит, начальник безопасности ФИО30 А.В. сообщил ей о том, что поставленный на реализацию автомобиль «Тойота Авенсис» был на торговой площадке поврежден, и его реализация затянется по времени, поэтому руководитель ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И. принял решение об оплате обязательств по кредиту. Особо в ситуации с кредитом ФИО53 она не разбиралась, так как с этим работал отдел безопасности и возглавляемого ею подразделения это не касалось. Качков Н.И. ей знаком, так как кредитовался в банке и впоследствии числился проблемным заемщиком. Как ей было видно, Качков Н.И. из сотрудников банка в основном общался с ФИО30 А.В. Также ей известно, что Качков Н.И. являлся фактическим владельцем <данные изъяты>», которое сотрудничало с банком в реализации изъятых залоговых автомобилей. (т. )

Согласно показаниям свидетеля ФИО94 в судебном заседании, в период с ноября 2006 по декабрь 2007 года он занимался сопровождением кредитов группы мониторинга и инкассации «<данные изъяты>». В 2007 году он осуществлял платеж по кредиту от своего имени за Семенова по поручению своего руководителя ФИО95 в счет погашения кредита Семенова, но чьи это были деньги, он не знает. Сотрудника <данные изъяты>ФИО30 он знает, так как тот работал в службе безопасности банка. Об автосалоне <данные изъяты>» он слышал, но никогда в нем не был.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО95 и ФИО30 А.В., последний пояснил, что ему стало известно о том, что автомобиль ФИО53 реализован за день или в день увольнения, также в указанные даты он узнал о том, что деньги за реализованный автомобиль ФИО53 не были перечислены на кредитный счет ФИО53 Данная информация о реализации автомобиля и непоступления денег на кредитный счет ФИО53 он узнал от ФИО95 В тот день, когда уже собирал вещи в связи с увольнением, закрывал текущие дела, в коридоре рядом с постом охраны его встретила ФИО95 и сказала следующее: «А ты знаешь, что Качков Н.И. продал машину ФИО53 и не внес деньги на кредитный счет ФИО53? Что мы будем делать с этой ситуацией?». Он ответил, что ему в связи с увольнением это безразлично. Возможно, что относительно информации, имевшейся в распоряжении ФИО95 о продаже залогового автомобиля ФИО53, ситуация была следующая: задолго до его увольнения, а именно в конце 2007 года, ФИО95 вместе с ФИО93 или же по отдельности, обратилась к нему с вопросом о том, будет реализация на текущий период времени изъятых залоговых автомобилей или нет. Он в свою очередь на данный вопрос сообщил, памятуя предыдущий разговор с Качковым Н.И. о том, что залоговый автомобиль ФИО53 в ближайшее время желает приобрести сестра Качкова. Поэтому ФИО95, в день его увольнения или за день до этого считая, что автомобиль реализован уже давно и не видя поступивших денег, сказала, что автомобиль продан, а деньги не поступили.

Свидетель ФИО95 пояснила, что указанного разговора не помнит, но не могло быть такого, что ей было известно о том, что автомобиль ФИО53 продан, а отдел безопасности и лично руководитель данного отдела на рассматриваемый период времени ФИО30 А.В. не владел информацией. Вся информация, касающаяся поставленных на реализацию и реализованных залоговых автомобилей, поступала от сотрудников отдела безопасности, так как сопровождением всех кредитов, по которым были изъяты залоговые автомобили и выставлены на продажу, занимался на рассматриваемый период времени отдел безопасности. В процессе очной ставки она вспомнила, что ФИО30 А.В. действительно говорил, что сестра Качкова Н.И. хочет купить автомобиль ФИО53, однако ФИО30 А.В. это объяснял в связи с тем, что Качков Н.И. платит по кредиту ФИО53 Но ФИО30 о данных намерениях сестры Качкова мог сообщать ей в связи с ее обращением по поводу прогноза реализации автомобиля Семенова и закрытия задолженности по кредиту.

(т. )

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО95 и ФИО94 последний подтвердил ранее данные на допросе показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе своего непосредственного начальника ФИО95 осуществлен платеж в сумме 63000 рублей по кредиту ФИО53 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, внесенные по кредиту, ему переданы ФИО95. Свидетель ФИО95 пояснила, что допускает, что обстоятельства платежа в сумме 63000 рублей, описанные ФИО94, имели место, однако вспомнить обстоятельства данного платежа она не может. (т. )

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО95 и ФИО93 последняя, ознакомившись с копиями приходных кассовых ордеров (ПКО) № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила ранее данные на допросе показания, пояснив, что документы в графе «вноситель» подписаны ею. Деньги по указанным ПКО она вносила по просьбе Качкова Н.И. из-за больших очередей в кассе. Это происходило следующим образом: Качков Н.И. обращался к ней за информацией о размере необходимого платежа. Имея доступ к информации о задолженности по кредитным обязательствам, она сообщала о размере платежа. Для удобства пользования информацию она записывала в талон к ПКО, где также указывала номер, кредитный счет, ФИО лица, на которое оформлен кредит, ставила подпись и дату. После этого Качков Н.И. передавал ей необходимую сумму денег, которую она в кассе вносила на счет. ПКО оформлялся на ФИО53, то есть на человека, на которого был оформлен кредит, по которому Качков Н.И. по неизвестным ей причинам осуществлял платежи. В ПКО, по которым она осуществляла платежи по просьбе Качкова Н.И., расписывалась в графе вносителя своей подписью. Полученные документы о внесении денег она отдавала Качкову Н.И. При этом она соотносила факты того, что по кредиту ФИО53 осуществляются платежи и то, что по данному кредиту предмет залога поставлен на реализацию. Была несколько озадачена тем, когда Качков Н.И. в первый раз обратился с просьбой оплатить за него денежную сумму по кредиту ФИО53, так как знала, что ФИО53 уже сообщил банку о том, что исполнять обязательства по кредиту не в состоянии, и предмет залога, то есть автомобиль «Тойота Авенсис», передан на реализацию. О том, что Качков Н.И. желает осуществлять платежи по кредиту ФИО53, она сообщила ФИО30 А.В. или ФИО95, кому точно - не помнит. ФИО30 А.В. или ФИО95 пояснили, что в курсе этой ситуации, и ничего в этом плохого нет. Только после этого она взяла у Качкова Н.И. деньги и отнесла их в кассу. Всего таких платежей было не более пяти, в соответствии с количеством предъявленных ПКО. Она утверждает, что ФИО95 и ФИО30 А.В. было известно о том, что Качков Н.И. платит по кредиту ФИО53 Свидетель ФИО95 пояснила, что на основании показаний ФИО93 и, зная принцип работы и взаимодействия служб Рязанского филиала ОАО «<данные изъяты>», обстоятельства уведомления ее и начальника СБ ФИО30 А.В., касающиеся кредитного договора № и последующей реализации залогового автомобиля, были следующими. Учитывая, что ФИО93ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Качкова Н.И. осуществлен платеж по кредиту ФИО53, то при таких обстоятельствах начальнику СБ ФИО30 А.В. и ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, так как ФИО93 обязательно бы об этом сообщила ей или ФИО30 А.В., а она бы в свою очередь обязательно осведомилась о том, известно ли о сложившейся ситуации с кредитом ФИО53 руководителю СБ ФИО30 А.В. Куда впоследствии делся залоговый автомобиль ФИО53, ей не известно. (т.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО93 и ФИО30 А.В. свидетель ФИО93, ознакомившись с копиями приходных кассовых ордеров (ПКО) от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила ранее данные на допросе показания, пояснив, что документы в графе «вноситель» подписаны ею. Деньги по указанным ПКО она вносила по просьбе Качкова Н.И. из-за больших очередей в кассе. Это происходило следующим образом: Качков Н.И. обращался к ней за информацией о размере необходимого платежа. Имея доступ к информации о задолженности по кредитным обязательствам, она сообщала о размере платежа. Для удобства пользования информацию она записывала в талон к ПКО, где также указывала номер, кредитный счет, ФИО лица, на которое оформлен кредит, ставила подпись и дату. После этого Качков Н.И. передавал ей необходимую сумму денег, которую она в кассе вносила на счет. ПКО оформлялся на ФИО53., то есть на человека, на которого был оформлен кредит, по которому Качков Н.И. по неизвестным ей причинам осуществлял платежи. В ПКО, по которым она осуществляла платежи по просьбе Качкова Н.И., расписывалась в графе вносителя своей подписью. Полученные документы о внесении денег она отдавала Качкову Н.И. При этом она соотносила факты того, что по кредиту ФИО53 осуществляются платежи, и то, что по данному кредиту предмет залога поставлен на реализацию. Была несколько озадачена тем, когда Качков Н.И. в первый раз обратился с просьбой оплатить за него по кредиту ФИО53, так как знала, что ФИО53 уже сообщил банку о том, что исполнять обязательства по кредиту не в состоянии, и предмет залога, то есть автомобиль «Тойота Авенсис», передан на реализацию. О том, что Качков Н.И. желает осуществлять платежи по кредиту ФИО53, она сообщила ФИО30 А.В. или ФИО95, кому точно - не помнит. ФИО30 А.В. или ФИО95 пояснили, что в курсе этой ситуации и ничего в этом плохого нет. Только после этого она взяла у Качкова Н.И. деньги и отнесла их в кассу. Всего таких платежей было не более пяти, в соответствии с количеством предъявленных ПКО. Она утверждает, что ФИО95 и ФИО30 А.В. было известно о том, что Качков Н.И. платит по кредиту ФИО53 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Услышав показания ФИО93, свидетель ФИО30 А.В. пояснил, что ему было известно о том, что Качков Н.И. собирается платить по кредиту ФИО53 Он допускает, что об этом обстоятельстве ему стало известно до того, как об этом сообщила ФИО93, а именно, когда Качков Н.И. сообщил ему о повреждении автомобиля и своем намерении осуществлять платежи. Позднее Качков Н.И. сообщал ему, что автомобиль ФИО53 намерена купить его (Качкова) сестра. В ранее данных показаниях он неверно изложил забытые факты, но услышав показания ФИО93, вспомнил все события.

(т.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании показал, что в 2007 году он работал в <данные изъяты>” и занимался поисками объектов, которые бы воспользовались их услугами. Он проезжал мимо стоянки «<данные изъяты>», увидел огороженную площадку со стоянкой автомобилей, где познакомился с директором автосалона «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., которому предложил услуги агентства в качестве охраны. ФИО12 сказал, что подумает над его предложением, и он оставил ему визитку. Через месяц ФИО12 В.В. ему позвонил и попросил приехать. Когда он приехал в автосалон «<данные изъяты>», то ФИО12 В.В. представил ему Качкова Н.И. как руководителя данной стоянки и сказал, чтобы все вопросы он решал именно с ним. Они заключили договор между ЧОП и <данные изъяты>», согласно которому ЧОП предоставлял свои услуги – охрану в ночное время, каждый месяц фирма «<данные изъяты>» должна была платить 20000 рублей в месяц. Сейчас он конкретно не помнит, кем от лица <данные изъяты>» был заключен данный договор. Расчеты производил Качков Н.И., но плата со стороны Качкова Н.И. постоянно откладывалась, но Качков Н.И. никаких документов о выполнении договора со стороны охранного предприятия не требовал. В сентябре 2007 – 2008 года, точную дату он не помнит, в ЧОП на работу устроился молодой человек, который был направлен охранять данную стоянку. Он не знает, по какой причине данный молодой человек во время своего дежурства в сентябре 2007 года ночью без разрешения сел в автомобиль «Тойота Авенсис», совершил столкновение со столбом, испугавшись, поставил автомобиль на место, как будто ничего и не было, однако после проведенной беседы он признался, что это совершил он. После было долгое разбирательство, сначала виновник хотел сам выкупить данный автомобиль, но потом у него не оказалось денег, Качков Н.И. предложил ему взять кредит, кредит охраннику тоже не дали, в итоге все закончилось тем, что Качков Н.И. не заплатил охранному предприятию денег за два месяца, мотивируя это тем, что он погасил данными денежными средствами ущерб, нанесенный указанному автомобилю, хотя был установлен виновник данного дорожно-транспортного происшествия. По его мнению, руководителями <данные изъяты>» были оба: и ФИО12, и Качков Николай, но доминировал Качков Н.И., так как ФИО12 В.В. сам решения не принимал, всегда ссылался на Качкова Н.И., в связи с чем Качкова Н.И. он воспринимал как руководителя, а ФИО12 В.В. как его заместителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО188 следует, что в середине августа 2007 года по объявлению он трудоустроился охранником в ЧОП «<данные изъяты>», его непосредственным начальником являлся один из руководителей ЧОП – ФИО96. По указанию руководителя его перевели охранять автосалон «<данные изъяты>», автосалон располагался на выходе из ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес><адрес>. Всего, до ДТП с его участием, он отработал в данном автосалоне примерно 5 смен. На объект его привел и познакомил с сотрудниками ФИО96. Директором автосалона являлся незнакомый ему мужчина по имени ФИО18: на вид около 30 лет, невысокого роста - около 165-170 см., среднего телосложения, круглолицый, которого он может опознать, однако, ввиду того, что опасается данного гражданина ввиду наличия определенных обстоятельств, опознавать согласен только по фотографии. Ездил Николай на 2-х автомобилях: седане «Мерседес С200 Компрессор» и кроссовере «Инфинити». Фамилия и юридическая должность Николая в данном автосалоне ему не известны. Ввиду того, что днем он в автосалоне не находился, он видел, как этот Николай, отдыхая ночью в клубе «<данные изъяты>», расположенном в помещении <данные изъяты>», заходил проверить несение службы. Обычно утром в автосалон приезжал менеджер по продажам или секретарь, которым он передавал ключи от будки и покидал пост. Вечером, в будке его ждал один из менеджеров, который передавал ключи и уходил домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в данном автосалоне, он стал участником ДТП, повредив чужой автомобиль «Тойота Авенсис», находящийся в автосалоне «<данные изъяты>» на продаже. Утром ДД.ММ.ГГГГ года, узнав о ДТП, сотрудники автосалона по телефону вызвали на место своего начальника по имени Николай. Приехав на место и осмотрев поврежденный автомобиль, Николай начал кричать на него и выражаться нецензурными словами. Основной смысл слов состоял в том, что он уже купил себе данный автомобиль и теперь должен ему (Николаю) деньги. Ввиду того, что денежных среду у него не было, Николай через сотрудников банков, работавших в автосалоне, попытался оформить на его имя кредит. Однако, ввиду отсутствия трудового стажа и молодого возраста, анкеты возвращались с отметкой об отказе. Далее, для оформления кредита Николай повез его в коммерческий банк «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> г. Рязани. В Банке ФИО18 общался с неизвестным мужчиной. По итогам разговора, как он понял, оформить и выдать кредит Банк отказался. После этого, ФИО18 вместе с начальником ЧОФИО96 привезли его домой, где ФИО18 начал кричать на его мать и требовать погасить стоимость разбитого автомобиля. После этого ФИО18 повез его маму в тот же банк, а его тем временем увезли в автосалон. Вернувшись из Банка, мама пояснила, что под давлением ФИО18 написала долговую расписку на 330 000 рублей. Эта сумма складывалась следующим образом: утром ДД.ММ.ГГГГ года, узнав о ДТП, ФИО18 обзвонил знакомых перекупщиков и установил, что те готовы в нынешнем состоянии купить разбитый автомобиль за 500 000 рублей, когда стоимость машины до ДТП составляла около 800 000 рублей. Таким образом, для погашения всей стоимости не хватало около 300 000 рублей. Эту сумму ФИО18 и решил взыскать с него или с его матери. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись за юридической помощью к адвокату, последний убедил, что платить по расписке нет смысла. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства по обвинению в угоне данного автомобиля, было установлено, что автомобиль принадлежит не автосалону и не этому ФИО18, а частному лицу из <адрес>ФИО53, которого он впервые увидел в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Рязани. Пообщавшись, они договорились о том, что он возмещает причиненный ущерб за повреждение автомобиля, а Семенов пишет заявление об отсутствии претензий. По какой причине тогда ФИО18 так переживал за данный автомобиль и в ультимативной форме требовал возмещения ущерба – пояснить затрудняется. (т. )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО187, ее сын трудоустроился охранником в <данные изъяты>», офис которого располагался в цокольном помещении стадиона ЦСК. По указанию руководства охранной фирмы объектом, на котором сын должен был нести службу, являлся автосалон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ сын нес службу в автосалоне «<данные изъяты>», а она – работала в расположенном недалеко мексиканском ресторане «<данные изъяты>». Этот вечер она помнит, поскольку вечером принесла сыну на работу ужин. Отработав смену, утром ДД.ММ.ГГГГ года, в 08:00 часов, она ушла домой. Около 10 часов дня домой вернулся сын и попросил выйти на улицу. Около дома ее ждал незнакомый мужчина: на вид около 30 лет, среднего роста, около 170-175 см., крепкого телосложения, круглолицый. Опознать мужчину может, но, ввиду того, что опасается его, опознавать согласилась только по фотографии. Этот мужчина пояснил, что ее сын дежурил в автосалоне, где взял и разбил чужой автомобиль, за что необходимо выплачивать денежные средства в сумме 330 000 рублей. Мужчина пояснил, что является руководителем данного автосалона «<данные изъяты>», и разбитая машина принадлежит ему, поэтому она будет выплачивать деньги ему. Тон, в котором эта информация была доведена, был, мало сказать, что агрессивный, прямо угрожающий. Этот мужчина кричал и матерился, грубил, говорил, что если она не согласиться выплачивать деньги за разбитый автомобиль, то он «посадит сына в тюрьму, где того сделают «петухом». Во время разговора сын стоял в стороне и нервно курил, был сам не свой, видимо, до этого сына «обработали», и от страха тот не мог сказать ни слова. Находясь в шоке, она не контролировала себя, поэтому согласилась на условия. Мужчина велел взять свой паспорт и на автомобиле повез ее в банк «<данные изъяты>», расположенный около <данные изъяты> на <адрес>. Приехав в Банк, мужчина обратился к охранникам и велел позвать ФИО30 (слышала эту фамилию, названную вслух), а ей велел подождать в коридоре. Спустя некоторое время вышел ФИО30 и вместе с мужчиной, который привез ее в Банк, прошли в отдельный кабинет, куда через 10 минут позвали и ее. В кабинете никто на нее не кричал, общались спокойно, мужчина, который привез ее в Банк, дал ей лист бумаги и велел под диктовку писать расписку. Согласно расписке, она якобы берет в долг денежные средства в сумме 330000 рублей и обязуется погасить долг через несколько дней. Согласно словам этого мужчины, это – стоимость разбитого автомобиля, а не ремонт, она должна была полностью заплатить за машину. Эту расписку мужчина забрал себе. Конечно, таких денег у нее не было, о чем она неоднократно сообщала и ФИО30 и этому мужчине, на что присутствующие лица говорили, что возможно выплачивать частями. По какой причине расписка написана на имя ФИО96 (с которым она совершенно не общалась) – не знает. В то время, когда она находилась в Банке, ее сын находился в автосалоне «<данные изъяты>». На следующий день, позвонив по знакомым, проконсультировавшись, она наняла адвоката Курятникова Андрея, поскольку поняла, что ее «развели», воспользовались шоковым состоянием, твердо решила ничего по написанной расписке не выплачивать. В этот же день, она одна вновь пришла в автосалон «<данные изъяты>», где решила поговорить с напугавшим ее накануне мужчиной. Она пояснила, что платить ничего не будет, ущерб за разбитый автомобиль составляет намного меньше. Этот мужчина опять же дерзко и нагло сказал, что за это преступление ее сын сядет в тюрьму. Разбитого автомобиля на стоянке не было. В ходе судебного заседания в отношении ее сына они собрали 6 тысяч рублей и передали владельцу автомобиля – ФИО53 из <адрес>, который взамен написал расписку об отсутствии претензий. (т. )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97 следует, что он проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается тем, что в гараже по месту жительства предоставляет услуги по ремонту автомобилей, связанные, в основном, с кузовным ремонтом. В сентябре или октябре 2007 года к нему приехал Качков Н.И., с которым он был знаком с 2006 года, поскольку тот ранее обращался по поводу ремонта автомобиля. Качков Н.И. на тот период занимался продажей поддержанных автомобилей на арендуемой площадке перед магазином «<данные изъяты>» на <адрес> и он знает, что бизнес по продаже автомобилей на указанной площадке принадлежит Качкову Н.И., так как последний сам об этом говорил, а также он слышал об этом от общих знакомых. Качков Н.И. попросил осуществить ремонт автомобиля «Тойота Авенсис». У автомобиля, оставленного Качковым Н.И., были повреждены бампер и крыло. В принципе объем работы был не очень большой, что автомобиль ему (Качкову) не принадлежит, а находится в его автосалоне на продаже, поэтому попросил сделать ремонт быстрее, чтобы была возможность быстрее вновь выставить автомобиль на продажу. В течение пяти дней, он осуществил ремонт автомобиля, о чем сообщил Качкову Н.И. Последний лично приехал за автомобилем, передал ему денежные средства за ремонт, но в какой сумме не помнит. Насколько ему известно, у Качкова Н.И. на торговой площадке у магазина «<данные изъяты>» работал ФИО12, которого он неоднократно видел на территории указанной торговой площадки. Какие функции ФИО12 выполнял на данной торговой площадки - ему не известно. (т. )

Свидетель ФИО98 в судебном заседании пояснил, что в МРЭО ГИБДД УВД Рязанскаой области с 2008 года в указанный период осуществлял прием документов от физических и юридических лиц. Постановка транспортного средства на учет осуществлялась в подразделении МРЭО при представлении гражданами документов в соответствии с п. 36 Правил регистрации ТС, необходимых для совершения регистрационных действий, а именно заявления от гражданина, квитанции об оплате государственной пошлины, договора купли-продажи либо справки-счета, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу для ознакомления ему предъявлялась копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Авенсис». За давностью происшедших событий пояснить подробности этого он не может.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО98, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, ознакомившись с копией ПТС серия на автомобиль «Toyota Avensis» («Тойота Авенсис») идентификационный номер (VIN) , свидетель пояснил, что, судя по датам, указанным в строке «Дата продажи (передачи)» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлся ФИО53, с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО99<данные изъяты> как собственник указанного автомобиля не указан. (т. )

После оглашения показаний свидетель ФИО98 их полностью подтвердил.

В отношении потерпевшего ФИО55:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56следует, что в июне 2008 года он приехал в автосалон <данные изъяты>», где решил купить выставленный на продажу автомобиль «Ниссан Серена» за 259000 рублей. Полной суммы стоимости автомобиля у него не было, поэтому он оформил кредит в Пронском отделении «<данные изъяты>» г. Рязани на сумму 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон «<данные изъяты>», где менеджер по имени Алексей отправил его к руководителю автосалона ФИО12 В.В., который ввиду наличия повреждения ветрового стекла снизил цену автомобиля на 5000 рублей и продажная цена автомобиля составила 254000 рублей. Указанную денежную сумму он в рабочей будке передал ФИО12 В.В., который по этому факту заполнил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля к нему, но кассовые, товарные чеки ему при передаче денег не выдавались. Он настаивал на связи с прежним собственником автомобиля ФИО100 (по документам), чтобы узнать технические особенности автомобиля, но ФИО12 В.В. в предоставлении информации отказал. Оформив все документы, от ФИО12 В.В. он получил ключи от автомобиля, заполненный паспорт транспортного средства и уехал на купленном автомобиле. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО16:

Свидетель ФИО58 пояснил в судебном заседании, что он обращался в автосалон <данные изъяты>», где за наличные средства приобрел автомобиль. После заключения договора ему был выдан экземпляр договора купли-продажи автомобиля. В автосалоне он видел подсудимого. Сейчас он не помнит, чья в договоре купли-продажи стояла подпись от имени автосалона.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО58, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2008 года он приехал в автосалон, расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>» на <адрес>, где выбрал для покупки автомобиль «Фольксваген Пассат» стоимостью 220000 рублей. На следующий день с целью купить автомобиль он прибыл в автосалон и привез деньги в сумме 220000 рублей. Для оформления сделки менеджер автосалона проводил его в будку, стоящую на территорию автосалона, где находились иные работники автосалона, один из них (внешность не запомнил) стал от лица <данные изъяты>» оформлять договор купли-продажи, для чего он предоставил свой паспорт. В ходе оформления он передал этому мужчине деньги в сумме 220000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля. Каких-либо документов, подтверждающих прием денежных средств, работник автосалона ему не выдал. В будке находился мужчина, который, как он понял, также являлся работником данного автосалона, что он понял из-за манеры общения с другими работниками, но стиль его можно назвать руководящим, т.к. тем давались указания, и мужчина спрашивал о проделанной работе. Он запомнил и обратил внимание на мужчину, так как тот въехал на территорию автосалона на спортивном автомобиле «Ауди ТТ» серого цвета. Этому мужчине на вид было 33-35 лет, среднего роста - 160-165 см., плотного телосложения. Должностное положение данного мужчины в автосалоне «<данные изъяты>» в ходе непродолжительного нахождения он не определил. Этого мужчину он видел ранее, когда заезжал в автосалон «<данные изъяты>» за четыре месяца до описываемых событий с целью продажи принадлежащего ему в тот период автомобиля марки «Опель Вектра». С ним самим он не общался, но тот присутствовал в момент, когда он общался с менеджером автосалона. В итоге менеджер сказал, что автомобиль автосалон не примет, так как машина старая. Опознать названного мужчину он сможет по чертам лица, но участвовать в опознании вживую отказался, поскольку имеет семью и боится, что данный человек может причинить ему и членам семьи вред. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО58 подтвердил их, объяснив имеющиеся противоречия в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, давностью произошедших событий.

В отношении потерпевшего ФИО59:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 В.В., подтвержденным имв судебном заседании, он, работая в 2007 году в автосалоне <данные изъяты>», решил приобрести автомобиль «Тойота Камри», находившийся на стоянке б\у автомобилей. Он созвонился с собственником автомобиля ФИО59, который приехал в автосалон и передал автомобиль на продажу по договору комиссии с <данные изъяты>», снизив цену до 555000 рублей. В тот же день он оформил сделку купли-продажи данного автомобиля на свою сожительницу ФИО101 Оплата стоимости автомобиля осуществлена путем оформления ФИО101 кредита в <данные изъяты> на сумму 500000 рублей, оставшиеся деньги – 55000 рублей – являются его личными накоплениями. Все указанные деньги он, как и во всех подобных случаях, передал Качкову Н.И., пообещавшему самостоятельно расплатиться с ФИО59 Как ему стало известно позднее от ФИО59, в течение весны 2008 года на его счет было перечислено не 555000 рублей, а 530000 рублей. По какой причине Качков Н.И. неполностью рассчитался с ФИО59, он не знает (т.).

Свидетель ФИО101 пояснила в судебном заседании, что ФИО12 В.В. - ее бывший гражданский муж, отец ее дочери. В 2007 году он работал в <данные изъяты>” водителем. Затем Качков Н.И. устроил ФИО12 В.В. на работу в автосалон, расположенный на <адрес> у <данные изъяты>», но должность, которую занимал ФИО12 В.В., она сейчас не знает, так как в его дела не вмешивалась, размера его заработной платы не помнит. Автомобиль марки ВАЗ-2115 ФИО12 приобрел в 2005 году, автомобиль марки Шевроле-Нива - в 2006 - 2007 году, автомобиль марки Додж - в 2006 году, потом ФИО12 приобрел автомобиль Тойота Камри в кредит. За время их совместного проживания с ФИО12 В.В. жилые и нежилые помещения они не приобретали, проживали на съемных квартирах, платили за квартиру 6000 рублей в месяц. Качкова Н.И. она знает по Центральному рынку, где работали их матери. Она не знает, что связывало ФИО12 В.В. и Качкова Н.И., был ли у них совместный бизнес, о роли Качкова Н.И. в работе, в жизни ФИО12 В.В. ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО101, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2004 году она познакомилась с ФИО12, стали сожительствовать. Осенью 2006 года, после закрытия фирмы «<данные изъяты>» ФИО12 В.В. трудоустроился в <данные изъяты>» - фирму, специализирующуюся на продаже бывших в употреблении автомобилей. Как неоднократно говорил ФИО12 В.В., руководителем обоих фирм являлся Качков Н.И., который и пригласил супруга работать в данную фирму. Как ей известно со слов ФИО12 В.В., сначала фирма располагалась в <адрес><адрес>, рядом с местом проживания Качкова Н.И., а с весны 2007 года руководитель указал ФИО24 и ряду иных сотрудников фирмы развивать новую точку «<данные изъяты> на стоянке у здания магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Весной 2008 года, точную дату не помнит, ФИО12 В.В. сообщил, что намерен приобрести в автосалоне в личное пользование автомобиль «Тойота камри» за 500000 рублей. Таких денег у ФИО24 не было, поэтому он намеревался купить автомобиль в кредит, попросив ее оформить данный автомобиль на свое имя, сказав, что сам подготовит все документы, произведет оплату, а ее вся эта сделка коснется лишь минимально. Она дала свое согласие на оформление автомобиля. В один из дней весны 2008 года, точную дату не помнит, получив банковский кредит, ФИО12 В.В. приехал домой на новом автомобиле «Тойота камри». Она зарегистрировала данный автомобиль на свое имя. В дальнейшем ФИО24 использовал автомобиль в личных нуждах, управлял им по доверенности. Через несколько месяцев после покупки, летом-осенью 2008 года, в связи с покупкой нового автомобиля «Фольксваген Туарег» (также в кредит). ФИО12 В.В. по доверенности продал автомобиль «Тойота камри». О работе супруга она не расспрашивала и никакой информацией о деятельности автосалона «<данные изъяты>» не располагает. Единственное, что может точно сказать, что реально директором ФИО24 являться не мог, поскольку не имел материальных активов и связей в г.Рязани. Как она сказала, со слов ФИО12 В.В., его начальником являлся Качков Николай. Неоднократно в ее присутствии ФИО24 звонил этому ФИО18, или наоборот ФИО18 звонил ФИО24, при этом тон общения между ними можно назвать как «начальник-подчиненный» (ФИО18 – начальник, ФИО12 – подчиненный)» (т. ).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО101 подтвердила их, пояснив противоречия в своих показаниях, данных ею на предварительном следствии и судебном заседании, давностью произошедших событий.

В отношении потерпевшего ФИО61:

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что у них с мужем в собственности был автомобиль ВАЗ-2110, который они решили в феврале 2008 года продать, в связи с этим подали объявление в газету «Ярмарка». Через некоторое время им позвонили менеджеры <данные изъяты>» и предложили продать автомобиль через их автосалон. Для решения вопроса о продаже их автомобиля через автосалон <данные изъяты>» они с мужем приехали в указанный автосалон, где менеджеры объяснили им условия продажи автомобиля, и эти условия их устроили, и комиссионное вознаграждение составляло - 5000 рублей. Поскольку <данные изъяты>» в течение долгого времени не могло продать их автомобиль, то в связи с этим договор комиссионной продажи несколько раз перезаключался. при этом каждый раз им звонили менеджеры <данные изъяты>» и предлагали снизить продажную цену на автомобиль, мотивируя тем, что это необходимо для успешной его продажи. Когда они с мужем в очередной раз пришли в автосалон, то не увидели там своего автомобиля, поэтому за разъяснениями они обратились к директору автосалона ФИО12 В.В., который пояснил им, что автомобиль автосалон продал в кредит покупателю за 105000 рублей. Цена, по которой был продан их автомобиль, их не устроила, но ФИО12 В.В. обещал, что все денежные средства будут перечислены, и для этого необходимо принести копию сберкнижки, что они и сделали, но спустя неделю деньги так и не были перечислены. Они с мужем приезжали несколько раз в автосалон, где спрашивали ФИО12 В.В. о том, когда будут им перечислены деньги, ФИО12 В.В. отвечал, что их организация деньги перечислила на их счет, но в банке деньги на их счет не зачислены по вине банка, так как там перепутали номера счета. Спустя некоторое время они обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании в их пользу денежных сумм, решение было принято в их пользу, но было исполнено лишь в сумме 3000 рублей. Невыплатой денежной суммы в полном объеме их семье был причинен значительный материальный ущерб, так как доход семьи был небольшим.

Свидетель ФИО103 в судебном заседании показал, что примерно шесть лет назад, точную дату он не помнит, он обратился в автосалон, расположенный на <адрес>, где выбрал для покупки автомобиль стоимостью 120000 рублей. При покупке автомобиля он попросил менеджера снизить его стоимость, но менеджер сказал, что этот вопрос нужно согласовать с продавцом. Через несколько дней он приехал покупать этот автомобиль, и стоимость его была снижена на 5000 рублей. Менеджеры проводили его в рабочую будку для заключения договора, где девушки-секретари составили договор купли-продажи автомобиля, кем от лица автосалона был подписан данный договор, он не знает. Деньги за купленный автомобиль он передал мужчине высокого роста, крупного телосложения, которого воспринимал как директора автосалона, кассовый чек он ему не вручал. Фамилии Качков, ФИО12 ему ни о чем не говорят.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО103, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2008 года он пришел в автосалон <данные изъяты>», где выбрал для покупки автомобиль «ВАЗ-2110» стоимостью 125000 рублей. Он попросил снизить его цену, менеджер салона обещал связаться с собственником автомобиля, поставившим машину на продажу. ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимые для покупки автомобиля денежные средства в наличном виде и вновь приехал в данный автосалон, где менеджер сообщил, что с собственником автомобиля согласовано снижение цены на 5000 рублей. Получив согласие на покупку автомобиля, менеджер провел его в будку, расположенную на территории автосалона, для оформления сделки, где девушка-секретарь составила необходимые документы: договор купли-продажи автомобиля, акт его приема-передачи, но кто подписал документы и поставил печать <данные изъяты>» - не помнит. Денежные средства в счет покупки автомобиля в сумме 120000 рублей принял директор автосалона - высокий плотный мужчина. Какие документы ему были выданы по факту приема-передачи денег – не помнит. По представленным копиям паспортов он узнал, что ФИО12 В.В. – директор <данные изъяты>», принявший от него 120000 рублей в счет покупки указанного автомобиля (т. ).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО103 подтвердил их, объяснив противоречия в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, давностью произошедших событий.

В отношении потерпевшего ФИО64:

Свидетель ФИО104 в судебном заседании показал, что в мае 2008 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ - 2131 в автосалоне, названия которого он сейчас не помнит, но который расположен недалеко от <адрес> Рязани. С кем в автосалоне он общался по поводу покупки данного автомобиля, он не помнит. Когда он выбрал понравившийся ему автомобиль, то оставил в салоне 3500 рублей в качестве залога, а когда ему позвонили из автосалона и сказали, что можно выкупить автомобиль, он заплатил за него еще 200000 рублей, передав деньги какому – то мужчине. Чек, подтверждающий покупку данного автомобиля, ему не выдавали, но дали документы на автомобиль, по которым он поставил его на регистрационный учет.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО104, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2008 года он решил купить автомобиль «ВАЗ-2121». Подходящий автомобиль стоимостью около 200000 рублей он искал в автосалонах г.Рязани, и не снятый с учета автомобиль он нашел в автосалоне <данные изъяты>», расположенном около магазина «<данные изъяты>», рядом с железной дорогой. Стоимость автомобиля составляла 210000 рублей. При покупке автомобиля он общался с директором автосалона ФИО12 В.В. Последний ввиду того, что автомобиль не был снят с учета, попросил внести залог. Он внес залог в сумме 3500 рублей, о чем была составлена расписка. Примерно через 2 недели ФИО12 В.В. позвонил ему и сообщил, что автомобиль снят с учета, и можно оформлять покупку. На месте он расплачивался за автомобиль наличными деньгами, 206500 рублей он передал ФИО12 В.В. При покупке были составлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи автомобиля, справка-счет, паспорт транспортного средства (т. ).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО104 подтвердил их, объяснив неточности в своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания, давностью произошедших событий.

В отношении потерпевшего ФИО65:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66 следует, что в середине июля 2008 года он вместе со своим тестем ФИО105 пришли в автосалон <данные изъяты>». Он осмотрел автомобили на стоянке, и ему понравился автомобиль «ВАЗ-2110». В выборе автомобиля ему помогал молодой парень, выступавший в роли продавца-консультанта (внешность и ФИО не помнит), который провел его в будку, расположенную на территории автосалона. В будке девушки заполнили всю документацию, оформили договор купли-продажи АМТС на сумму 100000 рублей (чтобы не платить налог), акт приема-передачи ТС, внесли запись в ПТС, кто подписал документы – не помнит, но печать на них поставила одна из девушек. Для оплаты стоимости автомобиля он прошел в другую комнату будки, где находился незнакомый ему молодой парень, которому он передал 170000 рублей в качестве оплаты автомобиля. Оформив документы, оплатив стоимость автомобиля, он уехал из автосалона и зарегистрировал автомобиль по месту проживания. Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. и Качков Н.И. ему не знакомы. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО67:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью купить автомобиль пришел в автосалон <данные изъяты>». В данном автосалоне он выбрал автомобиль «Опель Вектра» стоимостью 250000 рублей. Он проверил техническое состояние машины: завел мотор, посмотрел кузов, немного проехал, торговаться не стал, так как цена и качество автомобиля его устраивали. Предыдущий собственник данного автомобиля ему не знаком, с ним он не контактировал, скидку на автомобиль не требовал. По вопросу внесения оплаты стоимости автомобиля сотрудниками организации он был направлен в будку, расположенную на территории автосалона. Работавшие внутри будки сотрудники составили документы по факту продажи от лица <данные изъяты>» ему данного автомобиля. Кто именно составлял договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля – не помнит, скорее всего, незнакомая девушка (внешность и имя не помнит). Кто подписывал документы от лица <данные изъяты>» - не помнит, но девушка выходила в отдельный кабинет, где находился мужчина, выступающий в роли директора автосалона. Согласно документам, фамилия директора автосалона - ФИО12 В.В., но был ли это именно ФИО12 или иное лицо – не знает. Подписав документы, директор принял от него в наличном виде денежные средства в сумме 250000 рублей, но никакие кассовые документы по факту приема от него денежных средств не составлялись и им не подписывались. Кто заполнил ПТС на автомобиль – не помнит, в ПТС имелась запись сотрудника ГАИ о снятии автомобиля с регистрационного учета, но отсутствовала печать, поэтому он вернул документ в автосалон для устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал автомобиль на свое имя. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО14:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО69 следует, что в мае 2008 года он пришел в автосалон <данные изъяты>», где выбрал для покупки выставленный на продажу автомобиль «ВАЗ-21093» стоимостью 95000 рублей. Ввиду того, что автомобиль на тот момент с регистрационного учета не был снят, менеджер предложил внести залог на время снятия его с учета, а после – оставшуюся сумму, и тот отвел его к руководителю автосалона – по документам ФИО12 В.В, который еще раз объяснил условия покупки автомобиля и принял от него 10% стоимости автомобиля (10000 рублей). Прием средств был оформлен соглашением о задатке, но кассовых, товарных чеков, приходных ордеров при этом не составлялось. Примерно через неделю он приехал в автосалон, по документам предыдущим собственником значился ФИО14. На месте в счет оплаты оставшейся стоимости автомобиля он передал тому же ФИО12 оставшуюся часть суммы – 85000 рублей, прием средств был оформлен договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовых, товарных чеков, приходных ордеров при этом не составлялось. Бланк договора заполнил ФИО12, подписал документ и заверил печатью <данные изъяты>». По окончании сделки ФИО12 выдал ему оригинал паспорта транспортного средства и ключи от автомобиля. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО70:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО71 следует, что в начале июня 2008 года ее сын в автосалоне <данные изъяты>» выбрал для покупки автомобиль «Митсубиси лансер» стоимостью 350000 рублей и внес за него задаток в сумме 50 тысяч рублей. Она разозлилась, потому что покупка столь дорогого автомобиля не была с ней согласована, и велела сыну потребовать от салона вернуть внесенные деньги. Однако, салон отказался вернуть деньги под предлогом того, что при отказе покупателя выкупить автомобиль, за который внесен залог, деньги не возвращаются. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в салон, где незнакомый менеджер посоветовал по вопросу возврата денег за отложенный автомобиль обратиться к директору ФИО12 В.В. Последний пояснил, что деньги не отдаст, поскольку автомобиль был отложен специально для покупки, и предложил помочь в оформлении кредита, пояснив, что стоимость автомобиля составит не 350000 рублей, а 430000 рублей, с учетом банковской комиссии. Боясь потерять внесенные сыном 50000 рублей, она согласилась на предложение ФИО12 В.В. оформить кредит. Как далее пояснил ФИО12, для уверенности в том, что кредит будет предоставлен, необходимо внести максимальный первоначальный взнос, и она передала ФИО12 80000 рублей, какие документы при этом составлялись и кем подписывались – не помнит. После этого ФИО12 оформил анкету для получения кредита, где она указала место работы и доход, и с анкетой ФИО12 поехал в КБ «<данные изъяты>». Вернувшись через час, ФИО12 привез банковского сотрудника, которая взялась оформлять документы, по договору с КБ «<данные изъяты>» сумма кредита составила 300000 рублей. После подписания всех документов на выдачу кредита ФИО12 отдал документы на купленный автомобиль и велел забирать машину со стоянки. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии подписал ФИО12 В.В., который поставил оттиск печати <данные изъяты>». (т. )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО184, в начале июня 2008 года он пришел в автосалон <данные изъяты>», где выбрал для покупки автомобиль «Митсубиси лансер» стоимостью 360000 рублей и предложил менеждеру принять в качестве залога 50000 рублей. Менеджер пояснил, что деньги принять не может, так как приемом денежных средств занимается руководство автосалона в лице мужчины по имени ФИО18, и привел его в будку, расположенную на территории автосалона, где в одном из помещений находился руководитель по имени ФИО18. ФИО18 он уже видел на территории автосалона во время своего первого визита, когда ходил и выбирал автомобиль, ФИО18 постоянно ходил молча, ни с кем не разговаривал, если к нему обращались клиенты и задавали вопросы, то направлял их к иным сотрудникам. Выглядел ФИО18 следующим образом: возраст – около 30 лет, рост – 170-175 см., среднего телосложения, пользовался спортивным автомобилем «Ауди-ТТ» серого цвета (номера не помнит). Прежде чем осуществить расчет, менеджер заполнил документ о приеме задатка, после чего провел его в кабинет начальника, но кто подписался в этом документе и поставил в нем печать <данные изъяты>» - не помнит. Начальник по имени ФИО18 ни о чем его не спрашивал, и в присутствии менеджера взял у него 50000 рублей и убрал деньги в стол. У менеджера ФИО18 спросил, за какой автомобиль эти деньги. Менеджер коротко ответил. Никаких документов (чеков, квитанций) по факту приема 50 тысяч рублей ФИО18 не выдал. После приема денег ФИО18 проводил его и менеджера из кабинета и велел менеджеру согласовать с банками вопрос предоставления кредита. Выйдя из кабинета, менеджер пояснил, что по поводу оформления кредита необходимо прежде переговорить с генеральным директором автосалона «<данные изъяты>» ФИО12. В следующие 2 недели практически каждый день он ходил в автосалон, пытался найти там директора, но того постоянно не было на месте. Когда же он смог найти директора в автосалоне, тот подтвердил, что является генеральным директором <данные изъяты>» ФИО12 В.В.и сказал, что уже занимается согласованием с банком вопроса о предоставлении кредита, но, скорее всего, кредит не дадут, но можно оформить кредит на одного из родителей. Таким явилась его мать ФИО71ДД.ММ.ГГГГ он привел свою мать в автосалон для оформления кредита, они обратились к ФИО12 В.В. ФИО12 пояснил, что поможет оформить кредит, но при этом стоимость автомобиля составит 430 тысяч рублей, с учетом налога на добавленную стоимость – 18%. Боясь потерять внесенные ранее 50000 рублей, поскольку срок по задатку (3 дня) уже истек, он и мама согласились на предложение ФИО12 В.В., и он попросил свою мать оформить кредит на автомобиль. Как далее пояснил ФИО12, для уверенности в том, что кредит будет предоставлен, необходимо внести максимальный первоначальный взнос, у него имелось 80000 рублей, накопления матери, которые его мать передала эти деньги ФИО12. После этого ФИО12 В.В. велел его матери оформить анкету для получения кредита, С анкетой ФИО12 поехал в КБ «<данные изъяты>», вернувшись через час, ФИО12 привез банковского сотрудника, которая взялась оформлять документы. По договору с КБ «<данные изъяты>» сумма кредита составила 300000 рублей. После подписания всех документов на выдачу кредита, ФИО12 отдал документы на купленный автомобиль и велел забирать машину. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии подписал ФИО12 В.В., поставил оттиск печати <данные изъяты>». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, расплатившись за автомобиль, получив необходимые документы, оформив кредит, он и его мать в ГАИ Рязанской области поставили приобретенный автомобиль на учет. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО74:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО75 следует, что в июне 2008 года он приехал в автосалон <данные изъяты>», где выбрал автомобиль «ВАЗ 21074» стоимостью 120000 рублей. Собственных денежных средств у него было 15000 рублей, поэтому для приобретения автомобиля требовалось оформление кредита. По денежным вопросам приобретения автомобиля он общался с менеджером ФИО62. По предложению ФИО62 с целью того, чтобы автосалон не продал автомобиль иному лицу, он внес необходимый залог 15000 рублей (10% стоимости автомобиля), который по факту приема задатка составил соглашение, но кассовые, товарные чеки ему не выдавались. Конкретные пункты соглашения о задатке он не помнит, но срок его действия составлял 1 месяц, к тому же в соглашении было прописано, что в случае нарушения с его стороны этого срока и невнесения в <данные изъяты>» оставшейся стоимости автомобиля он лишается задатка. Кто подписал этот договор, какой печатью документ был заверен – не помнит. Поскольку 85000 рублей у него имелись, то необходимо было еще найти 25000 рублей. На эту сумму его мама оформила кредит в Сбербанке РФ, о чем он по телефону сообщил в <данные изъяты> Сотрудники автосалона по непонятной ему причине начали всячески оттягивать время, ссылались, что собственник никак не может снять автомобиль с регистрационного учета, и эти отговорки длились примерно 2 недели. Менеджеры к директору его не пускали, с их слов, последнего постоянно не было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер и сообщил, что все готово, он может приехать и купить автомобиль. В салоне ФИО62 отвел его к директору автосалона, по предъявленному фото из паспорта гражданина РФ на имя ФИО12 В.В. он узнал данное лицо, которому передал деньги за автомобиль. Кем был заполнен и подписан договор купли-продажи автомобиля – он не знает, это происходило не при нем. после чего ФИО12 отдал ему документы и велел забирать автомобиль. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО47:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО76 следует, что в августе 2008 года он пришел в автосалон <данные изъяты>», где выбрал автомобиль «ВАЗ 21074» стоимостью 120000 рублей. По вопросам приобретения автомобиля он общался с директором салона ФИО12 В.В. (узнал лицо по фото представленного паспорта гражданина РФ). По предложению ФИО12 с целью того, чтобы автосалон не продал автомобиль иному лицу, в период снятия его с регистрационного учета, он в наличной форме внес необходимый залог 20000 рублей, и ФИО12 составил соглашение, но кассовые, товарные чеки ему при этом не выдавались. Конкретные пункты соглашения о задатке он не помнит, но срок действия составлял 3 дня, к тому же в соглашении было прописано, что в случае нарушения срока и невнесения в <данные изъяты>» оставшейся стоимости автомобиля он лишается задатка. ФИО12 также пояснил, что если он откажется от покупки автомобиля, этот задаток ему не вернут, подписал договор, и заверил печатью. По истечении 3-го дня ему позвонил сотрудник салона и пояснил, что автомобиль снят с учета, надо приехать забрать машину. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в салон, чтобы выкупить автомобиль. Недостающие 100000 рублей в тот же день в наличном виде он передал ФИО12 в помещении будки, а тот заполнил договор купли-продажи и дал ему на подпись. Оригинал 2-го экземпляра договора он забрал с собою и сдал при регистрации автомобиля в ГАИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал автомобиль на свое имя, получил номера рус. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО45:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что в августе 2008 года он приехал в автосалон <данные изъяты>», где выбрал автомобиль «БМВ 525» стоимостью 270000 рублей. Собственных денежных средств для приобретения автомобиля у него было недостаточно, поэтому требовалось оформление кредита. По денежным вопросам приобретения автомобиля он общался с директором автосалона, по предъявленному фото из паспорта гражданина РФ на имя ФИО12 В.В. он узнал, что это было данное лицо. По предложению ФИО12 с целью того, чтобы автосалон не продал автомобиль кому-то другому, он внес залог 50000 рублей, и по факту приема задатка ФИО12 В.В. сроком 3 дня тот составил соглашение, кассовые, товарные чеки ему не выдавались. В КБ «Пушкино» он оформил потребительский кредит и, получив деньги, отправился в автосалон. На месте ФИО12 был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата – фактическая), в котором указана неверная стоимость автомобиля 100000 рублей, которая была указана из интересов ФИО12. Наличные денежные средства в сумме 220000 рублей он передавал лично ФИО12, кассовые, товарные чеки при этом не выдавались. Оплатив стоимость автомобиля, он забрал его со стоянки, зарегистрировал на свое имя. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО79:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО80следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном с целью покупки легкового автомобиля он приехал в автосалон <данные изъяты>». Он осмотрел автомобили, и ему и сыну понравился выставленный на продажу автомобиль «Мерседес Бенц» стоимостью 170000 рублей. Для оформления сделки купли-продажи выбранного автомобиля менеджер провел его и сына в рабочую будку, расположенную на территории автосалона, где находился сотрудник высокого роста, плотного телосложения, которому они сообщили, что за наличные деньги хотят купить автомобиль «Мерседес Бенц», рассчитывают получить скидку. На требование предоставить скидку этот сотрудник автосалона ответил, что ему необходимо согласовать продажную стоимость автомобиля со своим руководителем, чье ФИО не озвучил, и по сотовому телефону позвонил кому-то, объяснил ситуацию, а когда положил телефон, то сообщил, что руководитель разрешил сделать скидку на покупку автомобиля в сумме 5000 рублей, а также пообещал бесплатно оформить счет-справку. Получив согласие на покупку, этот мужчина оформил документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, счет-справку. В итоге ДД.ММ.ГГГГ по факту покупки выбранного автомобиля был составлен договор купли-продажи АМТС от того же числа, акт приема-передачи автомобиля от того же числа, счет-справка, какая стоимость автомобиля была указана в договоре купли-продажи не помнит, но реально он заплатил 165000 рублей. Все документы от лица продавца (<данные изъяты>») в будке подписал этот сотрудник, поставил печать организации и принял у него наличные денежные средства за автомобиль в сумме 165000 рублей, но кассовые и бухгалтерские документы по факту приема денежных средств за покупку автомобиля при нем не составлялись и ему не выдавались. По предъявленной копии паспорта на имя ФИО12 В.В. он узнал, что на фотографии изображен именно тот мужчина, который оформил документы по факту покупки автомобиля «Мерседес Бенц», а также принявший наличные денежные средства в сумме 165000 рублей при описанных обстоятельствах. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО81:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО147, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что осенью 2008 года в автосалоне <данные изъяты>» он приобрел автомобиль «ВАЗ-21112» стоимостью 195000 рублей, который оформил на ФИО151. Деньги за автомобиль в сумме 195000 рублей он внес в наличном виде, передав их в один из дней октября 2008 года в будке автосалона «<данные изъяты>» на <адрес> Качкову Николаю. (т.)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО151, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в октябре 2008 года, дату не помнит, но не позднее 12 числа, ФИО147 обратился к нему с просьбой оформить на себя автомобиль «ВАЗ-21112», выставленный на комиссионную продажу в автосалоне «<данные изъяты>» на <адрес><адрес>. Вопрос покупки автомобиля ФИО147 через него был согласован с Качковым как руководителем данного автосалона. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ФИО147 в автосалон «<данные изъяты>», где позвал старшего сотрудника автосалона по имени ФИО12. В его присутствии ФИО147 сказал ФИО12, что конкретный автомобиль «ВАЗ-21112» необходимо по документам оформить на его имя, что данное действие согласовано с Качковым. Качкова на момент оформления документов в автосалоне не было. ФИО12 по телефону позвонил Качкову и переспросил, нужно ли так действовать, на что получил положительный ответ. После этого ФИО12 заполнил бланк договора купли-продажи данного автомобиля, покупателем в котором значился он. От лица автосалона договор подписал ФИО12, от лица покупателя – он. В договоре указана неверная стоимость автомобиля – 100000 рублей, хотя по табличке на стекле автомобиля цена составляла около 200000 рублей. После подписания договора купли-продажи, он зарегистрировал автомобиль на свое имя, но через несколько дней, как ранее договаривались, автомобиль по документам был продан жене ФИО147. Как он понял, в автосалон «<данные изъяты>» денежные средства от продажи данного автомобиля должен был внести именно ФИО534.(т.)

В отношении потерпевшего ФИО15:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО106 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО15 заключил договор комиссии с <данные изъяты>» по продаже принадлежащего им автомобиля «Нива». Цена по договору составляла 110000 рублей. Супруг снял автомобиль с учета и передал его на стоянку автосалона по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, проезжая мимо стоянки, они увидели, что автомобиля там нет. Директор <данные изъяты>» ФИО12 В.В. пояснил, что автомобиль продан по безналичному расчету, и требуется время, чтобы перевести деньги на счет мужа в Сбербанке. В течение сентября-октября 2008 года ее муж неоднократно обращался к ФИО12 В.В. с требованием передать деньги, но каждый раз получал отказ, который мотивировался экономическим кризисом и отсутствием денег на расчетном счете организации. В октябре 2008 года ФИО12 В.В. сказал, что перевел деньги на счет супруга, что может подтвердить платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ супруг на стоянке получил от ФИО12 В.В. этот документ. Однако, при изучении платежного поручения было установлено, что оно поддельное, денег по нему не поступило. Найти ФИО12 В.В. и потребовать объяснить причины этого не представилось возможным. Впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты>» сменило директора и переехало в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг написал заявление в органы милиции. В ноябре 2008 года они приезжали на стоянку, где по-прежнему были выставлены автомобили на продажу, но сотрудники пояснили, что <данные изъяты>» здесь уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда удовлетворены исковые требования ее супруга к <данные изъяты>». До настоящего времени решение не исполнено. Она полагает, что мошенническими действиями руководства <данные изъяты>» ее семье причинен значительный материальный ущерб в размере 110000 рублей. (т. )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО83, в сентябре 2008 года он приехал в автосалон, расположенный около ТЦ «<данные изъяты>», где ему понравился автомобиль «Нива» 2003 года стоимостью 135000 рублей. Он попросил менеджера автосалона завести автомобиль и совершить пробную поездку, но автомобиль не завелся, так как был разряжен аккумулятор. В связи с чем он попросил сделать скидку на автомобиль в размере стоимости нового аккумулятора, и тот обещал связаться с хозяином автомобиля и поговорить по поводу скидки. После чего он передал менеджеру в качестве задатка 15000 рублей. Составлялись ли какие-либо документы о внесении задатка - не помнит, но в настоящее время у него документов о внесении задатка нет. Спустя два дня, собрав необходимую сумму для покупки автомобиля, он пришел вновь в автосалон. На территории автосалона он обратился к тому же менеджеру и спросил, связывался ли тот с владельцем автомобиля и договорился ли о скидке, тот ответил отрицательно. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что машина частично разукомплектована: в салоне не было комплекта зимних шин, на кузове отсутствовал передний «кенгурятник». Это ему не понравилось, он грубо высказал претензии парню, пояснив, что хочет переговорить с руководителем автосалона, тот сказал, что он может пообщаться с руководителем автосалона, который в настоящее время находится в будке на территории стоянки. Пройдя в будку, он обнаружил внутри сидящего мужчину, которому на вид 35-37 лет, плотного телосложения, с темными волосами, которому объяснил суть своей проблемы. Этот мужчина – «руководитель» автосалона не представлялся, но вел себя именно таким образом, что он понимал, что этот мужчина - главный в данном автосалоне. Руководитель сказал, что если он отказывается забирать автомобиль, то задаток остается в салоне. Он ответил, что в момент передачи задатка автомобиль был один, а в настоящее время из-за разукомплектования стал другим, поэтому он вправе отказаться от покупки, и салон должен вернуть задаток. На это мужчина ответил, чтобы он вышел из будки, а сам, посовещавшись с другими сотрудниками салона, примет решение. После переговоров молодой человек высокого роста из будки перенес к приобретаемому им автомобилю комплект зимних шин и «кенгурятник». После этого он обнаружил, что в автомобиле старый аккумулятор, с которым машина не заводится, и снова заявил, что со старым аккумулятором машину забирать не будет, пусть салон делает скидку, но тот сказал, что скидки на аккумулятор не будет, и если он не хочет в таком виде приобретать автомобиль, то задаток остается у салона, поэтому он решил, что купит автомобиль в таком виде. Полный молодой человек сказал, что деньги за автомобиль нужно передать руководителю автосалона, который оформит документы на продажу. После этого он прошел к окну вагончика, за которым внутри находился руководитель, с которым он незадолго до этого общался. Данному мужчине он передал свой паспорт, и тот велел незнакомой ему девушке, сидящей в соседнем помещении, оформить договор купли-продажи, кто подписал договор от лица автосалона – не видел. Из документов следовало, что ему автомобиль продан от лица <данные изъяты>». После этого в счет оплаты стоимости автомобиля он передал руководителю <данные изъяты>» собственные 120000 рублей наличными, но документы по факту приема денежной наличности (чек, квитанция) ему не выдавались. Оплатив стоимость, получив документы, с помощью принесенного работниками автосалона аккумулятора он завел автомобиль и уехал. Полного молодого человека и руководителя автосалона «<данные изъяты>» он опознать сможет, но от очного опознания отказывается. Этих лиц он опасается и не хочет, чтобы те видели и знали, что на них указывает именно он. (т. )

В отношении потерпевшей ФИО84:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО114 следует, что в октябре 2008 года он пришел в автосалон «<данные изъяты>», расположенный у ТЦ «<данные изъяты>», где выбрал для покупки автомобиль «ВАЗ-21093» стоимостью 85000 рублей. Денежных средств на покупку ему не хватало, поэтому он попросил отложить автомобиль до следующего дня, когда он сможет найти деньги и купить машину. ДД.ММ.ГГГГ года, собрав необходимую сумму, он вернулся в салон, менеджер повел его к кассиру фирмы, которая располагалась в будке. Кассир – незнакомая девушка (имя не знает, внешность не помнит) – приняла у него наличные денежные средства в счет покупки данного автомобиля в сумме 85000 рублей, но какие документы ему были выданы о приеме денег – не помнит. Затем высокий плотный мужчина (по представленной фотографии паспорта узнал ФИО12 В.В.), который составил договор купли-продажи, расписался в документе и поставил оттиск печати <данные изъяты> Почему продажа была оформлена от лица <данные изъяты>», а не от другой фирмы - не знает. Кто заполнил ПТС на автомобиль – не помнит, скорее всего, тот же ФИО12 В.В. Также по представленной фотографии паспорта он узнал Качкова Н.И. В то время, когда он выбирал автомобиль, Качков ходил по стоянке, но роль данного лица в деятельности фирмы ему не известна. (т. )

В отношении потерпевшего ФИО86:

Свидетель ФИО107 пояснил в судебном заседании, что в 2002 году он, его отец ФИО108 и брат ФИО86 на общесемейные деньги в автосалоне «<данные изъяты>» купили для нужд семьи новый легковой автомобиль «ВАЗ-21099», которым пользовались втроем. Данный автомобиль был оформлен на него. В феврале 2008 года он купил для себя другой автомобиль, на покупку которого брат добавлял денег, и за это он передал брату автомобиль ВАЗ-21099, которым до октября 2008 года пользовался брат и его жена. В октябре 2008 года брат решил продать этот автомобиль через автосалон «<данные изъяты>». Они совместно с братом приехали на стоянку автосалона, где от его имени был заключен договор комиссионной продажи автомобиля, но фактически продажей автомобиля занимался брат. Продажная стоимость автомобиля была определена в 125 000 рублей. Спустя некоторое время брат ему сообщил, что на автомобиль нет покупателей, и салон предлагает ему снизить стоимость автомобиля до 115000 рублей, так как на эту сумму покупатель нашелся. Брат согласился на предложение автосалона, съездил на стоянку, где были внесены изменения в договор купли-продажи о стоимости автомобиля, которые подписал брат. Однако через некоторое время брат сообщил, что автосалон вновь предлагает снизить стоимость продажи автомобиля до 105000 рублей, и что он не согласен с таким предложением и хочет забрать автомобиль со стоянки. Брат позвонил в автосалон, сообщил, что хочет забрать автомобиль, но приехав в салон через два дня узнал, что его автомобиль продан, деньги находятся на счете, с которого их надо обналичить. Однако в течение двух месяцев деньги братом получены не были, но с помощью знакомых брату удалось получить с автосалона только 70000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО111 следует, что он решил купить в г.Рязани бывший в употреблении автомобиль за 105000-110000 рублей. Для этого ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой ФИО109 и знакомым ФИО110 приехал в автосалон, расположенный около торгового дома «<данные изъяты>», где они выбрали для покупки автомобиль «ВАЗ-21099». Определившись с выбором автомобиля, они обратились к менеджеру стоянки, который для оформления документов направил их в рабочую будку автосалона, где ему пояснили, что стоимость автомобиля составляет 105000 рублей, но в договоре купли-продажи была указана стоимость автомобиля 100000 рублей с целью неуплаты налога, хотя фактически он заплатил за купленный автомобиль 105000 рублей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ года, он внес задаток за данный автомобиль в сумме 3000 рублей, необходимые документы оформил менеджер, показавший ему машину. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с мамой и Спасским приехал в автосалон, чтобы оплатить стоимость автомобиля. Указанный мужчина – сотрудник автосалона от лица <данные изъяты>» составил необходимые договор купли-продажи на автомобиль и акт приема-передачи, в которых стороны расписались и на которых была поставлена печать продавца. После этого он передал наличные денежные средства в сумме 102000 рублей данному мужчине, кассовых и бухгалтерских документов по факту приема наличности ему не выдали, принятые деньги мужчина убрал в сейф. (т. )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО109, в конце 2008 года ее сын ФИО111 решил купить автомобиль. Ее знакомый ФИО110, проживающий в городе <адрес>, решил помочь с покупкой. За покупкой ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном она приехала в г. <адрес>, в автосалон, расположенный около торгового дома «<данные изъяты>», где они выбрали для покупки автомобиль «ВАЗ-21099». Самостоятельно определившись с выбором автомобиля, они обратились к сотруднику автосалона, который для оформления документов направил их в рабочую будку автосалона. В будке находились двое мужчин (внешности не помнит), один из которых взял ключи от выбранного им автомобиля и завел его. Со слов мужчины стоимость автомобиля составляет 105000 рублей. В договоре купли-продажи по совету данного мужчины указана стоимость автомобиля в сумме 100000 рублей, чтобы покупателю не платить налог, хотя фактически сын заплатил за купленный автомобиль 105000 рублей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ года, сын внес задаток за данный автомобиль в сумме 3000 рублей. Необходимые документы оформил мужчина, показавший машину. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном и ФИО110 приехала в автосалон, чтобы оплатить стоимость автомобиля. Указанный мужчина – сотрудник автосалона от лица ООО «<данные изъяты>» составил необходимые договор купли-продажи на автомобиль и акт приема-передачи, в которых стороны расписались, и была поставлена печать продавца. После этого сын передал наличные денежные средства в сумме 102000 рублей данному мужчине, но кассовых и бухгалтерских документов по факту приема наличности сыну не выдали. Принятые деньги мужчина убрал в сейф. (т. )

Помимо того вина Качкова Н.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», банковских работников, а также лиц, которые имели деловые отношения с Качковым Н.И., как с фактическим руководителем указанных Обществ.

Так, из показаний свидетеля ФИО49 в судебном заседании следует, что он познакомился с Качковым Н.И. в 2006 году, когда устроился на работу в должности юриста в ООО «<данные изъяты>». В конце 2006 или начале 2007 года Качков Н.И. предложил ему зарегистрировать на него <данные изъяты>», которое должно было заниматься куплей-продажей бывших в употреблении автомобилей. Качков Н.И. сам договорился об аренде торговых площадок. Так первоначально им была арендована стоянка для автомобилей на <адрес>, а затем у торгового центра «<данные изъяты>». Качков Н.И. пояснил ему, что поскольку он по образованию юрист, то ему будет проще, если он будет и директором, и учредителем <данные изъяты>», но пообещал в случае необходимости переоформить документы на него либо других лиц. Он был не против этого, но сам в <данные изъяты>» занимался только оформлением документов, а фактически им руководил Качков Н.И. Проработал в ООО «<данные изъяты>» он около года, размер его заработной платы составлял 15000 рублей. Качков Н.И. занимался кадровыми вопросами, принимал на работу сотрудников, часть которых в ООО «<данные изъяты>» перешла из ООО «<данные изъяты>», организовывал сотрудникам рабочие места, выплачивал заработную плату, поэтому он не знает, были ли сотрудники официально оформлены в ООО «<данные изъяты>». В автосалоне в месяц продавалось более 10 автомобилей, большинство автомобилей автосалон продавал в кредит. Если деньги перечислялись на расчетный счет <данные изъяты>”, то он по чековой книжке снимал их со счета, так как право подписи по чековой книжке было только у него, и передавал их в полном объеме Качкову Н.И., который сам рассчитывался с продавцами автомобилей. При передаче им денег Качкову Н.И. никакие бухгалтерские документы не составлялись, так как он работал на Качкова Н.И. За наличный расчет автомобили так же покупались, в этих случаях деньги проводились по кассе. Сейчас он точно не помнит, получал ли он наличные деньги от покупателей или менеджеры их ему передавали, но денежные средства он вместе с пакетом документов на автомобиль передавал Качкову Н.И. Им самим были разработаны бланки договоров. Официально в ООО “<данные изъяты>” в штате должности бухгалтера не было, поэтому для выполнения работы бухгалтера Качков Н.И. привлекал бухгалтеров со стороны. О том, что продан автомобиль и за него поступили деньги, он или менеджеры салона сообщали Качкову Н.И., после этого тот приезжал и забирал деньги. Он, как директор автосалона, ежедневно отчитывался перед Качковым Н.И. о проданных автомобилях, поэтому тот располагал информацией о всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Изначально в ООО «<данные изъяты>» работали: ФИО117, ФИО311, но имена остальных сотрудников он сейчас не помнит. ФИО312 по просьбе Качкова Н.И. оказывала помощь в оформлении кассового аппарата для ООО «<данные изъяты>». Когда к нему стали обращаться клиенты по поводу невыплаты денег за их проданные автомобили, то он разговаривал с Качковым Н.И. по поводу этих претензий, но Качков Н.И. его заверил, что с этими проблемами разберется сам, но он не спрашивал Качкова Н.И., в связи с чем тот, получив деньги за проданный автомобиль, несвоевременно расплачивается с клиентами. Поскольку такого рода претензии от клиентов стали поступать к нему часто, то он стал говорить Качкову Н.И. о переоформлении фирмы на другого человека. Впоследствии Качков Н.И. сказал ему, чтобы он ООО «<данные изъяты>» переоформил на его сестру - Инну, фамилию которой он сейчас не помнит. Когда сестра Качкова Н.И. стала учредителем ООО “<данные изъяты>”, то он первое время оставался ее директором, но когда встал вопрос о его увольнении, Качков Н.И. принял решение о назначении на должность директора автосалона менеджера, работавшего на стоянке у ТЦ «<данные изъяты>» по имени «Евгений», фамилию которого он не помнит. Ему известно, что позднее ФИО12 В.В. работал директором ООО «<данные изъяты>», так как после его ухода встречал его, и тот ему об этом говорил. Стоимость аренды земельного участка у ТЦ «<данные изъяты>» ему неизвестна, так как этими вопросами занимался Качков Н.И. Сначала ООО «<данные изъяты>» арендовало земельный участок у ТЦ «<данные изъяты>» по количеству машиномест, а потом договор изменили, но сумму договора он сейчас не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «ввиду наличия специального образования, юридической практики, разработать бланки договоров комиссии, задатков, актов приема-передачи автомобилей, а также иных документов, задействованных в работе ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И., поручил ему. Как юристу ему было известно, что срок исполнения договорных обязательств – это существенный момент, составляет 3 дня, и он в последующем неоднократно на это указывал Качкову Н.И., но тот указывать в договорах комиссии конкретные сроки при их заключении не разрешил. Вдальнейшем это послужило одной из причин, почему ему не захотелось работать в данной организации, он прямо говорил Качкову Н.И., что или тот приводит все документационное обеспечение в порядок (дает указание об этом) или он отказывается подписывать документы. В начале деятельности ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И. постоянно находился внутри помещения, осуществлял руководство текущей деятельностью, поэтому покупатели автомобилей, имевшие наличные денежные средства, направлялись менеджерами организации для оплаты стоимости покупаемого автомобиля непосредственно к Качкову Н.И. Какими документами Качков Н.И. подтверждал факт приема от покупателя денежных средств - он не видел. Принятые Качковым Н.И. лично денежные средства оставались у того, но спустя несколько месяцев Качков Н.И. перестал постоянно находиться в автосалоне, а стал приезжать для контроля несколько раз в день. Действительно, он по указанию Качкова Н.И. принимал от покупателей автомобилей денежные средства, которые убирал в сейф, кассовые, бухгалтерские и иные приходные документы при этом он не оформлял, поскольку не умеет этого делать, о чем сразу предупредил Качкова Н.И., тот ответил, что ничего оформлять не надо, необходимо просто принять деньги и сообщить об их поступлении, а все необходимые документы позже оформит бухгалтер ФИО312. Когда автомобиль продавался в кредит, то банк-кредитор перечислял средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в КБ «<данные изъяты>», отслеживанием поступлений средств на счет занимался менеджер, продававший машину, по информации от заинтересованного лица – покупателя автомобиля. Также информацией о поступлении денег по конкретному кредиту обладал Качков Н.И., имея для этого личные связи с банковскими сотрудниками. Далее, по устному указанию Качкова Н.И., в день зачисления на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, он ехал в банк, где по чеку чековой книжки снимал средства со счета, и снятые наличные деньги на работе или где-то в городе он в тот же день полностью передавал Качкову Н.И., но какие-либо документы по факту приема-передачи денег от него Качкову Н.И. не составлялись. Расчет с комитентами ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И. осуществлял самостоятельно. Все сотрудники организации понимали, что реально данный бизнес принадлежит именно Качкову Н.И., которому принадлежала идея создания фирмы, которым были выполнены все мероприятия, связанные с открытием фирмы, сделаны первоначальные вложения. О расходовании Качковым Н.И. данных денежных средств ему известно со слов первого, что этими деньгами тот рассчитывался с комитентами, а также тратил деньги на текущие нужды организации (оплату аренды, выплату заработной платы, иные нужды). Качков Н.И. постоянно ругал персонал за то, что машин продается мало, требовал работать активнее, любыми способами забивать всю стоянку комиссионными автомобилями и в максимально короткие сроки продавать их. В части дисциплины Качков Н.И. штрафовал сотрудников за любую провинность, такие как игры на компьютере, неубранная территория. Цель открытия второго автосалона ООО «<данные изъяты>» – расширение бизнеса. Качков Н.И. сам руководил всеми мероприятиями, связанными с его открытием. Как и кем оплачивалась стоимость аренды ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он точно не знает, так как оплату осуществлял Качков Н.И. Летом 2007 года неоднократно имели место случаи, когда клиенты, чьи машины, принятые по договорам комиссии, ООО «<данные изъяты>» реализовало, но денежные средства клиентам переданы не были, обращались в ООО «<данные изъяты>». Все претензии клиенты адресовали ему, как официальному директору, хотя он не распоряжался деньгами и не получал деньги за проданные автомобили. Почему Качков Н.И. задерживал выплаты – не знает, но он неоднократно с ним на эту тему разговаривал, даже отказывался выходить на работу, пока тот не урегулирует вопросы с клиентами. Случаев невозврата денег полностью при нем не было, только факты задержки (максимум 3 недели). О том, что в автосалон обратился тот или иной клиент, требующий вернуть деньги за проданный автомобиль, он сообщал Качкову Н.И., тот иногда адекватно воспринимал информацию, а иногда говорил, что ему (Качкову Н.И.) все равно, и он сам решит, когда выплатить деньги. В августе 2007 года произошел случай, когда он, сняв деньги со счета фирмы за проданный автомобиль, передал их Качкову Н.И., но последний на 3 дня пропал в неизвестном направлении, на звонки не отвечал, а клиент же, чей автомобиль был продан, пришел и стал требовать передать деньги по договору комиссии. Он нервничал, хотел даже отдать собственные деньги, предполагал, что Качков Н.И. вовсе больше не появится, но позже Качков Н.И. приехал и с этим человеком рассчитался. После этого случая он заявил Качкову Н.И., чтобы тот забирал фирму. С течением времени задержки с выплатами средств приняли систематический характер, в связи с чем он испытывал сильное нервное напряжение. Качков Н.И. перестал выплачивать деньги в срок абсолютно всем, что ничем хорошим для него как генерального директора ООО «<данные изъяты>», закончиться не могло. По этой причине в конце июля-начале августа 2007 года он принял решение об увольнении и ультимативно заявил, чтобы Качков Н.И. дал человека, на которого он бы мог переоформить организацию, обозначив, что если тот не приведет такого человека, то он переоформит фирму на него самого, т.е. Качкова Н.И. В качестве нового учредителя Качков Н.И. привел сестру ФИО52 на которую по указанию первого им был составлен пакет документов на внесение соответствующих изменений, но реальным руководителем по-прежнему оставался Качков Н.И. В ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В. работал рядовым сотрудником, управляющих решений не принимал. В 2009 году после возбуждения дела и вызова работников ООО «<данные изъяты>» на допросы к следователю, Качков Н.И. приезжал к нему и просил про него на допросе не говорить, намекая на то, что имеет много проблем и без этого, просил, чтобы он рассказал о том, что фирму он открывал и работал самостоятельно». (т. 8 л.д. 3-8)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО26 Р.Г. подтвердил их, объясняя неточности в своих показаниях, данных им в ходе судебного разбирательства, давностью происшедших событий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО49, данные им в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, поскольку они подробные, логичные, согласуются при их сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем ФИО49 подсудимого Качкова Н.И. суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не было.

Из показаний свидетеля ФИО90 в судебном заседании следует, что в марте 2007 года он искал работу, и по объявлению в газете, где было указано, что для работы в автосалоне требуются менеджеры по продажам, он пришел в автосалон, расположенный на <адрес>. Собеседование с ним проводил ранее ему незнакомый Качков Н.И., но при этом должность свою в данной организации он не озвучил. Качков Н.И. разъяснил ему его обязанности менеджера по продажам, озвучил размер заработной платы. Он видел Качкова Н.И. в автосалоне с периодичностью раз в день. Продажа автомобилей в автосалоне происходила следующим образом: когда приезжали клиенты, желающие приобрести автомобиль, то выбрав подходящий для них автомобиль, направлялись к директору салона ФИО12 В.В., который оформлял все необходимые документы: заключал договор комиссионной продажи автомобиля, акт его приема-передачи. Когда приезжали клиенты, которые желали продать свой автомобиль, то автомобиль они оставляли на стоянке, и с этими клиентами составлялся договор комиссионной продажи автомобиля. Летом 2007 года он был назначен директором автосалона, но проработал на этой должности не более 2-х месяцев, но фактически выполняя те же обязанности менеджера. В общей сложности он проработал в автосалоне чуть больше года, заработную плату ему всегда выплачивали ФИО12 В.В. или Качков Н.И. наличными деньгами, при этом в каких-либо ведомостях он никогда не расписывался, кто выплачивал заработную плату остальным сотрудникам автосалона, ему не известно, но предполагает, что ФИО12 В.В. Он не знает, передавал ли Качков Н.И. ФИО12 В.В. в аренду автосалон, так как по этому вопросу ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 В.В. пояснил суду первой инстанции, что он познакомился с Качковым Н.И., когда работал в компьютерной фирме «<данные изъяты>», владельцем которой был Качков Н.И. После закрытия указанной фирмы он по приглашению Качкова Н.И. перешел работать в ООО «<данные изъяты>», располагавшийся по адресу: г.<адрес>-б. На тот период директором данного салона числился ФИО26 Роман, но фактически им руководил Качков Н.И., который распоряжался его финансами. Денежные вложения для организации данного бизнеса делал Качков Н.И., им были приобретены мебель, оборудование, компьютеры. Вскоре Качков Н.И. решил расширить ООО «<данные изъяты>», открыв второй салон на <адрес>, где он поставил вагончик в качестве рабочей будки и отправил туда его и еще несколько человек для того, чтобы они начали работать. Когда он работал в автосалоне, расположенном на <адрес>, то он официально не был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», но после перевода его в автосалон, расположенный на <адрес>, он был официально принят на работу старшим менеджером. Он точно не знает, кто на тот период был учредителем ООО «<данные изъяты>», но думает, что сестра Качкова Н.И. – ФИО52. Официально директором автосалона оставался ФИО26 Р.Г., но через некоторое время ФИО26 Р.Г. Качковым Н.И. был снят с этой должности и на нее Качков Н.И. назначил менеджера – ФИО90. В автосалон на комиссию принимались автомобили. Когда клиенты приезжали, то оставляли автомобили на комиссию. Менеджеры салона искали покупателей на выставленные на комиссию автомобили, оформляли договоры купли-продажи, а деньги, полученные от продажи автомобилей, отдавали Качкову Н.И. Денежные средства, полученные от продажи автомобилей, задатки за автомобили, которые клиенты намеревались купить, бухгалтерскими документами не оформлялись, а чеки выбивались в том случае, если автомобиль продавался в кредит, так как это требовал банк, хотя в организации имелся кассовый аппарат и любой из менеджеров мог выбить чек. Если автомобиль приобретался за наличные средства, тогда чек пробивался в том случае, когда кто-то из клиентов просил об этом. Денежные средства от продаж автомобилей обычно складывались в сейф, а когда Качков Н.И. приезжал, то забирал их, а когда он, Качков Н.И., был на месте, то лично отдавал деньги Качкову Н.И., но при этом никакие бухгалтерские документы о том не составлялись. Деньги за продажу автомобилей клиентам передавал он наличными либо перечислял на расчетные счета. В конце деятельности ООО «<данные изъяты>» деньги некоторым клиентам за продажу их автомобилей не возвращались, но в начале деятельности автосалона деньги всегда возвращались в оговоренные сроки. В автосалоне находились представители банков, которые занимались кредитованием граждан, желающих приобрести автомобили в салоне. Вопросами приема на работу сотрудников занимался Качков Н.И., и он же работникам платил заработную плату. Официально в автосалоне были трудоустроены только директора и бухгалтер. После назначения его директором в 2008 году в деятельности салона ничего не изменилось, так как договора в основном подписывались менеджерами. Когда стали появляться случаи задержки или невыплаты клиентам денежных средств за проданные автомобили, то приходили клиенты, кричали на него, так как думали, что он истинный директор и распоряжается финансами, но это было не так. Чем были вызваны эти задержки либо невыплаты, он сказать не может, поскольку финансовой деятельностью салона занимался Качков Н.И., который планировал бюджет, расходы, доходы, давал указания бухгалтеру, куда и какие денежные средства перечислить. Когда под конец деятельности автосалона Качков Н.И. перестал оставлять деньги под выплаты клиентам, то у него с Качковым Н.И. по этому поводу были разговоры. Он убеждал Качкова Н.И. в том, что есть конкретный клиент, который уже давно просит выплатить ему деньги, что ему надо быстрее их отдать, но окончательное решение Качков Н.И. всегда принимал сам, решая какому клиенту следует отдать денежные средства, но были клиенты которые вообще не получили их. Вопросы с организацией бизнеса в салоне на <адрес> решал сам Качков Н.И. с руководством ТЦ «<данные изъяты>», к решению данных вопросов его Качков Н.И. не допускал и лишь в конце деятельности ООО «<данные изъяты>» он познакомил его с руководством ТЦ «<данные изъяты>». Вопросами пользования землей, арендной платы автосалона занимался лично Качков Н.И., а он как директор автосалона только подписывал договоры. С <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» сложились дружеские отношения, поскольку Качков Н.И. знал руководство банка, поэтому привел его в банк, представив директором. На стоянке был случай, когда охранник, решивший покататься на автомобиле, разбил его, тогда Качков Н.И. быстро починил поврежденный автомобиль, и они продали его через автосалон, а денежные средства от продажи этого автомобиля были отданы представителю банка ФИО538. За указанный автомобиль Качков Н.И. поручал ему кредитные взносы платить через кассу <данные изъяты>. Непосредственно он сам продавал много автомобилей, так через автосалон он продал свой личный автомобиль марки Dodge и купил в автосалоне автомобиль марки Toyota Camry, денежные средства за который были переданы продавцу. У него с продавцом автомобиля произошел конфликт, так как он договорился с ним по телефону о скидке на автомобиль, в связи с чем и на нем поменяли стекло, купили новые колеса, переоформили автомобиль на его бывшую жену, а когда продавец пришел за деньгами, то потребовал денежную сумму без учета скидки, поэтому ему пришлось уступить продавцу и наличными деньгами выплатить ту сумму, которая была оговорена в договоре. Учредителем автосалона по документам была сестра Качкова Н.И. – ФИО52, но фактическим хозяином автосалона был Качков Н.И., поэтому ему передавались все полученные от реализации автомобилей деньги, и выполнялись все его указания и распоряжения. ФИО52 никакого участия в деятельности салона не принимала. В автосалон Качков Н.И. приезжал каждый день, у него имелись все сведения о продаже автомобилей, которые были записаны на флеш-карте. В ООО «<данные изъяты> работала бухгалтер, фамилию которой он в настоящий момент не помнит, она вела бухгалтерию у себя на дому, и 1-2 раза в неделю приходила в салон, когда нужно было подписать документы. В конце 2008 или начале 2009 года Качков Н.И. сообщил сотрудникам, что автосалон продан. После чего Качков Н.И. открыл на него ООО «<данные изъяты>», уставной капитал общества вносил Качков Н.И., а он только ставил свои подписи в документы об организации общества, но работа не ладилась, так как много людей стали обращаться в салон по вопросу невыплаты денег ООО «<данные изъяты>». Официальный размер своей зарплаты он не помнит, неофициальный размер – 10% от суммы заработка на проданный автомобиль, за получение которых он не расписывался в ведомостях, его зарплата была достаточной, чтобы содержать свою семью. Устав ООО «<данные изъяты>» он не читал, поэтому не знает, кто согласно Уставу должен подписывать договоры о приеме автомобилей на комиссию, но фактически такие договора подписывали все менеджеры, сам Качков Н.И. таких договоров не подписывал. Он не составлял финансовые, приходно-кассовые документы, так как это не входило в его обязанности, поскольку фактически он выполнял обязанности старшего менеджера по продаже автомобилей. На многих договорах комиссии от 2007 года от имени ООО «<данные изъяты>» стоит его фамилия, однако данные договора он не заключал, так как их заключали другие менеджеры и доверенности от своего имени он им не давал. Ключи от сейфа, в который складывали деньги от продажи автомобилей были у него и Качкова Н.И., но один ключ всегда был вставлен в замок сейфа, и любой менеджер мог положить в него деньги, взять печать, никакими документами эти действия не сопровождались, но случаев хищения денег не было. Размер зарплаты менеджеров зависел от количества продаж каждым из них автомобилей. Зарплата охранникам Качковым Н.И. платилась наличными. Конкретных обстоятельств невыплат денежных сумм потерпевшим ФИО65, ФИО67, ФИО47ФИО113, ФИО55 он не помнит, но в подобных случаях, он вынужден был выполнять указания Качкова Н.И., уговаривая комитентов подождать выплат, хотя порой и знал, что в сейфе были денежные суммы, достаточные для их выплат. Однако он вынужден был выполнять указания Качкова Н.И., так как был полностью от него зависим, поскольку директором автосалона только числился, а фактически выполнял функции старшего менеджера. Изначально Качков Н.И. все деньги забирал себе, а в день зарплаты сотрудникам выдавал зарплату. Подтвердить документально передачу денег Качкову Н.И. он не может, так как такие документы не составлялись, поскольку официально Качков Н.И. не имел отношения к обществу. Выдавал деньги и принимал решения о том, кому выдавать деньги только Качков Н.И., в основном денежные средства передавались безналичным путем, наличными – очень редко, в основном своим знакомым. Качков Н.И. мог перечислить деньги с любого счета, у него было много фирм. Если денежные средства перечислялись по клиент-банку через Интернет, то этим занимался бухгалтер, а если было обычное платежное поручение, то бухгалтер подготавливала документы и приносила ему на подпись. Потерпевшие не получили деньги в бытность его работы генеральным директором по той причине, что у Качкова Н.И. «провалился» бизнес в другой фирме, и он перевел все деньги из автосалона, после чего закрыл его. Когда люди приходили за деньгами, он сообщал об этом Качкову Н.И., и тот его заверял, что как только у него появятся деньги, то он отдаст все задолженности, но он не мог рассказать об этом людям, так как ему было запрещено рассказывать о том, что Качков Н.И. является директором. Свой автомобиль им был куплен в кредит, а своя квартира - по ипотеке. Он считает, что Качков Н.И. должен рассчитаться по долгам с потерпевшими, так как все деньги из кассы ООО «<данные изъяты>» он забирал себе.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО12 В.В. на предварительном следствии в части, из которых следует, что «...в 2007-2008 году по адресу: г.<адрес> ООО «<данные изъяты>» приняты на комиссионную продажу автомобили, принадлежащие ФИО59, ФИО65, ФИО61, ФИО63, ФИО81, ФИО84, ФИО73, ФИО70ФИО74, ФИО64, ФИО55, ФИО47, ФИО79, ФИО67, ФИО16, ФИО14, ФИО53, ФИО45, ФИО15, ФИО85 и реализованы в период, когда он исполнял обязанности генерального директора организации. Денежные средства от их реализации были получены в наличном виде от покупателей, либо перечислены на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» от банка-кредитора. О наличии денежных средств в кассе фирмы Качков Н.И. узнавал практически немедленно, по звонку, приезжал в салон и забирал эти деньги. Если же деньги поступали на расчётный счет Общества, по указанию Качкова Н.И. он (ФИО12 В.В) направлялся в банк и получал деньги в наличном виде по чековой книжке и немедленно передавал их в полном объеме Качкову Н.И. Для расширения бизнеса, привлечения новых покупателей осенью 2007 года Качков решил обратиться в один из банков г. Рязани для того, чтобы заключить соглашение о кредитовании покупателей автосалона и выделении кредитного инспектора. На тот момент в салоне уже работали кредитные инспекторы коммерческих банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», но ввиду того, что в коммерческом банке «<данные изъяты>» Качков Н.И. уже несколько раз брал кредиты, последний направился именно туда. В результате проведенных Качковым Н.И. с представителями Банка переговоров была достигнута договоренность о сотрудничестве в том числе, оговорено, что Банку предоставляется возможность продавать на стоянке автосалона изъятые за неуплату кредитов автомобили. В сентябре 2007 года (точную дату не помнит) в автосалон «<данные изъяты>» приехали сотрудники коммерческого банка «<данные изъяты>» ФИО107 и ФИО30, причем один из них пригнал автомобиль «Тойота Авенсис» серебристого цвета. Устно эти сотрудники пояснили, что изъяли данный автомобиль у недобросовестного заемщика ФИО53, Качков Н.И. присутствовал при передаче в автосалон на реализацию данного автомобиля. Передавая в ООО «<данные изъяты>» на реализацию автомобиль «Тойота Авенсис», сотрудники банка были убеждены Качковым Н.И. в том, что автомобиль будет реализован, а вырученные денежные средства переданы в соответствии с договором комиссии путем зачисления на счет ФИО53 для последующего погашения кредита. По указанию Качкова Н.И. ФИО90 был подписан договор комиссии, составленный по форме Банка, продажная цена автомобиля по договору составила 767000 рублей. В течение следующего месяца охранник ЧОП «<данные изъяты>», охранявший стоянку, в рабочей будке автосалона взял ключи, угнал и разбил этот автомобиль. Качков Н.И. всячески пытался заставить виновного заплатить за причиненный ущерб, даже заставил мать парня написать долговую расписку, но в итоге ничего не получил. Разбитый автомобиль Качков Н.И. отремонтировал у знакомого по имени Сергей, проживающего в <адрес>. В декабре 2007 года (дату не помнит) в автосалоне появился мужчина (ФИО не помнит), желающий купить этот автомобиль «Тойота Авенсис» за 780000 рублей, внес задаток в размере 5000-10000 рублей, а в течение следующей недели оформил кредит в Сбербанке РФ. Поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» (в каком банке – не помнит) денежные средства он по указанию Качкова Н.И. снял по чековой книжке и передал последнему. Оставшуюся часть стоимости автомобиля покупатель оплатил путем передачи в автосалон «<данные изъяты>» собственного автомобиля «ВАЗ». Все вырученные от продажи деньги он отдал Качкову Н.И., поскольку тот заверил, что сам рассчитается с Банком и передаст их по договору комиссии, и в последующем говорил, что передал денежные средства начальнику службы безопасности Банка ФИО30. Однако, в течение 2008 года Качков давал ему наличные деньги и давал указание при этом вносить платежи в Банк по кредиту за данный автомобиль, имитируя при этом платежеспособность клиента. Таким образом, он подтверждает, что поступивший в ООО «<данные изъяты>» на комиссию в сентябре 2007 года автомобиль «Тойота авенсис», юридически принадлежащий не Банку, а ФИО53, который ни разу в автосалоне не был, был продан в декабре 2007 года за 780000 рублей. Вырученные от продажи деньги забрал Качков Н.И., проигнорировав обязанность перечислить их в соответствии с договором комиссии, на счет ФИО53

Подробности постановки ФИО55 на продажу в ООО «<данные изъяты>» автомобиля «Ниссан-Серена» в декабре 2007 года он не помнит, но, действительно, в автосалоне вплоть до лета 2008 года, на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ находился микроавтобус «Ниссан-Серена». ФИО55 он не помнит в лицо и не может сказать, общался ли с ним вообще. Предполагает, что и договор комиссии подписан не им, а менеджером, принявшим автомобиль. Также ничего не может пояснить по поводу продажи данного автомобиля, но согласно договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль продан за 254000 рублей ФИО56, кто подписал договор купли-продажи – не знает. О факте продажи автомобиля ФИО55 по телефону сообщил Качкову Н.И. Последний приехал в тот же день и забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО55, но по какой причине не рассчитался – не знает.

Зимой 2007 года он продал собственный автомобиль «Додж Интрепид» и решил купить автомобиль «Тойота Камри», находившийся на стоянке «Б\у авто». Он, созвонившись с собственником автомобиля ФИО68, пояснил ему, что на стоянке «<данные изъяты>» имеется покупатель на этот автомобиль, имея ввиду себя, и предложил перегнать автомобиль. В этот же день ФИО59 приехал в автосалон «<данные изъяты>» и, подписав составленный кем-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>» договор комиссии, передал автомобиль на продажу, снизив цену до 555000 рублей. Еще раз позвонив ФИО59, он попросил снизить цену до 500000 рублей, но последний отказался. В тот же день он оформил сделку купли-продажи данного автомобиля на свою сожительницу ФИО101 Оплата стоимости автомобиля осуществлена путем оформления ФИО101 кредита в коммерческом банке «<данные изъяты>» на сумму 500000 рублей, оставшиеся деньги – 55000 рублей являются его накоплениями. Все деньги, вырученные с продажи автомобиля, он передал Качкову Н.И., пообещавшему, что самостоятельно осуществил расчет с ФИО59 Как ему стало известно позднее от ФИО59, в течение весны 2008 года на его счет было перечислено не 550000 рублей, а двумя платежами 530000 рублей. По какой причине Качков Н.И. не полностью рассчитался с ФИО59 – не знает. В договоре купли-продажи на этот автомобиль указана неверная продажная стоимость – 650000 рублей, по какой причине – он не помнит.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 был передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-2110». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля была определена в 120000 рублей (из них 115000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО61, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение автосалона). При оформлении договора с ФИО61 было оговорено, что денежные средства будут перечислены в безналичном виде, поэтому владелец автомобиля предоставил копию своего документа с указанием номера лицевого счета. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль был продан за 120000 рублей ФИО103 Вырученные от продажи денежные средства, переданные ему покупателем ФИО103, он принял и убрал в сейф, о продаже автомобиля ФИО61 он по телефону сообщил Качкову Н.И., и тот эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО61, но по какой причине не рассчитался, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 в ООО «<данные изъяты>» был передан на реализацию автомобиль «Фольксваген-пассат». Договор комиссии заполнен и подписан не им. Первоначальная продажная цена автомобиля составила 885000 рублей (из них 880000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО16, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение автосалона). При оформлении договора с ФИО16 было оговорено, что денежные средства ему будут перечислены в безналичном виде, поэтому владелец автомобиля предоставил копию документа с указанием номера лицевого счета. По согласованию с ФИО16 неоднократно происходило снижение стоимости автомобиля до 805000 рублей, о чем сделаны соответствующие записи в договоре комиссии. В мае 2008 года в салоне появился покупатель ФИО57, который был готов поменять собственный автомобиль «Фольксваген-пассат» 2000 года выпуска на автомобиль ФИО16 с доплатой. ООО «<данные изъяты>» приобрело автомобиль ФИО57 за 250000 рублей. Оставшиеся 600000 рублей ФИО57 внес в ООО «<данные изъяты>» наличными. Кому именно ФИО57 передавал эти деньги – не помнит, но не исключает, что лично Качкову Н.И., поскольку в данном случае продавался дорогостоящий автомобиль, и вопрос принятия части стоимости в натуре в обязательном порядке согласовывался с Качковым Н.И. Когда, кому и за сколько был продан переданный ФИО57 в качестве оплаты стоимости автомобиль – не помнит, по какой причине Качков Н.И. не в полном размере рассчитался с ФИО16, перечислив последнему только 580000 рублей, а не 800000 рублей, как положено по договору комиссии, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО63 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-2112». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля составила 170000 рублей (из них 165000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО63, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль был продан за 172000 рублей ФИО50, а вырученные от продажи денежные средства, переданные покупателем ФИО50, он принял и убрал в сейф, о чем сообщил Качкову Н.И., тот забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО63, но по какой причине тот не в полном размере рассчитался с ФИО63, перечислив только 160000 рублей, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи, ФИО64 был передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-213110». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля составила 195000 рублей (из них 190000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО64, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Реквизиты счета ФИО64 привез примерно через неделю после передачи автомобиля на комиссию. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль продан за 100000 рублей ФИО104, однако, эта цена не соответствует действительной, той, за сколько реально автомобиль был продан, так как заниженная стоимость указывалась в договорах купли-продажи по его инициативе, но в интересах комитента, чтобы у последнего не возникало проблем с уплатой подоходного налога. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО104, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства в сумме 210000 рублей, передав их частями: сначала залог в сумме 3500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – передав основную сумму 206500 рублей, он подтвердил данный факт. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО104, он принял и убрал в сейф, сообщив об этом Качкову Н.И., последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО64, но по какой причине не рассчитался, не знает. По поводу обращения ФИО64 в ООО «<данные изъяты>» с претензией, помнит, что такую претензию ФИО64 вручил менеджеру ФИО62, полученную претензию ФИО62 отдал ему, а он – Качкову Н.И.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО65 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-2110». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 175000 рублей (из них 170000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО65, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Позже цена по согласованию с ФИО65 была снижена на 5000 рублей, о чем в договоре сделана запись. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 100000 рублей ФИО66, однако эта цена не соответствует действительной, той, за сколько реально автомобиль был продан. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО66, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства в сумме 170000 рублей, он подтвердил данный факт. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО66, он принял и убрал в сейф, сообщив о этом Качкову Н.И. и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО65, но почему тот не сделал этого, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО67 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «Опель Вектра». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля составила 245000 рублей (из них 240000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО67, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 100000 рублей ФИО68 Однако, эта цена не соответствует действительной, той, за сколько реально автомобиль был продан. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО68, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства в сумме 250000 рублей, передав их в наличном виде, он подтвердил данный факт. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО68, он принял и убрал в сейф, сообщив о продаже автомобиля Качкову Н.И. Последний в тот же день приехал и забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО67, но по какой причине не сделал этого, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО14 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21093». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 95000 рублей (из них 90000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО14, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Позже по согласованию с ФИО14 цена автомобиля была снижена на 5000 рублей, о чем имеется запись в договоре. Предоставлял ФИО14 свои банковские реквизиты. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаний покупателя автомобиль был продан за 95000 рублей ФИО69 Этот договор заполнен и подписан им. Деньги по данному договору в сумме 85000 рублей, а также задаток в сумме 10000 рублей были переданы ему покупателем в наличном виде. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО69, он принял и убрал в сейф, сообщив об этом Качкову Н.И., и тот забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО14, но по какой причине это не сделал, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО70 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «Митсубиси Лансер». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 345000 рублей (из них 340000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО70, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Позже цена по согласованию с ФИО70 была снижена на 10000 рублей, о чем имеется запись в договоре комиссии. Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниям покупателя, автомобиль был продан за 430000 рублей ФИО71 Этот договор заполнен и подписан не им. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля принимались в 3 этапа. Судя по показаниям покупателя, первые 50000 рублей в качестве задатка ФИО184 передали Качкову Н.И. Далее, через несколько дней ФИО71 передала ему 80000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Качкова Н.И. в коммерческом банке «<данные изъяты>» по чеку он снял со счета ООО «<данные изъяты>» 300000 рублей, зачисленные в счет предоставленного ФИО71 кредита. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО71 и снятые им со счета, он принял, сообщив Качкову Н.И., тот забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО70, по какой причине Качков Н.И. не полностью рассчитался с ФИО70, передав тому 130000 рублей, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО73 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты> автомобиль «ВАЗ-2112». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 190000 рублей (из них 185000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО73, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Позже по согласованию с ФИО73 стоимость автомобиля была снижена на 15000 рублей, о чем имеется соответствующая запись. Поскольку договор купли-продажи данного автомобиля отсутствует, но судя по показаниям ФИО73, он пояснил, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий последнему автомобиль сотрудниками ООО «<данные изъяты>» был продан, кому именно и за сколько – не помнит, но, продажная стоимость автомобиля составила не менее 175000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО73, но по какой причине Качков Н.И. не рассчитался с ним, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО74 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21074». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля составила 115000 рублей (из них 110000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО74, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»), но позже по согласованию с ФИО74 стоимость автомобиля была снижена на 5000 рублей, о чем имеется соответствующая запись в договоре комиссии. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниям покупателя, автомобиль был продан за 120000 рублей ФИО75 Этот договор заполнен и подписан не им, деньги по данному договору в сумме 105000 рублей, а также задаток в сумме 15000 рублей были переданы покупателем ему в наличном виде. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО75, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО74, но по какой причине не рассчитался с ним, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО47 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21074». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 115000 рублей (из них 110000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО47, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»), но позже по согласованию с ФИО47 стоимость автомобиля была снижена на 5000 рублей. Исходя из договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаний покупателя автомобиль был продан за 120000 рублей ФИО76 Этот договор заполнен и подписан не им. Деньги по данному договору в сумме 100000 рублей, а также задаток в сумме 20000 рублей были переданы покупателем ему в наличном виде. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО76, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО47, но по какой причине не рассчитался, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО45 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВМВ-525». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 255000 рублей (из них 250000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО45, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»), позже по согласованию с ФИО45 цена была снижена на 30000 рублей. Реквизиты своего банковского счета ФИО45 передал ему через несколько дней после заключения договора комиссии, а он отдал документы Качкову Н.И. Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 100000 рублей ФИО78, но цена не соответствует действительной, той, за сколько реально автомобиль был продан. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО78, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства в сумме 270000 рублей, передав их в наличном виде, он подтвердил данный факт. Деньги ему передавались в 2 этапа: задаток в сумме 50000 рублей и основная часть в сумме 220000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО78, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО45, но по какой причине не рассчитался, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО79 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «Мерседес-Бенс 190». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 126000 рублей (из них 121000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО79, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 165000 рублей ФИО80 Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО80, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства, передав их ему, он подтвердил данный факт. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО80, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО79, но по какой причине не рассчитался, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО81 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-2111». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 195000 рублей (из них 190000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО81, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 100000 рублей ФИО151, но это неверная стоимость. Он помнит подробности продажи данного автомобиля, который фактически купил ФИО147 оформив на ФИО151. Этот автомобиль был продан за наличные деньги в сумме 195000 рублей, которые ФИО147 лично передал Качкову в будке на территории автосалона, а после этого Качков дал ему указание оформить договор купли-продажи на ФИО151. Принимая деньги, Качков Н.И. пояснил, что с комитентом ФИО81 рассчитается самостоятельно, но по какой причине не рассчитался, не знает.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО15 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21214». Договор комиссии заполнен и подписан не им.Продажная цена автомобиля изначально составила 115000 рублей (из них 110000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО15, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»), позже, по согласованию с ФИО15 стоимость автомобиля была снижена на 5000 рублей, о чем в договор внесена соответствующая запись. Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 100000 рублей ФИО83, однако эта стоимость не соответствует действительности. Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО83, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства, передав их как ему, так и Качкову Н.И., он подтвердил данный факт. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО83 (задаток в сумме 15000 рублей), он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и тот забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО15, почему не рассчитался, - не знает. Основную сумму денежных средств в качестве оплаты стоимости данного автомобиля – 120000 рублей Качков Н.И. принял сам.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО84 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты> автомобиль «ВАЗ-21093». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 80000 рублей (из них 75000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО84, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль продан за 85000 рублей ФИО114 Ознакомившись с протоколом допроса свидетеля ФИО114, пояснившего, что купил автомобиль за наличные денежные средства, передав их ему, он подтвердил данный факт, отметив, что сделка купли-продажи проведена не от лица ООО «Автопоиск», а от лица ООО «<данные изъяты>». Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем ФИО114, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и последний забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО84, но этого не сделал. Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО85 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21053». Договор комиссии заполнен и подписан не им, продажная цена автомобиля изначально составила 55000 рублей (из них 50000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля ФИО85, 5000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>»). Поскольку договор купли-продажи данного автомобиля отсутствует, но судя по показаниям ФИО85, он пояснил, что в конце октября 2008 года (дату не вспомнил) принадлежащий последнему автомобиль был продан сотрудниками ООО «<данные изъяты>», кому именно и за сколько – не помнит. Продажная стоимость автомобиля составила не менее 55000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства, переданные покупателем, он принял и убрал в сейф, сообщив Качкову Н.И., и тот забрал эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО85, но не сделал этого.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, акту приема-передачи автомобиля ФИО86 передан на реализацию в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ВАЗ-21099». Прием на комиссию и продажа данного автомобиля проведены в период, когда ООО «<данные изъяты>» уже в г. <адрес> не существовало, а он не являлся ее юридическим руководителем. Сделки оформлены от лица ООО «<данные изъяты>». Подробности создания данного юридического лица следующие: еще в августе 2008 года, видя самостоятельно, а также получая от него информацию о том, что на стоянку ООО «<данные изъяты>» обращаются все больше и больше людей (комитентов), которым фирма должна деньги за проданные автомобили, Качков Н.И. начал высказывать соображения о том, что вскоре тот разрешит все проблемы, избавив его от долгов, которые юридически числятся за возглавляемой им (ФИО12 В.В.) организацией. Уже тогда Качков Н.И. запланировал переоформить ООО «<данные изъяты>» на стороннее лицо, зарегистрировать новую организацию и сделать вид, что теперь не имеет никакого отношения к долгам ООО «<данные изъяты>». Опять же, даже в этом случае, Качков Н.И. говорил, что регистрировать фирму на себя не будет, поскольку в этом случае лица, которым тот должен много денег, смогут забрать долги имуществом организации, намекая, чтобы он оформил новую фирму на себя. Будучи зависимым от Качкова Н.И. в материальном плане, выполняя все его указания и веря, что тот не обманет и не подставит, он подчинился и в сентябре 2008 года в законном порядке зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». Пакет регистрационных документов готовила по указанию Качкова Н.И. бухгалтер ФИО331 Также Качков Н.И. выделил ему денежные средства для оплаты стоимости регистрации, заказ печати и иные первоначальные расходы. В период функционирования ООО «<данные изъяты>» и одновременно с существованием ООО «<данные изъяты>», в сентябре-октябре 2008 года сделок по данной организации практически не проводилось. Единственная упомянутая сделка по продаже ФИО114 от лица ООО «<данные изъяты>» автомобиля ФИО84. Возможно, менеджер, заполнявший документ, просто перепутал бланки, распечатав с компьютера файл ООО «<данные изъяты>». В конце октября 2008 года, когда Качков Н.И. организовал продажу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, переоформив организацию на ФИО115, юридически он перестал иметь какое-либо отношение к этой фирме и под этим предлогом сообщал комитентам, с которыми обязательства были Качковым Н.И. не исполнены, причину, почему он не может решить их проблему. В организационном плане работы ничего не поменялось. Работники остались те же самые (большинство уволилось), работали по прежнему адресу: г.<адрес>, порядок работы и расчета с клиентами был тот же самый. Просто по указанию Качкова сменили вывеску на будке с «Альянс-авто» (коммерческое наименование ООО «<данные изъяты>», придуманное Качковым Н.И.) на «<данные изъяты>». Как и раньше Качков Н.И. руководил рабочим коллективом, забирал все вырученные от продаж автомобилей денежные средства, обещая самостоятельно рассчитаться с комитентами. Автомобилей поступало на комиссию и продавалось очень мало, Качков Н.И. в будке практически перестал появляться. Документы по приему у ФИО86 автомобиля на комиссию заполнены и подписаны не им, а, скорее всего, менеджером ФИО122. Продажная цена автомобиля изначально составила 125000 рублей (из них 124000 рублей – должны быть переданы по продаже автомобиля Кирюшину, 1000 рублей – комиссионное вознаграждение ООО «<данные изъяты>», сниженное по сравнению с ООО «<данные изъяты>» с надеждой на то, что это способствует привлечению новых клиентов). По записи на договоре видно, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон стоимость автомобиля была снижена до 105000 рублей. Насколько он помнит, юридическим собственником автомобиля являлся ФИО107, но продажей занимался брат – ФИО86, с которым он непосредственно общался при приеме автомобиля. Судя по договору купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан за 100000 рублей ФИО111, но это неверная стоимость. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были переданы покупателем лично ему, он убрал их в сейф, сообщив Качкову Н.И., и тот взял эти деньги, пообещав, что самостоятельно рассчитается с ФИО107. Когда в конце января 2009 года ФИО86 начал периодически обращаться в автосалон и требовать передать денежные средства в соответствии с договором комиссии, он сообщил об этом Качкову Н.И. Как ему стало известно позже от Качкова Н.И., помимо этого тому звонили криминальные личности и требовали рассчитаться с ФИО86 По этой причине в феврале 2009 года (даты не помнит), Качков Н.И. приехал в автосалон, где передал ему 30000 рублей наличными и велел при очередном визите ФИО86 отдать деньги. Уже после того, как ООО «<данные изъяты>» перестал работать (с марта 2009 года) Качков Н.И. рассказывал, что периодически выдает ФИО86 денежные средства частями, но намерен прекратить это, поскольку все деньги с продажи автомобиля уже куда-то потратил. Деньги за продажу всех автомобилей, как он уже пояснил, забирались Качковым Н.И., а иногда принимались от покупателя лично. Расчет с комитентами осуществлялся Качковым Н.И. самостоятельно, в определяемые им сроки и суммы. Как он сделал вывод после увольнения из подконтрольных Качкову Н.И. организаций, тем кто имел воздействие на Качкова Н.И. (в основном – через общих знакомых), часто писал жалобы, обращался в правоохранительные органы и иным способом «поднимал шум», что могло спровоцировать серьезную проверку деятельности организации, Качков Н.И. предпочитал отдавать деньги полностью или частично. У кого этого «рычага» воздействия не было – денежные средства не получал. Отмечает, что безналичные переводы комитентам ООО «<данные изъяты>» осуществлялись не со счетов данной организации, а со счетов иных фирм, контролируемых Качковым Н.И. Строгой нумерации по договорам комиссии в ООО «<данные изъяты>» не велось, обычно номер договора соответствовал номеру бирки, которая прикреплялась к ключам от автомобиля, чтобы по нему было легко найти нужный договор. На информационной табличке на автомобиле для удобства поиска указывались реквизиты договора комиссии. После исполнения обязательств по продаже автомобилей отчет комиссионера не составлялся и не подписывался. Образец договора комиссии был составлен еще в 2006 году первым генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО49 Приложения (отчет комиссионера) к нему не существовало, и эта ссылка никогда не действовала. Никто из комитентов такой отчет не требовал. Как он понял, изымаемые денежные средства Качков Н.И. вкладывал в иной бизнес и получаемым доходом перекрывал долги перед собственниками проданных автомобилей. В декабре 2007 года у Качкова Н.И. уже имелось несколько кредитов, поручителем по некоторым из них являлся он, поэтому потребность в деньгах возросла. К весне 2008 года задолженность по оплате проданных автомобилей возросла до нескольких миллионов рублей, и погасить ее у Качкова Н.И. уже не было возможности, но тот по-прежнему объяснял, что сможет перекрыть задолженность какими-то другими деньгами. Возможно, ФИО49., будучи генеральными директорами ООО «<данные изъяты>», пытались проявить самостоятельность, неправильно поняли позицию Качкова Н.И. и пытались оказать на него воздействие в части расходования денежных средств. Он же поверил словам Качкова Н.И., что тот сдержит ситуацию и ему ничего не грозит. При приеме Качковым Н.И. денежных средств, вырученных автосалоном от продажи автомобилей, никаких следов в кассе не оставалось, деньги под отчет не выписывались, какие-либо расписки, расходные ордера иные документы не составлялись. Подтвердить факт получения Качковым Н.И. этих денег документально невозможно. Но это видели менеджеры организации, в присутствии которых денежные средства забирались Качковым Н.И. из сейфа, а также представители кредитных организаций, чье рабочее место располагалось в будке ООО «<данные изъяты>». В день продажи конкретного автомобиля он звонил Качкову Н.И. и сообщал о продаже автомобиля и поступлении в счет оплаты денежной наличности. В чеках на снятие наличности со счета расписывался он. Но, схема в данном случае была та же самая. Узнав о снятии денег (а иногда Качков Н.И. сам возил его в банк и ждал там) Качков Н.И. забирал эти деньги без документационного сопровождения. Такую упрощенную схему работы, в целях того, чтобы свести к минимуму свою причастность к деятельности ООО «<данные изъяты>» и возможно, тем самым уйти от ответственности, Качков Н.И. разработал сам и велел ему так поступать. Сомнений по поводу того, передавать или нет Качкову Н.И. деньги, вырученные с продаж автомобилей, у него не возникало. Качков Н.И. создал ООО «<данные изъяты>», организовал этот бизнес, вложился собственным капиталом, договаривался с арендодателями, дал ему работу и платил за нее деньги. Вопросы налогообложения, налоговой отчетности его не интересовали, как пояснил Качков Н.И., все документы как нужно подготовит бухгалтер, а он только их подпишет. Единственное, что его не устраивало в работе организации, так это то, что постоянно обращались клиенты, не получившие деньги за реализованные автомобили, когда он точно знал, что автомобиль продан, и деньги за него уже оказались у Качкова Н.И. При продаже автомобилей бухгалтерские и кассовые приходные документы не составлялись. Учет проданных автомобилей велся Качковым Н.И. в электронном виде. Данные хранились на флеш-карте, которую Качков Н.И. все время возил с собою. При продаже автомобилей в кредит какие-то документы составляла бухгалтер ФИО331 так как с комиссии ООО «<данные изъяты>» должно было платить налоги. Эти документы передавались в налоговый орган. Покупателю автомобиля выдавался договор купли-продажи АМТС, акт приема-передачи автомобиля, ПТС. Такую упрощенную схему работы разработал Качков Н.И. и велел ему так поступать. Сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и ему Качковым Н.И. было дано указание сообщать лицам, приходившим в автосалон требовать передачи вырученных от продажи автомобилей денежных средств, что не обладают информацией о выплатах, необходимо общаться с директором, которого нет на месте. На самом же деле Качков Н.И. мог в это время спокойно сидеть в рабочей будке. Если же человек напрямую обращался к Качкову Н.И. с вопросом о сроке выплаты, последний всегда отвечал, что выплата будет произведена, но позже. Он лично много раз устно докладывал Качкову Н.И., что приходил такой-то человек (комитент), обладающий информацией о продаже автомобиля, требующий передать вырученные от продажи денежные средства в сумме, прописанной в договоре комиссии. Качков Н.И. относился к докладам равнодушно: тому было все равно, что люди высказывают претензии, требуют вернуть свои деньги, грозятся обратиться в судебные инстанции с гражданскими исками, он получал только один совет – максимально долго, под любыми предлогами, тянуть время, говорить, что болен бухгалтер, что автомобиль куплен в кредит, и деньги за него еще не переведены. В случае, если клиент был агрессивен, и он не мог остановить напора, Качков Н.И. велел сообщать, что фактическим собственником автосалона является не он (ФИО12 В.В.), а Качков Н.И. и предлагать клиенту найти последнего и потребовать вернуть деньги. Так он и поступал с агрессивными клиентами. Подобных встреч Качков Н.И. избегал, в салоне появлялся редко и нерегулярно, людям приходилось проводить по несколько часов в ожидании. Когда же комитент встречался с Качковым Н.И. и требовал возврата денег, тот не скрывал, что руководит автосалоном «<данные изъяты>», но на вопрос о сроках возврата денег отвечал, что переведет в ближайшую неделю, в течение месяца, то скажет, что переведет деньги, когда сочтет нужным, то вовсе разозлится и велит клиенту убираться. В большинстве случаев Качков Н.И. свое слово не сдерживал, и в обозначенные сроки клиент ничего так и не получал. Иногда Качков передавал ему какие-то платежные поручения, которые он сможет показать клиенту и сослаться на то, что деньги переведены. Помнит, что поверив в начале содержанию документов, комитенты проверяли счета и не обнаруживали денег. Большую часть времени Качков Н.И. проводил в автосалоне вне зависимости от юридической формы (ООО «<данные изъяты>», а после – ООО «<данные изъяты>»), принимал участие в его деятельности, руководил процессом продаж, обучал начинающих менеджеров. Качков Н.И. был в курсе каждой операции в салоне. Все сотрудники воспринимали его как реального руководителя данного автосалона. ФИО52 – сестра Качкова Н.И., по документам являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», но реально – никакого участия в деятельности фирмы не принимала. Ни один директор перед ней не отчитывался, дивиденды не выплачивал, о текущей деятельности фирмы и наличии задолженности за проданные комиссионные автомобили она ничего не знала. Отношения между Качковым Н.И. и ФИО52 были родственные, абсолютно не деловые. Пояснить, сколько всего в период деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было продано автомобилей и на какую сумму, сейчас невозможно, так как никаких документов у него и менеджеров не сохранилось, поскольку Качков Н.И., скорее всего, забрав их, уничтожил. Даже бухгалтер не располагал всей картиной, поскольку получал документы на усмотрение и по указанию Качкова Н.И. Автомобили ООО «<данные изъяты>» продавались, деньги поступали, но и расходы были: аренда стоянки – не менее 200000 рублей, выплата заработной платы (10-12 сотрудников) -15-20 тысяч рублей, иные расходы. И это – не учитывая те деньги, которые организация должна комитентам. Качков Н.И. постоянно говорил, что денег не хватает, что машин продается мало, ругал за это сотрудников. Были случаи, когда представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО139 приходил на стоянку и жаловался, что Качков Н.И. не платит за стоянку, угрожал прогнать их с участка. Вспомнить лица кого-то из перечисленных потерпевших он не смог, но не исключил, что лично общался с ФИО68, разъясняя им условия комиссионной продажи, расчета после продажи автомобиля, предлагая заключить договор комиссии. Как ему определил Качков Н.И. - хотя он и являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и директором ООО «<данные изъяты>», однако реально исполнял обязанности старшего менеджера. Решение о продаже организации ООО «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО115 было принято Качковым Н.И. и объявлено подчиненным сотрудникам в октябре 2008 года (точную дату не помнит), не пояснив причин этого. Как он сделал вывод, причина этого - накопившийся со стороны ООО «<данные изъяты>» долг перед собственниками проданных автомобилей, отдавать который Качкову Н.И. было нечем. Считает, что продав фирму новому лицу, Качков Н.И. снял с себя обязанность по возврату долгов, сотрудники фирмы ФИО115 ни разу не видели, где и кем подписывались передаточные документы – неизвестно. Бухгалтерские документы собирались ФИО331, перевезены в салон менеджером ФИО122 и еще одним лицом (ФИО он не помнит) и погружены в автомобиль под управлением неизвестного лица. Об осведомленности ФИО115 о наличии у ООО «<данные изъяты>» долгов перед физическими лицами ему не известно. т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 В.В. подтвердил их, объясняя неточности своих показаний, данных суду, давностью произошедших событий.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 В.В., данным им в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они носили стабильный характер, являются подробными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО116 в судебном заседании следует, что он познакомился с Качковым Н.И. при устройстве его на работу в ООО «<данные изъяты>» в 2008 году. После собеседования с Качковым Николаем, которого он воспринял как руководителя ООО «<данные изъяты>», тот дал указание принять его на работу менеджером-продавцом, но официально трудовые отношения с ним не оформлялись. В его трудовые обязанности входило мыть автомобили, принятые на продажу и показывать их потенциальным покупателям. Заработную плату ему лично выдавал Качков Николай ежемесячно, размер ее зависел от продаж автомобилей. Помимо него Качков Н.И. выдавал заработную плату всем работникам ООО «<данные изъяты>». Когда на стоянку автосалона приходил покупатель, то менеджеры у него выясняли, что его интересует, показывали ему автомобиль, и если клиента все устраивало, они вели его либо к ФИО12 В.В., либо к Качкову Н.И. Когда клиент хотел продать свой автомобиль, с ним составлялся договор комиссии, полученные от клиента денежные суммы передавались Качкову Н.И., если тот отсутствовал, то ФИО12 В.В., который, как служащий Качкова Н.И., передавал их последнему, и он это видел не менее двух раз. В автосалоне он проработал 1 год 3 месяца, в этот период автомобилей продавалось много и за наличный расчет, и в кредит. Клиентам выплачивались денежные средства за их проданные автомобили по истечении определенного времени, но были и такие случаи, когда автомобиль был продан, а деньги за него клиенту не перечислялись, но по какой причине это происходило, ему неизвестно. О невыплате денег продавцам ему стало известно от клиентов, которые стали приходить в автосалон и спрашивать, когда они получат деньги за свой автомобиль. За время работы в ООО «<данные изъяты>» он понял, что руководителем данной организации является Качков Николай, который приезжал в салон 4-5 раз в неделю. Уволился он из салона по собственному желанию, так как его не стал устраивать размер заработной платы. Примерно раза три в месяц в автосалон приходила сестра Качкова – ФИО342, она никогда не выплачивала ему зарплату и не давала никаких указаний по работе. У Качкова Н.И. в пользовании были автомобили «Инфинити», а затем «Ауди-ТТ».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО214. следует, что он проживал по адресу: г.<адрес>, по соседству, в <адрес>, располагалась автостоянка, принадлежавшая мужчине по имени ФИО344. Осенью 2006 года на данной стоянке было открыто ООО «<данные изъяты>», специализировавшееся на продаже бывших в употреблении автомобилей, где он приобрел автомобиль «ВАЗ-2110». Он узнал, что в автосалон набираются менеджеры по продажам, владельцем салона являлся его знакомый Качков Николай, которого он попросил трудоустроить его в этот салон. Качков трудоустроил его официально в автосалон менеджером по продажам, директором фирмы числился ФИО26 Р.Г. На тот момент в фирме работало три менеджера - ФИО345. Договора купли-продажи автомобилей составляли девушки-секретари, но мог заполнить и он, бланки были стандартные. Какие конкретно договоры подписал он – сейчас не помнит, но преимущественно договоры подписывал директор ФИО26 Р.Г., но если тот отсутствовал, документ мог подписать любой менеджер, а печать салона была доступна для всех менеджеров. Летом 2007 года уволился ФИО26 Р.Г., так как, со слов менеджеров, тот выявил махинации со стороны хозяина салона Качкова Николая. ФИО26 Р.Г. являлся директором ООО «<данные изъяты>» только по записям документов, реальным управлением фирмой не занимался, так как всем руководил, заведовал финансовыми вопросами только – Качков Николай. Примерно в 2007 году в автосалон трудоустроился знакомый Качкова по фирме «<данные изъяты>» ФИО12. Неоднократно в 2007 году в салон начали обращаться граждане, чьи автомобили по договорам комиссии были проданы, но по неизвестной ему причине Качков не рассчитывался с владельцами автомобилей, клиенты волновались, требовали от менеджеров объяснения. Он знал, что деньги за проданные машины приходили на счета ООО «<данные изъяты>», снимались со счета Качковым, но куда тратились и почему не перечислялись владельцам проданных машин – неизвестно. За проданные автомобили он деньги клал в рабочий сейф, а в конце дня их забирал лично Качков. При нем ФИО12 был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». Летом 2007 года ООО «<данные изъяты>» имело две точки – названную в районе <адрес> и новую – г.<адрес>. ФИО12 был директором второй точки, но все решения и вопросы распоряжения деньгами принимал Качков Николай. Летом 2007 года он уволился из-за ссоры с Качковым, так как тот пытался оформить на него кредит. В 2008 году, когда осталась одна точка ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, где старшим менеджером – реально, а по документам – директором являлся ФИО12 В.В., он периодически заезжал туда пообщаться с бывшими коллегами. В устных беседах ФИО12 В.В. ему пояснял, что Качков Н.И. не отдает людям деньги за проданные комиссионные автомобили. (т. 8 )

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО117, в октябре 2006 года он трудоустроился в компьютерную фирму <данные изъяты>» г.Рязани, где познакомился с ее владельцем Качковым Н.И. После закрытия указанных магазинов Качков открыл автосалон «<данные изъяты>», куда его трудоустроил знакомый ФИО17. В данном автосалоне он встретил Качкова, который объяснил порядок работы автосалона. Из бывших сотрудников ООО «<данные изъяты>» в автосалоне работали ФИО119 По документам директором автосалона являлся ФИО49, договоры комиссии на автомобили заполняли менеджеры, бланки распечатывались с рабочего компьютера. Подписывал договоры, хранил печать ООО «<данные изъяты>» и ставил ее на договор ФИО26. Бухгалтерские документы раз в квартал забирал приходящий бухгалтер – средних лет женщина по имени ФИО348. Качков ругал менеджеров за то, что они плохо заполняли договоры, счета-справки, плохо их хранили. При покупке автомобиля клиентом менеджер мог принять наличные деньги, но при этом немедленно передать их Качкову или ФИО49, но если последних не было на месте, менеджер был обязан убрать деньги в сейф, о чем немедленно сообщить по телефону этим лицам. Процессом исполнения денежных обязательств ООО «<данные изъяты>» перед собственником проданного автомобиля (комитент) руководил именно Качков. Либо собственник проданного автомобиля приходил в автосалон и лично Качков выплачивал деньги, либо Качков выдавал менеджеру деньги и объяснял за какую проданную автомашину и кому их необходимо будет отдать. На первоначальном этапе работы ООО «<данные изъяты>» средние сроки возврата средств клиентам составляли 3-6 дней, но были и незначительные задержки, связанные со сложной работой банков при покупке автомобиля в кредит. Позже он понял, что эти деньги Качков намеренно задерживал к выплате, а за время задержки использовал их в личных нуждах, но фактов полной невыплаты денег клиентам за проданные комиссионные автомобили за время его работы не было. Примерно в апреле 2007 года Качков открыл аналогичный автосалон у ТЦ «<данные изъяты>», который изначально назвал «<данные изъяты>», куда Качков направил работать ФИО12 (т. );

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО62 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашению ФИО12 В.В. приехал в город Рязань. При встрече ФИО12 В.В. рассказал, что работает старшим менеджером в автосалоне ООО «<данные изъяты>», и предложил работать вместе менеджером, обещал решить вопрос о его трудоустройстве с руководителем фирмы. Оклад менеджера составлял 15000 рублей в месяц, он согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. привез его в автосалон, расположенный напротив ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где представил его руководителю фирмы, и поручился за него. Руководителем фирмы являлся Качков Николай, который одобрил его прием на работу и велел ФИО12 В.В. проинструктировать о порядке работы. При согласии физического лица передать в автосалон на продажу автомобиль менеджер составлял договор комиссии (бланки брали в рабочей будке), иногда в графе директор ООО «<данные изъяты>» расписывался ФИО12 В.В., иногда сами менеджеры (так как ФИО12 В.В. доверял сотрудникам). Печать Общества лежала в столе или в сейфе, при необходимости была доступна для простановки оттиска в договоре комиссии. Уже во время работы он узнал, что ФИО12 В.В. – генеральный директор ООО «<данные изъяты>», поскольку, как тот пояснял сам, он является старшим менеджером, да и внешне было заметно, что ФИО12 В.В. выполнял функции старшего менеджера, а именно - контролировал других менеджеров. На его вопрос об этом ФИО12 В.В. пояснил, что является директором только на бумаге, а фактически всей деятельностью автосалона «<данные изъяты>» руководит Качков Н.И., который нигде в документах не числится. Сам Качков Н. в течение дня приезжал в автосалон один или несколько раз. Работники салона и ФИО12 В.В. воспринимали и общались с Качковым Н.И., как с начальником. Приезжая, Качков Н.И. часто уединялся с ФИО12 В.В. в рабочей будке и общался там наедине. Руководящая роль Качкова Н.И. выражалась и в том, что он выплачивал сотрудникам заработную плату. Ему Качков Н.И. платил 15000 рублей в месяц. ФИО12 В.В. говорил, что зарабатывает на 5000 рублей больше. Кто вел бухгалтерию – он не знает, секретаря в салоне не было. В одном из помещений будки работали кредитные агенты из банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Несколько раз в автосалоне появлялась сестра Качкова Н.И.-ФИО52 По его наблюдению, в бизнесе Инна совершенно не разбиралась и не пыталась разобраться, в рабочей будке не сидела и никакие документы не составляла, руководящих указаний не давала. В общем, внешне казалось, что никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» Инна не имела, а просто приходила пообщаться к брату. Клиент, желавший купить машину и имеющий на это деньги, направлялся им для расчета к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., а в случае, если в это время в будке находился Качков Н.И., то к последнему. Когда на месте не было ни Качкова Н.И., ни ФИО12 В.В., по указанию первого о намерении клиента купить автомобиль нужно было сообщить по телефону. Если никто из них приехать не мог, то по указанию он сам принимал от покупателя наличные деньги, оформлял договор купли-продажи АМТС. Кассовые документы, чеки при приеме денег от покупателя он не оформлял, со слов Качкова Н.И. этого не требовалось, хотя ККМ в будке имелась. Далее, оформив продажу, если не приехал ФИО12 В.В., он звонил Качкову Н.И. и докладывал о продаже. Последний практически немедленно приезжал на стоянку и эти деньги забирал, интересуясь при этом у него, за какой именно автомобиль эти деньги выручены. Если на месте был ФИО12 В.В., то деньги за проданный автомобиль принимал последний, а после чего клал их в сейф, также звонил Качкову Н.И. и сообщал о продаже. Последний приезжал и забирал все деньги. Расписок и квитанций в получении денег Качков Н.И. не оставлял. Никто из сотрудников составления документов по факту приема денежной наличности от Качкова Н.И. не требовал, поскольку тот считался главным в автосалоне. По поводу покупки автомобиля в кредит он проводил только первичную беседу и направлял потенциального покупателя к кредитному агенту. Продав автомобиль, но, действуя по указанию Качкова Н.И., собственнику машины об этом не сообщалось. Люди сами узнавали о продаже, чаще всего, придя в автосалон и не обнаружив на стоянке свой автомобиль. Возврат средств за проданные машины их собственникам находился в компетенции одного Качкова Н.И.. Отдавать деньги Качков Н.И. не любил и всячески старался избегать общения с клиентами. По его наблюдениям, Качков Н.И. смотрел по ситуации, оценивал, мог ли конкретный человек причинить ему (Качкову Н.И.) или организации какой-то ущерб, имел ли необходимые связи и знакомства. В течение его работы в ООО «<данные изъяты>» часто обращались клиенты (конкретные фамилии не помнит) по поводу невозврата им денежных средств за проданные автомобили. Клиенты жаловались, что их автомобили проданы, а деньги они не могут получить. Он эти вопросы не компетентен был решать, поэтому направлял клиентов к ФИО12 В.В. Качков Н.И., если и находился в это время на территории автосалона, с этими лицами не общался. Менеджерам Качковым Н.И. было дано строгое указание никак не называть его как лицо, возглавляющее и руководящее данной организацией. Качков Н.И. при приезде постоянно ругался, говоря, что сотрудники работают плохо, поэтому денег на содержание фирмы не хватает. Из простых менеджеров ООО «<данные изъяты>», работавших в один со мною период, он помнит ФИО116ФИО355. В один из дней в конце октября 2008 года Качков Н.И. собрал всех менеджеров на стоянке и объявил, что ООО «<данные изъяты>» больше не существует, а теперь будем работать под наименованием ООО «<данные изъяты>». Большинство сотрудников ООО «<данные изъяты>» уволилось. Работа в ООО «<данные изъяты>» была аналогичной работе в ООО «<данные изъяты>». Из содержания договоров комиссии и иных документов, составляемых от лица ООО «<данные изъяты>», было видно, что директором является ФИО12 В.В. Однако, эта должность номинальная, никаких руководящих полномочий у ФИО12 В.В. не было, по-прежнему собственником фирмы являлся Качков Н.И. (т.)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО118, летом 2007 года он обратился в автосалон ООО «<данные изъяты>» по рекламному объявлению в газете «Ярмарка» по поводу трудоустройства. На месте находился молодой человек по имени ФИО24 (как далее выяснилось, это был ФИО12 В.В.), тот определил ему испытательный срок в неделю. Никакие приемные документы, трудовой договор (контракт) не составлялись, все условия работы и оплаты (фиксированные 15000 рублей в месяц) были оговорены устно. На момент его прихода простыми менеджерами в автосалоне работали ФИО90, 3 девушки – кредитные агенты, ФИО12 В.В. считался старшим по автосалону, сотрудники выполняли требования, ФИО12 даже мог оштрафовать за провинности. При согласии клиента реализовать автомобиль менеджер составлял договор комиссии, иногда в графе директор ООО «<данные изъяты>» расписывался ФИО12, иногда сами менеджеры (так как ФИО12 доверял сотрудникам). Сам договор заполнялись или самим менеджером, или девушками-кредитными агентами, или самим ФИО12, в зависимости, кто был свободен. Печать Общества лежала в столе или в сейфе, при необходимости была доступна для простановки оттиска в договоре комиссии. По содержанию договоров директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО90. Никогда вопросов по этому поводу он не задавал, почему документально Жарков - директор, а фактически – менеджер, ему все было понятно, что ФИО90 фиктивный директор, а реальный – Качков Николай. Последнего он увидел примерно через неделю после прихода на работу в ООО «<данные изъяты>», тот подошел к нему пригрозил, чтобы он не воровал машины. Качков приезжал в течение дня иногда 1 раз, иногда – несколько. Работники салона, сам ФИО12 воспринимали и общались с Качковым, как с начальником. Качков часто уединялся с ФИО12 в рабочей будке и о чем-то разговаривал наедине. У Качкова имелась флэш-карта, на которой была записана вся база данных по проданным и находящимся на продаже автомобилям, их стоимостям. Этот носитель Качков постоянно хранил при себе. Он случайно увидел содержимое базы, в которой имелась следующая информация: таблица в виде данных об автомобилях, поставленных на комиссионную продажу, данные о внесенных залогах, данные о проданных автомобилях. Заработную плату платил менеджерам раз в месяц ФИО12 в виде наличных денег (без росписи в какой-либо ведомости, неофициально). Кто вел бухгалтерию, отчитывался перед налоговыми органами в ООО «<данные изъяты>» – он не знает. Несколько раз в автосалон приходила сестра ФИО359, она указаний сотрудникам ООО «<данные изъяты>» не давала. Клиент, желавший купить машину и имеющий при себе наличные деньги, направлялся с деньгами к директору ФИО12. Когда на месте не было руководства, деньги принимал менеджер, составлял договор купли-продажи, деньги запирал в сейф. Приходный кассовый ордер при этом не составлялся, по кассовому аппарату деньги не проводились. ККМ просто стоял в будке, но зачем – не знает. ФИО12 иногда пользовался ККМ при оформлении кредитных пакетов. Если первым приезжал ФИО12, то звонил Качкову, последний сразу приезжал и забирал деньги. Неоднократно имели место случаи, когда в салон обращались клиенты по поводу невозврата денежных средств за проданные автомобили или внесенного залога. Он эти вопросы не компетентен был решать, поэтому направлял жалобщиков к руководству – ФИО12, Качкову, так как слышал, что эти вопросы (возврата денег) решает Качков. Случаев, чтобы владельцу проданного автомобиля деньги не возвращались совсем, при нем не было, были только 2-3-хнедельные задержки. (т. )

Свидетель ФИО119 пояснил суду первой инстанции, что он познакомился с Качковым Н.И. при трудоустройстве на работу в компанию «<данные изъяты>». В 2007 году в автосалон «<данные изъяты>» его официально трудоустроил Качков Н.И. менеджером, где он проработал в течение 6 месяцев. Его рабочее место было расположено по адресу: г.<адрес>. Директором автосалона был ФИО345, который занимался финансово – хозяйственной деятельностью. Качков Н.И. периодически появлялся в автосалоне, решал какие-то организационные вопросы, но кем он был в юридическом плане, не знает. Автосалоном осуществлялась продажа автомобилей и люди, которые хотели продать свои автомобили, приходили в автосалон, и в том случае, если автомобиль продавался, составлялся комиссионный договор. Он сейчас не помнит, каким образом передавались денежные средства продавцам за проданные автомобили, каким образом оформлялись денежные средства, полученные от его продажи. Он не знает, имел ли Качков Н.И. какое-то отношение к полученным от реализации автомобилей деньгам, с клиентами рассчитывался директор автосалона. За время его работы конфликтов по поводу того, что не производились выплаты за проданные автомобили, не было. Договоров комиссии, которые заключались при реализации автомобилей, он не видел. Сумму продажи автомобиля назначал руководитель салона, согласовав ее с продавцом. Ценники на автомобили ставили менеджеры, и в дальнейшем предлагали покупателям автомобили по данным ценникам.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО119, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «в августе-сентябре 2006 года Качков Н.И.предложил ему и ФИО120 начать «с нуля» новый бизнес – автосалон по продаже бывших в употреблении автомобилей. Он сам подыскал помещение для открытия бизнеса, договорился по поводу аренды. В один из дней Качков привез его и ФИО120 в автосалон «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес><адрес>, где они обустроили рабочее помещение, провели линию ГИС Интернет, настроили компьютерную сеть. Позже в автосалон пришли работать ФИО147. Юридической регистрацией фирмы по указанию Качкова Н.И. занимался ФИО26, на ФИО49 была возложена обязанность составления всех юридических документов, договоров, оформления ПТС на автомобили и счет-справок. ФИО26 значился директором ООО «<данные изъяты>», но неофициально. Качков поставил ФИО120 старшим в ООО «<данные изъяты>», с которого спрашивал результаты работы, который ежедневно отчитывался за продажи перед Качковым и руководил подчиненными сотрудниками. Заработную плату ежемесячно выдавал Качков в наличном виде неофициально. Бланк договора мог заполнить любой менеджер, но подписывал документ только ФИО26, печать общества хранилась в сейфе в рабочем помещении., ключи от него были у него и у ФИО120, там же находились ключи от продаваемых автомобилей, деньги забирал или Качков, или ФИО26. Автомобили приобретались в кредит, Качков мог и оставить часть денег в сейфе, но при этом указывал, кому завтра их нужно отдать и за какой проданный автомобиль. Бывали случаи, когда Качков рассчитывался с владельцем проданного автомобиля деньгами, вырученными от продажи иного автомобиля. Качкову были нужны наличные деньги, так как часто ездил в г.Москву, где сам закупал автомобили для последующей продажи. Когда появлялись свободные деньги, Качков рассчитывался с владельцами проданных автомобилей. Кем и как велась бухгалтерия фирмы, где хранились финансово-бухгалтерские документы – ему не известно, он к бухгалтерии и финансам отношения не имел. На первоначальном этапе работы ООО «<данные изъяты>» средние сроки возврата средств клиентам составляли 3-6 дней. 3 дня – минимальный срок обналичивания денег через банк при оформлении кредитной продажи. Все долги людям отдавались. Афер с договорами задатков, их невозвращением под какими-либо предлогами, в период его работы в ООО «<данные изъяты>» не было. В феврале 2007 года ему из <адрес> поступило выгодное предложение о работе по продаже мебельной ткани, и он уволился». (т.)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО119 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и судебном заседании давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО121 пояснил в судебном заседании, что он попросил Качкова Н.И. в январе 2007 года помочь с трудоустройством, и тот принял его на работу в ООО «<данные изъяты>», которое в то время располагалось по адресу: г<адрес>-б. Он работал в ООО «<данные изъяты>» неофициально, общался только с Качковым Н.И. В его обязанности входило ставить автомобили на стоянку и продавать их, за это он получал лично от Качкова Н.И. заработную плату, которая складывалась из оговоренной суммы и процента от продаж автомобилей. Каким образом передавались деньги людям за проданные автомобили, кто именно выдавал им деньги, ему неизвестно. Если приходили клиенты и спрашивали начальника, а также при возникновении каких-либо финансовых вопросов он всегда всех отправляли к Качкову Н.И. Лично он деньги от клиентов не принимал, случаев, когда бывшим владельцам автомобилей не выплачивались автосалоном деньги за проданные автомобили, он не помнит.

По ходатайству защитника подсудимого судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО121, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «в январе 2007 года Качков принял его на работу, на должность менеджера по продажам. Какую должность в фирме занимал Качков – не помнит. Никакие официальные документы, трудовой договор (контракт) не составлялись, все условия работы и оплаты (фиксированные 8000 рублей в месяц + процент с продаж) были оговорены Качковым устно. Из сотрудников автосалона он помнит ФИО12, а также юриста фирмы ФИО49. При согласии комитента поставить автомобиль на продажу он вел клиента к девушкам-секретарям (ФИО не помнит), составлялись договора комиссии и акты приема-передачи автомобиля, но кто подписывал документы от лица ООО «<данные изъяты>», он не видел. После он принимал от покупателя денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, но какие-либо документы первичного бухгалтерского учета при этом не составлялись, кассовые чеки не пробивались. Немедленно после получения от клиента денежных средств в качестве оплаты стоимости купленного автомобиля он относил все эти деньги к Качкову и передавал последнему лично в руки, докладывал, какой именно автомобиль и за сколько продан. Неоднократно имели место случаи, когда в салон обращались клиенты по поводу невозврата денежных средств за проданные автомобили. По указанию Качкова он сообщал таким лицам стандартную фразу о том, что клиенту позвонят, когда настанет время расчета. Качков сам по своим мотивам решал, кому и когда выплатить деньги за проданные автомобили. За время его работы в автосалоне «<данные изъяты>» случаев невозвращения денег не было. Заработную плату менеджерам и иным сотрудникам автосалона раз в месяц в кабинете выплачивал Качков в наличном виде. По факту получения заработной платы сотрудники расписывались в предоставляемых Качковым ведомостях. Кто вел бухгалтерию, отчитывался перед налоговыми органами в ООО «<данные изъяты>» – он не знает. Относительно предъявленной к обозрению расписки о получении от Качкова Н.И. в долг 49000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. Уже после того, как он уволился из автосалона «<данные изъяты>», Качков вызвал его к себе в кабинет и пояснил, что ввиду того, что в период его работы в автосалоне он ставил собственный автомобиль «ВАЗ-2114» на территории арендуемой автостоянки, он должен значительную сумму. Он пытался возразить, говоря, что предварительно, перед приемом на работу, оговаривал, что будет ставить свой автомобиль на свободных местах стоянки бесплатно. Качков это во внимание не принимал, отвечая тем, что ситуация изменилась, и за все время простоя автомобиля на арендуемой им (Качковым) стоянке он должен 49000 рублей. Качков потребовал написать эту расписку о том, что он якобы взял деньги в долг под проценты. Ввиду того, что между работниками автосалона ходили слухи о том, что Качков связан с криминальными структурами и имеет возможность найти людей, способных «выбить» долги, побить человека, он опасался Качкова, не стал перечить, согласился написать расписку на условиях того, что будет отдавать деньги частями. Позже, обдумав все произошедшее, понимая, что реально ничего он не должен, решил не платить Качкову». (т.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО121 полностью подтвердил их.

Свидетель ФИО122 пояснил в судебном заседании, что в 2007 году он по объявлению в газете устроился на работу менеджером в автосалон «<данные изъяты>», который находился на <адрес>. Он приехал в ООО «<данные изъяты>», где общался непосредственно со старшим менеджером ФИО12 В.В., который объяснял ему, как необходимо работать, чем заниматься при продаже автомобилей. Его трудовые отношения в данной организации были оформлены, сейчас он точно не помнит каким образом. Он был принят на работу с испытательным сроком. Директором ООО «<данные изъяты>» в то время был ФИО26 Р.Г., но многочисленные собрания проводил в основном ФИО12 В.В. Качкова Н.И. он впервые увидел в автосалоне на <адрес>. ФИО12 В.В. пояснил, что Качков здесь самый главный человек, руководитель, хозяин. ФИО49 на посту директора ООО «<данные изъяты>» сменил ФИО90 Когда приходили клиенты и заключали договоры комиссионной продажи автомобилей, то деньги от продажи автомобилей убирались в сейф, их брал либо ФИО12 В.В., либо Качков Н.И. Если не было Качкова Н.И. и ФИО12 В.В., то деньги клались в сейф, если же кто – то из них был на месте, то деньги передавались им Качкову Н.И. или ФИО12 В.В. О том, что деньги можно отдавать Качкову Н.И., ему сообщил ФИО12 В.В. Заработную плату выдавал ФИО12 В.В., за ее получение он нигде не расписывался. ФИО539 он видел 1 – 2 раза, когда она приходила к Качкову Н.И. в салон. Он не знает, имела ли ФИО348 отношение к ООО «<данные изъяты>», но она не была руководителем автосалона. Он не может сказать, составлялись ли какие-либо документы, выдавались ли чеки при продаже автомобилей, так как этим он не занимался и не помнит этого.О том, что на стоянке продавался автомобиль, необходимо было докладывать ФИО12 В.В., а если ФИО12 В.В. не было на рабочем месте, то необходимо было звонить Качкову Н.И., который приезжал на стоянку, узнав информацию о продаже автомобиля для того, чтобы забрать деньги. Каким образом Качков Н.И. в дальнейшем распоряжался данными денежными средствами, он не знает. Руководил данной фирмой Качков Н.И. За время его работы в фирме были случаи, когда люди, чьи автомобили были проданы, приходили по поводу невыплаты денежных средств и скандалили. Он проработал в автосалоне «<данные изъяты>» непродолжительное время и уволился в период до реорганизации автосалона в другую организацию, и кто создавал новую фирму, он сейчас не помнит. Ему ничего не известно по поводу того, сдавал ли Качков Н.И. стоянку в субаренду.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО122., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «в течение первого месяца работы, летом 2007 года, ФИО12 позвал его в будку и представил ранее незнакомому мужчине, который назвался ФИО18 и пояснил, что тот является хозяином данного автосалона, и все, что находится на стоянке, принадлежит ему (Качкову Николаю), но свою должность в организации Качков не назвал. С конца лета 2007 года Качков Н.И. при очередном приезде на стоянку объявил, что новый директор фирмы – ФИО90, который проработал им не более 2-х месяцев. С конца осени 2007 года, Качков на очередном собрании сотрудников объявил, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначается ФИО12. Но хотя ФИО12 и являлся по документам генеральным директором ООО «<данные изъяты>», реальным владельцем и распорядителем финансов организации оставался Качков Н.И. ФИО12 же по прежнему выполнял функции старшего менеджера: также ходил по стоянке, искал клиентов, общался с ними, убеждал поставить автомобиль на продажу именно к ним, общался с покупателями. К его обязанностям прибавился прием денежной наличности от покупателей автомобилей, а также минимальные функции руководителя. ФИО12 являлся лицом, доводившим до всех остальных сотрудников информацию и указания, полученные от Качкова. Работники салона, он и сам ФИО12 воспринимали Качкова Н.И. и общались с последним, как с начальником. По приезду Качков часто уединялся с ФИО12 в рабочей будке. Заработную плату платил менеджерам раз в месяц ФИО12 в виде наличных денег, которые передавал Качков. Заработная плата была неофициальная, без росписи в каких-либо бухгалтерских документах. За время его работы несколько раз на автостоянке появлялась сестра ФИО359, которая приходила только тогда, когда на территории автосалона находился Качков и общалась только с ним. Об отношении Инны к ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, приказы и указания она никому не давала, подписанных ею документов он не видел, сотрудники автосалона воспринимали Инну как родственника Качкова. Оформив продажу автомобиля, и если не приехал ФИО12, он звонил Качкову и докладывал о продаже, а последний приезжал на стоянку и забирал деньги, уточняя при этом у него, за какой именно автомобиль эти деньги выручены, а также сколько фирма должна с продажи передать собственнику автомобиля (комитенту). Если на месте был ФИО12, то деньги за проданный автомобиль принимал сам, а после чего клал их в сейф, также звонил Качкову и сообщал о продаже. Никто из сотрудников составления документов по факту приема денежной наличности от Качкова не требовал, поскольку тот считался главным в автосалоне. По поводу покупки автомобиля в кредит он проводил только первичную беседу и направлял потенциального покупателя к кредитному агенту. По указанию ФИО12, а также он неоднократно это слышал на совещаниях, проводимых Качковым, собственник автомобиля (комитент) никак не уведомлялся о факте продажи. Когда же клиент обращался в автосалон и спрашивал, когда же его автомобиль был продан, сотрудники говорили, что продали машину не так давно. Как решался вопрос о возврате средств за проданные машины, а также механизм выплат, ему неизвестно. Эти моменты находились в компетенции одного Качкова. Но, однозначно практически всем, за исключением своих знакомых, в течение первой недели после продажи автомобиля денежные средства не возвращались, а дальше – в зависимости от клиента. Примерно с начала 2008 года в автосалон стали обращаться клиенты (конкретные фамилии не помнит) по поводу невозврата им денежных средств за проданные автомобили. Он направлял клиентов к ФИО12. Качков, если и находился в это время на территории автосалона, с этими лицами не общался, или просто уезжал, или говорил человеку, что не имеет никакого отношения к деятельности автосалона «<данные изъяты>». Менеджерам Качковым было дано строгое указание никак не ссылаться на него, как на лицо, возглавляющее и руководящее данной организацией, как на лицо, которое решает, когда и кому осуществить выплату. В один из дней в середине или конце октября 2008 года Качков приехал в автосалон и велел ему съездить к бухгалтеру ФИО540, забрать и привезти документы, дал адрес на <адрес>. Приехав в тот день к бухгалтеру, он забрал уже скомплектованные и упакованные документы, сложил их в автомобиль, поинтересовался у бухгалтера, что происходит. Со слов ФИО348, Качков велел подготовить все документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», поскольку намерен продать данную фирму в <адрес>. Он привез документы в автосалон. На месте по указанию Качкова они были перегружены в автомобиль «ВАЗ» и увезены. Количество лиц, с которыми не осуществлен расчет, увеличивалось с каждым месяцем. Работать стало невозможно. Эти люди постоянно находились на стоянке, отпугивая остальных клиентов своими скандалами. Качкову от ФИО12 и от менеджеров было известно, что тот или иной клиент приходил в автосалон и требовал расчета. В один из дней Качков Н.И. собрал всех менеджеров на стоянке и объявил, что ООО «<данные изъяты>» больше не существует и теперь будет работать под наименованием ООО «<данные изъяты>». Из содержания договоров комиссии и иных документов, составляемых от лица ООО «<данные изъяты>» было видно, что директором является ФИО12 В.В., но эта должность номинальная, без обладания реальными полномочиями, по-прежнему собственником фирмы являлся Качков, в руках которого оказывались все деньги с продаж автомобилей, и Качков ими распоряжался, как хотел. О наличии какого-либо сговора между Качковым и ФИО12 по поводу невозврата клиентам денег за проданные машины и внесенные задатки он ничего не знает и сомневается в этом. После возбуждения дела против руководства ООО «<данные изъяты>» (узнал об этом от Качкова) и начала вызова менеджеров на допросы к следователю, Качков приезжал к нему и угрожающим тоном говорил, что про него (Качкова) на допросе лучше ничего не говорить, намекая на возможность физической расправы». (т.).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО122 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в своих показаниях, данных им на предварительном следствии и судебном заседании, давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО123 следует, что в конце зимы-начале весны 2007 года она по рекламному объявлению в газете пришла на собеседование к Качкову Николаю. Свое должностное положение Качков не называл, но пояснил, что имеется вакансия в фирме, специализирующейся на продаже бывших в употреблении автомобилей на <адрес>, и ей, как кандидату на работу, необходимо будет отвечать на звонки, оформлять кредитные договора и счет-справки. После собеседования Качков дал ей на подпись 2 экземпляра трудового договора о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве менеджера. Директором ООО «<данные изъяты>» по документу значился ФИО26 Р.Г. Прежде чем начать работу, Качков направил ее на обучение в банк «<данные изъяты>», где ее обучали вопросам оформления кредита, пользования компьютерной программой. В марте 2007 года она вышла на работу по адресу: г.<адрес>. На месте она застала самого Качкова Николая, ФИО49 и несколько менеджеров по продажам автомобилей и женщин. Качков усадил ее за один из рабочих столов, где был установлен компьютер, на котором при помощи выданной в Банке дискеты она установила специальную кредитную программу. Ее работа заключалась в том, чтобы оформлять кредиты КБ «<данные изъяты>», страховки по СК «<данные изъяты>» и счет-справки. Бланки кредитных договоров в салон привозил сотрудник Банка, страховые полисы – сотрудник страховой компании, счет-справки выдавал директор автосалона или Качков Н.И. Все документы хранились в сейфе по месту работы, где хранилась и печать ООО «<данные изъяты>». Контроль рабочего времени осуществлял Качков, который часто приезжал утром, контролируя приход на работу сотрудников, и вечером, контролируя уход сотрудников с работы. Относительно работы в качестве секретаря она по указанию Качкова должна была прозванивать по газете «Ярмарка» продавцов автомобилей и как бы заманивать их на стоянку, сообщая о том, что здесь якобы имеется покупатель на их автомобиль. Когда приезжал продавец машины, менеджеры начинали уговаривать клиента поставить автомобиль на стоянку по договору комиссии, и в этом случае ей было необходимо заполнить сам бланк договора комиссии. Бланки договоров были подписаны документальным (не реальным) директором ФИО173 и проштампованы печатью ООО «<данные изъяты>». Денежные средства за проданные автомобили ФИО26 запирал в сейф, а позже приезжал Качков и забирал деньги. В апреле 2007 года она по указанию Качкова была переведена на новую стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г.<адрес>, где старшим был назначен ФИО12. Качков периодически приезжал и контролировал работу сотрудников. В мае 2007 года она решила уволиться из фирмы, так как Качков не платил деньги и не оформлял ее официально. (т.)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО225 следует, что осенью 2006 года Качков Николай обратился к ней за консультацией по поводу бухгалтерского учета фирмы ООО «<данные изъяты>», директором и главным бухгалтером которой числился ранее незнакомый ей ФИО26 Роман. Коммерческая деятельность фирмы только начиналась: люди ставили на комиссию свои автомобили, менеджеры заключали с ними договоры комиссии. Она по просьбе Качкова Николая помогала ФИО49 в поисках из сети Интернет договоров комиссии. Приходила она в эту фирму примерно 1-2 раза в 2 недели в течение 1,5-2 месяца. Исходя из властного поведения Качкова Николая она поняла, что ФИО26ФИО345 – номинальный директор, не обладающий правом принятия управленческого решения, а реальный – именно Качков Николай, так как ни одна значимая сделка и решение без его одобрения не принимались. (т. )

Согласно показаниям свидетеля ФИО124 в судебном заседании, когда в 2007 году она искала работу бухгалтера, то на ее номер телефона позвонил Качков Н.И. и предложил поработать в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером. Она согласилась при условии работы на дому. Все первичные документы, необходимые для работы, ей передавали наемные директора автосалона. О том, кто является учредителем автосалона, она не знала, но во время собеседования с Качковым Н.И., поняла, что он является владельцем ООО «<данные изъяты>». Часть заработной платы за работу в ООО «<данные изъяты>» она получала по ведомости, а часть в конверте от Качкова Н.И.. Передавали ей заработную плату наемные директора автосалонов, а несколько раз ей передавал зарплату сам Качков Н.И. Наемными директорами в период ее работы были ФИО26 Р.Г. и ФИО12 В.В., а третьего директора автосалона звали Евгений, фамилии которого она не помнит. В период ее работы, когда директором автосалона был ФИО26 Р.Г., никаких документов на смену собственника автосалона она не переоформляла. Фамилию ФИО52 она слышала, но лично с этой женщиной знакома не была. Она знала, что учредители ООО «<данные изъяты>» менялись, в составе учредителей был ФИО26 Р.Г., но когда тот уволился, то вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», кто вошел вместо него в состав учредителей, она не помнит. Денежные расчеты за проданные автомобили осуществлялись наличным путем или через банк. Когда расчеты с клиентами производились наличным путем, то покупателю выдавались кассовый чек, приходно-кассовый ордер, и все эти документы в последующем передавались ей для отчета. При проведении безналичных расчетов деньги снимались по платежному поручению в банке. В ООО «<данные изъяты>» она проработала примерно год или полтора, уволилась потому, что Качков Н.И. сообщил, что ООО «<данные изъяты>» прекращает свое существование. О том, что не всем продавцам автомобилей, сдавшим машины на комиссию в ООО «<данные изъяты>», были выплачены деньги после продажи их автомобилей, она узнала только от следователя. Поскольку денежные средства проходили в основном через кассу, то она могла и не знать, передаются деньги бывшим владельцам автомобилей или нет. Указания в ее деятельности ей давали Качков Н.И. или ФИО12 В.В. По какой причине Качков Н.И. не значился по документам руководителем ООО «<данные изъяты>», ей это не было известно. Она сейчас не может сказать, знакомы ли ей названия фирм «<данные изъяты>», но иногда по указанию ФИО12 В.В. она писала письма с просьбой перечисления денежных средств владельцам проданных автомобилей, содержащие обязательство вернуть деньги в определенный срок, но были ли эти письма именно этим фирмам, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО124, данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что «работая в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», она находилась в подчинении у Качкова Н.И., который нанял ее на работу. По текущей деятельности предприятия она в основном общалась с директорами ФИО49 и ФИО12, но всегда главным оставался Качков Н.И., который официально к ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имел, но все главные и стратегические решения принимал он. Незадолго до продажи ООО «<данные изъяты>» ей стали известны случаи задержки по оплате владельцам после продажи их автомобилей. В начале октября 2008 года Качков забрал всю бухгалтерскую, финансовую и учредительную документацию на ООО «<данные изъяты>». Кому эта фирма была продана – она не знает, договора купли-продажи и уступки права доли она не составляла, гражданка ФИО115 ей не знакома. В процессе работы в ООО «<данные изъяты>» она узнала наименования фирм «<данные изъяты>», но директоров этих фирм, учредителей не знала, никаких официальных деловых договоров у ООО «<данные изъяты>» с названными фирмами не было. Как-то Качков поинтересовался, что необходимо сделать, какие документы составить, чтобы иная фирма могла заплатить по долгам за ООО «<данные изъяты>». Она пояснила. Позже неоднократно Качков давал ей указания писать письма на имена директоров фирм с подобными просьбами. Решение по официальной проводке лица по фирме принимал Качков, который выдавал ей копии паспортов, страховое пенсионное свидетельство на этих лиц. В начале лета 2008 года Качков ее уведомил, что денежные средства продавцам автомобилей необходимо перечислять в безналичной форме, поэтому к пакету документов на конкретную сделку Качков и директора (на тот момент ФИО12) стали прикладывать банковские реквизиты продавцов (копию сберегательной книжки). Сопоставив даты купли-продажи автомобилей и дату передачи ей реквизитов продавца и пакета документов, она установила, что сроки возврата денег продавцам просрочены, до 1-2 месяцев». ( т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО124 полностью их подтвердила, пояснив, что прошло много времени и детали она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО120следует, что примерно в августе-сентябре 2006 года Качков предложил ему и ФИО119 открыть автосалон по продаже бывших в употреблении автомобилей. Помещение для открытия автосалона подыскивал Качков, куда в один из дней привез его и ФИО119. Это оказалось пустое помещение, 2-этажное здание по адресу: г.<адрес>, арендодателем которого являлся ФИО134. Он и ФИО119 обустраивали рабочее помещение, завозили мебель из закрытых магазинов «<данные изъяты>», проводили линию ГИС Интернет, настраивали компьютерную сеть. Позже в автосалон пришли работать ФИО541, ФИО12 и некоторые знакомые Качкова. Позже по документам он узнал, что ФИО26 значился директором ООО «<данные изъяты>», бухгалтерскими и кадровыми вопросами занималась незнакомая ему ранее ФИО312. Качков назначил его старшим в ООО «<данные изъяты>», поэтому ежедневно он отчитывался за продажи перед ним, имел полномочия руководить подчиненными сотрудниками. Заработную плату ежемесячно выдавал Качков в наличном виде, неофициально, без записи в бухгалтерских ведомостях. Автомобили попадали на продажу в ООО «<данные изъяты>» путем прозванивания рекламных объявлений в газете «Ярмарка». Согласно политике фирмы, установленной Качковым, стоянка комиссионных автомобилей была бесплатная, стоимость комиссии – 5000 рублей. Образцы договора комиссии были разработаны ФИО49. Бланк договора мог заполнить любой менеджер, но подписывал документ ФИО26, печать общества хранилась в сейфе в рабочем помещении, ключи от которого имелись у него и ФИО119. При покупке автомобиля ФИО26 разработал бланк договора купли-продажи. Заполнялся договор аналогичным способом, вручную менеджером, продававшим автомобиль, подписывался директором. Наличные деньги за проданные автомобили поначалу принимали он, Калашников или ФИО26, все наличные деньги убирались в сейф, а вечером того же дня их забирал Качков. Качков мог и оставить часть денег в сейфе, но при этом указывал, кому завтра их необходимо отдать и за какой проданный автомобиль, но каких-либо документов на изъятие средств Качков Н.И. не оформлял. Учет прихода и расхода средств велся в виде кассовой книги, записи в нее вносил в том числе и он. В основном автомобили приобретались в кредит путем перечисления средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с которого деньги снимал ФИО26 и, как ему известно, передавал Качкову, а последний решал, на какие нужды их израсходовать. При работе фирмы существовало понятие «перекрытие», суть которого заключалась в том, что в выходные Качков и он подводили итоги продаж за неделю, и Качков давал указание, что, например, в понедельник надо отдать деньги за этот автомобиль, во вторник – за другой, а за третий - деньги можно отдать только в пятницу, исходя из перечисления средств банком-кредитором, то есть процессом исполнения денежных обязательств ООО «<данные изъяты>» перед собственником проданного автомобиля (комитент) руководил именно Качков. На первоначальном этапе работы ООО «<данные изъяты>» средние сроки возврата средств клиентам составляли 3-6 дней, и все долги людям отдавались. В весне 2007 года эти сроки увеличились до двух недель, и к нему начали обращаться владельцы проданных автомобилей по этим вопросам, начались скандалы. В итоге Качков назначал день, и в этот день деньги отдавались. Качков путем затягивания сроков выплаты частично погашал свои долги, оставшиеся еще от работы ООО «<данные изъяты>». В марте 2007 года по состоянию здоровья, а также в связи с участившимися случаями обращения граждан, требовавших возврата денег за проданные автомобили, он решил уволиться из фирмы. (т. )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО126 следует, что в марте 2007 года по объявлению в газете о найме агентов она пришла на собеседование в фирму ООО «<данные изъяты>», расположенную недалеко от места ее проживания по адресу: г<адрес>. Сотрудники фирмы для прохождения собеседования направили ее к руководителю фирмы – ранее незнакомому Качкову Николаю. Качков коротко провел собеседование и по его итогам сообщил, что ее кандидатура его устраивает, она будет заниматься оформлением кредитов и страховок для клиентов ООО «<данные изъяты>». Для дальнейшего прохождения обучения Качков направил ее к юристу фирмы по имени ФИО26ФИО345. Какие должности занимали Качков и ФИО26 в ООО «<данные изъяты>», она не помнит, но фактически и ФИО26, и все иные сотрудники фирмы подчинялись только Качкову Николаю. Именно Качков платил сотрудникам заработную плату в наличном виде, без составления ведомостей, мог отругать и оштрафовать сотрудника за какой-либо проступок. Далее она прошла обучение в страховой компании «Росгосстарх», получила страховые бланки, затем отучилась на коротких курсах в КБ «<данные изъяты>». В банке ей была выдана флеш-карта с программой кредитования и персональный пароль. Вместе с ней обучалась коллега ФИО123. Отучившись, Качков велел ей и Полине идти работать в новую, только открывшуюся точку ООО «<данные изъяты>», распложенную по адресу: г. <адрес>, рядом с ТЦ «<данные изъяты>». Старшим в этой точке Качков поставил менеджера по продажам ФИО12. На территории имелась небольшая будка, где располагалось ее рабочее место. Компьютер – ноутбук уже имелся, к нему был подключен доступ по сети интернет. Из персонала она практически никого не помнит, только одного ФИО12, но там работало еще несколько менеджеров. Ввиду того, что она проработала в данном автосалоне непродолжительное время – 3 недели, до конца апреля 2007 года, то практически ничего не может рассказать о деятельности компании. Первое время Качков говорил, что местом их работы будет офис в помещении ТЦ «<данные изъяты>», но из этой будки они так и не съехали. В ее обязанности входило оформить клиенту, желающему приобрести автомобиль в кредит, пакет документов и направить заявку на рассмотрение в банк. С наличными деньгами, за исключением денег за страховку, она не работала. Всего за время работы она оформила в кредит 3-4 автомобиля. Клиент по желанию мог внести определенный им же первоначальный взнос за автомобиль, а мог и ничего не вносить. Деньги, получаемые от клиентов в качестве первоначального взноса, а также деньги, получаемые от клиентов, приобретающих автомобили за наличный расчет, принимал в текущем режиме ФИО12 и складывал их в сейф. Какие при этом оформлялись документы - не знает. К работе расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» она не имела отношения. В течение дня в автосалон приезжал Качков Николай, проводил совещание с сотрудниками, спрашивал, сколько машин продано. Преимущественно Качков общался с ФИО12. После этого, если были проданы автомобили и в сейфе имелись деньги, Качков забирал их. Составлялись ли при этом документы – не помнит. Факт того, что Качковым забирались деньги из сейфа, воспринимался сотрудниками фирма как обычное явление, но были случаи, когда деньги из сейфа по поручению Качкова забирал ФИО49. В конце апреля 2007 года она и ФИО388 уволились из автосалона по собственному желанию. (т. )

Свидетель ФИО127 в судебном заседании пояснила, что она работала в автосалоне «<данные изъяты>» от банка «<данные изъяты>» лет 5-6 назад. Старшим в фирме ООО«<данные изъяты>» был мужчина по имени ФИО24, фамилию которого она не помнит. У Качкова Николая был бизнес, связанный с автосалоном. Он общался с сотрудниками автосалона, но она не присутствовала при их общении. При покупке автомобилей клиентами присутствовали она, клиент и менеджер автосалона, деньги за проданные автомобили принимал ФИО542., а затем Качков Николай забирал деньги у ФИО24, но документы о передаче денег ими не составлялись. Денежная сумма, которую платил покупатель, поступала в кассу ООО «<данные изъяты>», а недостающие деньги клиент брал в кредит в банке, а банк данную сумму перечислял на счет ООО «<данные изъяты>». Счетами ООО «<данные изъяты>» интересовались и ФИО24, и ФИО18, но кто из них снимал деньги со счета, она не знает. К концу ее трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» начали происходить конфликты автосалона с клиентами по поводу того, что автосалон не отдавал им деньги за проданные автомобили. В ООО «<данные изъяты>» работал бухгалтер, но имени она ее не знает. Руководителем ООО «<данные изъяты>» был Качков, ФИО12 не решал без его указаний никаких вопросов и постоянно звонил Качкову Н.И., спрашивая его разрешения. Она видела, как ФИО12 В.В. передавал Качкову Н.И. деньги, но что это были за деньги, она не знает. Прибыль автосалона складывалась из 10 процентной накидки на продажную стоимость автомобиля. Зарплату сотрудникам выплачивал ФИО12, применялись ли к сотрудникам автосалона штрафные санкции, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО127, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2007 года ее перевели на должность кредитного специалиста по программе автокредитования банка «<данные изъяты>». По указанию руководства банка она и коллега ФИО390 были направлены для работы в автосалон «<данные изъяты>». Когда она пришла в автосалон, то обнаружила в рабочей будке сотрудников: начальник – Качков Николай, подчиненные – ФИО12 и ФИО122. Именно Качков являлся, исходя из поведения, контроля за подчиненными, начальником данного автосалона. По первым разговорам Качков показался ей серьезным начальником, так как говорил, что каждый должен заниматься своим делом. Качков поговорил о трудовой дисциплине, что ровно в 09:00 часов она должна находиться на рабочем месте, обеда нет, окончание рабочего дня – 19:00 часов, график – смена через смены, велел называть себя Николаем, сказал, что является руководителем данного автосалона. Компьютер для работы – ноутбук предоставил Качков, на который специалист Банка установил специальную банковскую программу по обмену документами через ГИС Интернет. При оформлении кредитного договора клиент вносил первоначальный взнос за автомобиль в кассу ООО «<данные изъяты>», но в какое место менеджеры складывали эти деньги – не помнит. Процедура покупки клиентом автомобиля в ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет осуществлялась как при оформлении первоначального взноса. Деньги в большинстве случаев принимал ФИО12 или ФИО122. Но были случаи, когда во время покупки клиентом автомобиля на рабочем месте находился Качков, который сразу же забирал деньги. Как ей известно, Качков не имел права получения денег в банках, таким правом обладал только ФИО12. После перечисления денег на счет ООО «<данные изъяты>» в автосалон немедленно приезжал Качков, брал с собою ФИО12, и они вдвоем шли в банк снимать деньги. Сняв со счета деньги, ФИО12 немедленно передавал их Качкову (известно со слов ФИО12). Последний с деньгами уезжал и появлялся только тогда, когда в кассу или на счет приходили новые денежные переводы. Помнит, что в случае задержек с переводом денег Качков сильно нервничал, кричал и выражался нецензурными словами, ругался на Банк. Обычно вечером, в конце рабочего дня, реже в течение дня, ФИО12 звонил Качкову или наоборот. Узнав, что в кассе имеются наличные деньги в определенной сумме, Качков приезжал и все эти деньги забирал. Эти факты она видела лично неоднократно. Расписок и документов при этом не оформлялось. Деньги, которые Качков должен был отдать клиентам, поставившим автомобили на комиссию, отдавались «со скрипом». Как она поняла, по принципу «кто больше достанет». Этих людей она видела лично, с течением времени их количество только возрастало. По этой причине Качков появлялся в автосалоне крайне редко, не хотел общаться с возмущенными людьми. Весь удар на себя принимал ФИО12. Последний также нервничал и при случае высказывал Качкову претензии, почему тот не производит выплаты, угрожал, что уволится из автосалона. Максимально затянув срок выплат, но решив выплатить деньги конкретному лицу по указанному выше принципу, Качков давал устное указание об этом ФИО12. При этом денежные средства на выплату изымались из кассы за счет полученных в течение дня средств за проданные автомобили. Денежные средства выплачивал ФИО12, Качков при этом не присутствовал. Случаи, чтобы ФИО12 выплатил деньги клиентам, не согласовав это с Качковым, ей не известны. Она неоднократно слышала разговоры Качкова со своими сотрудниками, когда первый говорил, что никто его не поймает, что ему море по колено, к ответственности не привлечет, поскольку фирма на него (Качкова) официально не оформлена, какого-либо имущества у него (Качкова) нет. О том, что именно Качков являлся руководителем автосалона «<данные изъяты>», можно судить по тому, что все сотрудники подчинялись только Качкову, выполняли указания последнего, Качков мог отругать и оштрафовать сотрудника за какой-либо проступок, платил заработную плату сотрудникам. В автосалоне она проработала до окончания зимы 2008 года. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО127 заявила, что оглашенные показания она подтверждает частично, пояснив, что она не говорила фразу о том, что «его никто не поймает» и «ему море по колено». В остальной части показания подтвердила, пояснив, что по ее мнению, прибыль организации ООО «<данные изъяты>» уходила на нужды Качкова Н.И., и действительно ФИО12 В.В. говорил ей, что хочет уволиться.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО127, признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, объективными, логичными, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами при их сопоставлении. Суд не усматривает оснований для оговора свидетелем ФИО127 подсудимого Качкова Н.И. на предварительном следствии, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО128следует, что в 2007-2008 г.г. ее фамилией являлась ФИО216, так как сменила фамилию в 2010 году в связи с замужеством. В августе-сентябре 2007 года она трудоустроилась в коммерческий банк «<данные изъяты>», в автосалон «<данные изъяты>» она была переведена в декабре 2007 года. При первом визите в ООО «<данные изъяты>» ее встретил и познакомил с сотрудниками и рабочим местом старший по автосалону по имени Виталий. Первоначальный взнос за автомобили принимался практически любым из сотрудников автосалона, чаще всего тем, кто привел клиента. Были случаи, когда клиент передавал деньги в наличном виде прямо в рабочем помещении кредитного специалиста, а также, когда деньги передавались в другом помещении будки. Какими первичными документами оформлялся факт приема денежных средств, внесенных клиентом в качестве первоначального взноса за автомобили, не помнит. В соседней комнате имелась портативная ККМ, на которой эти чеки пробивались. В итоге денежные средства собирались в сейфе, установленном в данной комнате. Контроль за поступлением денежных средств осуществлял Виталий, который часто принимал деньги от покупателей. В случае одобрения и предоставления Банком кредита конкретному заемщику денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».В течение ее работы в ООО «<данные изъяты>» в автосалон регулярно обращались различные лица, требовавшие объяснения причин невыплаты денежных средств за проданные автомобили, а также по поводу возврата внесенных задатков. Она помнит несколько случаев, когда таких посетителей выводил из будки Николай. При этом она подслушала один разговор Николая с клиентом, когда последний объяснял причину невозврата денежных средств за проданный автомобиль тем обстоятельством, что автомобиль продан в кредит, а деньги еще не переведены. Она не вспомнила случаи, когда клиент требовал возврата денежных средств за проданный в кредит через обслуживаемый ею Банк, деньги за который, как ей было точно известно, уже были перечислены в автосалон. Сотрудники автосалона называли упомянутого Николая «высшим звеном». Николай ездил на спортивном автомобиле «Ауди ТТ» серебристого цвета, номера не помнит. Все сотрудники автосалона воспринимали Николая как своего вышестоящего руководителя. Во время визитов в автосалон Николай чаще всего уединялся в отдельной комнате будки с Виталием и за закрытыми дверями общался по финансовым вопросам. Также Виталий отчитывался перед Николаем, по поводу количества проданных автомобилей и поступившим денежным средствам.Лично она не видела, чтобы Николай увозил из автосалона денежные средства, но неоднократно от старшего по стоянке Виталия, а также иных менеджеров автосалона после посещения автосалона Николаем, слышала слова возмущения о том, что тот (Николай) опять забрал все деньги и ничего не оставил. По своим наблюдениям и услышанным фразам для себя она сделала вывод, что всеми денежными средствами ООО «<данные изъяты>» распоряжался именно Николай. Учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО52 ей не знакома. В конце лета 2008 года ее повысили в должности, местом работы стал центральный офис Банка по адресу: г. <адрес>. Примерно в это время начали иметь место, когда недовольные отсутствием оплаты стоимости проданных автомобилей, помимо простого устного высказывания, пытались драться, даже разбивали стекла у других автомобилей. Ей и коллегам стало страшно ходить на работу в автосалон «<данные изъяты>», потому что тот негатив, который имелся в недовольных клиентах, перекладывался и на них. По представленным копиям паспортов на имя ФИО12 В.В. и Качкова Н.И. она пояснила, что ФИО12 В.В. – старший по автосалону «<данные изъяты>», которого в допросе она называла как ФИО24 (сейчас действительно вспомнила, что неоднократно слышала его фамилию – ФИО12 – во время работы в автосалоне), а Качков Н.И. – фактический собственник автосалона (как ей известно со слов сотрудников, а также из лично сделанных выводов по поведению данного лица и манере общения с сотрудниками), в допросе называет мужчину «Николаем». Между собою Качков и ФИО12 находились в соотношении начальник-подчиненный: Качков – начальник, ФИО12 – подчиненный, что было видно по типу их общения и взаимоотношений. (т )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО129следует, что в декабре 2007 года она трудоустроилась кредитным представителем в коммерческий банк «<данные изъяты>». Ее непосредственным начальником являлся руководитель данного направления Банка ФИО397. Как ей было объяснено руководством, сменщицами будут являться ФИО216, с которыми поочереди, понедельно, с графиком работы 2 через 2 дня необходимо будет поочередно работать представителями Банка сразу в 3-х автосалонах: автосалон «<данные изъяты>авто» - ООО «<данные изъяты>», автосалон «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», автосалон «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>». Так, в одно из чисел декабря 2007 года, дату не помнит, по указанию руководства самостоятельно она приступила к работе в автосалон «<данные изъяты>». Автосалон располагался слева от выхода из ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. При первом визите в ООО «<данные изъяты>» ее встретил, познакомил с сотрудниками и рабочим местом старший по автосалону по имени ФИО12. Свою должность ФИО12 не называл, но от коллег по работе она узнала, что ФИО12 является заместителем руководителя. Простыми менеджерами, продававшими автомобили в автосалоне, работало еще 2-3 молодых человека, которых она не помнит, ее рабочее место уже было оборудовано, приспособлено для работы, подключено к ГИС Интернет. Денежные средства, полученные в качестве первоначального взноса, собирались в сейфе, установленном в данной комнате, контроль за поступлением денежных средств осуществлял ФИО12. По поводу конфликтных ситуаций она помнит, что таковые имели место. В течение ее работы в ООО «<данные изъяты> в автосалон регулярно обращались различные лица, требовавшие объяснения причин невыплаты денежных средств за проданные автомобили, а также по поводу возврата внесенных задатков. Находившиеся на стоянке и в рабочей будке сотрудники ООО «<данные изъяты>» отвечали пришедшим стандартные фразы, что автомобиль действительно продан, но деньги за него еще не перечислены или не переданы покупателем по причине того, что автомобиль продан в кредит. Как она для себя сделала вывод, сотрудники обманывали по указанию руководителя с целью заработка. Часто недовольные клиенты автосалона, ища руководителей, с которыми можно переговорить, заходили в комнату кредитных специалистов. Сразу после этого кто-либо из сотрудников автосалона выводил этих людей в отдельную комнату, видимо, чтобы банковские сотрудники не услышали суть разговора. Собственником данного автосалона являлся Качков Николай. Какую именно должность последний занимал официально – не знает, но реально – Качков руководил всеми сотрудниками данного автосалона. В конфликтных ситуациях Качков старался участия не принимать: либо запирался в своей комнате, либо просто уезжал из автосалона, предпочитая не беседовать с требовательным клиентом. Впервые она узнала о существовании Качкова Николая, когда через несколько смен после начала работы в данном автосалоне, Качков приехал туда на собственном спортивном автомобиле «Ауди ТТ» и познакомился с ней. Все сотрудники автосалона воспринимали Николая как своего вышестоящего руководителя. Во время визитов в автосалон ФИО18, чаще всего, уединялся в отдельной комнате будки с ФИО24, где происходило их общение. С покупателями Качков не общался. Во время визитов Качкова ФИО12 отчитывался перед первым по поводу количества проданных автомобилей и поступивших денежных средств. Лично она не видела, чтобы Качков Николай увозил из автосалона денежные средства, забирая их из кассы. Но неоднократно от ФИО12, а также иных менеджеров автосалона после посещения автосалона Качковым Николаем она слышала слова возмущения о том, что тот (Качков) опять забрал все деньги и ничего не оставил. Как для себя она сделала вывод, приезжал Качков Николай в автосалон исключительно для того, чтобы забрать деньги. Кто в ООО «<данные изъяты>» распоряжался денежными средствами и активами Общества, ей достоверно не известно, но по своим наблюдениям и услышанным фразам для себя она сделала вывод, что всеми денежными средствами ООО «<данные изъяты>» распоряжался именно Качков Николай, «прокручивая» деньги в каких-то финансовых операциях. Бухгалтер в автосалоне постоянно не находилась, работала «на дому» - женщина в возрасте. ФИО52 ей не знакома. В конце лета 2008 года начали иметь место случаи, когда недовольные отсутствием оплаты стоимости проданных автомобилей помимо простого устного высказывания пытались драться, даже разбивали стекла у других автомобилей. Коллеги по работе стали отказываться от работы в данном автосалоне из чувства страха за себя. Примерно в сентябре 2008 года на этой почве руководство Банка решило не продолжать сотрудничество с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем они перестали выходить туда на работу, оборудование вывезено.(т.

Свидетель ФИО130 пояснила в судебном заседании, что в 2008 году она работала в банке «<данные изъяты>» и была направлена в ООО «<данные изъяты>», где занималась кредитованием лиц, желающих приобрести автомобили. Ее рабочее место находилось в рабочем вагончике этой организации, работала она там в период с апреля по май 2008 года. Руководство салона ей не было знакомо. В автосалоне она один раз видела подсудимого, но какое отношение он имеет к автосалону, ей не было известно. В ее обязанности входило разъяснение клиентам условий выплат по кредитным договорам, но в данном салоне ей ни разу не пришлось выдавать кредит.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО130 на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в апреле-мае 2008 года, она была переведена руководством Банка на линию работы по обслуживанию клиентов в порядке автокредитования. Ее рабочее место стало располагаться в 2-х автосалонах ООО «<данные изъяты>» на <адрес> («Киа-моторс») и в автосалоне ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. График работы – 2 смены в одном автосалоне, 2 выходных, 2 смены в другом автосалоне. В один из дней указанного периода, дату не помнит, в автосалон «<данные изъяты>» ее как нового работника привел непосредственный начальник ФИО4 и представил ее сотрудникам автосалона как нового кредитного менеджера. Во время визита ФИО31 представил ей высокого полного парня по имени ФИО12, который, со слов ФИО31, является старшим по автостоянке. Какую именно должность в ООО «<данные изъяты>» занимал ФИО12 – не знает. На момент ее прихода в названный автосалон рабочее место уже было оборудовано коллегами – ФИО131. В текущем каждодневном режиме главным на стоянке считался упомянутый выше ФИО12. Настоящим же собственником автосалона «<данные изъяты>» являлся невысокий мужчина по имени Качков Николай, который постоянно в будке не находился, приезжал в автосалон раз в несколько дней для контроля продаж автомобилей. ФИО12 и иные менеджеры очень волновались, когда приезжал этот ФИО18, потому что тот мог отругать за малейшую провинность и оштрафовать. Ездил ФИО18 на спортивном автомобиле «Ауди ТТ» серебристого цвета, номера не помнит. Непосредственно от ФИО12 она несколько раз слышала, что именно Качков является руководителем автосалона и его собственником. Та модель поведения ФИО18, общения с сотрудниками и реакция сотрудников салона на приезды Качкова это подтверждали. По предъявленным на обозрение копиям паспортов на имя Качкова Н.И. и ФИО12 В.В. она узнала данных лиц, о которых ведет речь в допросе. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО130 подтвердила их за исключением сведений о том, что она знала директоров ООО «<данные изъяты>», и сведений о Качкове Н.И. и ФИО12 В.В., пояснив, что показания следователю она давала добровольно, без всякого принуждения с его стороны, но протокол подписала, полностью не прочитав его.

Суд критически относится к данным доводам свидетеля, поскольку как следует из собственноручной записи свидетеля в протоколе ее допроса: «протокол с ее слов записан верно, ею прочитан», замечаний на протокол свидетелем не принесено, т.е. она согласилась со сведениями, изложенными в нем.

В связи с чем суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО130, данным ею в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поскольку они являются подробными, объективными, логичными, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами при их сопоставлении.

Свидетель ФИО131 показала в судебном заседании, что в 2007 году она работала в банке «<данные изъяты>» кредитным специалистом, откуда была направлена для кредитования граждан, желающих приобрести автомобили в ООО ”<данные изъяты>”, где работала в период с осени либо весны 2007 года до осени 2008 года. ООО “<данные изъяты>” занималось реализацией бывших в употреблении автомобилей. Ее рабочее место находилось в одной из комнат будки, расположенной на территории стоянки автосалона. Кто в тот период времени был руководителем автосалона она затрудняется ответить, так как не помнит. Ей неизвестно, каким образом клиентам, поставившим автомобиль на стоянку, выплачивались денежные средства. Когда покупатель выбирал автомобиль и намеревался приобрести его в кредит, то в ее обязанности входило рассчитать ему ежемесячный платеж, и если клиента все устраивало, то она оформляла заявку на кредит. После ее одобрения банком она начинала оформлять кредитный договор, по которому деньги перечислялись банком в ООО «<данные изъяты>». За время ее работы в ООО «<данные изъяты>» она раз в две недели наблюдала конфликтные ситуации между автосалоном и клиентами по поводу невыплат автосалоном денежных средств за проданные автомобили. В салоне работал полный мужчина, которому ее представил сотрудник их банка ФИО397 при трудоустройстве, как одному из руководителей. Менеджеры недовольных клиентов направляли к этому полному мужчине, фамилию которого она не помнит. Подсудимого Качкова она несколько раз видела на территории автосалона, но с какой целью он приезжал раза два в неделю, она не знает. Фамилию Качков она узнала на допросе у следователя. Следователь на допросе показывал ей две фотографии, на одной из которых был Качков, на другой полный мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО131, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в автосалон «<данные изъяты>» она была переведена в конце зимы – начале весны 2008 года, точные даты не помнит. Привел ее в автосалон и представил руководству непосредственный руководитель ФИО4. При первом визите в ООО «<данные изъяты>» встретил ее, познакомил с сотрудниками и рабочим местом старший по автосалону по имени ФИО24: высокий, полного телосложения мужчина, с крупными чертами лица. В течение ее работы в ООО «<данные изъяты>» в автосалон регулярно обращались различные лица, требовавшие объяснения причин невыплаты денежных средств за проданные автомобили, а также по поводу возврата внесенных задатков. Находившиеся на стоянке и в рабочей будке сотрудники ООО «<данные изъяты>» отвечали пришедшим стандартные фразы, что их автомобиль действительно продан, но деньги за него еще не перечислены или не переданы покупателем, советовали обратиться к начальству автосалона, подразумевая под этим обращение к Качкову Николаю, который принимал решения о выплате денежных средств конкретному клиенту. Неоднократно она лично слышала, как Качков, присутствуя в автосалоне, общался с некоторыми из таких недовольных клиентов, говорил им, что никаких денег они не получат. Также не было случаев, когда клиент требовал возврата денежных средств за проданный в кредит через обслуживаемый ею Банк, деньги за который уже были перечислены в автосалон. Под Качковым Николаем она подразумевает фактического собственника автосалона ООО «<данные изъяты>». ФИО учредителей ООО «<данные изъяты>» ей не известны. Несколько раз в неделю в автосалон приезжал незнакомый Качков Николай. Во время приезда от сотрудников автосалона она слышала, что о Качкове отзывались как о «хозяине». Все его таковым и воспринимали, как своего вышестоящего руководителя. Во время визитов в автосалон Качков Николай чаще всего уединялся в отдельной комнате будки с ФИО24, и за закрытыми дверями они общались. Как Качковым Николаем забираются из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства, она не видела, но неоднократно от старшего по стоянке ФИО24, а также иных менеджеров автосалона после посещения автосалона ФИО18 слышала слова возмущения о том, что первый опять забрал все деньги и ничего не оставил для расчета с клиентами. Кто в ООО «<данные изъяты>» распоряжался денежными средствами и активами Общества ей достоверно неизвестно, но по своим наблюдениям и услышанным фразам сделала вывод, что всеми активами ООО «<данные изъяты>» распоряжался Качков Николай. ФИО52 ей не знакома. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО131 подтвердила их, объяснив некоторые противоречия в своих показаниях, данных ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, давностью происшедших событий, пояснив, что ее показания на предварительном следствии следователем отражены правильно, так как она неоднократно слышала от менеджеров салона, что хозяином салона является Качков Н.И., что он забирает все деньги, не оставляя их для оплаты клиентовалона. ительного следствия давностью происшедших событий.иредварительнр. Согласно ее наблюдениям, из разговоров и поведения Качкова и ФИО12 она поняла, что их отношения строятся по принципу Качков – начальник, ФИО12 – подчиненный.

Свидетель ФИО132 показала в судебном заседании, что она работала в банке «<данные изъяты>». В 2007 году ее направили в ООО «<данные изъяты>» для осуществления кредитования физических лиц при покупке автомобилей, бывших в употреблении, где она познакомилась со всеми руководителями общества. Там же она познакомилась с Качковым Н.И. и впоследствии узнала, что он главный человек в ООО «<данные изъяты>», поскольку всем руководит. Подсудимого она часто видела в данной организации. В то время в пользовании Качкова Н.И. был джип, но марку его она не знает.К Качкову по деловым вопросам она не обращалась, так как он не всегда был на месте. Проработала она там около семи месяцев. В автосалоне в ее присутствии конфликтных ситуаций не было.Когда она оформляла кредиты, решение банка было не сразу, решение могло быть и на следующий день, после того, как было одобрение, происходило подписание документов, передача комплекта документов клиенту, экземпляр она отправляла в банк, вопросы получения денег не входили в мою компетенцию. Уволилась она в 2009 году.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО543. следует, что в 2007 году он работал <данные изъяты>. В его обязанности входило заключение договоров о сотрудничестве в рамках автокредитования с автосалонами г.Рязани, при этом Банк интересовали не только автосалоны, торгующие новыми автомобилями, но и автосалоны, торгующие бывшими в употреблении автомобилями. Относительно подробностей заключения договора о сотрудничестве с автосалоном ООО «<данные изъяты>» он лично приезжал в этот автосалон и разговаривал с его представителями. Проживая в <адрес>, он ежедневно проезжал по <адрес> и видел, что по адресу: г. <адрес> работает автосалон, торгующий, судя по вывешенному рекламному щиту, бывшими в употреблении автомобилями, а также о том, что автосалоном принимаются автомобили на комиссию, поэтому он примерно в середине мая 2007 года приехал в данный автосалон с целью проведения предварительных переговоров по поводу осуществления сотрудничества. При посещении автосалона с ним общался директор ФИО49Г. В ходе дальнейших бесед директор неоднократно сообщал, что не является главным в данном автосалоне, а является наемным работником, в компетенцию которого входят текущие вопросы хозяйственной деятельности, а разрешение стратегических вопросов, в том числе в части сотрудничества с кредитными организациями, находится в компетенции фактического владельца ООО «<данные изъяты>» Качкова Н.И. После предварительных переговоров ФИО26 предоставил ему перечень документов, необходимых для заключения договора о сотрудничестве. Со стороны автосалона договор подписал ФИО26. Весной 2007 года торговая площадка ООО «<данные изъяты>» стала располагаться на ул. ФИО407. Он приезжал на эту площадку и видел, что там действительно осуществляется торговля бывшими в употреблении автомобилями. За время сотрудничества конфликтные ситуации с руководством ООО «<данные изъяты>» не возникали. По настоящее время уведомлений о прекращении сотрудничества со стороны ООО «<данные изъяты>» не поступало. Что произошло с автосалоном, ему не известно. (т. )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО134 следует, что в конце 1990-х г.г. ее супругой и ФИО135 учреждено и зарегистрировано в налоговой инспекции г.Рязани ООО «<данные изъяты>». С самого начала супруга является директором фирмы, а он – заместителем, но все дела по фирме вел он сам. Фирма занялась тем, что арендовала у муниципалитета участок земли по адресу: г. <адрес>. Силами и средствами ООО «<данные изъяты>» на этом участке была обустроена автостоянка на 180 машино-мест и построено 2-хэтажное здание (2 гаражных бокса, котельная и мойка). Автостоянка предназначена для постановки на нее автотранспорта жильцов района на коммерческих условиях. Осенью 2006 года к нему обратился знакомый – один из руководителей компьютерной фирмы ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И., который пояснил, что его (Качкова Н.И.) фирма ООО «<данные изъяты>» желает заниматься коммерческой деятельностью в виде продаж комиссионных автомобилей, но для этого необходимы помещение и выставочная стоянка. Качков Н.И. попросил на условиях аренды предоставить 2 гаражных бокса и часть автостоянки. Все переговоры по поводу заключения договора аренды, условий данного договора он проводил именно с Качковым Н.И. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО49 ООО «<данные изъяты>» заключило договор аренды названных 2-х гаражных боксов. Примерно за 1-2 месяца до заключения договора аренды Качков Н.И. начал обустраивать эти боксы для ведения намеченного бизнеса: завозил мебель, сейфы. Кто занимался регистрацией ООО «<данные изъяты>», изготовлением печатей и фирменных бланков – он не знает. ФИО26ФИО408. – высокий худой мужчина в очках - фактически являлся юристом и директором в этой организации, фактическим хозяином – Качков Н.И. Договор аренды с ООО «<данные изъяты>» от лица ООО «<данные изъяты>» по просьбе Качкова Н.И. подписывал ФИО26 Р.Г. В итоге, примерно с января 2007 года ООО «<данные изъяты>» в его боксах по адресу: г. <адрес><адрес> и на прилежащей к ним площадке начало деятельность по комиссионной продаже бывших в употреблении автомобилей. Для контроля своего бизнеса в ООО «<данные изъяты>» он приезжал на стоянку почти каждый день. Фиктивный директор фирмы ФИО26 Р.Г. постоянно находился на рабочем месте, но преимущественно играл в компьютерные игры. Качков Н.И. на стоянке появлялся редко. Для работы им были предоставлены ООО «<данные изъяты>» 2 стационарных телефонных номера (, аппараты которых располагались в арендуемых боксах. Денежные средства по договору аренды ООО «<данные изъяты>» перечисляло в счет ООО «<данные изъяты>» в безналичном виде, кто именно переводил деньги – не знает, подтверждающие платежные поручения ему приносил ФИО26 Р.Г. Задолженности со стороны арендатора не было. Коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» он не касался, их прибыли не подсчитывал. Примерно в июле-августе 2007 года Качков Н.И. в устной беседе сообщил, что нашел новое место для работы – автостоянку напротив ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> г<адрес>, более проходимое потенциальными клиентами место и намеревается перенести весь свой бизнес туда. Он не препятствовал. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО «<данные изъяты>» по соглашению сторон был расторгнут. Осенью 2008 года к нему обратился бывший работник ФИО409, который вместе с отцом ФИО136 в ООО «<данные изъяты>» хотел купить автомобиль, внес залог на сумму около 200000 рублей. На недостающую сумму ФИО136 принялся оформлять кредит. Сроки рассмотрения заявки были затянуты. На этом основании ООО «<данные изъяты>» отказалось вернуть залоговые деньги и не приняло недостающую сумму для продажи автомобиля. Он попросил Качкова Н.И. вернуть эти деньги знакомому. Но все оказалось безрезультатно, Качков Н.И. пояснил, что ничего вернуть не может, так как всю автостоянку на <адрес> сдал кому-то в аренду и вмешиваться в чужие дела не будет. (т.

Свидетель ФИО137 показал в судебном заседании, что он в 2005 годуработал в автосалоне по продаже б/у автомобилей на <адрес>, недалеко от ООО «<данные изъяты>», который занимался реализацией бывших в употреблении автомобилей. Кто был руководителем автосалона ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно. Сейчас он не помнит, были ли в автосалоне ООО «<данные изъяты>» случаи невыплаты денег клиентам.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО138, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2007 года стоянка ТЦ «<данные изъяты>» сдавалась в аренду автосалону ООО «<данные изъяты>» (наименование известно по рекламной вывеске на их стоянке). Руководил деятельностью ООО «<данные изъяты>» ранее ему незнакомый Качков Николай. Как он узнал, ранее Качков руководил магазином компьютерной техники «<данные изъяты>». В начале 2008 года к ним стали обращаться знакомые по поводу того, что в ООО «<данные изъяты>» им не платят причитающиеся деньги за проданные автомобили. Это было непонятно, так как его и соседние автосалоны работали на равных условиях, но подобных проблем никогда не возникало. Подобными действиями ООО «<данные изъяты>» портило репутацию всему авторынку ЦСК. Но он и его руководители, в частности ФИО410, в деятельность ООО «<данные изъяты>» не вмешивались, считали, что время разрешит проблему, все встанет на свои места. Директором автосалона «<данные изъяты>» в 2008 году являлся ранее ему незнакомый ФИО12, а фактическим собственником и хозяином – Качков Николай. О финансовой стороне деятельности, распределении прибыли в ООО «<данные изъяты>» он ничего не знает. Зимой 2008 года ООО «<данные изъяты>» съехало с занимаемой автостоянки. По какой причине в данном автосалоне происходили подобные ситуации с невыплатами средств владельцам проданных автомобилей – не знает, объяснить может только нечестным поведением руководителя салона Качкова Николая. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО137 подтвердил их, за исключением того, что фамилии руководителей автосалона он не называл, так как их не знал, объяснив противоречия в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, давностью прошедших лет.

Суд критически относится к данным доводам свидетеля, так как из его собственноручной записи в протоколе допроса следует, что «протокол им прочитан, записано верно», замечаний на правильность составления протокола он не подал, т.е. согласился со сведениями, указанными в нем. В связи с чем, суд признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, объективными, логичными и согласуются с другими доказательствами по делу при их сопоставлении.

Свидетель ФИО139пояснилв судебном заседании, что с 2005 года работает начальником службы безопасности ТЦ «<данные изъяты>». К ТЦ «<данные изъяты>» прилегал земельный участок, предназначенный для парковки автомобилей, которую в 2007 году стало арендовать ООО «<данные изъяты>»». В торгово-офисный центр ООО «<данные изъяты>» обращался Качков Н.И., его интересовала возможность долгосрочной аренды парковки с намерением открыть на данном месте автосалон, он представлял организацию ООО «<данные изъяты>». Переговоры о передаче стоянки на условиях аренды ООО «<данные изъяты>» Качков Н.И. вел в Москве в центральном офисе ООО «<данные изъяты>»», договор был заключен с ООО «<данные изъяты>», кто подписывал договор от имени ООО «<данные изъяты>», он не помнит. ООО «<данные изъяты>» занималось комиссионной продажей бывших в употреблении автомобилей, Качков оплачивал аренду стоянки. У ООО «<данные изъяты>» имели место задолженности по арендной плате, но когда он звонил Качкову по этому вопросу, то он все оплачивал. Он общался с ФИО12 по вопросам безопасности. Осенью 2008 года Качков сказал ему, что ФИО12 теперь директор и все вопросы надо решать с ним.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО139, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что не позднее мая 2007 года, в данный торгово-офисный центр ООО «<данные изъяты>» обратился ранее незнакомый Качков Н.И. Последний интересовался возможностью долгосрочной аренды парковки с намерением открыть на данном месте автосалон. Фирма, которую представлял Качков Н.И., называлась ООО «<данные изъяты>». Однако, сказать точно, являлся ли Качков собственником (учредителем), директором фирмы или же занимал иную должность, он не может, не помнит, да и документы в г. Рязани на ООО «<данные изъяты>» от лица ООО «<данные изъяты>» никто не смотрел. Ввиду того, что вопрос согласования условий аренд парковки находился в компетенции департамента аренды и развития центрального офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Качкову Н.И. было рекомендовано обратиться именно туда. Когда, как именно и с кем именно Качков Н.И. договаривался в <адрес> в центральном офисе ООО «<данные изъяты>» об аренде автостоянки – ему не известно, но в итоге переговоров была достигнута договоренность о передаче стоянки на условиях аренды ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в счет оплаты аренды должны были перечисляться арендатором - ООО «<данные изъяты>» в безналичной форме на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В течение срока аренды автостоянки между ООО «<данные изъяты>» и администрацией рязанского представительства ООО «<данные изъяты>», в том числе и в его лице, происходило взаимодействие и общение при решении различных бытовых вопросов, например, уборка территории, установка новогодней елки, вывоз мусора. В данном взаимодействии с позиции руководителя ООО «<данные изъяты>» всегда выступал тот же Качков Н.И., который с самого начала представился руководителем ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что разрешает любые вопросы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>». Застать Качкова Н.И. для решения какого-либо текущего вопроса на территории автостоянки было практически невозможно, тот постоянно находился в отъезде (а без Качкова никто из сотрудников салона не мог лишить маломальскую проблему), поэтому предварительно они созванивались. В начале 2009 года из центрального офиса ООО «<данные изъяты>» ему поступила информация о том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по арендной плате за последние 2-3 месяца, и указание предупредить руководство ООО «<данные изъяты>» о недопустимости просрочки платежей. Как обычно, он позвонил Качкову и поинтересовался причиной просрочки платежей. Но в этот раз Качков Н.И. сослался на то, что данную территорию сдал в субаренду фирме, директором которой является ФИО12 (наименование новой фирмы не назвал), которого ранее он неоднократно видел на стоянке ООО «<данные изъяты>», который выполнял роль старшего менеджера. Он напомнил, что по заключенным соглашениям именно Качков несет ответственность за своевременную оплату арендной платы и это его проблема, а не ФИО12. С ФИО12 ООО «<данные изъяты>» никаких договоров не заключало. Качков вроде бы пообещал погасить задолженность, но ситуация не исправилась, долги продолжали накапливаться, поэтому в начале весны 2009 года из центрального офиса поступило распоряжение о прекращении аренды автостоянки фирмой «<данные изъяты>». Сразу после этого (дату не помнит) в устном порядке он сообщил о решении Качкову Н.И., и в течение недели ООО «<данные изъяты>» освободило стоянку. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО139 подтвердил их в полном объеме за исключением фразы о том, что задолженность по платежам составляла 2-3 месяца, и что при прочтении протокола допроса он обратил внимание следователя на то, что он такого не говорил, но следователь ответил, что от этого суть не меняется.

Суд критически относится к данным доводам свидетеля, поскольку, как следует из собственноручной записи протокола его допроса «протокол им прочитал, с его слов записано верно», замечаний на данный протокол свидетелем подано не было.

Свидетель ФИО140 показал в судебном заседании, что с Качковым Н.И. он познакомился в период 2007-2008 годов. Какой деятельностью в этот период занимался Качков Н.И. он не знает, а сам он арендовал стоянку рядом с ТЦ «<данные изъяты>» в течение полутора двух лет. С ООО «<данные изъяты>» он заключил договор на аренду 1/4 части территории автостоянки, договор был заключен в устной форме, но с ФИО24 или Николаем, он не помнит. ФИО12 В.В. был руководителем ООО «<данные изъяты>», а кто был его учредителем, он не помнит. По устной договоренности оплата аренды 1/4 части территории автостоянки составляла 40000 рублей. Первый месяц договор аренды заключали с ООО «<данные изъяты>», после того, как арендная плата поднялась, был заключен договор аренды с торговым центром «<данные изъяты>», а автосалон «<данные изъяты>» освободил территорию. После того, как автосалон «<данные изъяты>» съехал с территории стоянки торгового центра «<данные изъяты>», стали приходить люди, спрашивали, куда переехало ООО «<данные изъяты>», руководство которого должно было им деньги.

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО140, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с начала 2008 года до октября-ноября 2008 года он, как директор и соучредитель ООО «<данные изъяты>», работал по комиссионной продаже дорогих автомобилей на автостоянке у ТЦ «<данные изъяты>» под брендом «VIP-авто». Он стал искать новое место стоянки и обратился к Качкову Николаю, с которым ранее лично не общался. Качков к тому времени имел свой автобизнес, оформленный на ООО «<данные изъяты>», фактическим руководителем которого являлся, перенес из <адрес> на территорию авторынка ЦСКа на <адрес>. Кем являлся Качков в ООО «<данные изъяты>», какую должность занимал – не знает, но все сотрудники автосалона и он, в том числе, воспринимали именно Качкова как руководителя. Как он позже узнал, фирма была оформлена на сестру Качкова - ФИО52, а директором являлся ФИО12. Фактически же ФИО12 целиком и полностью был подчинен Качкову и зависел от последнего материально, всеми деньгами фирмы «<данные изъяты>» занимался Качков Николай. ФИО12 это вполне устраивало, на большее тот не претендовал, сам по себе ничего не представлял и мог работать только под руководством более опытного лица, каковым являлся Качков. Путем проведения личных переговоров с Качковым, имевших место на территории автосалона в рабочей будке наедине, они договорились, что последний выделает ему для ведения бизнеса четвертую часть автостоянки, а он за это будет оплачивать 40 тысяч рублей в счет оплаты аренды всей автостоянки в пользу ООО «<данные изъяты>», а фактически передавать эти деньги в наличном виде Качкову. Договоры и иные письменные соглашения не заключали, доверяли друг другу. По условиям достигнутых соглашений, в октябре 2008 года, он со своими автомобилями заехал на территорию арендуемой ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» автостоянки. Свои автомобили он расположил на отведенном Качковым месте, в будке ему и его сотрудникам выделено место для работы. В текущем режиме на территории салона он появлялся редко, на него работал наемный директор и 2 менеджера. У Качкова было тоже примерно такая же ситуация: текущими делами фирмы занимался ФИО12, а тот сам (Качков) появлялся на автостоянке редко. Через неделю Качков нарушил условия ранее достигнутого соглашения и в одностороннем порядке решил повысить стоимость аренды автостоянки с 40 до 160 тысяч рублей. Обосновал тем, что сам платит за стоянку не 230 тысяч рублей, как по договору между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а 300 тысяч рублей. Это его не устраивало, он принялся искать возможность приобрести автостоянку себе в собственность и вести независимый бизнес. Для этого, он неоднократно ездил в <адрес>, где встречался с коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО141 по вопросам выкупа данной автостоянки целиком. Сначала директор запросил 9 миллионов рублей, но в ходе торгов сошлись на том, что стоимость автостоянки составил 3 миллиона рублей. Покупка стоянки была им предложена бизнесмену ФИО412, на условиях того, что только он будет арендовать ее. По этой причине автостоянка в феврале 2009 года юридически была выкуплена ФИО531 (сделка оформлена на супругу бизнесмена). Еще в январе 2009 года у него был подписан договор об аренде участка с ООО «<данные изъяты>», а параллельно шло оформление сделки по покупке участка ФИО544. По этой причине, чтобы не быть зависимым от Качкова и ООО «<данные изъяты>», являясь на тот момент арендатором стоянки, он предложил Качкову съехать и вывести автомобили. По поводу того, что в течение 2008 года Качков Н.И., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», похищал денежные средства клиентов и не отдавал деньги комитентам за проданные с прибылью автомобили, он пояснил, что сам фактов хищения этих денег со стороны Качкова не видел, но слухи об этом ходили по городу. Кроме того, неоднократно к нему на стоянку приходили люди, искавшие руководство ООО «<данные изъяты>» и пояснявших, что ООО «<данные изъяты>» должно им деньги за проданные в порядке комиссии автомобили. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО545 подтвердил их, объясняя противоречия в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, давностью прошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО143 следует, что примерно с лета 2007 года на основании простой письменной доверенности он пользовался автомобилем «БМВ 735», принадлежащим ФИО142, который решил продать в августе 2007 года. В связи с чем, он обратился к ФИО118, работавшему менеджером по продажам в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город <адрес>, который и принял автомобиль на комиссионную продажу, о чем был составлен и подписан договор комиссии, срок действия договора неоднократно продлевался до середины марта 2008 года.Он, видя, что автомобиль не продан, начал просить сотрудников вернуть машину, менеджеры направляли его к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., который заверял, что автомобиль сотрудники автосалона продадут. После неоднократных посещений ФИО12 В.В. сообщил, что он не является главным в данном автосалоне, а по этому вопросу ему необходимо обратиться к Качкову Н.И. Качков Н.И. находился в будке автосалона, и он ранее неоднократно видел Качкова на территории, но не знал ни его должности, ни имени. Качков Н.И. не скрывал, что является главным в автосалоне, и все значимые вопросы решаются с его согласия, но услышав требование вернуть автомобиль, Качков Н.И. начал кричать на него, выражаться нецензурной бранью, требуя, чтобы он уходил. Качков Н.И. ничего не объяснял, а единственная вразумительная фраза была о том, чтобы он ждал, когда тот сможет найти покупателя на автомобиль. Со слов Качкова Н.И., получалось, что это не автосалон должен вернуть автомобиль, а он (Качков Н.И.) оказывает услугу, за которую он, ФИО143, должен деньги. До конца марта 2008 года он еще несколько раз обращался в автосалон «<данные изъяты>», но ФИО12 В.В. с ним не разговаривал, сообщая, что не решает вопрос с возвратом автомобилей, а Качков Н.И. каждый раз, видя его, в грубой форме говорил ему, что лучше уйти отсюда. В опознании ФИО12 В.В. и Качкова Н.И. он не нуждается, так как прекрасно помнит этих людей. Денисов прямо называл свои фамилию и имя, Качков Н.И. называл только свое имя, а фамилия ему известна от других сотрудников автосалона, в том числе, от ФИО118. Когда он в первый раз спросил его: «Вы - Качков Николай?», тот кивнул, ответив тем самым положительно. О взаимоотношениях между ФИО12 В.В. и Качковым Н.И. может сказать, что их статус был не одинаков, хотя ФИО12 В.В. являлся по документам генеральным директором автосалона, но реально, как и все остальные сотрудники, обслуживал покупателей автомобилей, а Качков Н.И. имел реальную власть в автосалоне. Только после обращения в правоохранительные органы с заявлением он смог вернуть свой автомобиль. В заявлении и объяснении, данным в 2008 году, он указал только фамилию ФИО12 В.В., поскольку именно тот значился в документах (т. ).

Свидетель ФИО144 пояснил в судебном заседании о том, что в 2008 году к нему обратился знакомый по имени Иван, который попросил «пригнать» ему из Германии автомобиль марки «Вольво». Поскольку сразу нельзя оформлять автомобиль с физического лица на физическое, то, как ему пояснил Иван, автомобиль необходимо оформить через автосалон, и порекомендовал ему обратиться в автосалон, точное название его он сейчас не помнит, но он находился напротив стадиона ЦСКА г. Рязани. Он согласно этой договоренности «пригнал» автомобиль «Вольво» стоимостью 2 800 000 рублей, и оформил его куплю-продажу этому автосалону. При оформлении документов он общался с исполнительным директором автосалона. После оформления документов он сразу же отдал автомобиль в автосалон, не получив от автосалона денег за него, хотя деньги ему должен был перечислить автосалон. Изначально он обратился к исполнительному директору за получением 2800 000 рублей, но он ему сказал, что такие дела решает Николай Качков, который пообещал ему, что в течение недели ему перечислят деньги, что и было сделано, ему было перечислено 1200 000 рублей. Больше никаких денежных средств ему никто не перечислял, с Качковым Николаем он неоднократно встречался, он ему только обещал вернуть денежные средства, но так ничего не вернул.Сначала он встречал его либо на стоянке, либо на улице, потом Качков стал скрываться, телефоны выключил, однажды он встретил его случайно в городе, тот ехал на автомобиле – «Ауди ТТ», он догнал его автомобиль, и обратился к нему с вопросом:«Что с деньгами?». Качков Н.И. ему ответил, что он ему ничего не должен, и сказал, «попробуй, найди хотя бы какую-нибудь бумагу, что я там кем-то являюсь», тогда он понял, что его обманули и документами он никак это доказать не сможет, поэтому смирился с тем, что оставшуюся сумму Качков Н.И. ему не вернет. В суд за защитой своих прав он не обращался, так как понимал, что документов подтверждающих, что Качков Н.И. кем-то является в данном автосалоне, у него не было.

Доказательствами продажи Качковым Н.И. ООО «<данные изъяты>» в <адрес>

с целью скрыть следы совершенного преступления

являются показания следующих свидетелей:

Свидетель ФИО145 пояснил в судебном заседании, что подсудимого Качкова Н.И. он знает на протяжении длительного времени. В 2008 году его знакомый ФИО146, занимающийся куплей-продажей фирм, обратился к нему с просьбой сообщить о фирмах, выставленных на продажу. Он не знает, продавал ли Качков Н.И. фирмы ФИО146, но знает, что ФИО146 приобретал фирмы в Рязани. Ему знакома фамилия ФИО546, так как это сотрудник фирмы ФИО146 Сейчас он точно не помнит, но не отрицает того факта, что мог передавать Качкову Н.И. номер телефона ФИО146

По ходатайству государственного обвинителя судом первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО145, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2004-2006 г.г. он познакомился с Качковым Николаем, руководившим магазинами по продаже компьютеров и компьютерной техники «<данные изъяты>». Он знал, что в 2007-2008 г.г. тот владел автосалоном «<данные изъяты>», располагавшимся напротив авторынка ЦСК у ТЦ «<данные изъяты>» г. Рязани. Весной 2008 года, в апреле, к нему обратился Качков Николай и попросил найти для него покупателя на одну из фирм, учредителем которой тот являлся, тому требовалось, чтобы покупателем этой фирмы стал человек не из <адрес>, и чтобы фирма «уехала» за пределы области. Это предложение Качкова Н.И. его заинтересовало, так как бизнесом по покупке готовых юридических лиц занимался его знакомый ФИО146, проживающий в <адрес>, являющийся директором ООО «<данные изъяты>». В первых числах мая 2008 года ФИО146 приехал в г.Рязань, которому он передал разговор с Качковым Н.И. Данное предложение ФИО146 заинтересовало, поэтому тот попросил организовать встречу с Качковым Н.И. Он созвонился с Качковым Н.И., согласовал встречу по предложению Качкова Н.И. около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где он познакомил Качкова Н.И. и ФИО146 Для принятия решения ФИО146 попросил Качкова Н.И. предоставить налоговые отчетные документы на продаваемую фирму, и они договорились, что документы будут переданы через некоторое время. ФИО115 ему знакома лично, поскольку являлась заместителем ФИО146 в ООО «<данные изъяты>». Об обстоятельствах продажи ФИО115 юридического лица (ООО «<данные изъяты>») он ничего не знает, так как вопросы этой продажи Качков согласовывал с ФИО146 или ФИО115 По поводу наличия кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед физическими лицами на общую сумму более 4000 000 рублей он ничего не знал до того момента, когда в 2009 году ему позвонил ФИО146 и рассказал, что был вызван в отдел милиции и допрошен по поводу приобретения долговой фирмы ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО146, перед покупкой фирмы Качков предоставил подложные документы, из которых следовало, что долгов нет. Дозвониться до Качкова и спросить, почему же тот продал фирму с долгами, по имеющимся телефонам ФИО146 не мог, поэтому попросил найти действующие телефоны. Через знакомых он нашел и сообщил ФИО146 действовавший на тот момент телефон Качкова Николая. (т. )

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО145 подтвердил их, объяснив неточности в показаниях, данных в судебном заседании, давностью произошедших событий, пояснив, что показания он давал добровольно, без принуждения со стороны следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО146 следует, что в 2002 году им создано ООО «<данные изъяты>», сотрудником которой является ФИО115. Одним из направлений деятельности ООО «<данные изъяты>» в период с 2005 года до конца 2008 года являлась перепродажа зарегистрированных юридических фирм. В начале мая 2008 года к нему обратился ФИО145, сообщив, что его знакомый Качков Николай попросил найти покупателя на одну из его фирм с условием, чтобы покупателем стал человек не из <адрес>. ФИО145 предложил встретиться с Качковым и лично обсудить подробности сделки. Их встреча с Качковым состоялась у автосалона «<данные изъяты>», в ходе которой Качков предложил ему купить фирму ООО «<данные изъяты>» ИНН , пояснив, что являлся (или является) ее учредителем, бизнес не получился, а сам снимать фирму с учета, ликвидировать организацию не хочет. Качков в устной форме заверил, что у фирмы нет долгов, что фирма коммерческой деятельности долгий период времени не вела, только числилась на налоговом учете. Для проверки информации он попросил Качкова показать балансы и отчетные документы, и они договорились, что после того, как он получит и изучит документы, то сможет дать ответ, готов ли купить фирму. Условились, что передача документов будет происходить по предварительному звонку через водителей рейсовых автобусов Москва-Волгоград, проходящих через территорию <адрес> в <адрес>. Между ним и Качковым имел место электронный документооборот посредством использования сети Интернет. Примерно через 1-2 недели после этой встречи Качков позвонил и сообщил, что передал документы водителю рейсового автобуса, которые он принял и изучил. Согласно документам, на которых имелась отметка налогового органа о сдаче балансов, фирма была без активов и пассивов, в связи с чем он сделал вывод, что можно без опаски дальнейших разбирательств с кредиторами покупать ООО «<данные изъяты>». В конце мая 2008 года сделка состоялась, документы были подписаны сторонами дистанционно, ФИО115 стала учредителем ООО «<данные изъяты>» и поставила фирму на налоговый учет в МИФНС по <адрес>, продажная стоимость фирмы по согласованию между ним и Качковым была минимальна, около 3000 рублей. В августе 2008 года, дату не помнит, Качков вновь позвонил и сообщил, что через некоторое время тому необходимо продать ООО «<данные изъяты>» ИНН . Что-либо конкретно про эту фирму Качков не пояснял, сказал только, что не являлся (и не является) ее учредителем, фирма по документам оформлена на контролируемого им ФИО147, бизнес, якобы, не получился, а сам снимать фирму с учета, ликвидировать организацию Качков не хочет. Для того, чтобы купить фирму, его интересовало наличие кредиторской задолженности. Качков в устной форме по телефон, заверил, что таковой не имеется, коммерческая деятельность не велась, а фирма только числилась на налоговом учете. Для проверки информации он попросил Качкова представить на изучение балансы и отчетные документы организации. После предварительного звонка, примерно через неделю, Качков позвонил и сообщил, что передал документы водителю рейсового автобуса, он принял и изучил полученные документы. Согласно документам, на которых имелась отметка налогового органа о сдаче балансов, фирма была без активов и пассивов, на основе чего он сделал вывод, что можно без опаски дальнейших разбирательств с кредиторами покупать ООО «<данные изъяты>». Будучи уверенным в том, что ООО «<данные изъяты>» не имеет долгов, он оформил фирму на себя, поэтому в сентябре 2008 года сделка состоялась, документы были подписаны сторонами. В октябре 2008 года, дату не вспомнил, успешно оформив сделки по продаже ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Качков вновь позвонил ему и сообщил, что через некоторое время необходимо продать ООО «<данные изъяты>» ИНН . Что-либо конкретно про эту фирму Качков не пояснял, только сказал, что не являлся (и не является) ее учредителем, фирма по документам оформлена на контролируемую им родственницу ФИО52, бизнес, якобы, не получился, а самому снимать фирму с учета, ликвидировать по закону не хочется. Для того, чтобы купить фирму, его интересовало наличие кредиторской задолженности. Качков в устной форме, по телефону, заверил, что таковой не имеется, фирма коммерческой деятельности не вела, только числилась на налоговом учете. Для проверки этой информации он попросил Качкова представить на изучение балансы и отчетные документы. Как прежде, условились, что передача документов будет происходить по предварительному звонку через водителей рейсовых автобусов Москва-Волгоград, проходящих через территорию <адрес> в <адрес>. Также между ними имел место электронный документооборот посредством использования сети Интернет. Согласно документам, на которых имелась отметка налогового органа о сдаче балансов, фирма не являлась «долговой», кредиторская задолженность отсутствовала, согласно данным отчета о прибылях и убытках имелась прибыль, в связи с чем он сделал вывод, что можно без опаски дальнейших разбирательств с кредиторами покупать ООО «<данные изъяты>». Процесс покупки происходил в форме продажи 100-процентной доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» было оформлено на ФИО115, которой фирма была поставлена на налоговый учет в МИФНС по <адрес>, продажная стоимость фирмы по согласованию между ним и Качковым была минимальна, около 3000 рублей. О коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» в 2008 году в г.Рязани Качков рассказал то же самое, что и про ООО «<данные изъяты>», что в 2008 году ООО «<данные изъяты>» занималось куплей-продажей бывших в употреблении автомобилей, но ввиду отсутствия хорошо проходимого торгового места, бизнес не принес прибыли, от аренды стоянки Качков был вынужден отказаться, фирма осталась «только на бумаге». О роли ФИО12 В.В., являвшегося в 2008 году директором ООО «<данные изъяты>», ему ничего не известно. После покупки ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором стала ФИО115, на переименовании ООО «<данные изъяты>» настаивал Качков при оформлении сделки, он предполагает, что Качков этим «заметал следы» и для того, чтобы труднее было узнать, где находится фирма. В 2009 года впервые для опроса его и ФИО115 вызвали в местный отдел БЭП, задали вопросы по поводу покупки ООО «<данные изъяты>», и он узнал о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеют много непогашенных перед физическими лицами долгов. (т. )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО115 следует, что в 2002 года она тр