П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 09 декабря 2022 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Швецовой С.В., Шурыгиной А.Э.,, с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В.,
подсудимой Б,
защитника – адвоката Пелевина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Б, родившейся . . . в <. . .>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: <. . .>3, проживающей фактически по адресу<. . .> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Б совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
. . .Б, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс», ИНН 6673213349, юридический адрес: <. . .> (далее – ООО «Мегаполис Плюс»), с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, путём присвоения, умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Мегаполис Плюс», на сумму 130000 рублей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением № от . . . единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г., в Единый государственный реестр юридических лиц . . . внесена запись о создании юридического лица – ООО «Мегаполис Плюс» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1106673002897, основным видом деятельности предприятия определена деятельность в области связи на базе проводных технологий.
Согласно п.п. 11.1, 11.2 Устава ООО «Мегаполис Плюс», текущую деятельность ФИО1 определяет и контролирует единоличный исполнительный орган ФИО1 – директор, полномочия которого, на основании решения № от . . .ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г., а также приказа ООО «Мегаполис Плюс» от . . .№ о приеме работника на работу, возложены на Б
Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Мегаполис Плюс» Б арендовала офисное помещение по адресу: <. . .>, и, в последующем, . . . открыла расчётные счета предприятия № и № в операционном офисе «Уральский» ПАО «МТС-Банк» (<. . .>), обладая при этом единоличным правом по их управлению и распоряжению находящимися на них денежными средствами.
В соответствии с п.11.4 Устава общества, Б наделена полномочиями по единоличному представлению интересов ФИО1 без доверенности, совершению сделок, изданию приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, открытию расчётных счетов предприятия в кредитных организациях.
Кроме того, в соответствии с трудовым договором от . . ., заключенным ООО «Мегаполис Плюс» в лице учредителя ФИО1 Э.Г. с Б, а также должностной инструкцией директора ООО «Мегаполис Плюс» от . . ., утвержденной учредителем ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г., Б, обладая единоличными полномочиями по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, а также распоряжением имуществом и средствами предприятия, несет полную материальную ответственность за их сохранность и использование в интересах, не противоречащих интересам учредителей.
Таким образом, Б с . . ., являясь директором ООО «Мегаполис Плюс», в силу своего служебного положения выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО «Мегаполис Плюс» при осуществлении указанной коммерческой организацией предпринимательской деятельности, неся единоличную материальную ответственность за вверенное ей и находящееся в ее ведении имущество ООО «Мегаполис Плюс».
В период с . . . по . . .Б, находясь на территории <. . .>, будучи осведомлена о поступлении на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» №, открытый в операционном офисе ПАО «МТС-Банк», денежных средств от ООО «ВитаСпектр» на общую сумму 1000150 рублей, заведомо зная о наличии у нее исключительных полномочий по распоряжению имуществом предприятия, находящегося в силу служебного положения в ее правомерном ведении, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств с указанного расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в размере 130000 рублей, вопреки воле собственника.
. . . с целью реализации своего преступного корыстного умысла, Б в дневное время находясь в операционном офисе «Уральский» ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <. . .>, с использованием своего служебного положения, умышленно собственноручно заполнила денежный чек № на получение с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» денежных средств в размере 130000 рублей под фиктивным предлогом расходования средств предприятия на хозяйственные нужды. Далее, в обоснование снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» Б предъявила указанный чек в кассу кредитной организации, где получила на руки 130000 рублей.
Указанные денежные средства в размере 130000 рублей, вверенные ей ООО «Мегаполис Плюс», Б, с использованием служебного положения, умышленно похитила, вопреки воле собственника распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мегаполис Плюс» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Б вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания Б, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой с участием защитника (т.4 л.д.65-68, 78-82), из которых следует, что с декабря 2009 года она работала в кредитно-потребительском кооперативе «Содействие» на должности менеджера по работе с клиентами. На тот момент офис находился по адресу: <. . .>. В офисе она работала одна, занималась вкладами и займами, выдаваемыми населению. Ранее ей незнакомый ФИО1 Э.Г. так же приходил в офис, но чем он тогда занимался она не знает. Одним из условием работы по «эгидой» «КПК «Содействие» было образование юридического лица в <. . .>, так как с физическими лицами КПК «Содействие» работать перестал. ФИО1 Э.Г. тогда открыл ООО «Мегаполис Плюс» и стал его ФИО1. Он предложил ей должность директора ООО «Мегаполис Плюс» с заработной платной 25000 рублей в месяц. Изначально директором ООО «Мегаполис Плюс» был назначен человек, которого она совсем не знала. Юридический адрес ООО «Мегаполис Плюс» был на тот момент в <. . .>, так как адрес прописки у того директора был в <. . .>. ООО «Мегаполис Плюс» занималось также платежными терминалами. Она занималась подготовкой отчетов по деятельности терминалов, а именно ежеквартальные отчеты по выручке в налоговую и еженедельные в ГИБДД ОМВД России по <. . .> для сравнения, так как терминал стоял в здании ГИБДД и через него оплачивали штрафы и госпошлины. Она изначально составляла типовые документы ООО «Мегаполис Плюс», а именно устав, документы на регистрацию ООО в различные регистрирующие органы. Также ею были составлены кадровые документы, а именно, она составила на себя трудовой договор, проект приказа о назначении ее на должность директора, разработала штатное расписание, в котором включила свою должность-должность директора, правила внутреннего распорядка. Регистрацией ООО «Мегаполис Плюс» также занималась она, ездила с подготовленными документами в налоговую. Кроме нее других постоянных сотрудников ООО «Мегаполис плюс» не было. Раз в квартал она подготавливала отчеты по деятельности ООО «Мегаполис Плюс» в пенсионный фонд, фонд социального страхования, в налоговую. . . . между ней и ООО «Мегаполис Плюс» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность директора ФИО1 с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс», юридический адрес которого находился на тот момент по адресу <. . .>56. В соответствии с трудовым договором на нее были возложены должностные обязанности: осуществлять организационно-распорядительные функции в ООО «Мегаполис Плюс», в том числе она должна была полностью организовывать производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность ФИО1, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых ею решений, она осуществляла прием и увольнение работников, вела кадровую работу. Работников она принимала иногда на должности менеджера, но долго они не работали. Кроме того, в связи отсутствием в штатном расписании должностей бухгалтера и главного бухгалтера, их трудовые функции выполняла она, никого со стороны не нанимали. До 2015 года между ООО «Мегаполис Плюс» и КПК «Содействие» ежегодно заключался агентский договор, согласно которому ООО «Мегаполис Плюс» под «маркой» КПК «Содействие» оказывали услуги по выдаче займов и приему вкладов от населения. С 2015 года больше агентские договора между ООО «Мегаполис Плюс» и КПК «Содействие» не заключались, все договора займов и вкладов были переданы в КПК «Содействие». После 2015 года ООО «Мегаполис Плюс» стало выступать субподрядчиком в строительной сфере и продолжили выдавать займы и принимать вклады у своих знакомых и старых вкладчиков. На начало 2021 года у ООО «Мегаполис Плюс» были открыты расчетные счета в разных банках ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «МТС-банк». Все счета были рабочими с различными условиями обслуживания. В ПАО «МТС-банке» она открыла расчетный счет в отделении по адресу: <. . .>. Доступ к расчетному счету ООО «Мегаполис Плюс», открытому в ПАО «МТС-банке» . . . было только у нее. Данный доступ она осуществляла через рабочий ноутбук, который находился в офисе ООО «Мегаполис Плюс» по адресу <. . .> мкр. Зеленый Бор-1, 5а, офис №. Кроме того, она могла обратиться непосредственно в отделение ПАО «МТС-банк». При открытии счета ею была получена корпоративная карта, которая находилась в ее пользовании, она ее больше никому не передавала. . . . она находилась на работе в офисе ООО «Мегаполис Плюс» по адресу мкр. Зеленый Бор-1, 5 а, офис №. Ей на сотовый телефон №, который она указала в заявлении при открытии счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС-банке» как контактный телефон, пришло уведомление о том, что на расчетный счет пришли деньги в сумме 1000150 рублей от ООО «ВитаСпектр». В этот же день она сделала перевод на корпоративную карту в сумме 150000 рублей, чтобы снять их через банкомат. В то же день она сделала перевод на сумму 180000 рублей на корпоративную карту, чтобы также их снять наличными. В это же день со счета ПАО «МТС-банк» снял деньги в сумме 3450 рублей за обслуживание счета за апрель 2021 года. Кроме того, она сразу оплатила субаренду помещения офиса ООО «Мегаполис Плюс» за . . ., январь, февраль и март, по договору субаренды с ООО УК «Малахит» на сумму 27900 рублей. Видимо некоторые операции были банком произведены . . . поэтому и дата в выписке стоит такая, но указанные операции она делала сразу . . ., когда деньги поступили на счет. На этот счет поступали деньги только от ООО «ВитаСпектр», других поступлений на счет не было. Находясь на работе . . . в дневное время она решила поехать в отделение ПАО «МТС-банка» в <. . .>, чтобы снять наличными денежные средства с корпоративной карты через банкомат ПАО «МТС-банк» и так же решила, выписав денежный чек на сумму 130000 рублей с чековой книжки, выданной ей при открытии счета, получить наличными 130000 рублей и решила их присвоить и потратить на личные нужды. Она приехала в офис ПАО «МТС-банк» из <. . .> на такси. В помещении банка она выписала денежный чек на сумму 130000 рублей, указав назначение выплаты: «на хоз.нужды», хотя ни на какие хозяйственный нужды ООО «Мегаполис Плюс» она их тратить не собиралась. Она приняла решение их присвоить, не поставив в известность ФИО1 Э.Г. и потратить их на личные нужды, возвращать эти деньги ФИО1 Э.Г. она также не собиралась. В кассе ей выдали наличные в сумме 130000 рублей, какими купюрами не помнит. Эти деньги она присвоила и потратила их впоследствии на личные нужды, куда именно в настоящее время сказать не может, не помнит. Ранее она говорила, что 130000 рублей присвоила, так как ей было не выплачено пособие по беременности и родам, так как хотела избежать уголовной ответственности. Пособие по беременности и родам она оформляла и получила их на лицевой счет в ПАО «Сбербанк» и передала их ФИО1 Э.<. . .> основание выплаты она делала, чтобы не платить процент за снятие наличных с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс». Она получала заработную плату в течении всего времени, пока работала дома в 2020 году.В отпуск по беременности и родам она не уходила, работала в офисе практически до родов дочери. Кроме того, в банкомате там же в помещении банка, она сняла двумя операциями с корпоративной карты 196000 рублей. Эти деньги, в том числе деньги, которые она сняла с корпоративной карты . . . через банкоматы в ТЦ «Палермо» в сумме 92500, она передала ФИО1 Э.Г. . . . либо . . . в сумме 270000 рублей в офисе ООО «Мегаполис Плюс». Остальные деньги в сумме 18500 рублей, которые она тогда сняла, она освоила на нужды предприятия, куда не помнит, их она не присваивала и не похищала. Деньги в сумме 270000 либо 280000 рублей, про которые говорит Свидетель №2 она отдала ФИО1 Э.Г. в конце марта 2021 года. При передаче денег ФИО1 Э.Г. ни в первый, ни во второй раз, никто не присутствовал. . . . с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» №, привязанного к корпоративной карте она произвела оплату через «Робокассу» на сумму 2300 рублей и оплатила сотовую связь компании «Билайн» на сумму 250 рублей. Эти оплаты она производила для нужд предприятия, что именно тогда она приобретала не помнит, возможно покупала картридж в офис в интернет-магазине, каком точно не помнит, и что покупала, не помнит. Деньги на телефон «Билайн» она скорее всего положила на телефон ФИО1 Э.Г., так как он часто ее просил положить ему деньги на телефон, точно она этого также не помнит. . . . она оплатила корпоративной картой с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» №, привязанного к корпоративной карте в магазине «Радуга» по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-2, 38, покупку на сумму 40 рублей. Она точно не помнит, но в этом магазине она, скорее всего, покупала штрих в офис. Деньги в сумме 65000 рублей она переводила сестре в счет заработной платы как продавцу в розничном магазине в <. . .>. На тот момент ей не был оплачен отпуск за 2020 год и заработная плата за . . .. Ранее она говорила, что эти деньги она отдала ФИО1 Э.Г. так как не хотела впутывать сестру в эту проблему. Выписки с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС-банк», которые со слов Свидетель №2 она предъявила через мессенджер «Вацап» в начале мая 2021 года ФИО1 Э.Г., она ФИО1 Э.Г. не предоставляла Она передала ФИО1 Э.Г. уведомление из банка ФИО1 Э.Г., в котором есть запись рукописная сделанная ее рукой для себя, как напоминание забрать в банке документы . . .. Документы в банк она направляла почтой. Переписка с ФИО1 Э.Г. у нее на телефоне не сохранилась, так как телефон сломался».
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
Представитель потерпевшего Ф суду показал, что в соответствии с доверенностью, он наделен полномочиями по представлению интересов ООО «Мегаполис Плюс» в судебных и иных правоохранительных органах. ООО «Мегаполис Плюс» занималось розничной реализацией строительных материалов и услуг. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица . . ., единственным ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» является ФИО1 Э.<. . .> адрес ООО «Мегаполис Плюс» при регистрации в 2010 году был определен по месту жительства первого директора по адресу: <. . .>56. К ему не знаком, никогда с ним не общался и не встречался. . . .ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г. было принято решение о принятии на должность директора Б, с которой ФИО1 Э.Г. работал вместе в кредитном потребительском кооперативе «Содействие», в котором оказывали услуги по выдаче микрозаймов, он был управляющим отделения. Отношения между ФИО1 Э.Г. и Б в ходе работы в КПК «Содействие» сложились доверительные и, после того, как ФИО1 Э.Г. стал ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» он предложил Б должность директора в своей организации. . . . по настоящее время юридический адрес ООО «Мегаполис Плюс»: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-2, <. . .>. Согласно п.п. 11.1, 11.2 Устава ООО «Мегаполис Плюс», текущую деятельность ФИО1 определяет и контролирует единоличный исполнительный орган ФИО1 – директор, полномочия которого возложены на БФИО1 Э.Г. договорился с Б, что размер ее заработной платы будет зависеть от прибыли ООО «Мегаполис Плюс» и будет составлять 30000 рублей. Фактически Б получала ежемесячно 30000 рублей. Заработную плату Б, как директор ООО «Мегаполис Плюс», определяла себе сама, оформляла все необходимые документы, так как это было в ее компетенции, как руководителя ООО «Мегаполис Плюс». Так же ФИО1 Э.Г. оговорил с Б, что она может принимать любых работников в ООО «Мегаполис Плюс», но лимит по ее заработной плате будет установлен в размере 30000 рублей. Если она примет решение о найме работников, себе в помощь, то этот лимит на ее заработную плату в размере 30000 рублей она должна будет распределить между работниками, которых приняла. С назначения на должность директора Б полностью занималась всей деятельностью ООО «Мегаполис Плюс», оформляла первичные бухгалтерские документы, составляла финансово-хозяйственные документы ООО «Мегаполис Плюс», а именно составляла договора, спецификации, выставляла счета контрагентам, готовила бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставляла ее в государственные органы. Вопросов у ФИО1 Э.Г. к Б по работе ООО «Мегаполис Плюс» не возникало. Однако, в период апреля и мая 2021 года, Б, являясь директором ООО «Мегаполис Плюс» похитила, присвоив денежные средства, принадлежащие ООО «Мегаполис Плюс» в размере 919581 рубль 19 коп., причинив ООО «Мегаполис Плюс» материальный ущерб на указанную сумму. В апреле 2021 года на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС банке», открытый директором Б, от ООО «ВитаСпектр» поступили два платежа на общую сумму 1000150 рублей, а именно . . . поступили денежные средства в размере 498800 рублей и в размере 501350 рублей. ФИО1 Э.Г. узнал, что эта сумма поступила на счет, так как Б сообщила ему об этом сама. Однако ФИО1 Э.Г. не знал, на какой именно счет эти деньги поступили, так как открытием счетов всегда занималась Б и не согласовывала эти вопросы с ФИО1 Э.Г. Б должна была снять с расчетного счета деньги, поступившие от ООО «ВитаСпектр» и передать их далее ФИО1 Э.Г., который дальше планировал работать с этими деньгами по договору. . . .Б пояснила ФИО1 Э.Г., что указанный расчетный счет в банке арестовали и деньги она снять со счета не успела, счет заморозили на 45 дней. После этого Б перестала выходить на работу в офис ООО «Мегаполис Плюс» и перестала отвечать на его телефонные звонки. . . .Б пришла на работу в офис и пояснила, что решит вопрос с «М№ - банк», для чего им с ФИО1 Э.Г. необходимо поехать в <. . .>. . .. Однако, . . .Б опять не вышла на работу и вновь перестала отвечать на телефонные звонки ФИО1 Э.Г. Со слов ФИО1 Э.Г. ему известно, что в 2018 году Б оформила трудовой договор со своей сестрой Б, как продавцом консультантом и открыла розничный магазин в <. . .>. . . . со счета ООО «Мегаполис Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 65000 рублей в качестве заработной платы за март 2021 года Б Кроме того, . . . со счета ООО «Мегаполис Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 147000 рублей Б, который является супругом директора ООО «Мегаполис Плюс» Б и не является работником ФИО1, в качестве заработной платы за март 2021 года, 12.05.20201 в сумме 140000 рублей, в качестве заработной платы за апрель 2021 года. Б и сестра Б в ООО «Мегаполис Плюс» никогда не работали, никаких договоров с ними не заключалось. Предполагает, что таким образом Б скрыла хищение денежных средств ООО «Мегаполис Плюс». Кроме того . . .Б с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС Банк» сняла денежные средства в сумме 130000 рублей, при этом в назначении платежа она указала «для хозяйственных нужд ФИО1». На нужды ФИО1 эти деньги израсходованы не были, а были израсходованы Б на личные нужды. Б были сняты в период с . . . по . . . также с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС банк» все остальные денежные средства, поступившие от ООО «Вита Спектр», а именно 490250 рублей, которые также ей были сняты без ведома ФИО1 Э.Г. и израсходованы, куда именно ФИО1 Э.Г. не известно.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО1 Э.Г., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 Э.Г. (т.1 л.д.116-119, 159-160) следует, что с 2010 года он является ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс», юридический адрес: <. . .> мкр. Зеленый бор-2, 36-25. До 2010 года он работал управляющим в кооперативе «Содействие», в котором оказывали услуги по выдаче микрозаймов. Менеджером в этом кооперативе работала Б, проживающая по адресу: <. . .>, мкр.Зеленый Бор-2, 36-25. В ходе совместной работы у них сложились доверительные отношения, поэтому, когда он принял решение учредить ООО «Мегаполис Плюс», то впоследствии предложил работать совместно и пригласил на должность директора ООО «Мегаполис Плюс». ООО «Мегаполис Плюс» было зарегистрировано в качестве юридического лица . . . с уставным капиталом 10000 рублей, он является единственным ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс». Первоначально юридический адрес ООО «Мегаполис Плюс» в 2010 году был определен по месту жительства первого директора К по адресу: <. . .>56. В 2017 году им, как ФИО1 было принято решение («Решение №» от . . .) о смене юридического адреса и адрес был изменен на адрес фактического проживания директора - Б, то есть, с . . . по настоящее время юридический адрес ООО «Мегаполис Плюс» расположен по адресу: <. . .> Зеленый Бор-2, <. . .>. В период с 2010 года они снимали помещения под офис в различных помещениях <. . .>. Примерно с 2015 года ООО «Мегаполис Плюс» арендовало помещение в <. . .> по адресу: мкр. Зеленый бор-1, 5а, в офисе №. Оформлением всех документов по аренде офиса занималась Б, как директор ООО «Мегаполис Плюс».Основным видом деятельности предприятия ООО «Мегаполис Плюс» согласно записи в ЕГРЮЛ является деятельность в области связи на базе проводных технологий, которое и являлось основным при регистрации предприятия. Кроме того ООО «Мегаполис Плюс» занималось выдачей микрозаймов, так же занимались посредническими услугами в сфере строительства, продажей строительных материалов, розничной торговлей через сеть интернет. Заключением договоров с людьми, с компаниями, ведением бухгалтерской документации занималась Б Согласно приказа № от . . . в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера на директора Б были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и персонифицированного учета в ООО «Мегаполис Плюс». Кроме нее и его в ООО «Мегаполис Плюс» других сотрудников не было. 25 числа каждого месяца она предоставляла ему отчет, который формировала в электронном виде на рабочем ноутбуке и распечатывала на бумаге. В апреле 2021 года на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» от ООО «ВитаСпектр» поступили два платежа на общую сумму 1000150 рублей. Он знал, что эта сумма поступила, так как Б сообщила ему об этом сама. Они договорились, что Б снимет деньги со счета и передаст эти деньги ему для исполнения условий договора. После . . .Б пояснила ему, что указанный расчетный счет в банке арестовали и деньги с расчетного счета она снять не успела. О том, что деньги поступили именно на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС-банк», он не знал, так как данный счет был открыт Б в этом банке самостоятельно. Он доверял Б во всем, в том числе и в открытии расчетных счетов, не контролировал этот вопрос. Б ему объясняла, почему счет арестовали на 45 дней, но он ничего не понял, так как доверял ей и особо в этом не разбирался. После этого Б перестала выходить на работу и не отвечала на его телефонные звонки. 07 или . . ., точную дату он не помнит Б прислала ему в «ВатСап» две разных выписки с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс», из которых он понял, что на расчетных счетах имеется более 1000000 рублей. Какие именно там были суммы он сказать не может, так как не помнит. Переписка с Б на тот период у него не сохранилась. Выписки он перенаправил своему знакомому Свидетель №2 через «ВатСап». Свидетель №2 его знакомый и предложил договор с ООО «ВитаСпектр». Свидетель №2 был заинтересован в том, чтобы ООО «Мегаполис Плюс» выполнили обязательства перед ООО «ВитаСпектр», потому что это его давние партнеры и он не хотел портить с ними отношения. . . .Б пришла в офис ООО «Мегаполис Плюс» и передала ему часть каких-то документов, рабочий ноутбук, но не отдала учредительные документы и печать. Она вновь сказала, что не может снять с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» деньги от ООО «Вита Спектр», потому что счет «заморожен» и нужно ждать 45 дней, что вопрос решиться в июне 2021 года. При их разговоре присутствовали Свидетель №3 и Свидетель №2 Она всех заверила, что предоставила в банк документы, необходимые для разблокирования счета. Они ее словам поверили, тем более, он был уверен, что деньги от ООО «ВитаСпектр» на расчетном счете, ведь Б накануне направила ему по «ВатСап» выписку с расчетного счета. Он согласился подождать 45 дней. . . .Б пришла на работу в офис и пояснила, что решит вопрос с банком, для чего им необходимо поехать в банк в <. . .>. . .. Однако, . . .Б опять не вышла на работу и перестала отвечать на его звонки. О том, что Б в 2018 году оформила трудовой договор со своей сестрой Б, как продавцом консультантом, он ничего не знал. Позже он узнал, что Б от ООО «Мегаполис Плюс» был открыт розничной магазин в <. . .> ГО, но где конкретно находился магазин и что в этом магазине продавалось он сказать не может, так как ничего об этом не знал. . . . со счета ООО «Мегаполис Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 65000 рублей Б в качестве заработной платы за март 2021 года. Кроме того, . . . со счета ООО «Мегаполис Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 147000 рублей мужу ББ в качестве заработной платы за март 2021 года, 12.05.20201 в сумме 140000 рублей, в качестве заработной платы за апрель 2021 года, хотя Б в ООО «Мегаполис Плюс» никогда не работал, никаких договоров с ним не заключалось. На каком основании была выплачена эта сумма Б он не знает. Выплачивалась ли ранее заработная плата Б и Б от ООО «Мегаполис Плюс» он не знает, так как не знал, что они были оформлены работниками Б в ООО «Мегаполис Плюс». Кроме того . . .Б с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС Банк» сняла денежные средства в сумме 130000 рублей, при этом в назначении платежа она указала «для хозяйственных нужд ФИО1». На нужды ФИО1 эти деньги израсходованы не были, а израсходованы Б на личные нужды. Б были сняты в период с . . . по . . . также с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС банк» все остальные денежные средства, поступившие от ООО «Вита Спектр», а именно 490250 рублей, которые также были сняты Б без его ведома, так как она постоянно заверяла его, что счет заблокирован и деньги она снять не может. Эти деньги так же были израсходованы Б на личные нужды. Когда Б ушла в декрет, то забрала часть документов с офиса фирмы, а также печать ООО «Мегаполис Плюс», но какие именно документы она забрала, он не знает, так как ведением документации занималась только Б Он не был против того, что она будет работать дома в своей квартире по адресу: <. . .>, мкр.Зеленый Бор-2, 36-25, тем более по этому адресу находится юридический адрес ООО «Мегаполис Плюс». Он сам выполнял договорные обязательства перед контрагентами ООО «Мегаполис Плюс», а Б занималась оформлением документов. Никаких денег, поступивших от ООО «ВитаСпектр» он от Б не получал. Он обсуждал с Б, что она может с денег, поступивших от ООО «ВитаСпектр», оплатить налоги и аренду в сумме до 75000 рублей. Поэтому он считает, что Б присвоила деньги в сумме 919581 рубль 19 коп., причинив своими действиями ООО «Мегаполис Плюс» материальный ущерб в указанном размере. В заявлении, которое он написал . . ., он указал сумму в 925150 рублей, так как ошибся в расчетах при написании заявления. Ущерб причиненный ООО «Мегаполис Плюс» Б составляет 919 581 рубль 19 коп., согласно предоставленной им справке об ущербе.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.142-143) следует, что у него есть знакомый ФИО1 Э.Г., ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс», вместе с которым они работают по общим проектам. В начале либо середине мая 2021 года, точную дату он не помнит, около 17 часов он пришел к ФИО1 Э.Г. в офис №, расположенный по адресу: мкр.Зеленый бор-1, 5а. Там находились директор ООО «Мегаполис Плюс» Б и ФИО1 Э.Г. При нем произошел разговор между ФИО1 Э.Г. и Б, о деньгах, которые пришли по договору поставки в сумме около 1000000 рублей на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс». Б сказала ФИО1 Э.Г., что деньги пришли на расчетный счет, открытый ею для ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС-банке». ФИО1 Э.Г. сказал ей, что нужно снять деньги для того, чтобы работать с ними дальше. Было понятно по их разговору, что они уже эту тему обсуждали и обсуждали неоднократно. Б сказала, что деньги она пока снять не может, так как счет заморозили на 45 дней, по какой причине она не объясняла. Она сказала, что нужно просто ждать 45 дней. ФИО1 Э.Г. предложил ей перевести эти деньги на расчетный счет компании ООО «Альянс Плюс» Свидетель №3 «безналом», однако Б сказала, что она уже договорилась в ПАО «МТС-банке» что ей выдадут большую сумму наличкой, в отделении банка у нее якобы есть знакомая, поэтому надо подождать. Они вместе обсуждали как выйти из этой ситуации, предлагали Б разные варианты, но она сказала однозначно, что ничего сделать нельзя. ФИО1 Э.Г. попросил ее взять выписку по счету, однако Б отказалась. Она удивилась и спросила, почему он ей не верит. На этом разговор между ними закончился, так как ФИО1 Э.Г. поверил ей и решил подождать 45 дней. Однако потом, Б на работу перестала выходить и эти деньги ФИО1 Э.Г. так и не отдала. Он это может утверждать точно, так как эти деньги Б должна была передать ему для использования в дальнейшем в предпринимательской деятельности, но деньги эти они так и не получили, ни он ни ФИО1 Э.Г. При нем БФИО1 Э.Г. никаких денег не передавала. Не было также никакого разговора о том, что Б передавала какую то часть этих денег ФИО1 Э.Г. По разговору между ними было понятно, что они говорят о всей сумме договора, то есть, о 1000000 рублей, которые БФИО1 Э.Г. на эту дату не отдала. Никаких денег Б на тот момент ФИО1 Э.Г. не отдала, объяснив это тем, что деньги со счета снять не может, потому что счет «заморожен». В июне 2021 года он приезжал на дачу к Б, местонахождение дачи знает визуально, где Б ему пояснила, что деньги она еще снять не может.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.149-152) следует, что у него есть знакомый ФИО1 Э.Г., ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс». Около 7 лет он знаком с директором ООО «Мегаполис Плюс» Б, так как около 7 лет назад он стал вкладчиком ООО «Мегаполис Плюс». Оформлением договора вклада занималась Б В офисе он всегда общался только с Б, кроме нее в офисе ООО «Мегаполис Плюс» других работников не видел. Б занималась ведением всей документации ООО «Мегаполис Плюс», бухгалтерскими документами, в том числе составлением отчетов в налоговую. В начале апреля 2021 года ООО «Вита Спектр» перечислили на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» деньги в сумме 1000150 рублей. Согласно договору, товар ООО «ВитаСпектр» должен был прийти в течении 3 рабочих дней. Однако, условия договора со стороны ООО «Мегаполис Плюс» выполнены не были. ООО «ВитаСпектр» позвонили ему и спросили, почему ООО «Мегаполис Плюс» не выполняет условия договора. Он созвонился с ФИО1 Э.Г. и Б, которая сказала ему, что этот вопрос она решит в ближайшее время. Следующий разговор между ними состоялся по телефону примерно . . .. Б сказала ему, что отправила деньги в Челябинск, по этому договору должен прийти товар, который она отправит ООО «ВитаСпектр». После этого примерно в течении недели он вновь созвонился с Б, которая сказала ему, что съездила в Челябинск, товар забрать не может и решает вопрос о возврате денег. Затем, через какое-то время Б сообщила, что «Челябинск» вернул ей деньги на расчетный счет в ООО «МТС банк», но она не может их снять или отправить обратно ООО «ВитаСпектр», так как счет ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС банк» заблокировали согласно ФЗ № «О противодействии терроризму». Он попросил ее решить этот вопрос, так как ему известно, что при блокировании счета компания должна предоставить документы подтверждающие деятельность компании, и тогда банк счет разблокирует. Кроме того, какие то обязательные платежи с расчетного счета можно производить, в том числе оплата аренды, налоги и т.д. Он попросил Б предоставить банку необходимые документы и предоставить ему выписку по счету. Б сказала, что выписку она предоставить пока не может, но пообещала съездить в банк и запросить выписку. После этого Б на его звонки некоторое время не отвечала. ФИО1 Э.Г. сказал, что Б в офис на работу не ходит и на его звонки не отвечает. . . .ФИО1 Э.Г. скинул ему через месседжер «Вацап» уведомление банка, в котором указано, что счет заблокирован, в нижней части документа имелась рукописная запись сотрудника банка, что документы, необходимые для разблокирования счета, они получили. . . .ФИО1 Э.Г. предоставил ему выписку с расчетного счета ПАО «МТС банк», через месседжер «Вацап», согласно которой на расчетных счетах ООО «Мегаполис Плюс» находятся денежные средства в размере 945582 рублей и 112418 рублей 81 копейка. ФИО1 Э.Г. написал, что эти выписки ему предоставила Б по «Вацап». . . . Он приехал в <. . .> в офис ООО «Мегаполис Плюс», в дневное время, так как ФИО1 Э.Г. сказал ему, что Б готова встретиться и передать документы. Он хотел присутствовать при их разговоре, так как хотел сам удостовериться, что все нормально и проблемы с расчетным счетом решаемы. Тем более, ему необходимо было решить вопрос с ООО «ВитаСпектр», так как он предложил им работать с ООО «Мегаполис Плюс» и считал, что на нем лежит часть ответственности. Б пришла одна, принесла с собой рабочий ноутбук, который находился, видимо, у нее дома. Б подтвердила, что деньги на расчетном счете есть, сославшись на выписку, которую она предоставила ФИО1 Э.Г. и которую он пересылал по «Вацап». Он спросил у Б, куда она будет переводить деньги от ООО «Вита Спектр». Она сказала, что открыла расчетный счет в банке «Восточный». Он попросил ее зайти в личный кабинет в банке «Восточный», но та зайти в него не смогла, были какие то проблемы с паролем. Еще Б принесла с собой реестр заемщиков, который передала ФИО1 Э.Г. В реестре были фамилии людей, суммы и номера их телефонов. Сколько именно там было человек, он сказать не может, так как не смотрел его. Также при нем произошел разговор, в ходе которого Б вновь сказала, что деньги с расчетного счета она снять не может, так как счет заблокирован. Она сказала, что, документы она в банк предоставила для разблокировки счета, теперь нужно только ждать 45 дней. Еще она сказала, что у нее в банке есть знакомая, которая поможет разблокировать счет и снять все деньги наличными, когда счет будет разблокирован. Она вела себя спокойно, поэтому сомневаться в ее словах у ФИО1 Э.Г. повода не было. Учредительные документы, договоры вкладчиков и заемщиков она ФИО1 Э.Г. в тот день не передавала. Через какое то время в офис пришел Байкалов Александр, знакомый ФИО1 Э.Г., который также присутствовал в офисе некоторое время и слышал разговор между ФИО1 Э.Г. и Б Примерно через 2,5 часа он уехал. Б ушла немного раньше, сказала, что ей нужно к ребенку. После этого, насколько он знает от ФИО1 Э.Г., Б на работу не выходила. В мае 2021 года он вернул ООО «ВитаСпектр» деньги, перечисленные ими по договору на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс», чтобы помочь ФИО1 Э.Г. и не портить отношения с ООО «ВитаСпектр». В июне 2021 года он написал Б, спросил о деньгах ООО «ВитаСпектр», попросил перезвонить, но она не перезвонила и больше он с ней не общался. Никаких денег . . .ФИО1 Э.Г. Б не передавала. Кроме того, он утверждает, что ФИО1 Э.Г. никаких денег с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс», поступивших от ООО «ВитаСпектр», ФИО1 Э.Г. от Б не получал. Сам он эти деньги снять с расчетного счета не мог, так как у него не было доступа к распоряжению денежными средствами на расчетном счете. Насколько он знает, ФИО1 Э.Г. разрешил Б работать дома, в офис не ходить, так как у той был маленький ребенок. Вопросов по заработной плате у Б никогда не возникало, насколько он знает, заработную плату она получала, даже, когда работала дома, находясь с ребенком.
Кроме указанных показаний подсудимой, представителей потерпевшего и свидетелей, вину подсудимой подтверждают также письменные материалы дела:
заявление ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Мегаполис Плюс» Б по факту нецелевого перевода денежных средств ООО «Мегаполис Плюс» на общую сумму 396218 рублей (т.1 л.д.37);
заявление ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Мегаполис Плюс» Б, которая с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства в размере 925150 рублей, принадлежащие ООО «Мегаполис Плюс» в период времени с . . . по май 2021 года (т.1 л.д. 23);
протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому, осмотрено помещение по адресу: <. . .> в котором находится офис №, ранее офис ООО «Мегаполис Плюс» (т.2 л.д.151-153);
протокол осмотра места происшествия от . . . операционного офиса «Уральский» ПАО «МТС-банк» по адресу: <. . .>, в ходе которого осмотрено помещение офиса «Уральский» ПАО «МТС-банк», в кассе которого Б получила денежные средства ООО «Мегаполис Плюс» в размере 130000 рублей и похитила их путем присвоения (т.2 л.д.135-139);
протокол явки с повинной Б от . . ., в которой Б сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что . . . в банке ПАО «МТС-банк» по адресу: <. . .>, ею было произведено снятие наличных денежных средств в кассе банка по чековой книжке в размере 130000 рублей; денежные средства были израсходованы на личные нужды; факт присвоения денежных средств она скрыла от ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» ФИО1 Э.Г. (т.1 л.д.38);
протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 Э.Г. и обвиняемой Б с участием защитника от . . ., согласно которому ФИО1 Э.Г. показал, что Б, будучи директором ООО «Мегаполис Плюс» похитила деньги предприятия, используя свое служебное положение,
Б подтвердила, что похитила денежные средства ООО «Мегаполис Плюс» в размере 130000 рублей, являясь директором этого предприятия (т.4 л.д.35-42);
протоколы очных ставок между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой Б, между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Б, согласно которым Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что присутствовали при разговоре Б и ФИО1 Э.Г., из которого было понятно, что Б скрывала информацию о состоянии счета и движения денежных средств ООО «Мегаполис Плюс», уклонялась от перечисления денежных средств,
Б показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердила в части хищения ею 130000 рублей, принадлежащих предприятию (т.4 л.д. 47-51);
договор №-МП от . . ., заключённый ООО «Мегаполис Плюс» в лице директора Б и ООО «ВитаСпектр» в лице директора З, в соответствии с которым, ООО «Мегаполис Плюс» обязалось поставить в адрес ООО «ВитаСпектр» товар, в соответствии с приложением к договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты, что Б сделано не было (т.3 л.д. 40-42);
счёт на оплату № от . . ., выставленный ООО «Мегаполис Плюс» в адрес ООО «ВитаСпектр» на оплату материала на сумму 498800 рублей, в соответствии с которым ООО «ВитаСпектр» произведено перечисление денежных средств в указанном размере на расчётный счёт ООО «Мегаполис Плюс» (т.3 л.д.42);
счёт на оплату № от . . ., выставленный ООО «Мегаполис Плюс» в адрес ООО «ВитаСпектр» на оплату материала на сумму 501350 рублей, в соответствии с которым ООО «ВитаСпектр» произведено перечисление денежных средств в указанном размере на расчётный счёт ООО «Мегаполис Плюс» (т.3 л.д.43);
сведения УФНС России по <. . .> от . . ., согласно которым Б является руководителем ООО «Мегаполис Плюс» (т.1 л.д.193);
решение №ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» от . . ., подтверждающее служебное положение Б как руководителя юридического лица (коммерческой организации) (т.2 л.д.193);
приказы ООО «Мегаполис Плюс» от . . .№ и № о принятии на работу на должность директора Б, подтверждающий её служебное положение как руководителя юридического лица (коммерческой организации) (т.2 л.д.194, 195, 196);
заявление Б от . . . о принятии на работу на должность директора на постоянной основе (т.2 л.д.196);
трудовой договор от . . . заключенный между ООО «Мегаполис Плюс» и Б, подтверждающий её служебное положение как руководителя юридического лица (коммерческой организации) (т.2 л.д.197-198);
личная карточка работника ООО «Мегаполис Плюс» 1/16-03-2010 от . . ., должностная инструкция директора организации от . . ., подтверждающая служебное положение Б как руководителя юридического лица (коммерческой организации) (т.2 л.д.199-200);
денежный чек НБ 3554651 от . . ., подтверждающий факт оформления денежного чека НБ 3554651 Б на снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» в размере 130000 рублей и получение указанных денежных средств, принадлежащих ООО «Мегаполис Плюс» в кассе операционного офиса «Уральский» ПАО «МТС-банк» с указанием направления выдачи - хоз.расходы (т.3 л.д.71);
протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которым, осмотрена выписка с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» №, открытого в ПАО «МТС-банке», за период с . . . по . . ., подтверждающая факт поступления денежных средств от ООО «ВитаСпектр» двумя платежами в размере 1000150 рублей в качестве оплаты по договору, и снятие денежных средств в размере 130000 рублей на «хозрасходы»; с указанного расчётного счета ООО «Мегаполис Плюс» в адрес контрагентов каких-либо перечислений с назначением платежа, связанного с выполнением договорных обязательств перед ООО «ВитаСпектр» по поставке промышленного оборудования (приобретением вальцов) не производилось (т.3 л.д.44-82);
протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрена переписка между Свидетель №2 и Б, согласно которой Б под различными предлогами пытается скрыть факт присвоения денежных средств (т.3 л.д.125-128).
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание вины Б полностью согласуется с представленными суду доказательствами.
Из взаимосвязанных показаний представителей потерпевшего ООО «Мегаполис Плюс» - Ф, ФИО1 Э.Г., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что в период апреля 2021 года Б являлась директором ООО «Мегаполис Плюс», была наделена полномочиями по единоличному представлению интересов ФИО1 без доверенности, совершению сделок, изданию приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, открытию расчётных счетов предприятия в кредитных организациях. Б открыла расчётные счета указанного предприятия № и № в операционном офисе «Уральский» ПАО «МТС-Банк», обладая при этом единоличным правом по их управлению и распоряжению находящимися на них денежными средствами. В апреле 2021 года после поступления на счет ООО «Мегаполис Плюс» денежных средств от ООО «ВитаСпектр» на общую сумму 1000150 рублей, вверенных Б, она похитила деньги в размере 130000 рублей, сняв их со счета и распорядившись по своему усмотрению. После этого Б предпринимала меры для сокрытия хищения, предоставляя ФИО1 ложную информацию о состоянии счета предприятия.
Представитель потерпевшего Ф дал последовательные и непротиворечивые показания, оснований не доверять которым не имеется.
Оглашение показаний неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей произведено с согласия сторон, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимой на справедливое судебное разбирательство, поскольку оглашенные показания она не оспорила, более того, сама сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления.
Из признательных показаний Б следует, что . . . ей пришло уведомление о том, что на расчетный счет ООО «Мегаполис Плюс» пришли деньги в сумме 1000150 рублей от ООО «ВитаСпектр». . . . в дневное время она решила поехать в отделение ПАО «МТС-банка» в <. . .>, чтобы снять наличными денежные средства с корпоративной карты через банкомат ПАО «МТС-банк», выписала денежный чек на сумму 130000 рублей с чековой книжки, выданной ей при открытии счета, получила наличными 130000 рублей, указав назначение выплаты: «на хоз.нужды», хотя на хозяйственный нужды ООО «Мегаполис Плюс» она их тратить не собиралась. Она приняла решение их присвоить, не поставив в известность ФИО1 Э.Г. и потратить их на личные нужды, что и сделала, в содеянном раскаивается. На что именно потратила денежные средства отвечать отказалась.
Под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Решением №ФИО1 ООО «Мегаполис Плюс» от . . ., приказами ООО «Мегаполис Плюс» от . . .№ и №, трудовым договором от . . ., уставом ООО «Мегаполис Плюс», должностной инструкцией директора организации от . . ., подтверждаются служебное положение Б как руководителя - директора ООО «Мегаполис Плюс», ее полномочия по открытию банковских счетов предприятия и распоряжению денежными средствам на этих счетах.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, среди прочих, следует понимать лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, то есть лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, полномочия которого включают организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Такими полномочиями обладала Б и преступление совершено ею, несомненно, с использованием своего служебного положения.
Выписка с расчетного счета ООО «Мегаполис Плюс» №, открытого в ПАО «МТС-банке», за период с . . . по . . ., подтверждает факт поступления денежных средств от ООО «ВитаСпектр» в размере 1000150 рублей в качестве оплаты по договору. Указанные денежные средства, таким образом, были вверены Б, которая, используя свои полномочия, сняла денежные средства в размере 130000 рублей, совершив их хищение.
Доказательства по делу согласуются друг с другом, по делу установлен мотив и способ совершения преступления.
Таким образом, действия Б следует квалифицировать по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Б совершила тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, она не судима, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Б после обнаружения преступления обратилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание Б в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют, и при назначении наказания необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из обстоятельств преступления и тяжести содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что с учетом личности подсудимой цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ООО «Мегаполис плюс» по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму в 130000 рублей, который соответствует обвинению и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Б в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ей испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Б в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу в подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Взыскать с Б в пользу ООО «Мегаполис Плюс» 130000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
От уплаты процессуальных издержек Б освободить.
Вещественные доказательства:
уставные, кадровые и первичные документы ООО «Мегаполис Плюс», договор поставки № от . . ., счет на оплату № от . . ., счет на оплату № от . . . находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ф, - передать ООО «Мегаполис Плюс»;
переписку Свидетель №2 с Б, выписку по расчётному счёту ООО «Мегаполис Плюс» в ПАО «МТС-банк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
денежный чек № выписанный в операционном офисе «Уральский» ПАО «МТС-банк», переданный в операционный офис «Уральский» ПАО «МТС-банк», - оставить в операционном офисе «Уральский» ПАО «МТС-банк».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин
