УИД: 66RS0044-01-2020-003559-54 КОПИЯ
Дело №1-7/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Елисеевой Е.А.,
при секретарях: Барминой А.С., Арбузовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Морозова Н.И.,
представителя потерпевшего ФИО130,
защитников - адвокатов: Будкевич Т.Г., Елисеевой Е.В., Горожанкина Д.В.,
подсудимых Топычкановой А.Н., Катаевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОПЫЧКАНОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной:
1) 28.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;
на 13.06.2023 наказание не отбыто;
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
16.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
31.07.2020 мера пресечения изменена на заключение под стражу,
30.03.2021 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции из-под стражи освобождена,
КАТАЕВОЙ КСЕНИИ ОЛЕГОВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой, осужденной:
1) 20.12.2022 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
на 13.06.2023 отбытый срок обязательных работ 254 часа, лишения права управления транспортными средствами 5 месяцев 12 дней;
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
16.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
31.07.2020 мера пресечения изменена на заключение под стражу,
30.03.2021 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции из-под стражи освобождена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Топычканова А.Н. и Катаева К.О. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г.Первоуральск Свердловской области
при следующих обстоятельствах.
В октябре 2018 года, Топычканова А.Н., работающая <данные изъяты> оказывающем бухгалтерские услуги Администрации городского округа Первоуральск и подведомственным Администрации учреждениям, испытывая материальные трудности, ввиду имеющихся у нее финансовых обязательств в различных кредитных и микрофинансовых организациях, обратилась к ранее знакомой Катаевой К.О., работающей <данные изъяты> в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, с предложением совершать систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МигКредит» путем обмана, с целью получения материальной выгоды в особо крупном размере, на что Катаева К.О., желая улучшить свое материальное положение в виде повышения окладной части заработной платы за счет начисленных бонусов от компании-работодателя, при условии увеличения плана продаж, согласилась, вступив тем самым с Топычкановой А.Н. в преступный сговор.
При этом, Топычканова А.Н. и Катаева К.О. распределили между собой преступные роли, а именно, договорились между собой, что Топычканова А.Н. будет предоставлять Катаевой К.О. копии паспортов граждан Российской Федерации, а также и необходимые копии иных личных документов, имеющихся у нее в пользовании в связи с ее работой, направленной на расчет заработной платы сотрудникам Администрации городского округа Первоуральск и подведомственных ей организаций, от имени которых Катаева К.О. будет формировать заявки в Головной офис ООО «МигКредит», расположенный в г.Москве, с указанием действительных паспортных данных «заемщиков» и местом их регистрации согласно копий документов, представленных ей Топычкановой А.Н., включая в данные заявки также недостоверные сведения с номерами сотовых телефонов, банковских карт, которые совместно заранее приищут, а также с недостоверными сведениями о месте работы и размером заработной платы, вводя тем самым сотрудников службы безопасности ООО «МигКредит» в заблуждение относительно личности «заемщика» и его намерений. Также Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях реализации своего преступного умысла и извлечения материальной выгоды в особо крупном размере, договорились между собой, что при необходимости будут пользоваться паспортными данными клиентов ООО «МигКредит», ранее добровольно обращавшихся в Общество для получения денежного займа, чьи данные сохранились в находящейся в пользовании у Катаевой К.О. программе «<данные изъяты>», от имени которых последняя также будет формировать заявки, которые отправлять на одобрение в Головной офис компании, с целью получения денежных средств на банковские карты, которые будут приискивать совместно с Топычкановой А.Н., для беспрепятственного осуществления своей преступной деятельности, равно как и сим-карты с абонентскими номерами различных сотовых операторов, на которые сотрудники ООО «МигКредит» будут осуществлять контрольные звонки для подтверждения поданных ими, от имени «заемщиков», заявок. При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н. договорились, что в случае одобрения заявок со стороны ООО «МигКредит» на получение займа, они сами будут подписывать оригиналы договоров от имени неподозревающих об их преступных намерениях лиц, от имени которых данные заявки направлялись в компанию на одобрение, а полученные согласно фиктивных договоров займа, денежные средства будут делить между собой, частично направляя полученные незаконным путем денежные средства на погашение задолженностей по другим фиктивным договорам займа, оформленных по данной преступной схеме, с целью конспирации их совместной преступной деятельности как можно дольше, и получения материальной выгоды в особо крупном размере.
Кроме того, Катаева К.О. и Топычканова А.Н. обговорили между собой, что по возможности, последняя будет приискивать потенциальных «заемщиков» из числа своих знакомых, которых будет вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений, и убедит лично оформить в ООО «МигКредит» через Катаеву К.О. заявку на получение денежного займа, а в случае одобрения и последующего получения денежных средств, данное лицо передаст их Топычкановой А.Н., которая, действуя в рамках единого преступного умысла с Катаевой К.О. впоследствии будут вносить платежи по данному договору из денежных средств, полученных новым заключенным фиктивным договорам займа, с целью конспирации своей преступной деятельности.
Таким образом, Топычканова А.Н. и Катаева К.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались получать по фиктивным договорам займа, в свое распоряжение денежные средства, принадлежащие ООО «МигКредит», без намерений и наличия реальной возможности исполнения фактически принятых по ним обязательств.
1.
По преступлению от 12.10.2018 в отношении Топычкановой Л.Б.
12.10.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> и достоверно знающей порядок заключения договоров займа, выдачи займов и обязанность заемщика вернуть указанную в договоре сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты в индивидуально установленном для каждого клиента проценте, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возвращения ее займодателю, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя своей матери – ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО1, оформила заявление от имени ФИО1 на получение займа в размере 98100 рублей, которое направила посредствам программы <данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО1 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 12.10.2018 от имени ФИО1 на сумму 98100 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО1 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору. В соответствии, с условиями данного договора, ООО «МигКредит» предоставило для ФИО1 денежный заем в сумме 98100 рублей сроком на 337 дней под 204,605% годовых, из которых, согласно условий договора, 95000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3100 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО1 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 95000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3100 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 95000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 98100 рублей.
При этом, в период с 27.10.2018 по 26.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 16 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 148016 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. виновной себя признала частично, суду пояснила, что у нее были кредитные и долговые обязательства перед банками и физическими лицами, в связи с чем она обратилась к Катаевой К.О., которая работала в микрофинансовой организации «МигКредит», с которой у нее сложились хорошие отношения, с целью оформления кредитов на различных лиц. Денежными средствами, полученными от микрофинансовой организации они должны были распоряжаться по своему усмотрению, также Катаевой начислялись бонусы к заработной плате за счет количества привлеченных клиентов. После чего, она без ведома и согласия матери- ФИО1 обратилась к Катаевой К.О., предоставив той личные документы своей матери, для оформления кредита на ее имя, что Катаева и выполнила по ранее достигнутой договоренности. Денежные средства по кредиту были перечислены на счет ФИО1, к которому была привязана карта, находящаяся в ее пользовании. Получив денежные средства, она распорядилась ими по своему усмотрению. Предварительного сговора на хищение денежных средств с Катаевой не имелось, была необходимость закрыть задолженность по ранее возникшим обязательствам.
Подсудимая Катаева К.О. виновной себя признала частично, суду пояснила, что работала <данные изъяты> в подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б. Топычканова А.Н. являлась их клиентом. Договоренности о хищении денежных средств у нее не было. Топычканова действительно приносила документы лиц, которые фактически на заключение договоров не присутствовали. Заявки от указанных лиц на заключение кредитных договоров, анкеты, заполняла она или Топычканова, также они к заявкам прикладывали фото посторонних людей. После чего она (Катаева) направляла указанные документы в головной офис на согласование. Затем денежные средства поступали на указанные ими счета, которыми они распоряжались по своему усмотрению. Она не согласна с размером причиненного ущерба, полагает, что фактически на руки они получили значительно меньшую сумму, из которой они иногда закрывала обязательства по ранее оформленным кредитам. Иногда за оформленные кредиты Топычканова передавала ей незначительные суммы, в качестве благодарности. По кредиту оформленному на имя матери Топычкановой, пояснила, что ее фактически не было, заявку оформляла от ее имени Топычканова А.Н., а она формировала иные необходимые документы для этого.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО1
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 суду пояснил, что в г. Первоуральске в период с 2014 года по декабрь 2020 года работал один дополнительный офис ООО «МигКредит», расположенный по адресу ул. Герцена, 7Б, в нем работала только <данные изъяты> Катаева К.О. У Катаевой был компьютер с программой <данные изъяты>, посредствам которой та оформляла договоры займа, путем внесения данных клиентов в данную программу, которые отправляла в группу авторизации, расположенную в г. Москва. В обязанности Катаевой К.О. входило: активное привлечение клиентов, полное их сопровождение по займам, выполнение плановых показателей; развитие собственной агентской сети. При этом, Катаева К.О. при оформлении заявки на займ от клиента могла не направлять в службу безопасности данные последних, так как имела право самостоятельно принимать решение о платежеспособности человека, и сразу направлять заявку на утверждение в группу авторизации в г. Москву, которые в свою очередь уже принимали решение о перечислении денежных средств в виде займа, на банковскую карту (счет), указанный в заявке. По предоставленным номерам телефонов, сотрудники группы авторизации могли на свое усмотрение позвонить клиенту и уточнить какие-либо сведения, но это было не обязательно. Оформление заявок в основном происходило в помещении офиса ООО «МигКредит», и в этом случае <данные изъяты> осуществлял фотографирование потенциального клиента. Однако, регламентом компании предусмотрен выезд консультанта к клиенту домой или по месту работы по предварительной заявке, и в этом случае, допускалось отсутствие онлайн-фотографии клиента. При этом, в доступе у Катаевой, в вышеуказанной программе оставались анкеты предыдущих клиентов компании и их настоящие фотографии. Катаева К.О. ежемесячно получали заработную плату в виде фиксированного оклада в размере <данные изъяты>, а также бонусы в денежном эквиваленте, которые начислялись исходя из количества оформленных ими договоров займа. В среднем у всех финансовых консультантов заработная плата была не менее <данные изъяты> в месяц включая бонусы. До октября 2018 у Катаевой средний ежемесячный доход вместе с бонусами был около <данные изъяты>, по планам было около 20 клиентов. Однако, в период с октября 2018 года по май 2019 года, у Катаевой К.О. резко возросло количество клиентов, а именно оформленных договоров займа, а соответственно и заработная плата, в виде дополнительных бонусов. А именно: в октябре 2018 года бонус составил <данные изъяты>, в ноябре 2018 года бонус составил <данные изъяты> в декабре 2018 года бонус составил <данные изъяты>, в январе 2019 года бонус составил <данные изъяты>, в феврале 2019 года бонус – <данные изъяты>, в марте 2019 года бонус составил <данные изъяты>, в апреле 2019 года бонус составил <данные изъяты>. В мае 2019 изначально Катаевой был начислен бонус более <данные изъяты>, однако, впоследствии данная сумма была пересмотрена, бонус аннулирован, поскольку были выявлены факты фиктивных договоров займа, оформленных Катаевой без ведома заемщиков. Кроме того, помимо заработной платы и бонусов Катаева получала премию за «Кросс продукт», это продажа дополнительной услуги, предоставляемой Обществом, а также доплату за проезд в размере <данные изъяты> ежемесячно. При изучении кредитных договоров оформленных Катаевой выявили, что выдачи произведены нескольким клиентам на одну банковскую карту, что запрещено внутренними регламентами ООО «Миг Кредит». Он связался с начальником Первоуральской службы спасения – ФИО116, на которого был оформлен один из договоров займа, который пояснил, что не оформлял подобного займа. При общении с Катаевой, та сообщила, действительно оформляла договоры займа только лишь по копиям паспортов и иным документам на незнакомых ей лиц, которые ей предоставляла Топычканова. За период с 12.10.2018 по 23.05.2019 Катаева К.О. оформила 114 фиктивных договоров займа, то есть без участия лиц, указанных в качестве заемщиков по договорам, на общую сумму 8 416 950 рублей, без учета процентов по займам. При этом, в указанный период времени, внесены платежи с учетом процентов на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический остаток не выплаченных займов составляет 2 809 846,05 рублей.
Свидетель ФИО1, являющаяся матерью подсудимой Топычкановой А.Н., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что договор займа № от 12.10.2018 с ООО «МигКредит» она не заключала и не подписывала (том 16 л.д.53-54).
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 12.10.2018 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО1 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО1 (том 15 л.д.24-39);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе обнаружены фотографии банковских карт ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», фотографии, в том числе, паспорта ФИО1 (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93).
2.
По преступлению от 10.11.2018 в отношении Свидетель №15
10.11.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., в продолжение совместного преступного умысла с Катаевой К.О., направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МигКредит», подыскала ранее ей знакомую Свидетель №15, работающую в ее прямом подчинении – <данные изъяты>», и, достоверно зная о том, что Свидетель №15, не сможет, в силу слабого характера и страха перед непосредственным руководителем, ей отказать, убедила последнюю дать ей свое согласие на оформление от ее имени договора займа с ООО «МигКредит», получить по нему денежные средства и передать их ей, то есть Топычкановой А.Н., пообещав Свидетель №15 полностью оплатить за нее денежный займ и проценты по нему, на что Свидетель №15, будучи введенной Топычкановой А.Н. в заблуждение касаемо ее истинных намерений, была вынуждена согласиться и предоставила Топычкановой А.Н., действовавшей согласно предварительного сговора с Катаевой К.О. копии своего паспорта гражданина РФ и СНИЛС, а также сведения о номере своего телефона и банковской карте, которые Топычканова А.Н. в свою очередь предоставила Катаевой К.О. в целях оформления договора займа.
После чего, 10.11.2018, в период времени с 08:00 до 20:00 часов Катаева К.О., действуя согласно договоренности с Топычкановой А.Н., находясь по месту своей работы в помещении офиса Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит» по ул. Герцена, 7Б, воспользовавшись предоставленными ей Топычкановой А.Н., копиями паспорта РФ и СНИЛС на имя Свидетель №15, оформила заявление от имени Свидетель №15 на получение займа в размере 52070 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредством указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №15 договора займа, Катаева К.О., составила договор займа № от 10.11.2018 от имени Свидетель №15 на сумму 52070 рублей, а также анкету, в которой указала номер сотового телефона, принадлежащий Свидетель №15 и номер банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №15 на счет которой планировали совместно с Топычкановой А.Н. получить денежные средства. При этом, находящаяся в данном помещении офиса Топычканова А.Н., действуя совместно с Катаевой К.О., собственноручно подписала от имени Свидетель №15 заявление и договор займа, сканированные копии которых, Катаева К.О., при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору. В соответствии, с условиями данного договора, ООО «МигКредит» предоставило для Свидетель №15 денежный заем в сумме 52070 рублей сроком на 155 дней под 371,712% годовых, из которых, согласно условий договора, 49000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3070 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №15, денежные средства в размере 49000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3070 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученными денежными средствами в размере 49000 рублей, распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинён материальный ущерб в общей сумме 52070 рублей.
При этом, в период с 25.11.2018 по 04.03.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 105215,54 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. виновной себя признала частично, суду пояснила, что с согласия ФИО153 на ее имя был оформлен договор займа. По данному договору ФИО153 на карту были перечислены денежные средства, которая та, по ее просьбе перевела ей.
Подсудимая Катаева К.О. виновной себя признала частично, суду пояснила, что ФИО153 в офисе лично не присутствовала, однако договор займа был оформлен с ее согласия. Денежные средства за оформления данного займа она не получала от Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №15
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении Топычкановой Л.Б.
Свидетель Свидетель №15 суду пояснила, что с февраля 2014 года до 10.06.2021 она работала <данные изъяты>». Ее непосредственным руководителем до 10.07.2019 была Топычканова А.Н. В ноябре 2018 года к ней обратилась Топычканова А.Н. с просьбой оформить на нее в ООО «МигКредит» договор займа, который она (Топычканова) должна была платить сама. Она дала согласие и передала свой паспорт, копию с которого сняла Топычканова. В офис ООО «МигКредит» для оформления займа она не приезжала, договор займа за нее подписала Топычканова. Денежные средства поступили на ее расчетный счет, после чего она перевела их на счет Топычкановой. В марте 2019 года Топычканова сказала ей, что необходимо частично погасить вышеуказанный договор займа от 10.11.2018 и получить еще денежные средства, которые ей необходимы, то есть рефинансировать первый договор, и попросила ее вновь оформить на свое имя договор займа с ООО «МигКредит», на что она вновь была вынуждена согласиться. После чего она проехала в офис МигКредит, где ее встретила ранее ей незнакомая Катаева, которая передала ей уже распечатанный пакет документов, в котором было заявление на получение займа, а также договор займа и анкета, в которой были указаны ее настоящие телефонные номера, кроме дополнительных. После подписания договора ей на расчетный счет поступили денежные средства по договору займа, которые она сразу перевела Топычкановой. Через несколько дней Топычканова перевела на счет ее карты денежные средства в размере 2000 или 3000 рублей, пояснив, что это в знак благодарности за то, что она ей помогла. Впоследствии ей также поступали на счет денежные средства, которые она сразу переводила на счет Топычкановой, по требованию той. В конце 2018 г., она уговорила своего супруга Свидетель №71 оформить в ООО «МигКредит» на его имя договор займа, а денежные средства перечислить Топычкановой, которая должна была самостоятельно его гасить, на что тот согласился. Со слов супруга ей стало известно, что в офисе была Топычканова, с которой он ранее был знаком, и финансовый консультант Катаева К.О. В марте 2019 года Топычканова также уговорила ее и Свидетель №71 оформить на имя последнего договор займа с МигКредит, в целях рефинансировать первый договор, на что муж дал свое согласие. Топычканова давала небольшие денежные вознаграждения в суммах около 5000 рублей. Последний договор Топычканова так до конца и не закрыла, в связи с чем супруг выплачивает самостоятельно.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего Гайворонский И.В. выдал добровольно, в том числе договор займа от 10.11.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №15, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №15 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №15 (том 15 л.д.24-39);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе обнаружены фотографии банковских карт ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», фотографии, в том числе, паспорта Свидетель №15 (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика – Свидетель №15, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.11.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной (том 14 л.д.90-285).
3.
По преступлению от 10.11.2018 в отношении Свидетель №18
29.11.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №18, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №18, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 56190 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №18 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.11.2018 от имени Свидетель №18 на сумму 56190 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №18, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №18 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставило для Свидетель №18 денежный заем в сумме 56190 рублей сроком на 169 дней под 371,676% годовых, из которых, согласно условий договора, 53000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3190 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №18 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 53000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3190 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 53000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в сумме 56190 рублей.
При этом, в период с 15.12.2018 по 04.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 13 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 120932,75 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №18, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №18, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №18
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что она работала в подведомственных <данные изъяты> организациях. В ноябре 2018 года к ней обратилась Топычканова с просьбой оформить на свое имя кредит, но ей отказала. В ООО «МигКредит» она никогда не обращалась. Летом 2019 года из новостей ей стало известно, что кто-то из сотрудников Администрации ГО Первоуральск совместно с сотрудницей ООО «МигКредит», без ведома заемщиков оформили договоры займа. Впоследствии она узнала, что на ее имя, без ее ведома и согласия был оформлен договор займа, денежные средства по нему она не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.11.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №18, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №18 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены, в том числе, изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №18 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика – Свидетель №18, расположенные в договоре займа от 29.11.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №18 (том 14 л.д.90-285).
4.
По преступлению от 10.11.2018 в отношении Свидетель №77
29.11.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №77, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №77, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 61300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №77 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.11.2018 от имени Свидетель №77 на сумму 61300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №77, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №77 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставило для Свидетель №77 денежный заем в сумме 61300 рублей сроком на 169 дней под 371,717% годовых, из которых, согласно условий договора, 58000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №77 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 58000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 58000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61300 рублей.
При этом, в период с 14.12.2018 по 23.03.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 11 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 123867,22 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №77, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №77, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №77
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении Топычкановой Л.Б.
Свидетель Свидетель №77 суду пояснила, что в период с мая 2016 года по 01.04.2020 года она работала <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу передавала копии своего паспорта и СНИЛС в отдел кадров, и заработную плату получала также как и другие сотрудники через ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг», где <данные изъяты> была Топычканова. В июне 2019 года, от сотрудников Администрации ГО Первоуральск ей стало известно, что на их паспортные данные, но без их ведома, в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа. В ООО «МигКредит» она никогда не обращалась за оформлением займа. Денежные средства от указанной организации ей не поступали. Согласие на оформление займа она никому не давала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.11.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №77, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №77 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №77, расположенные в договоре займа от 29.11.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
5.
По преступлению от 07.12.2018 в отношении ФИО2
07.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО2, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО2, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 53100 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО2 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 07.12.2018 от имени ФИО2 на сумму 53100 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Порубовой М.В., а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО1, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО2 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для ФИО2 денежный заем в сумме 53100 рублей сроком на 169 дней под 371,718% годовых, из которых, согласно условий договора, 50000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3100 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО2 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Топычкановой А.Н., и находящейся в пользовании последней, денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3100 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 53100 рублей.
При этом, в период с 22.12.2018 по 02.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 107751,39 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО2, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО2, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО2
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала ранее <данные изъяты>» с 06.05.2015 года. В ее обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организации, а также ведение кадрового делопроизводства. Неоднократно Топычканова обращалась к ней с просьбой занять ей денежные средства различными суммами до 5000 рублей, и всегда возвращала. Также Топычканова просила оформить кредит на ее (ФИО2) имя, который бы гасила сама Топычканова, но она отказалась. С декабря 2018 года Топычканова периодически просила у нее документы на сотрудников ЦБУ, под предлогом занесения данных в программу АМБА. Также она передавала Топычкановой и копию своего паспорта. Впоследствии ей стало известно, что без ее согласия на ее имя были оформлены договоры займа в ООО «Миг Кредит», которые она не подписывала, денежных средств по ним не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.181);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 07.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО2, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО2 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - ФИО2, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 07.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
6.
По преступлению от 12.12.2018 в отношении Свидетель №44
12.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №44, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №44, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 62300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №44 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 12.12.2018 от имени Свидетель №44 на сумму 62300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №44, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №44 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №44 денежный заем в сумме 62300 рублей сроком на 169 дней под 371,691% годовых, из которых, согласно условий договора, 59000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №44 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был предоставлен материальный ущерб в общей сумме 62300 рублей.
При этом, в период с 27.12.2018 по 19.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 129540,76 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №44, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №44, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №44
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №44 суду пояснила, что работает <данные изъяты>» с июля 2019. Данная организация подведомственна <данные изъяты>. Ранее в период с 2015 по июль 2019 года она работала <данные изъяты>», где <данные изъяты> работала Топычканова А.Н., обращалась к ней с просьбой дать в долг денежные средства. В ООО «МигКредит» она никогда не обращалась для оформления займа. В начале июня 2019 года от коллег ей стало известно, что на многих оформлены договоры займа в ООО «МигКредит», в том числе и на нее.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №44, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.199);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 12.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №44, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №44 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №44, расположенные в договоре займа от 12.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №44 (том 14 л.д.90-285).
7.
По преступлению от 17.12.2018 в отношении Свидетель №1
17.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №1, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №1, оформила заявление от имени Свидетель №1, на получение займа в размере 62300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №1 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 17.12.2018 от имени Свидетель №1 на сумму 62300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №1, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой Топычканова А.Н. и Катаева К.О. совместно планировали получить денежные средства При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №1 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №1 денежный заем в сумме 62300 рублей сроком на 169 дней под 371,691% годовых, из которых, согласно условий договора, 59000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №1 не было известно. Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. без именной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 62300 рублей.
При этом, в период с 01.01.2019 по 10.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 125882,76 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №1, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №1, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №1
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает <данные изъяты>» с апреля 2015 года. При устройстве на работу она сдавала свои личные документы юрисконсульту. В феврале или марте 2019 года <данные изъяты> – Топычканова А.Н. попросила у нее копию паспорта, что она и сделала. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Во второй половине декабря 2018 года она обратилась в Банк ПАО «ВТБ», в целях получения кредита, при оформлении которого узнала, что на ее имя в одной из микрофинансовых организаций имеется займ в сумме около 60 000 рублей. Она заказала справку о своей кредитной истории, где увидела, что на ее имя действительно имеется договор займа в ООО «МигКредит». Она обратилась в офис данной компании, расположенный по ул. Герцена, 7Б, где сотрудница пояснила, что на ее имя нет никаких договоров займа. В июне 2019 года от сотрудниц ПМБУ «ЦБУ» ей стало известно, что на ее имя оформлен договор займа в ООО «МигКредит».
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том1 л.д.189);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 17.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №1, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №1 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №1, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 17.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №1 (том 14 л.д.90-285);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, где на рабочем столе имеются различные ярлыки, в том числе Microsoft Outlook, при открытии которого обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты> а также входящее письмо от <данные изъяты> с подписью «Свидетель №1» и вложением в виде сканированного документа, содержащего кредитную историю Свидетель №1 на 14-ти листах (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93).
8.
По преступлению от 22.12.2018 в отношении Свидетель №2
22.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №2, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №2, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 71700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты> установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №2 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 22.12.2018 от имени Свидетель №2 на сумму 71700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №2, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №2 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы <данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №2 денежный заем в сумме 71700 рублей сроком на 169 дней под 371,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 70000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №2 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 71700 рублей.
При этом, в период с 06.01.2019 по 30.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 11 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 149091,50 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №2, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №2, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №2
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. До июля 2019 года <данные изъяты> была Топычканова А.Н., которая лично занималась расчетом заработной платы сотрудников <данные изъяты>. При этом, в общем доступе для бухгалтеров и Топычкановой находились подшивки с копиями личных документов всех сотрудников Администрации и подведомственных учреждений, которые были необходимы им для внесения программу АМБА, используемой бухгалтерами. В период с февраля 2015 года по июль 2019 года Топычканова А.Н. дважды обращалась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства, и она давала той. Также в 2018 году Топычканова обратилась к ней с просьбой оформить на свое имя кредит, с целью передачи ей денежных средств. Она сразу ответила Топычкановой отказом. В микрофинансовые организации она никогда не обращалась, в том числе и в ООО «МигКредит». В июне 2019 года от сотрудниц ПМБУ «ЦБУ» ей стало известно, что на их паспортные данные без их ведома в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа, хотя она ничего не оформляла.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.185);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №2, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №2 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №2, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 22.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
9.
По преступлению от 23.12.2018 в отношении Свидетель №22
23.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №22, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №22, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 62300 рублей, которое направила посредствам программы <данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №22 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 23.12.2018 от имени Свидетель №22 на сумму 62300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №22, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №22 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы <данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №22 денежный заем в сумме 62300 рублей сроком на 169 дней под 371,691% годовых, из которых, согласно условий договора, 59000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Черняковой Т.В. не было известно. Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 62300 рублей.
При этом, в период с 07.01.2019 по 16.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 125882,76 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №22, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №22, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №22
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что с 2014 года она работает <данные изъяты><данные изъяты>, входящего в ПМБУ «ЦБУ» являлась Топычканова Анна Николаевна. В начале июня 2019 года от сотрудников Администрации она узнала, что в ООО «МигКредит» на многих сотрудников оформлены договоры займа, о которых тем не было известно. Впоследствии ей стало известно, что и на нее был оформлен договор займа, который она не заключала. В заполненных от ее имени документах на получение займа были неверно указанные некоторые данные.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Черняковой Т.В., зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.178);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 23.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №22, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №22 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №22, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 23.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №22 (том 14 л.д.90-285).
10.
По преступлению от 26.12.2018 в отношении Свидетель №3
26.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №3, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №3, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 71300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №3 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 26.12.2018 от имени Юровских Е.А. на сумму 71300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №3, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №3 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №3 денежный заем в сумме 71300 рублей сроком на 169 дней под 371,722% годовых, из которых, согласно условий договора, 68000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №3 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет находящейся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 68000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 68000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 71300 рублей.
При этом, в период с 10.01.2019 по 22.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 144988,56 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №3, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №3, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №3
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает <данные изъяты>» с июля 2018 года, ранее работала в отделе экономики данного учреждения. При устройстве на работу она сдавала свои личные документы юрисконсульту. В ноябре или декабре 2018 года к ней подошла <данные изъяты> – Топычканова А.Н. и сказала, чтобы она предоставила ей копию своего паспорта, что она и сделала. Топычканова несколько раз обращалась к ней с просьбой занять ей денежные средства, но она ей отказывала. В начале июня 2019 она обратилась в один из Банков г. Первоуральска в целях получения кредита. Ранее кредитных обязательств помимо ипотеки не имела. В микрофинансовые организации, в том числе в ООО «МигКредит» не обращалась. Ее заявку на получение кредита отклонили, и когда она начала разбирательства, выяснилось, что на ее имя имеется два договора займа с ООО «МигКредит», которые она не заключала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от 14.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.171);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 26.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №3, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №3 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №3, расположенные в договоре займа от 26.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №3 (том 14 л.д.90-285).
11.
По преступлению от 27.12.2018 в отношении Свидетель №29
27.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №29, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №29, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 36050 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №29 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 27.12.2018 от имени Свидетель №29 на сумму 36050 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №29, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №29 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №29 денежный заем в сумме 36050 рублей сроком на 169 дней под 371,659% годовых, из которых, согласно условий договора, 35000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1050 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №29 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1050 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 36050 рублей.
При этом, в период с 11.01.2019 по 20.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 72838,50 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО155, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО155, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №29
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №29 суду пояснила, что с сентября 2018 года работает <данные изъяты> Данное учреждение является бюджетным и фактически оказывает бухгалтерские услуги Администрации г. Первоуральска и всем подведомственным учреждениям. За Топычкановой А.Н. были закреплены следующие учреждения для начисления заработной платы: Администрация г. Первоуральска, ПМБУ «ЦБУ», Первоуральская городская служба спасения и УЖКХ. У каждого бухгалтера имеется свой персональный рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением АМБА, при помощи которого рассчитывается заработная плата. У Топычкановой была своя электронная почта и никто кроме Топычкановой А.Н. доступ к ее рабочему компьютеру не имел, поскольку на нем был установлен пароль. В середине декабря 2018 года по просьбе Топычкановой она передала ей свой паспорт, чтобы та сделала копии и оформила ей электронную подпись. Летом 2019 года от сотрудницы ПМБУ «ЦБУ»- ФИО24 она узнала, что на ту оформлен займ в ООО «МигКредит», хотя она ничего не оформляла, Затем и другие сотрудники администрации узнали о том, что на них без их ведома были оформлены договоры займа в ООО «МигКредит».
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №29, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.6);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 27.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №29, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №29 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №29, расположенные в договоре займа от 27.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
12.
По преступлению от 28.12.2018 в отношении Свидетель №19
28.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №19, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №19, оформила заявление от имени последнего, на получение займа в размере 71700 рублей, которое направила посредствам программы <данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №19 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 28.12.2018 от имени Свидетель №19 на сумму 71700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №19, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О., пользовании, безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №19 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №19 денежный заем в сумме 71700 рублей сроком на 169 дней под 371,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 70000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №19 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Катаева К.О. и Топычканова А.Н., полученные денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 71700 рублей.
При этом, в период с 12.01.2019 по 21.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 144881,28 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО154, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО154, в отсутствии его согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №19
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что в период с сентября 2017 года по март 2019 года работал <данные изъяты>. В декабре 2018 года Топычканова попросила у него паспорт, чтобы снять с него копию. Он ничего не подозревал плохого, так как думал, что копия паспорта нужна для того, чтобы переоформить договор. Топычканова трижды брала у него деньги в долг суммами по 20000-50000 рублей. Первые два раза Топычканова отдавала долг через месяц, а последний раз задержала на несколько месяцев. В ООО «МигКредит» он никогда не оформлял договоры займа, ничего там не подписывал, согласие на оформление договоров займа не давал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 28.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №19, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №19 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №19, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 28.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
13.
По преступлению от 29.12.2018 в отношении Свидетель №67
29.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №67, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №67, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 36050 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №67 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.12.2018 от имени Свидетель №67 на сумму 36050 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №67, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №67 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №67 денежный заем в сумме 36050 рублей сроком на 169 дней под 371,659% годовых, из которых, согласно условий договора, 35000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1050 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №67 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1050 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 36050 рублей.
При этом, в период с 13.01.2019 по 22.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 11 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 72838,50 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №67, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №67, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №67
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №67 суду пояснила, что с 11.09.2011 года она работает в <данные изъяты>». Топычканова неоднократно обращалась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства, но всегда возвращала. В ООО «МигКредит» для получения займа, она никогда не обращалась. Летом 2019 от коллег она узнала о том, что на большинство сотрудников ПМБУ «ЦБУ», а также сотрудников Администрации г. Первоуральска и иных подведомственных учреждений в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа. Она сама посредствам сети Интернет проверила свою кредитную историю, и обнаружила, что на ее имя также имеется два договора займа с указанной микрофинансовой организацией, которые она не заключала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №67, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.2);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №67, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №67 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого Буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №67, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 29.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
14.
По преступлению от 29.12.2018 в отношении Свидетель №20
29.12.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №20, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №20, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 64300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в <адрес>, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение со Свидетель №20 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.12.2018 от имени Свидетель №20 на сумму 64300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №20, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери – ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №20 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №20 денежный заем в сумме 64300 рублей сроком на 169 дней под 371,663% годовых, из которых, согласно условий договора, 61000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №20 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» № открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях своей матери и Катаевой К.О., денежные средства в размере 61000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 61000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 64300 рублей.
При этом, в период с 13.01.2019 по 22.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 13 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 129924,33 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №20, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №20, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №20
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что в период с 2006 по 2014 года работала <данные изъяты>, а с 2014 по 2015 год работала <данные изъяты>, в связи с чем в бухгалтерии ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг» имелись копии ее личных документов, в том числе паспорта и СНИЛС. В декабре 2018 года ей позвонила Топычканова А.Н. и попросила прислать ей по электронной почте копию страницы паспорта с пропиской, ссылаясь на то, что у них в бухгалтерии будет кадровая проверка. Она отсканировала и выслала по электронной почте Топычкановой копию данной страницы своего паспорта. Она никогда не обращалась в ООО «МигКредит» для получения займа. В июне 2019 от бывших коллег ей стало известно о том, что на сотрудников Администрации и иных учреждений без ведома тех оформлены договоры займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №20, зарегистрированном в КУСП № от 03.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.23);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.12.2018 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №20, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №20 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №20, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 29.12.2018 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
15.
По преступлению от 03.01.2019 в отношении Свидетель №4
03.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №4, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №4, оформила заявление от имени последней, на получение займа в размере 55160 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №4 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 03.01.2019 от имени Свидетель №4 на сумму 55160 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №4, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О. пользовании банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №4 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №4 денежный заем в сумме 55160 рублей сроком на 169 дней под 378,106% годовых, из которых, согласно условий договора, 52000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3160 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №4 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3160 рублей.
Далее Катаева К.О. и Топычканова А.Н., полученные денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 55160 рублей.
При этом, в период с 18.01.2019 по 27.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 112597,04 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО148, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО148, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №4
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с августа 2015 по март 2020 года она работала <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу передавала копии своего паспорта и СНИЛС в отдел кадров. В декабре 2018 года Топычканова попросила передать ей копии ее паспорта, поскольку в ее личном деле чего-то не хватает. Она сделала копии страниц своего паспорта, которые отправила Топычкановой по внутренней электронной почте. В ООО «МигКредит» для получения займа она не обращалась. Впоследствии ей стало известно, о том что на нее и других сотрудников оформлены без ведома договоры займа в ООО «МигКредит».
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 03.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №4, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №4 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - Свидетель №4, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 03.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
16.
По преступлению от 09.01.2019 в отношении Свидетель №5
09.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №5, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №5, оформила заявление от имени Свидетель №5 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №5 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 09.01.2019 от имени Свидетель №5 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №5, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №5 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №5 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №5 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60300 рублей.
При этом, в период с 24.01.2019 по 03.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 123080,84 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Кузьменко В.А. займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №5, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №5, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №5
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что с 08.11.2016 года она работает в <данные изъяты>. С начала 2017 года Топычканова А.Н. неоднократно обращалась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства. В конце 2018 – начале 2019 года, Топычканова А.Н. попросила предоставить ей копию своего паспорта, для того, чтобы направить сведения в Пенсионный фонд РФ, так как имеющиеся у нее копии не четкие, что она и сделала. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что на ее имя в ООО «МигКредит» оформлен договор займа, который она не заключала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 09.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №5, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №5 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - Свидетель №5, расположенные в договоре займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
17.
По преступлению от 10.01.2019 в отношении Свидетель №17
10.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №17, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №17, оформила заявление от имени Свидетель №17, на получение займа в размере 64300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в <адрес>, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №17 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 10.01.2019 от имени Свидетель №17 на сумму 64300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №17, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №17 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №17 денежный заем в сумме 64300 рублей сроком на 169 дней под 378,075% годовых, из которых, согласно условий договора, 61000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №17 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 61000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 61000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 64300 рублей.
При этом, в период с 25.01.2019 по 31.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 12 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 105605 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №17 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №17, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №17, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №17
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что с ноября 2018 года она работает <данные изъяты>». 30.12.2018 Топычканова А.Н. написала ей о том, что ей необходима копия ее паспорта, так как якобы не хватает одной из страниц. Она сделала фотографии всех страниц своего паспорта и отправила фотографии Топычкановой А.Н. на номер телефона №. В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года Топычканова дважды к ней обращалась с просьбой занять ей денежные средства. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. В июне 2019 года, от коллег по работе ей стало известно, что на большинство сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений, без их ведома оформлены договоры займа. Также она узнала, что на ее имя был оформлен в этой организации договор займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №17, зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.272);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 10.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №17, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №17 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - Свидетель №17, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
18.
По преступлению от 11.01.2019 в отношении Свидетель №23
11.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №23, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №23, оформила заявление от имени Свидетель №23, на получение займа в размере 80700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №23 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 11.01.2019 от имени Михайловой И.В. на сумму 80700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №23, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №23 заявление и договор займа, сканированные копии которых, Катаева К.О., при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №23 денежный заем в сумме 80700 рублей сроком на 169 дней под 378,074% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №23 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 80700 рублей.
При этом, в период с 26.01.2019 по 04.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 11 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 117790,87 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №23 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №23, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №23, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №23
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В конце декабря 2018 или начале января 2019 года, Топычканова попросила у нее и у других сотрудников отдела копии паспортов, ссылаясь на то, что данных документов не хватает в личных делах. Она сама лично делала копию всех страниц паспорта, которые переслала Топычкановой по внутренней электронной почте. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Впоследствии ей стало известно, что на нее без ее ведома оформлен договор займа в этой организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 11.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №23, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №23 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №23, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 11.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №23 (том 14 л.д.90-285).
19.
По преступлению от 11.01.2019 в отношении ФИО9
11.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, более точный период времени в ходе следствия не установлен, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО9, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО9, оформила заявление от имени ФИО9, на получение займа в размере 72300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО9 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 11.01.2019 от имени ФИО9 на сумму 72300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО9, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО9 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО9 денежный заем в сумме 72300 рублей сроком на 169 дней под 378,096% годовых, из которых, согласно условий договора, 69000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО9 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 69000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 69000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 72300 рублей.
При этом, в период с 26.01.2019 по 04.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 8 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 105528 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО9 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО149, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО149, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО9
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в период с 24.11.2014 по 24.05.2019 года она работала в <данные изъяты>. В начале января 2019 года по просьбе Топычкановой, она передала той копию своего паспорта, для якобы приобщения к личному делу. В мае 2019 года в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение от незнакомого пользователя о том, что у нее имеется просроченная задолженность по договору займа с ООО «МигКредит». В июне 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на большинство сотрудников Администрации и подведомственных учреждений, без из ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит», в том числе и на нее.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 11.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО9, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО9 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - ФИО9, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 11.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
20.
По преступлению от 15.01.2019 в отношении Свидетель №68
15.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №68, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №68, оформила заявление от имени Свидетель №68 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №68 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 15.01.2019 от имени Свидетель №68 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №68, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №68 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №68 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №68 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 30.01.2019 по 10.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 126213,39 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №68, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №68, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №68
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №68 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>. В январе 2019 года она передавала Топычкановой копии паспорта гражданина РФ, данные банковской карты ПАО «Сбербанк» для начисления заработной платы, а также свидетельство о рождении ребенка и СНИЛС. Примерно в мае – июне 2019 года она запросила свою кредитную историю и увидела, что 15.01.2019 на ее имя в ООО «МигКредит» был оформлен договор займа № на сумму 61700 рублей. Однако она данный договор не заключала, денежные средства не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №68, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.193);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 15.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №68, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №68 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого Буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №68, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 15.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
21.
По преступлению от 16.01.2019 в отношении Свидетель №6
16.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №6, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., оформила заявление от имени Свидетель №6 на получение займа в размере 99700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №6 договора займа «Лояльный», Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 16.01.2019 от имени Свидетель №6 на сумму 99700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №6, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на имя Топычкановой А.Н. ПАО «Росгосстрах Банк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №6 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №6 денежный заем в сумме 99700 рублей сроком на 337 дней под 204,609% годовых, из которых, согласно условий договора, 98000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №6 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Топычкановой А.Н., и находящейся в пользовании последней, денежные средства в размере 98000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 98000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99700 рублей.
При этом, в период с 31.01.2019 по 06.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 12 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 84642 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №6 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №6, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №6, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №6
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В январе 2019 года Топычканова попросила у нее копию паспорта, сославшись на то, что прежнюю копию она утеряла. Примерно в 2017 году она обращалась в ООО «МигКредит» по у. Герцена, 7Б, где оформляла договор займа, который погасила в установленные сроки, просрочек не допускала. В июне 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации городского округа Первоуральск, без их ведома оформлены договоры займа с ООО «МигКредит», в том числе и на нее, хотя она договор займа не подписывала, денежные средства не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП № от 04.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.27);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 16.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №6, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №6 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №6, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 16.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №6 (том 14 л.д.90-285).
22.
По преступлению от 17.01.2019 в отношении Свидетель №39
17.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, более точный период времени в ходе следствия не установлен, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №39, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №39, оформила заявление от имени Свидетель №39 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №39 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 17.01.2019 от имени Свидетель №39 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №39, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №39 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №39 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №39 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 01.02.2019 по 10.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 78856 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №39 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №39, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №39, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №39
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №39 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 2013 года. В начале января 2019 года к ней обратилась Топычканова А.Н. с просьбой предоставить ей копию паспорта, поскольку она его поменяла. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года от коллег узнала о том, что на многих оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит», в том числе и на нее, хотя она договор займа не подписывала, денежные средства не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №39, зарегистрированным в КУСП № от 09.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.44);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 17.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №39, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №39 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика – Свидетель №39, расположенные в договоре займа «Лояльный от 17.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
23.
По преступлению от 21.01.2019 в отношении Ершовой Е.А.
21.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №34, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №34, оформила заявление от имени Свидетель №34 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №34 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 21.01.2019 от имени Свидетель №34 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №34, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №34 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №34 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №34 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 06.02.2019 по 28.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 13 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 90158 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №34 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №34, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №34, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №34
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №34 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В начале января 2019 года к ней обратилась Топычканова, которая попросила передать ей копию паспорта, так как прежнюю она якобы потеряла. Она сама сделала копию с паспорта и передала Топычкановой. В конце 2018 года Топычканова А.Н. неоднократно обращалась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства, но она отказывала. В ООО «МигКредит» для заключения договора займа она никогда не обращалась. В июне 2019 года она узнала, что на ее имя оформлен в указанной организации договор займа, который она не заключала, не подписывала, денежных средств по нему не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №34, зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.264);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 17.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №34, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №34 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №34, расположенные в договоре займа от 21.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
24.
По преступлению от 24.01.2019 в отношении Свидетель №35
24.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №35, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №35, оформила заявление от имени Свидетель №35 на получение займа в размере 80700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №35 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 24.01.2019 от имени Свидетель №35 на сумму 80700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №35, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери – ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №35 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №35 денежный заем в сумме 80700 рублей сроком на 169 дней под 378,074% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №35 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях своей матери и Катаевой К.О., денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 80700 рублей.
При этом, в период с 13.02.2019 по 17.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 8 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 103338 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Овсянниковой С.В. займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №35, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №35, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №35
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №35 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с марта 2014 года. В январе 2019 года ей позвонила Топычканова А.Н. и попросила направить ей копии паспорта, что та и сделала. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что на ее имя, без ее ведома был оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №35, зарегистрированным в КУСП № от 20.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.166);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 24.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №35, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №35 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №35, расположенные в договоре займа от 24.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены, вероятно, не Свидетель №35 (том 14 л.д.90-285).
25.
По преступлению от 25.01.2019 в отношении Свидетель №12
25.01.2019, в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №12, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №12, оформила заявление от имени Свидетель №12 на получение займа в размере 76300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №12 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 25.01.2019 от имени Свидетель №12 на сумму 76300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой Л.Б., на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №12 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №12 денежный заем в сумме 76300 рублей сроком на 169 дней под 378,105% годовых, из которых, согласно условий договора, 73000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №12 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой Л.Б., и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 73000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 73000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 76300 рублей.
При этом, в период с 14.02.2019 по 24.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 83526 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО177. займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №12, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №12, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №12
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с октября 2017 года. В конце декабря 2018 года или в начале января 2019 года, по просьбе Топычкановой она передавала той копии своего паспорта. В ООО «МигКредит» она никогда не обращалась. Летом 2019 года она узнала о том, что на ее имя оформлен договор займа в ООО «МигКредит», который она не заключала, не подписывала, денежных средств по нему не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 25.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №12, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №12 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени Свидетель №12, расположенные в договоре займа от 25.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
26.
По преступлению от 25.01.2019 в отношении ФИО11
25.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО11, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО11, оформила заявление от имени последней на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО11 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 25.01.2019 от имени ФИО11 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО11 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО11 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО11 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 14.02.2019 по 24.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 67542 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО11 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО11, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО11, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО11
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В ООО «МигКредит» для получения займ она никогда не обращалась. В июне 2019 года она узнала о том, что на ее имя в ООО «МигКредит» оформлен договор займа, который она не заключала, не подписывала и денежных средств по которому она не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 20.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.149);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 25.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО11, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО11 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого подписи от имени заёмщика - ФИО11, расположенные в договоре займа от 25.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не ФИО11 (том 14 л.д.90-285).
27.
По преступлению от 26.01.2019 в отношении Свидетель №74
26.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №74, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №74, оформила заявление от имени Свидетель №74 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №74 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 26.01.2019 от имени Свидетель №74 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №74 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №74 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №74 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 14.02.2019 по 24.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 67542 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №74 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №74, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №74, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №74
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №74 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года от коллег ей стало известно, что по паспортным данным на большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 26.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №74, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №74 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени Свидетель №74, расположенные в договоре займа от 26.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
28.
По преступлению от 29.01.2019 в отношении Свидетель №30
29.01.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №30, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №30, оформила заявление от имени Свидетель №30 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №30 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.01.2019 от имени Свидетель №30 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №30, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней, безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №30 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №30 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 371,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №30 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н., банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинён материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 14.02.2019 по 25.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 67542 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №30 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №30, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №30, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №30
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №30 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года от коллег ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.01.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №30, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №30 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого подписи от имени заёмщика - Свидетель №30, расположенные в договоре займа от 29.01.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №30 (том 14 л.д.90-285).
29.
По преступлению от 01.02.2019 в отношении Свидетель №21
01.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №21, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №21, оформила заявление от имени Свидетель №21 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 01.02.2019 от имени Свидетель №21 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №21, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., находящуюся в пользовании Катаевой К.О., на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №21 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №21 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №21 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 18.02.2019 по 25.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 78860 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №21 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №21, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №21, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №21
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №21 суду пояснила, что до 2015 года она работала в <данные изъяты>. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №21, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.10);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 01.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №21, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №21 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени Свидетель №21, расположенные в договоре займа от 01.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
30.
По преступлению от 14.02.2019 в отношении ФИО12
14.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО12, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО12, оформила заявление от имени ФИО12 на получение займа в размере 80700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО12 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 14.02.2019 от имени ФИО12 на сумму 80700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО12, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «Росгосстрах Банк», на счет которой планировали совместно с Топычкановой А.Н. получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО12 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО12 денежный заем в сумме 80700 рублей сроком на 169 дней под 378,074% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО12 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «Росгосстрах Банк», денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причнен материальный ущерб в общей сумме 80700 рублей.
При этом, в период с 02.03.2019 по 24.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 10 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 88407 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО12 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО12, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО12, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО12
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 2000 года. В период ее работы, Топычканова неоднократно обращалась ней с просьбой дать ей в долг денежные средства. В мае-июне 2019 года, точный период не помнит, в социальной сети «Одноклассники» с незнакомого ей профиля приходило сообщение с просьбой погасить просрочку платежей по договору займа. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.137);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 14.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО12, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО12 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО12, расположенные в договоре займа от 14.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
31.
По преступлению от 15.02.2019 в отношении ФИО12
15.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №73, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №73, оформила заявление от имени Свидетель №73 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №73 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 15.02.2019 от имени Свидетель №73 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №73, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней, банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО169., не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №73 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору предоставило для Свидетель №73 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №73 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 02.03.2019 по 25.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 8 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 67591 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №73 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №73, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №73, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №73
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №73, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что работает <данные изъяты>. В начале февраля 2019 года она по просьбе Топычканова передала той для приобщения к личному делу копию своего паспорта и СНИЛС. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала (том 15 л.д.100-102).
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №73, зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.278);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 15.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №73, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №73 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени заёмщика - Свидетель №73, расположенные в договоре займа от 15.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены не Свидетель №73 (том 14 л.д.90-285).
32.
По преступлению от 18.02.2019 в отношении Свидетель №76
18.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №76, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №76, оформила заявление от имени Свидетель №76 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №76 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 18.02.2019 от имени Свидетель №76 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №76, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери - ФИО117, не подозревающей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №76 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставило для Свидетель №76 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №76 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинён материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 06.03.2019 по 06.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 56303 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №76 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №76, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №76, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №76
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №76 суду пояснила, что в период с 18 февраля 2019 по июнь 2019 года она работала <данные изъяты>». 18.02.2019 она принесла копии своего паспорта, СНИЛС и ИНН, которые передала Топычкановой. При увольнении ей позвонила Топычканова и попросила в долг денежные средства, на что она согласилась и перевела ей. Долг до настоящего времени та не вернула. Через несколько дней от ФИО2 ей стало известно о том, что на сотрудников «ЦБУ» и Администрации, в том числе и на нее, в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа, которые люди не подписывали и денежные средства не получали.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №76, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.207);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №76, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №76 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №76, расположенные в договоре займа от 18.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
33.
По преступлению от 18.02.2019 в отношении ФИО13
18.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная, что у ФИО13 с ООО «МигКредит» заключен договор займа № от 27.10.2018, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о возможности улучшения условий по указанному договору путем рефинансирования задолженности при помощи заключения с ООО «МигКредит» договора займа «Лояльный», введя ФИО13 в заблуждение касаемо условий заключения указанного договора займа и отсутствия необходимости внесения оплаты по данному договору, чем убедила ФИО13 дать свое согласие на оформление займа в ООО «МигКредит». После чего, 18.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., действуя согласно предварительного сговора с Топычкановой А.Н., находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, работающая в данной организации <данные изъяты>, воспользовалась имеющимися у нее копиями паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, оформила заявление от имени ФИО13 на получение займа в размере 81700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО13 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 18.02.2019 от имени ФИО13 на сумму 81700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО13, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О. пользовании банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., предоставила заранее распечатанные документы на подпись ФИО13, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., которая подписала указанные договор и заявление на предоставление займа. После чего, Катаева К.О. при помощи программы «<данные изъяты>» направила пакет документов для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО13 денежный заем в сумме 81700 рублей сроком на 337 дней под 204,587% годовых, из которых, согласно условий договора, 44 069,24 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, а 35 930,76 рублей направлялись в счет погашения задолженности ФИО13 по договору займа № от 27.10.2018, о чем ФИО13 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 44069,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, часть суммы займа в размере 35930,76 рублей направили в счет погашения задолженности ФИО13№ от 27.10.2018, а также произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Катаева К.О. и Топычканова А.Н., полученные денежные средства в размере 44069,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81700 рублей.
При этом, в период с 05.03.2019 по 12.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 61632 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО13 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления указала, что с согласия ФИО13 был оформлен договор займа, и та лично присутствовала при его заключении.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления указала, что с согласия ФИО13 был оформлен договор займа, и та лично присутствовала при его заключении.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО13
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 10.03.2016 по март 2017 года она работала в <данные изъяты> где познакомилась с Топычкановой, которые периодически брала у нее в долг денежные средства. В 2018 году Топычканова обратилась к ней с просьбой оформить на свое имя договор займа в ООО «МигКредит» для Топычкановой на сумму от 25000 до 50000 рублей, на что она согласилась. После чего она вместе с Топычкановой А.Н. пришла в офис ООО «МигКредит», где работала Катаева К.О., которая оформила все документы для заключения договора займа. Затем Катаева дала ей без именную банковскую карту, со счета которой она сняла в банке, денежные средства и передала их Топычкановой без каких-либо расписок. Денежных средств за оформления данного договора на свое имя, она от Топычкановой не получала. Примерно через пол года Топычканова сообщила ей, что погасила долг по данному договору. В феврале 2019 года Топычканова А.Н. вновь обратилась к ней с просьбой оформить на свое имя договор займа с ООО «МигКредит», а денежные средства передать ей, что она и сделала, оформив договор в офисе ООО «МигКредит» у Катаевой К.О. Никакой материальной выгоды от заключения договора она не получила, она полагала, что оформление данного договора рефинансирования необходимо для закрытия предыдущего договора и не знала, что Топычканова и Катаева получат по данному договору какие-либо денежные средства.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО13, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО13 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО13, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 18.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены, вероятно, не ФИО13 (том 14 л.д.90-285).
34.
По преступлению от 18.02.2019 в отношении Свидетель №7
18.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №7, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №7, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, оформила заявление от имени Свидетель №7 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №7 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 18.02.2019 от имени Свидетель №7 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №7, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №7 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №7 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №7 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей. При этом, в период с 05.03.2019 по 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 7 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 55246 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №7 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №7, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №7, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №7
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что с конца 2018 года до конца ноября 2019 года она работала <данные изъяты>». В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №7, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.196);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №7, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №7 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №7, расположенные в договоре займа от 18.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
35.
По преступлению от 21.02.2019 в отношении Свидетель №31
21.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №31, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №31, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, оформила заявление от имени Свидетель №31 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №31 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 21.02.2019 от имени Свидетель №31 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №31, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О. пользовании банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №31 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №31 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №31 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60300 рублей.
При этом, в период с 08.03.2019 по 17.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 5 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 50 004 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №31 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №31, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №31, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №31
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №31 суду пояснила, что с середины февраля 2019 по июнь 2019 она работала в <данные изъяты>. При трудоустройстве она передавала свой паспорт и СНИЛС в отдел кадров и бухгалтерию Топычкановой, которая снимала с них копии. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 21.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №31, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №31 (том 15 л.д.24-39).
36.
По преступлению от 22.02.2019 в отношении Свидетель №53
22.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №53, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №53, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, оформила заявление от имени Свидетель №53 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №53 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 22.02.2019 от имени Свидетель №53 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №53, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №53 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №53 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №53 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальны ущерб в общей сумме 60300 рублей.
При этом, в период с 09.03.2019 по 23.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44004 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №53 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №53, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №53, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №53
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №53 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 2017 года. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №53, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №53 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №53, расположенные в договоре займа от 22.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д.90-285).
37.
По преступлению от 22.02.2019 в отношении ФИО118
22.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО118, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО118, оформила заявление от имени ФИО118 на получение займа в размере 55160 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО118 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № № от 22.02.2019 от имени ФИО178. на сумму 55160 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО179., а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО118 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО118 денежный заем в сумме 55160 рублей сроком на 169 дней под 378,106% годовых, из которых, согласно условий договора, 52000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3160 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО118 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3160 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 55160 рублей.
При этом, в период с 09.03.2019 по 23.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 40256 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО118 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО170, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО171, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО118
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО118 суду пояснила, что в период с 22.02.2017 по 13.01.2020 она работала в <данные изъяты>. В январе или феврале 2019 года, Топычканова обращалась к ней с просьбой предоставить ей копию паспорта, что она и сделала. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО118, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО118 (том 15 л.д.24-39).
38.
По преступлению от 26.02.2019 в отношении ФИО15
26.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б г, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО15, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО15, оформила заявление от имени ФИО15 на получение займа в размере 60700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО15 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 26.02.2019 от имени ФИО15 на сумму 60700 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО15, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой, Топычканова А.Н. совместно с Катаевой К.О. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО15 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО15 денежный заем в сумме 60700 рублей сроком на 169 дней под 378,064% годовых, из которых, согласно условий договора, 59000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО15 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Далее Катаева К.О. и Топычканова А.Н. полученные денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60700 рублей.
При этом, в период с 13.03.2019 по 25.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44296 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО15 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО15, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО15, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО15
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с 11.07.2018 года. В ООО «МигКредит» для получения займа она никогда не обращалась. Летом 2019 года ей стало известно, что по паспортным данным большинства сотрудников Администрации в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа без их ведома. Впоследствии ей также стало известно, что и на ее имя оформлен договор займа в указанной организации, который она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. по данному эпизоду
также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 26.02.2019 №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО15, график платежей к данному договору, заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО15 (том 15 л.д.24-39);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы за № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени заёмщика - ФИО15, расположенные в договоре займа от 26.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не ФИО15 (том 14 л.д.90-285).
39.
По преступлению от 27.02.2019 в отношении ФИО16
27.02.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО16, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО16, оформила заявление от имени ФИО16 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО16 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 27.02.2019 от имени ФИО16 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой А.Н.., на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО16 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО16 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО16 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой А.Н., и находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 57000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60300 рублей.
При этом, в период с 15.03.2019 по 26.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 44004 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО16 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО16, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО16, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО16
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с 2014 года работает в <данные изъяты>, связи с чем, она знакома с Топычканову А.Н., которая работала <данные изъяты>». В 2019 году от своей коллеги ФИО119, ей стало известно, что на нее кем-то оформлен договор займа в ООО «МигКредит», она решила проверить свою кредитную историю, и выяснила, что на нее также оформлен договор займа в ООО «МигКредит». После обращения в офис общества, ей стало известно, что на нее оформлен договора займа № от 27.02.2019 на сумму 60300 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в феврале 2019 года без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» на сумму 60300 рублей (том 1 л.д.174);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 27.02.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО16, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО16 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО16 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО16, расположенные в договоре займа от 27.02.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
40.
По преступлению от 02.03.2019 в отношении Свидетель №64
02.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №64, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №64, оформила заявление от имени Свидетель №64 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №64 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 02.03.2019 от имени Свидетель №64 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Катаевой К.О. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №64 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №64 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №64 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, и находящейся в пользовании Катаевой К.О., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 18.03.2019 по 26.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 7 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 56319 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №64 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №64, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №64, в отсутствии его согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №64
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №64, суду пояснила, что с января 2019 работает <данные изъяты>. Данную организацию обслуживала Топычканова А.Н., которая работала <данные изъяты>». В мае-июне 2019 года ему позвонил начальник службы спасения безопасности ООО «МигКредит»-ФИО130, который поинтересовался связи, с чем он допускает просрочку по договору займа и по приезду предоставил договор займа № от 02.03.2019 на сумму 61700, рублей оформленный от моего имени. Указанный договор он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 02.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №64, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №64 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №64 (том 15 л.д.24-39)
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени заёмщика - Свидетель №64, расположенные в договоре займа от 02.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены не Свидетель №64, а также подписи от имени заёмщика - Свидетель №64, расположенные в договоре займа от 02.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №64 (том 14 л.д. 89-285).
41.
По преступлению от 02.03.2019 в отношении ФИО119
02.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО119, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО119, оформила заявление от имени ФИО119 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО119 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 02.03.2019 от имени ФИО119 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО119 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО119 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО119 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 57000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60300 рублей.
При этом, в период с 18.03.2019 по 26.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 7 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 55038 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО119 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО119, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО119, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО119
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО119, суду пояснила, что с ноября 2017 года работала в <данные изъяты> с 2013 года, в связи с чем она знакома с Топычкановой Анной Николаевной, которая работала в <данные изъяты>. В феврале 2019 года Топычканова А.Н. пришла в финансовый отдел Администрации, где попросила у нее и главного специалиста ФИО16 копии паспортов якобы для какой-то проверки. Сама Топычканова тут же у них в кабинете сняла копии страниц паспортов ее и ФИО16, которые забрала и ушла. В начале июня 2019 года в социальных сетях «Вконтакте», ей стали приходить сообщения о просроченной задолженности по договору займа в ООО «МигКредит». Позвонив на номер горячей линии, она узнала, что на ее имя без ее ведома оформлен договор займа в указанном Обществе. О случившемся она сообщила ФИО16, после чего она также проверила свою кредитную историю и выяснила, что и на ее имя оформлен договор займа. После чего они обращения в офис Общества, где им выдачи копию договора займа, который они не заключали и не подписывали.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО119, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в марте 2019 года без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.176);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 02.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО119, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО119 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО119 (том 15 л.д.24-39).
42.
По преступлению от 02.03.2019 в отношении Свидетель №56
02.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №56, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №56, оформила заявление от имени Свидетель №56 на получение займа в размере 80700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №56 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 02.03.2019 от имени Свидетель №56 на сумму 80700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №56 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №56 денежный заем в сумме 80700 рублей сроком на 169 дней под 378,074% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №56 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 79000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 80700 рублей.
При этом, в период с 18.03.2019 по 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 60369 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №56 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №56, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №56, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №56
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №56 суду пояснила, что в период с 12.02.2019 по 11.03.2020 она работала в <данные изъяты>, связи, с чем ей была знакома Топычканова А.Н., которая являлась начальником отдела по расчетам с персоналом. По просьбе последней она на рабочую электронную почту направляла сканированную копию паспорта и СНИЛС, поскольку как поясняла, Топычканова А.Н. работники бухгалтерии испортили предоставленные ею ранее копии. В июне 2019 года ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных организаций оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она позвонил на номер горячей линии, где ей подтвердили наличие на ее имя договора займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 02.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №56, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №56 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №56 (том 15 л.д.24-39).
43.
По преступлению от 04.03.2019 в отношении Свидетель №15
04.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., в продолжение совместного преступного умысла с Катаевой К.О., направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МигКредит», действуя согласно предварительного сговора с последней, в целях извлечения материальной выгоды, вновь обратилась к ранее ей знакомой Свидетель №15, работающей в ее прямом подчинении – <данные изъяты>», и, достоверно зная о том, что Свидетель №15, не сможет ей отказать в силу слабого характера, а также опасаясь испортить с ней, как с руководителем, отношения, убедила Свидетель №15 оформить для нее, на свое имя договора займа «Лояльный» с ООО «МигКредит», а полученные денежные средства передать их ей, при этом Топычканова А.Н., пообещала полностью оплатить за нее денежный займ и проценты по нему, а также сообщив Свидетель №15, что часть суммы займа будет направлена в счет погашения задолженности по договору займа № от 10.11.2018, на что Свидетель №15, будучи введенной Топычкановой А.Н. в заблуждение касаемо ее истинных намерений, а также не желая испортить с последней отношения, как с начальником, была вынуждена согласиться и прошла совместно с Топычкановой А.Н., действовавшей согласно предварительного сговора с Катаевой К.О. в помещение офиса Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б г.Первоуральска Свердловской области, где передала, находившейся в офисе – старшему финансовому консультанту Катаевой К.О., копии своего паспорта гражданина РФ и СНИЛС, а также сообщила сведения о номере своего телефона и банковской карте, на которую Топычканова А.Н. и Катаева К.О., действовавшие совместно и по предварительному сговору, планировали получить денежные средства по заключенному между Свидетель №15, не осведомленной об их преступных намерениях, и ООО «МигКредит» договору займа.
После чего, Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., желая получить материальную выгоду путем повышения окладной части своей заработной платы в виде бонусов за увеличение плана продаж Общества, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МигКредит» путем обмана в особо крупном размере, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, находясь по месту своей работы в помещении указанного офиса совместно с Топычкановой А.Н. и Свидетель №15, не подозревавшей об их преступных намерениях, оформила заявление от имени Свидетель №15 на получение займа в размере 81700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо истинных намерений «заемщика». Получив посредствам указанной программы «<данные изъяты>» одобрение на заключение с Свидетель №15 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 04.03.2019 от имени Свидетель №15 на сумму 81700 рублей, а также анкету, в которой указала номер сотового телефона, принадлежащий Свидетель №15 и номер банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом, Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н. предоставила Свидетель №15 распечатанную форму договора займа и предлагающиеся к нему документы, которые последняя, будучи введенной Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно их истинных намерений, собственноручно подписала. Затем, Катаева К.О., в целях исполнения задуманного, отправила сканированные копии подписанного Свидетель №15 договора займа, при помощи той же программы «<данные изъяты>» для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно истинных намерений «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №15 денежный заем в сумме 81700 рублей сроком на 337 дней под 204,587% годовых, из которых, согласно условий договора, 49968,46 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 30031,54 рублей направлялась в счет погашения задолженности Свидетель №15 по фиктивному договору займа № от 10.11.2018, а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15, денежные средства в размере 49968,46 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, направили часть суммы займа в размере 30031,54 рублей в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа № от 10.11.2018 и произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 49968,46 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81700 рублей.
При этом, в период с 19.03.2019 по 12.07.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 9 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 61678 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №15 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. виновной себя признала частично, суду пояснила, что у нее были кредитные и долговые обязательства перед банками и физическими лицами, связи с чем, она в марте 2019 года попросила Свидетель №15, оформить на себя очередной договор займа, на что Свидетель №15 согласилась. При этом Свидетель №15 получила 10 % от суммы каждого договора займа. При оформлении договора займа, Свидетель №15 лично присутствовали при подписании документов в офисе ООО «МигКредит».
Подсудимая Катаева К.О. виновной себя признала частично, суду пояснила, что в марте 2019 года также с согласия ФИО153 был оформлен на ее имя договор займа. Денежные средства ФИО153 отдавала Топычкановой. При этом ФИО153 приходила в офис сама лично подписывала договор и регистрировала свою карту и номер телефона.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №15
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №15, суду пояснила, что с февраля 2014 года до 10.06.2021 она работала <данные изъяты>, Топычканова А.Н. была ее непосредственным руководителем. В марте 2019 года Топычканова А.Н. попросила вновь оформить на ее имя договор займа в ООО «МигКредит», поскольку ей необходимо частично загасить оформленный на нее договор займа от 10.11.2018 и получить еще денежные средства для рефинансировании первого договора. Она приехала в данный офис, где ее встретила ранее ей незнакомая Катаева Ксения, которая передала ей уже распечатанный пакет документов, в котором было заявление на получение займа, а также договор займа и анкета, в которой были указаны ее настоящие телефонные номера, кроме дополнительных. Из разговора с Катаевой она поняла, что у нее и Топычкановой не просто рабочие отношения, так как Катаева спрашивала ее подробно о том, отдает ли ей Топычканова часть денежных средств за оформленный договор. Оформив договор № от 04.03.2019 на сумму в 817000 рублей, она подписала заявление и другие документы. Также ей звонили из ООО «МигКредит» в целях уточнить личность, после чего на счет ее банковской карты банка ВТБ, перечислили денежные средства в размере 81700 рублей, которые она в полном объеме перевела на банковскую карту Топычкановой. Через некоторое время ей Топычканова перевела на карту денежные средства в размере 2000 или 3000 рублей, пояснив, что это в знак благодарности за то, что она ей помогла. Однако она не просила у Топычкановой финансово ее благодарить, так как думала, что просто помогает ей. Она думала, что Топычканова будет самостоятельно выплачивать данный займ, и верила ей.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 10.11.2018 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №15, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №15 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №15 (том 15 л.д.24-39).
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе обнаружены фотографии банковских карт ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», фотографии в том числе паспорта Свидетель №15 (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93).
44.
По преступлению от 06.03.2019 в отношении Свидетель №63
06.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №63, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №63, оформила заявление от имени Свидетель №63 на получение займа в размере 76300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО172. договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 06.03.2019 от имени Свидетель №63 на сумму 76300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Катаевой К.О. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №63 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №63 денежный заем в сумме 76300 рублей сроком на 169 дней под 378,105% годовых, из которых, согласно условий договора, 73000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №63 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, и находящейся в пользовании Катаевой К.О., денежные средства в размере 73000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 73000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 76300 рублей.
При этом, в период с 21.03.2019 по 17.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 5 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 56763 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №63 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №63, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №63, в отсутствии его согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №63
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №63 с учетом показаний данных на предварительном следствии, суду пояснила, что работает <данные изъяты>», связи с чем он знаком с Топычкановой А.Н., которая работала <данные изъяты>». В начале марта 2019 года он предоставлял Топычкановой А.Н. свой паспорт и СНИСЛ, которая сделала копии данных документов. В июне 2019 года от своего начальника ФИО157 ему стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных ей организаций, без их согласия оформлены займы. Следователем ему был предъявлен договор займа № от 06.03.2019 на сумму 76 300 рублей, который он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 06.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №63, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №63 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №63 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого, рукописные записи от имени заёмщика - Свидетель №63, расположенные в договоре займа от 06.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены не Свидетель №63 (том 14 л.д. 89-285).
45.
По преступлению от 06.03.2019 в отношении ФИО17
06.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО17, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО17, оформила заявление от имени ФИО17 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО17 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО17 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО17 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 378,095% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО17 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей
При этом, в период с 21.03.2019 по 17.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 59499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО17 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО17, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО17, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО17
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с января 2019 года работает в <данные изъяты> связи с чем знакома с Топычкановой А.Н., которая работала <данные изъяты>. В июне 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации и подведомственных организаций в том числе и на нее, без ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит», который она не оформляла и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- заявлением ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, который без ее ведома оформил на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.238);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 06.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО17, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО17 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО17 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого, подписи от имени заёмщика - ФИО17, расположенные в договоре займа от 06.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены, вероятно, не ФИО17 (том 14 л.д. 89-285).
46.
По преступлению от 08.03.2019 в отношении Свидетель №54
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №54, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №54, оформила заявление от имени Свидетель №54 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №54 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от № от имени Свидетель №54 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №54 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №54 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 378,095% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №54 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей.
При этом, в период с 23.03.2019 по 20.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №54 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №54, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №54, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №54
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №54 суду пояснила, что работает <данные изъяты>». Примерно весной 2019 года от отдела кадров попросила просьба сделать копии паспорта, ИНН и СНИЛС для бухгалтерии. В июне 2019 года от своих коллег ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений, без их согласия оформлены договоры займа. После чего она обратилась в офис организации, где ей сообщили, что на нее оформлен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81300 рублей, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты> - Топычканова А.Н. предоставила неизвестной ей сотруднице ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных организаций для оформления фиктивных договоров займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- заявлением Свидетель №54, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, который без ее ведома оформил на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.154),
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 08.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №54, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №54 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №54 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени Свидетель №54, расположенные в договоре займа от 08.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
47.
По преступлению от 08.03.2019 в отношении Свидетель №70
08.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №70, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №70, оформила заявление от имени Свидетель №70 на получение займа в размере 99700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО180. договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 08.03.2019 от имени ФИО181. на сумму 99700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №70 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору. В соответствии, с условиями данного договора, ООО «МигКредит» в лице представителя по доверенности – ФИО120, предоставило для Свидетель №70 денежный заем в сумме 99700 рублей сроком на 337 дней под 117,956% годовых, из которых, согласно условий договора, 98000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №54 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой А.Н. и находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере 98000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 98000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99700 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», причинив собственнику материальный ущерб.
При этом, в период с 23.03.2019 по 06.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 41502 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №70 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. виновной себя признала частично, суду пояснила, личные документы на имя Свидетель №70 она Катаевой не предоставляла, так как они уже были у нее в программе, поскольку Свидетель №70 ранее являлся клиентом ООО «МигКредит». Денежные средства по данному договору поступали на карты находившиеся в пользовании у нее или Катаевой.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №70, в отсутствии его согласия и личного присутствия.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №70
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №70, суду пояснила, что в период с 2010 по 2020 годы работал <данные изъяты>, связи, с чем знаком с Топычкановой А.Н., которая работала <данные изъяты>. Топычканова А.Н. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг, он ей не отказал и одолжил ей. Впоследствии Топычканова также неоднократно обращалась к нему с просьбой занять ей денежные средства, но он более не давал, так как узнал, что с подобными просьбами Топычканова обращается не только к нему. В июне 2019 года от своих коллег ему стало известно, что на их без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит», однако они не оформляли и не подписывали.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- заявлением Свидетель №70, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые без его ведома оформили на него договор займа в ООО «МигКредит» (том 1 л.д.228),
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 08.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №70, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №70 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №70 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого рукописные записи от имени Свидетель №70, расположенные в договоре займа от 08.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
48.
По преступлению от 13.03.2019 в отношении Свидетель №28
13.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №28, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №28, оформила заявление от имени Свидетель №70 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №28 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 13.03.2019 от имени Свидетель №28 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО117, не осведомленной о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №28 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №28 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 378,095% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №28 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117 и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей.
При этом, в период с 29.03.2019 по 25.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №28 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №28, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №28, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №28
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №28 суду пояснила, что с 03 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года она работала <данные изъяты>, связи с чем знакома с <данные изъяты> с персоналом Топычкановой А.Н., которой она лично передавала свой паспорт, СНИЛС и последняя делала с них копии. 22.05.2019 в социальный сети «Вконтакте» поступило сообщение от ООО «МигКредит» о том, что у нее имеется просроченная задолженность по договору займа, также ей был направлен договор займа № от 13.03.2019 на сумму 81300 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 13.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №28, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №28 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №28 (том 15 л.д.24-39).
49.
По преступлению от 15.03.2019 в отношении ФИО121
15.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО121, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО121, оформила заявление от имени ФИО121 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №28 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 15.03.2019 от имени ФИО121 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО121 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО121 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО121 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой А.Н. и находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 31.03.2019 по 27.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33771 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО121 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО121, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО121, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО121
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО121 суду пояснила, что с 26.09.2018 года работает в <данные изъяты>, связи с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой лично передавала копию своего паспорта. В конце мая начале июня 2019 года, на работе сотрудники выявили, что на них оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит».
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО121, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.202);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 15.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО121, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО121 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО121 (том 15 л.д.24-39).
50.
По преступлению от 16.03.2019 в отношении Свидетель №48
16.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №48, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №48, оформила заявление от имени Свидетель №48 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №48 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 16.03.2019 от имени Свидетель №48 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №48 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №48 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №48 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумму 61700 рублей.
При этом, в период с 31.03.2019 по 29.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33771 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №48 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №48, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №48, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №48
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №48 суду пояснила, в период с июня 2018 года по 18.10.2019 она работала в <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу, она передавала копии своих личных документов в отдел кадров и бухгалтерию. С Топычкановой Анной Николаевной, которая работала <данные изъяты>», она была знакома только по работе, но последняя неоднократно брала у меня в долг денежные средства в суммах от 5000 до 10000 рублей, но возвращала. В июне 2019 ей стало известно, что на ее и сотрудников Администрации ОГ Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены договоры займа с ООО «МигКредит», которые они не заключали и не подписывали.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 16.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №48, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №48 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №48 (том 15 л.д.24-39).
51.
По преступлению от 18.03.2019 в отношении Свидетель №46
18.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №46, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №46, оформила заявление от имени Свидетель №46 на получение займа в размере 60300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №46 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 18.03.2019 от имени Свидетель №46 на сумму 60300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №46 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №46 денежный заем в сумме 60300 рублей сроком на 169 дней под 378,063% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №46 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 57000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб на сумму 60300 рублей.
При этом, в период с 02.04.2019 по 30.04.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33003 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №46 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №46, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №46, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №46
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №46 суду пояснила, что с августа 2017 работает в <данные изъяты>, связи с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой по е просьбе в декабре 2018 года передавала копию своего паспорта. В июне 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ОГ Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены договоры займа с ООО «МигКредит». После чего она позвонила на горячую линию общества, где ей пояснили, что была попытка оформить займ, однако он не был заключен, связи с чем в офис Общества она не обращалась. Следователем ей был предъявлен договора займа № от 16.03.2019 на сумму 61700 рублей оформленный на ее имя, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №46, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №46 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №46 (том 15 л.д.24-39).
52.
По преступлению от 19.03.2019 в отношении Свидетель №33
19.03.2019, в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №46, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №33, оформила заявление от имени Свидетель №33 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №33 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 19.03.2019 от имени Свидетель №33 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №33 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №33 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №33 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 03.04.2019 по 19.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 45028 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №33 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №33, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №33, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №33
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №33 суду пояснила, что с 2014 по 2019 года работала в <данные изъяты>, связи, с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н. В июне 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ОГ Первоуральск оформлены договоры займа с ООО «МигКредит». Запросив через Госуслуги свою кредитную историю, получила информацию о том, что на ее имя не имеется договор займа, связи с чем в офис Общества она не обращалась. Следователем ей был предъявлен договор займа заключенный от ее имени № от 19.03.2019 на сумму 61700 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 19.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №33, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №33 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №33 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №33, расположенные в договоре займа от 19.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной.
53.
По преступлению от 19.03.2019 в отношении Свидетель №8
19.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №8, оформила заявление от имени Свидетель №8 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №8 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 19.03.2019 от имени Свидетель №8 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №8 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №8 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №8 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 04.04.2019 по 02.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33771 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №8 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №8, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №8, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №8
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что в период с 2017 по июнь 2019 года работала в <данные изъяты>, связи, с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой она лично по ее просьбе по внутренней электронной почте отправила сканы паспорта и СНИЛС. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ОГ Первоуральск оформлены договоры займа с ООО «МигКредит». После обращения в офис организации, ей стало известно, что на нее оформлен договора займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, который без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.146);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 19.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №8, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №8 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №8 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №8, расположенные в договоре займа от 19.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
54.
По преступлению от 19.03.2019 в отношении ФИО19
22.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО19, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО19, оформила заявление от имени ФИО19 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №8 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 22.03.2019 от имени ФИО19 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Топычканова А.Н., действуя согласно сговора с Катаевой К.О., собственноручно подписала от имени ФИО19 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО19 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 378,095% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО19 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей.
При этом, в период с 08.04.2019 по 04.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО19 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО19, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО19, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО19
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с октября 2015 года работает <данные изъяты>, связи с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой в марте 2019 года по ее просьбе отправила по внутренней электронной почте скан паспорта и СНИЛС. 18.06.2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ОГ Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены договоры займа с ООО «МигКредит». После обращения в офис Общества ей стало известно, что на нее оформлен договора займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.160);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО19, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО19 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО19 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени ФИО19, расположенные в договоре займа от 22.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной (том № 14 л.д. 89-285).
55.
По преступлению от 22.03.2019 в отношении ФИО20
22.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО20, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО20, оформила заявление от имени ФИО20 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО20 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 22.03.2019 от имени ФИО20 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Топычкановой Л.Б., не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО20 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору предоставили для ФИО20 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО20 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 08.04.2019 по 04.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33771 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО20 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО20, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО20, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО20
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ранее до 29.03.2019 работала в <данные изъяты>, связи, с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой в марте 2019 года по ее просьбе отправила по внутренней электронной почте скан паспорта. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ОГ Первоуральск и подведомственные организации оформлены без их ведома договоры займа с ООО «МигКредит». После обращения в офис организации ей стало известно, что на ее имя оформлен договора займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- заявлением ФИО20, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Топычканову А.Н., которая воспользовавшись своим служебным положением и использую персональные данные без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.224);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО20, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО20 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО20 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО20, расположенные в договоре займа от 22.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
56.
По преступлению от 22.03.2019 в отношении Свидетель №77
23.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №77, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №77, оформила заявление от имени Свидетель №77 на получение займа в размере 99700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №77 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 23.03.2019 от имени Свидетель №77 на сумму 99700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери-ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №77 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №77 денежный заем в сумме 99700 рублей сроком на 337 дней под 204,609% годовых, из которых, согласно условий договора, 62644,78 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 35355,22 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №77 фиктивному договору займа № от 29.11.2018, а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №77 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 62644,78 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99700 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», причинив собственнику материальный ущерб.
При этом, в период с 07.04.2019 по 20.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 8 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 37608 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО20 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №77, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №77, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №77
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №77 с учетом показаний данных на предварительном следствии, суду пояснила, что в период с мая 2016 года по 01 апреля 2020 года она работала <данные изъяты> При трудоустройстве на работу передавала копии своего паспорта и СНИЛС в отдел кадров, и заработную плату получала также как и другие сотрудники через ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг», где <данные изъяты> работала Топычканова А. Н. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит», копии документов на сотрудников представляла Топычканова А.Н. После чего она позвонила на горячую линию ООО «МигКредит», где пояснили, что на ее имя договор займа нет, связи с чем она в офис Общества не обращалась. Следователем ей был предъявлен договора займа № от 23.03.2019 на сумму 99700 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 23.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №77, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №77 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №77 (том 15 л.д.24-39).
57.
По преступлению от 24.03.2019 в отношении ФИО21
24.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО21, оформила заявление от имени ФИО21 на получение займа, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО21 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 24.03.2019 от имени ФИО21 на сумму 76300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО21 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО21 денежный заем в сумме 76300 рублей сроком на 169 дней под 378,105% годовых, из которых, согласно условий договора, 73000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО21 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 73000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средствами в размере 73000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 76300 рублей.
При этом, в период с 09.04.2019 по 06.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 41763 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО20 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО21, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО21, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО21
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 24.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО21, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО21 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО21 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО21, расположенные в договоре займа от 24.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
58.
По преступлению от 28.03.2019 в отношении Свидетель №40
28.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №40, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №40, оформила заявление от имени Свидетель №40 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №40 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 28.03.2019 от имени Свидетель №40 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №40 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №40 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 378,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №40 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 12.04.2019 по 10.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33771 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №40 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №40, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №40, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №40
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №40 суду пояснила, что с 2015 года работает <данные изъяты> Данное учреждение оказывает бухгалтерские услуги Администрации городского округа Первоуральск и подведомственным учреждениям. До июля 2019 года <данные изъяты> работала Топычканова Анна Николаевна, с которой у нее были только рабочие отношения. В бухгалтерии в свободном доступе для всех сотрудников ПМБУ «ЦБУ» находились копии личных документов всех сотрудников и пенсионеров Администрации и подведомственных учреждений, поскольку сведения необходимы были для работы в программе АМБА. Неоднократно Топычканова А.Н. обращалась к ней с просьбой занять ей денежные средства, которые Топычканова с запозданием, но отдала. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск, ПМБУ «ЦБЦ» и подведомственных учреждений оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». В этом причастна Топычканова А.Н., поскольку она брала у всех копии паспортов и СНИЛС. После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на ее имя оформлен договора займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №40, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 283),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 28.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №40, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №40 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №40 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №40, расположенные в договоре займа от 28.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
59.
По преступлению от 29.03.2019 в отношении Свидетель №66
29.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №66, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №66, оформила заявление от имени Свидетель №66 на получение займа в размере 76300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №66 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 29.03.2019 от имени Свидетель №66 на сумму 76300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Катаевой К.О. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №66 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №66 денежный заем в сумме 76300 рублей сроком на 169 дней под 378,105% годовых, из которых, согласно условий договора, 73000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №66 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., и находящейся в пользовании Катаевой К.О., денежные средства в размере 73000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 73000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 76300 рублей.
При этом, в период с 13.04.2019 по 11.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 41763 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №66 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №66, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №66, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №66
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №66 суду пояснила, что с февраля 2017 года она работает в <данные изъяты>, связи с чем она знакома с Топычкановой А.Н., которая являлась <данные изъяты> В феврале-марте 2019 года у нее и у других сотрудником МБУ «ПГСС» бухгалтерия запрашивала копии паспортов, ссылаясь на отчет для налоговой инспекции. В июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных ей организаций, без их согласия оформлены займы в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей пояснили, что на ее имя был оформлен договор займа. Следователем ей был предъявлен договор займа № от 29.03.2019 на сумму 76 300 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 29.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №66, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №66 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №66 (том 15 л.д.24-39).
60.
По преступлению от 30.03.2019 в отношении Свидетель №25
30.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №25, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №25, оформила заявление от имени Свидетель №25 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №25 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 30.03.2019 от имени Свидетель №25 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Росгосстрах Банк» на ее имя, счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №25 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №25 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 371,095% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №25 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Топычкановой А.Н., и находящейся в ее пользовании, денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей.
При этом, в период с 16.04.2019 по 13.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №25 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №25, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №25, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №25
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №25 суду пояснила, что с 04.02.2019 работает <данные изъяты>. В июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудников МБУ «ПГСС», без их согласия оформлены займы в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей пояснили, что на ее имя оформлен договор займа, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты>» - Топычканова А.Н. предоставила в ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных учреждений, после чего были оформлены без ведома «заемщиков» договоры займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №25, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 283),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 30.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №25, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №25 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №25 (том 15 л.д.24-39).
61.
По преступлению от 30.03.2019 в отношении Свидетель №27
30.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №27, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №27, оформила заявление от имени Свидетель №27 на получение займа в размере 80700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №25 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 30.03.2019 от имени Свидетель №27 на сумму 80700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Топычкановой А.Н., действуя согласно сговора с Катаева К.О., собственноручно подписала от имени Свидетель №27 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №27 денежный заем в сумме 80700 рублей сроком на 169 дней под 378,074% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №27 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 79000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 80700 рублей.
При этом, в период с 16.04.2019 по 13.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44169 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №27 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №27, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №27, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №27
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №27 суду пояснила, что ранее работала <данные изъяты>. В январе или феврале 2019 года <данные изъяты>» - Топычканова А.Н., с которой она лично знакома не была, попросила практически всех сотрудников ПГСС сделать копии паспортов и СНИЛС и передать ей для оформления личных дел. В июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудников МБУ «ПГСС» и Администрации ГО Первоуральск, без их согласия оформлены займы в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей пояснили, что на ее имя оформлен договор займа, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии, от сотрудников Администрации ей стало известно, что Топычканова А.Н. предоставляла <данные изъяты> ООО «МигКредит» Катаевой К.О. копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных организаций для оформления фиктивных договоров займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №27, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д. 18),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 30.03.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №27, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №27 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №27 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №27, расположенные в договоре займа от 30.03.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной. (том № 14 л.д. 89-285).
62.
По преступлению от 01.04.2019 в отношении Свидетель №36
01.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №36, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №36, оформила заявление от имени Свидетель №36 на получение займа в размере 73300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №36 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 01.04.2019 от имени Свидетель №36 на сумму 73300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №36 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №36 денежный заем в сумме 73300 рублей сроком на 169 дней под 376,746% годовых, из которых, согласно условий договора, 70000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №36 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 70000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 73300 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», причинив собственнику материальный ущерб.
При этом, в период с 18.04.2019 по 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 40029 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №36 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №36, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №36, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №36
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №36 суду пояснила, что с 2004 года работает <данные изъяты> В начале июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений, без их согласия оформлены займы в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей пояснили, что на ее имя оформлен договор займа № от 01.04.2019 на сумму 73300 рублей, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии, от коллег по работе ей стало известно, что Топычканова А.Н., которая работала <данные изъяты>» предоставляла в ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных учреждений, без ведома которых были заключены договоры займа с указанной организацией.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 01.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №36, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №36 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №36 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №36, расположенные в договоре займа от 01.042019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
63.
По преступлению от 01.04.2019 в отношении Свидетель №75
02.03.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №75, не осведомленного о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №75, оформила заявление от имени Свидетель №75 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №75 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 01.04.2019 от имени Свидетель №75 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Катаевой К.О. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О. и Топычканова А.Н., действуя согласно сговора между собой, совместными действиями собственноручно подписала от имени Свидетель №75 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №75 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 376,724% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №75 не было известно.
Затем в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. и находящейся в пользовании Катаевой К.О., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условиям договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 18.03.2019 по 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 33693 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №75 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №75, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №75, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №75
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №75 суду пояснила, что в период с 20.01.2014 по 31.12.2021 работала <данные изъяты>». О том, что на нее был оформлен займ, она не знала. Следователем был представлен ей договор займа № от 01.04.2019 на сумму 61700 рублей оформленный от моего имени. Указанный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 01.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №75, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №75 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №75 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №75, расположенные в договоре займа от 01.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной (том № 14 л.д. 89-285).
64.
По преступлению от 02.04.2019 в отношении ФИО2
02.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО2, оформила заявление от имени ФИО2 на получение займа в размере 99700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО2 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 02.04.2019 от имени ФИО2 на сумму 99700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери-ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой планировали совместно получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО2 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО2 денежный заем в сумме 99700 рублей сроком на 337 дней под 199,093% годовых, из которых, согласно условий договора, 66920,61 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 31079,39 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя ФИО2 фиктивному договору займа № от 07.12.2018, а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО2 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях своей матери и Катаевой К.О., денежные средства в размере 66920,61 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 31079,39 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя ФИО2№ от 07.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 66920,61 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99700 рублей.
При этом, в период с 18.04.2019 по 29.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 36936 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО2 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО2, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО2, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО2
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 06.05.2015 до января 2022 года работала <данные изъяты>. В ее обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организации, а также ведение кадрового делопроизводства. При поступлении на работу в ПМБУ «ЦБУ» вновь принятые сотрудники ранее сдавали ей пакет документов, в который входили также и копии паспортов, СНИЛС, документ об образовании, свидетельства о рождении детей, о браке и ФИО92. Поскольку сотрудники ЦБУ обслуживались отделом учета расчетов с персоналом этой же организации, она для расчета заработной платы и ведения учета по каждому сотруднику передавала копии документов, содержащих персональные данные, <данные изъяты> – Топычкановой А.Н. Данные копии документов последней подшивались в специальный журнал, а сведения заносились в программу АМБА, которой пользуются бухгалтера. Неоднократно Топычканова обращалась к ней с просьбой занять ей денежные средства, и всегда возвращала. Также она попросила ее оформить на себя кредитный договор, или кредитную карту, которую передать ей, а она бы его выплачивала, но она отказала. В начале июня 2019 к ней обратилась сотрудница ПМБУ «ЦБУ» ФИО24, которая сообщила, что на ее имя оформлен договор займа с ООО «МигКредит», который она не подписывала. Также со слов ФИО24, когда она обратилась в офис ООО «МигКредит», то сотрудники данной организации поинтересовались, знает ли она Топычканову А.Н. После данной информации, сотрудники ЦБУ стали проверять свои кредитные истории. При проверке выяснилось, что на их имя оформлен договор займа, который они не заключали и не подписывали.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №27, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 181),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 02.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО2, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО2 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО2 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - ФИО2, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 02.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
65.
По преступлению от 05.04.2019 в отношении Свидетель №38
05.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО173., не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №38, оформила заявление от имени Свидетель №38 на получение займа в размере 61700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №38 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 05.04.2019 от имени Свидетель №38 на сумму 61700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №38 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №38 денежный заем в сумме 61700 рублей сроком на 169 дней под 376,724% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №38 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61700 рублей.
При этом, в период с 22.04.2019 по 06.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22462 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №38 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №38, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №38, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №38
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №38 суду пояснила, что в период с 23.07.2018 по 17.06.2019 работала <данные изъяты>, в связи с чем была знакома с Топычкановой А.Н., которая работала <данные изъяты>». В июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». После чего позвонила на горячую линию ООО «МигКредит», где пояснили, что на ее имя договора займа нет, в связи с чем она в офис Общества не обращалась. Следователем ей был предъявлен договора займа № от 05.04.2019 на сумму 61700 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 05.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №38, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №38 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №38 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №38, расположенные в договоре займа от 05.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
66.
По преступлению от 05.04.2019 в отношении Свидетель №32
05.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты> и достоверно зная порядок заключения договоров займа, выдачи займов и обязанность заемщика вернуть указанную в договоре сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты в индивидуально установленном для каждого клиента проценте, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возвращения ее займодателю, действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б г.Первоуральска Свердловской области, воспользовалась имеющимися в программе <данные изъяты> сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, а также заполненной ранее заявкой и формой договора, собственноручно подписанными ранее обращавшейся в офис, Свидетель №32, которой по неустановленным причинам, в получении займа было отказано, а заполненные бланки Катаева К.О., действуя из корыстных побуждений уничтожать не стала, а совместно с Топычкановой А.Н., внесли в заявление и анкету недостоверные сведения с номерами телефонов и банковской карты, не принадлежащими Свидетель №32 и отправила указанное заявление от имени Свидетель №32, не подозревающей об их с Топычкановой А.Н., преступных намерениях, на получение займа в размере 81700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №32 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., воспользовавшись подписанными ранее Свидетель №32, не подозревающей об их с Топычкановой А.Н. преступных намерениях, составила договор займа № 1909576441 от 05.04.2019 от имени Новохатской Н.С. на сумму 81700 рублей, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., отправила сканированные копии данного заявления и договора, при помощи той же программы для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №32 денежный заем в сумме 81700 рублей сроком на 337 дней под 199,098% годовых, из которых, согласно условий договора, 69721,37 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 10278,63 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному Свидетель №32 договору займа № от 30.10.2018, а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №32 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 69721,37 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 10278,63 рублей направили в счет погашения задолженности по ранее оформленному Свидетель №32№ от 30.10.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 69721,37 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
Таким образом, Топычканова А.Н. и Катаева К.О., действуя путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в общей сумме 81700 рублей.
При этом, в период с 21.04.2019 по 19.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22701 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №32 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
При этом, в период с 22.04.2019 по 06.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22462 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №38 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду пояснила, что Свидетель №32 ранее приходила в офис ООО «МигКредит», документы подписывала сама, однако ей не одобрили заявку, хотя предварительно она сама общалась с представителем Общества по телефону. В офисе у Катаевой остались подписанные Свидетель №32 документы, однако последняя думала, что заявка не одобрена и ушла. Впоследствии пришло одобрение, и Катаева воспользовалась данными документами, подписанными ранее Свидетель №32. Денежные средства, полученные по данным договорам, они с Катаевой направляли на погашение предыдущих договоров займа.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №32, в отсутствии ее согласия и личного присутствия.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №32
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 05.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №32, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №32 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №32 (том 15 л.д.24-39).
67.
По преступлению от 08.04.2019 в отношении ФИО22
08.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО22, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО22, оформила заявление от имени ФИО22 на получение займа в размере 77300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО22 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 08.04.2019 от имени ФИО22 на сумму 77300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО Банк «ФК Открытие» на ее имя, на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО22 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО22 денежный заем в сумме 77300 рублей сроком на 169 дней под 376,740% годовых, из которых, согласно условий договора, 74000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО22 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на ее имя, денежные средства в размере 74000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 74000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 77300 рублей.
При этом, в период с 23.04.2019 по 21.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 42213 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО22 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО22, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО22, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО22
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО174
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с 2013 года работает <данные изъяты>. Зимой 2019 года от специалиста отдела кадров ей стало известно, что бухгалтерия просит копии паспортов всех сотрудников ПГСС. Она сама делала копию паспорта и передала ее в бухгалтерию через отдел кадров. В июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит», однако свою кредитную историю она не стала проверять. Следователем ей был предъявлен договора займа № от 08.04.2019 на сумму 77300 рублей оформленный на нее, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 08.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО22, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО22 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО22 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО22, расположенные в договоре займа от 08.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
68.
По преступлению от 09.04.2019 в отношении Свидетель №65
09.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №65, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №65, оформила заявление от имени Свидетель №65 на получение займа в размере 81700 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №65 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 09.04.2019 от имени Свидетель №65 на сумму 81700 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не подозревающего об преступных намерениях Катаевой К.О и Топычканова А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №65 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Крашенинниковой Л.В. денежный заем в сумме 81700 рублей сроком на 169 дней под 376,743% годовых, из которых, согласно условий договора, 80000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1700 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №65 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не подозревающего об их преступных намерениях, денежные средства в размере 80000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1700 рублей.
Полученные денежные средства в размере 80000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81700 рублей.
При этом, в период с 24.04.2019 по 22.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44616 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №65 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №65, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №65, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №65
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №65 суду пояснила, что с 2006 года работает <данные изъяты>». В марте 2019 года через отдел кадров бухгалтерия запрашивала копии паспортов и СНИЛС всех сотрудников ПГСС. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на нее оформлен договора займа № от 09.04.2019 на сумму 81700 рублей, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии, от коллег по работе ей стало известно, что сотрудница ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг» - Топычканова А.Н. предоставляла в ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных учреждений, без ведома которых были заключены договоры займа с указанной организацией.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №65, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 244),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 09.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №65, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №65 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №65 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №65, расположенные в договоре займа от 09.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 89-285).
69.
По преступлению от 09.04.2019 в отношении ФИО23
09.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО23, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО23, оформила заявление от имени ФИО23 на получение займа в размере 81300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО23 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 09.04.2019 от имени ФИО23 на сумму 81300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Росгосстрах Банк» на ее имя, на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО23 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО23 денежный заем в сумме 81300 рублей сроком на 169 дней под 376,737% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО23 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Росгосстрах Банк» на ее имя, денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3300 рублей.
Полученные денежные средства в размере 78000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81300 рублей.
При этом, в период с 24.04.2019 по 05.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 6 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 44398 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО23 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО23, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО23, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО23
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с 01.09.2003 работает <данные изъяты>». Весной 2019 года от сотрудницы отдела кадра ей и другим сотрудникам ПГСС поступила просьба передать копии паспортов, ИНН и СНИЛС для бухгалтерии, что они и сделали. В начале июня 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на нее оформлен договора займа № от 09.04.2019 на сумму 81300 рублей, который она не заключала и не подписывала. Впоследствии ей стало известно, что <данные изъяты>» - Топычканова А.Н. предоставила в ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных организаций для оформления фиктивных договоров займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО23, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 260),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 09.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО23, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО23 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО23 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО23, расположенные в договоре займа от 09.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 89-285).
70.
По преступлению от 10.04.2019 в отношении Свидетель №1
10.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №1, оформила заявление от имени Свидетель №1 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №1 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 10.04.2019 от имени Свидетель №1 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №15, не подозревающей об их преступных намерениях, на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н., планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №1 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №1 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 62069,24 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 35930,76 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №1 фиктивному договору займа № от 17.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №1 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №15, не подозревающей о их преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., денежные средства в размере 62069,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 35930,76 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №1№ от 17.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Полученные денежные средства в размере 62069,24 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 25.04.2019 по 20.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 5 платежей с учетом погашения процентов, на общую сумму 37188 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №1 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №1, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №1, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №1
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2015 по 2020 годы работала <данные изъяты>», связи с чем знакома с <данные изъяты> Топычкановой А.Н., которой в 2019 году по ее просьбе предоставила копию своего паспорта. В декабря 2018 года при обращении в банк «ВТБ» ей сообщили, что на ее имя имеется займ в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на нее не имеется никаких займов. В июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудниц ПМБУ «ЦБУ» оформлены займы в ООО «МигКредит». После чего она вновь обратилась офис Общества, где ей сообщили, что на ее имя имеется займ № от 10.04.2019 на сумму 100000 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 189),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 10.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №1, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №1 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №1 (том 15 л.д.24-39),
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе имеются ярлык Microsoft Outlook, при открытии которого обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты>. В папке «входящие» обнаружено письмо от <данные изъяты> подписью «Свидетель №1» и вложением в виде сканированного документа, содержащего кредитную историю Свидетель №1 на 14-ти листах (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого, буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №1, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №1 (том 14 л.д. 89-285).
71.
По преступлению от 11.04.2019 в отношении ФИО122
11.04.2019, в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО122, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО122, оформила заявление от имени ФИО122 на получение займа в размере 60310 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО122 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 11.04.2019 от имени ФИО122 на сумму 60310 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ» на ее имя, на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО122 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО122 денежный заем в сумме 60310 рублей сроком на 169 дней под 376,724% годовых, из которых, согласно условий договора, 57000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3310 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО122 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ» на ее имя, денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3310 рублей.
Полученные денежные средства в размере 57000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60310 рублей.
При этом, 26.04.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 10978 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО122 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО122, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО122, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО122
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО122 суду пояснила, что в период с 2014 года по октябрь 2019 года она работала <данные изъяты>». В микрофинансовые организации, в том числе в ООО «МигКредит» она никогда для получения займа не обращалась. В июне 2019 года, ей стало известно, что на сотрудников ПГСС оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на ее имя имеется договор займа № от 11.04.2019 на сумму 60310 рублей, который она заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 11.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО122, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО122 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО122 (том 15 л.д.24-39).
72.
По преступлению от 12.04.2019 в отношении Коротковой Р.М.
12.04.2019, в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО24, оформила заявление от имени ФИО24 на получение займа в размере 60770 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО24 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 12.04.2019 от имени ФИО24 на сумму 60770 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО24 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО24 денежный заем в сумме 60770 рублей сроком на 169 дней под 376,739% годовых, из которых, согласно условий договора, 59000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1770 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО24 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1770 рублей.
Полученные денежные средства в размере 59000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 60770 рублей.
При этом, 30.04.2019 по 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22124 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО24 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО24, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО24, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО24
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ранее работала <данные изъяты> начальником указанного отдела была Топычканова А.Н., которой по ее просьбе в 2019 году предоставляла копию своего паспорта. 07.06.2019 в социальный сети «Вконтакте» поступило сообщение от ООО «МигКредит» о том, что у нее имеется просроченная задолженность по договору займа, в связи с чем она обратилась в офис Общества, где ей подтвердили, что на ее имя имеется договор займа № от 12.04.2019 на сумму 60770 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО24, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д. 116),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 12.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО24, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО24 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО24 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого, буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - ФИО24, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 12.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой К.О. (том 14 л.д. 89-285).
73.
По преступлению от 13.04.2019 в отношении ФИО25
13.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО25, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО25, оформила заявление от имени ФИО25 на получение займа в размере 81000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО25 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 13.04.2019 от имени ФИО25 на сумму 81000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО25 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО25 денежный заем в сумме 81000 рублей сроком на 169 дней под 376,720% годовых, из которых, согласно условий договора, 79000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО25 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 79000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Полученные денежные средства в размере 79000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81000 рублей.
При этом, 30.04.2019 по 27.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44232 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО25 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО25, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО25, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО25
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. Данная организация подведомственна Администрации городского округа Первоуральск. Бухгалтерские услуги оказывает ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг», где ранее <данные изъяты> работала Топычканова А.Н. В июне 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей подтвердили, что на ее имя имеется договор займа № от 13.04.2019 на сумму 81000 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО25, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.232);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 13.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО25, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО25 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО25 (том 15 л.д.24-39),
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе обнаружены ярлыки Microsoft Outlook при открытии которого обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты>. 26.04.2019 обнаружено письмо от <данные изъяты> с вложениями в виде сканированной копии паспорта ФИО25 (том 15 л.д. 65-68,69-93),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО25, расположенные в договоре займа от13.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
74.
По преступлению от 13.04.2019 в отношении Свидетель №43
13.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №43, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №43, оформила заявление от имени Свидетель №43 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №43 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 13.04.2019 от имени Свидетель №43 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО Банк «ФК Открытие» на ее имя, на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Топычканова А.Н., действуя согласно сговора с Катаевой К.О., собственноручно подписала от имени Свидетель №43 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №43 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №43 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Полученные денежные средства в размере 60000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, 30.04.2019 по 26.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22499 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №43 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №43, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №43, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №43
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №43 суду пояснила, что с апреля 2014 года работает <данные изъяты>. В июне 2019 ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей подтвердили, что на ее имя имеется договор займа, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №43, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.139);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., посредствам системы «Windows7», на рабочем столе обнаружены ярлыки Microsoft Outlook при открытии которого обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты>. 26.04.2019 обнаружено письмо от <данные изъяты> с вложениями в виде сканированной копии паспорта ФИО157 (том 15 л.д. 65-68,69-93),
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 13.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №43, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №43 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №43 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №43, расположенные в договоре займа от 13.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной (том № 14 л.д. 89-285).
75.
По преступлению от 16.04.2019 в отношении ФИО26
16.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО26, оформила заявление от имени ФИО26 на получение займа в размере 82000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО26 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 16.04.2019 от имени ФИО26 на сумму 82000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.Ю., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №43 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО26 денежный заем в сумме 82000 рублей сроком на 169 дней под 376,719% годовых, из которых, согласно условий договора, 80000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО26 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 80000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Полученными денежными средствами в размере 80000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 82000 рублей.
При этом, 02.05.2019 по 29.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 44778 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО26 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов ФИО26, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО26, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО26
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО26 суду пояснила, что около 20 лет общается с Топычкановой А.Н. В июне 20019 года ей стало известно, что на сотрудников Администрации ГО Первоуральск и подведомственных учреждений без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». Она подумала, что это совершила Топычканова А.Н., которая отрицала данный факт. Следователем ей был предъявлен договор займа № от 16.04.2019, оформленный на ее имя на сумму 82 000 рублей, который она не заключала и не подписывала. У Топычкановой А.Н., могли быть копии ее документов, поскольку в апреле 2019 года она была <данные изъяты> и ей нужно было сдать копию страниц своего паспорта в территориальную комиссию для оформления. Ей негде было снять копию и она обратилась к Топычкановой, которая находилась в то время на работе, в паспорте у нее лежал также и СНИЛС на ее имя.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 16.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и ФИО26, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО26 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО26 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО26, расположенные в договоре займа от 16.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том № 14 л.д. 89-285).
76.
По преступлению от 16.04.2019 в отношении Свидетель №22
16.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №22, не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №22, оформила заявление от имени Свидетель №22 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №22 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 16.04.2019 от имени Свидетель №22 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не подозревающего об их преступных намерениях, на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.Ю., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №22 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №22 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 62069,24 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 35930,76 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №22 фиктивному договору займа № от 23.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №22 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не посвященного в преступные намерения Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., денежные средства в размере 62069,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 35930,76 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №22№ от 23.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Полученные денежные средства в размере 62069,24 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, 02.05.2019 по 12.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 27793 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Черняковой Т.В. займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №22, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №22, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №22
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что с 2014 года работает <данные изъяты>. <данные изъяты>» являлась Топычканова А.Н., которая в связи со служебной деятельностью пользовалась паспортными данными сотрудников Администрации и иных подведомственных организаций, которые ей сдавали копии своих документов, а именно паспортов, возможно и иных документов. В июне 2019 года от сотрудниц ПМБУ «ЦБУ» ей стало известно, что на их паспортные данные без их ведома в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа, хотя она ничего не оформляла.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №22, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.178);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 16.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №22, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №22 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №22 (том 15 л.д.24-39),
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно выводам которого, буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №22, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 16.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №22 (том 14 л.д. 89-285).
77.
По преступлению от 18.04.2019 в отношении Свидетель №49
18.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты>, копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Вахониной Т.М., не осведомленной о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №49, оформила заявление от имени Свидетель №49 на получение займа в размере 82000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №49 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 18.04.2019 от имени Свидетель №49 на сумму 82000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.Ю., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №49 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №49 денежный заем в сумме 80000 рублей сроком на 169 дней под 376,719% годовых, из которых, согласно условий договора, 80000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №49 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 80000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Полученные денежные средства в размере 80000 рублей Топычканова А.Н. и Катаева К.О., распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 82000 рублей.
При этом, 04.05.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 14926 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №49 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой К.О. личных документов Свидетель №49, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №49, в отсутствии ее согласия и личного присутствия, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №49
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №49 суду пояснила, что с 2008 года работает в <данные изъяты>». 16.04.2019 года по запросу бухгалтерии она сдавала копию своего паспорта в ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг». В начале июне 20019 года ей стало известно, что на сотрудников ПГСС без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она обратилась в офис Общества, где ей сообщили, что на ее имя имеется договор займа № от 18.04.2019 на сумму 82000 рублей, который она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №49, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который без ее ведома оформили на нее договор займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.256);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.04.2019 за №, заключённый между ООО «МигКредит» и Свидетель №49, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №49 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №49 (том 15 л.д.24-39).
78.
По эпизоду от 18.04.2019 в отношении Свидетель №41
18.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №41, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №41, оформила заявление от имени Свидетель №41 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №41 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 18.04.2019 от имени Свидетель №41 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №41, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №41 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №41 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №41 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, в период с 04.05.2019 по 31.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 4 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 22503 рублей.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №41, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №41, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №41
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №41 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> с 2001 года. В апреле 2019 года она по запросу бухгалтерии сдавала копию своего паспорта в ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг», но для кого именно, ей неизвестно. В микрофинансовые организации, в том числе в ООО «МигКредит», она никогда не обращалась. В июне 2019 года ей стало известно о том, что на ее имя был оформлен договор займа в ООО «МигКредит» на сумму 61800 рублей. Данный договор она не заключала и не подписывала. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №41, зарегистрированным в КУСП № от 26.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.248);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 18.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №41, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №41 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №41 (том 15 л.д.24-39).
79.
По эпизоду от 19.04.2019 в отношении Свидетель №44
19.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №44, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №44, оформила заявление от имени Свидетель №44 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 19.04.2019 от имени Свидетель №44 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №44 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №44 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 69655,24 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 28344,76 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №44 фиктивному договору займа № от 12.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №44 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 69655,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 28344,76 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №44№ от 12.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 69655,24 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 06.05.2019 по 03.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 27786 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №44 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №44, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №44, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №44
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №44 суду пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты>. В начале июня 2019 года от коллег ей стало известно, что на многих сотрудников оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». После чего она сходила в офис ООО «МигКредит», где ей предоставили копии договоров займа: от 12.12.2018 на сумму 62300 рублей, от 19.04.2019 на сумму 100 000 рублей. Указанные договоры она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №44, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.199);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №44, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 19.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 19.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №44, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №44 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №44 (том 15 л.д.24-39).
80.
По эпизоду от 20.04.2019 в отношении Свидетель №29
20.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №29, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №29 оформила заявление от имени Свидетель №29 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №29 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 20.04.2019 от имени Свидетель №29 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №29, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Катаевой К.О. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №29 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставило для Свидетель №29 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 77209,50 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 20790,50 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №29 фиктивному договору займа № от 27.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №29 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не посвященного в преступные намерения Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 77209,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 20790,50 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №29№ от 27.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 77209,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 06.05.2019 по 03.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 27786 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №29 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО155, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО155, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №29
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО124 суду пояснила, что она ранее работала в <данные изъяты>». В декабре 2018 года Топычканова А.Н. обращалась к ней с просьбой дать ей свой паспорт, для оформления электронной подписи. В последующем ей стало известно том, что в 2018 года и в 2019 году на ее имя были оформлены два договора займа, которые она не заключала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №29, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.6);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №29, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 20.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 20.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №29, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №29 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №29 (том 15 л.д.24-39).
81.
По эпизоду от 21.04.2019 в отношении Свидетель №19
21.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №19, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №19, оформила заявление от имени Свидетель №19 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредством указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №19 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 21.04.2019 от имени Свидетель №19 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №19, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О. пользовании безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк, на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №19 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №19 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 56646,72 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 41353,28 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №19 фиктивному договору займа № от 28.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО125 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 56646,72 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 41353,28 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя ФИО125№ от 28.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 56646,72 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 06.05.2019 по 03.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 27786 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №19 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО154, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО154, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №19
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что ранее он работал в <данные изъяты>. В ноябре 2018 года Топычканова просила предоставить ей свой паспорт. Также Топычканова несколько раз брала у него деньги в долг, но потом возвращала. В последующем ему стало известно, что на его имя оформлены два договора займа, которые он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №19, расположенные в договоре займа от 21.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 21.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №19, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №19 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №19 (том 15 л.д.24-39).
82.
По эпизоду от 22.04.2019 в отношении Свидетель №3
22.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №3, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №3, оформила заявление от имени Свидетель №3 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №3 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 22.04.2019 от имени Свидетель №3 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №3, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №3 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №3 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 55963,44 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 42036,56 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №3 фиктивному договору займа № от 26.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №3 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 55963,44 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 42036,56 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №3№ от 26.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 55963,44 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 07.05.2019 по 21.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18524 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №3 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №3, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №3, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №3
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в начале июня 2019 года она обращалась в банк за получением кредита, где ей сказали, что на ее имя оформлены два договора займа. Позже ей стало известно, что договоры займа с ООО «МигКредит» оформлены также и на других сотрудников ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг». Ранее Топычканова просила предоставить ей копию паспорта. Указанные договоры займа она не заключала, не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от 14.06.2019 по факту оформления без ее ведома договоры займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.171);
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от 14.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.171);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №3, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 22.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №3 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 22.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №3, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №3 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №3 (том 15 л.д.24-39).
83.
По эпизоду от 22.04.2019 в отношении Свидетель №67
22.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Бубновой С.Н., не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №67, оформила заявление от имени Свидетель №67 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №67 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 22.04.2019 от имени Свидетель №67 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №67, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №67 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Бубновой С.Н. денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 77209,50 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 20790,50 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №67 фиктивному договору займа № от 29.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №67 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 77209,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 20790,50 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №67№ от 29.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 77209,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 07.05.2019 по 21.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18524 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №67 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №67, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №67, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №67
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №67 суду пояснила, что в июне 2019 года от коллег ей стало известно о том, что на большинство сотрудников ПМБУ «ЦБУ», Администрации оформлены договоры займа. Она обратилась в офис ООО «МигКредит», где ей предоставили два договора займа, оформленных на ее имя. Однако данные договоры она не заключала и не подписывала. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №67, зарегистрированном в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.2);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №67, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 22.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 22.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №67, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №67 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Бубновой С.Н. (том 15 л.д.24-39).
84.
По эпизоду от 22.04.2019 в отношении Свидетель №20
22.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №20, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №20, оформила заявление от имени Свидетель №20 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №20 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 22.04.2019 от имени Свидетель №20 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №20, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №20 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №20 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 60915,67 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 37084,33 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №20 фиктивному договору займа № от 29.12.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №20 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты №, выпущенной ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 60915,67 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 37084,33 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №20№ от 29.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60915,67 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 07.05.2019 по 04.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18620 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №20 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №20, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №20, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №20
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №20 суду пояснила, что ранее она работала <данные изъяты>, а с 2014 по 2015 год работала <данные изъяты>, в связи с чем в бухгалтерии ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг». В июне 2019 года от бывших коллег ей стало известно о том, что на сотрудников Администрации и иных подведомственных учреждений, а также и на бывших сотрудников в ООО «МигКредит», оформлены договоры займа. Она проехала в головной офис ООО «МигКредит», расположенный в г.Екатеринбурге, где ей выдали копии двух договоров займа, оформленные на ее имя. Указанные договоры она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №20, зарегистрированным в КУСП № от 03.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.23);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №20, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 22.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 22.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №20, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №20 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №20 (том 15 л.д.24-39).
85.
По эпизоду от 23.04.2019 в отношении Свидетель №42
23.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №42, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №42, оформила заявление от имени Свидетель №42 на получение займа в размере 81600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №42 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 23.04.2019 от имени Свидетель №42 на сумму 81600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №42, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №42 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №42 денежный заем в сумме 81600 рублей сроком на 169 дней под 376,711% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №42 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81600 рублей.
При этом, в период с 08.05.2019 по 23.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 29706 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №42 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО156, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО156, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №42
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №42 суду пояснила, что летом 2019 года ей стало известно о том, что в апреле 2019 года на ее имя заключен договор займа с ООО «МигКредит» на сумму 81600 рублей. Данный договор она не заключала и н подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 23.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО126, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО126 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО126 (том 15 л.д.24-39).
86.
По эпизоду от 24.04.2019 в отношении Свидетель №26
24.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №26, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №26, оформила заявление от имени Свидетель №26 на получение займа в размере 81600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №26 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 24.04.2019 от имени Свидетель №26 на сумму 81600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №26, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно предварительного сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №26 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы, Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №26 денежный заем в сумме 81600 рублей сроком на 169 дней под 376,711% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №26 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81600 рублей.
При этом, в период с 10.05.2019 по 23.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 29706 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №26 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №26, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №26, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №26
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №26 суду пояснил, что в июне 2019 года ему стало известно, что на его имя оформлен договор займа с ООО «МигКредит», который он не заключал и не подписывал. Он ходил в офис данной организации, где ему пояснили, что кредит погашен. По данному факту он обращался с заявлением в полицию.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №26, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.14);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №26, расположенные в договоре займа от 24.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №26 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 24.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №26, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №26 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №26 (том 15 л.д.24-39).
87.
По эпизоду от 25.04.2019 в отношении Свидетель №61
25.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №61, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №61, оформила заявление от имени Свидетель №61 на получение займа в размере 81600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №61 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 25.04.2019 от имени Свидетель №61 на сумму 81600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №61, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на имя Топычкановой А.Н. ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №61 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №61 денежный заем в сумме 81600 рублей сроком на 169 дней под 376,711% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №61 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81600 рублей.
При этом, 13.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 14853 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №61 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №61, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №61, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №61
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №61 суду пояснила, что в июне 2019 года ей стало известно о том, что на ее имя в ООО «МигКредит» оформлен договор займа на сумму 81600 рублей. Данный договор она не заключала и не подписывала. Ранее она предоставляла Топычкановой копию своего паспорта. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №61, зарегистрированным в КУСП № от 20.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.157);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №61, расположенные в договоре займа от 25.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №61 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 25.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №61, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №61 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №61 (том 15 л.д.24-39).
88.
По эпизоду от 26.04.2019 в отношении Свидетель №13
26.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00, часов Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №13, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №13, оформила заявление от имени Свидетель №13 на получение займа в размере 68550 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №13 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 26.04.2019 от имени Свидетель №13 на сумму 68550 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №13, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на имя Топычкановой А.Н. ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №13 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставило для Свидетель №13 денежный заем в сумме 68550 рублей сроком на 169 дней под 376,729% годовых, из которых, согласно условий договора, 65000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3550 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №13 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 65000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3550 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 65000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 68550 рублей.
При этом, 14.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 12478 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №13 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №13, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №13, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №13
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что в июне 2019 года ему стало известно о том, что на его имя в ООО «МигКредит» оформлен договор займа. Данный договор он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №13, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2019 по факту оформления без его ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.142);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №13, расположенные в договоре займа от 26.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №13 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 26.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №13, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №13 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №13 (том 15 л.д.24-39);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, на котором работала Топычканова А.Н., на рабочем столе имеются различные ярлыки, в том числе Microsoft Outlook, где имеются папки исходящей и входящей корреспонденции, имеется письмо, датированное 26.04.2019 от <данные изъяты>, с вложениями в виде сканированных копий паспорта Свидетель №13 (том 15 л.д. 65-68, 69-93).
89.
По эпизоду от 27.04.2019 в отношении Свидетель №4
27.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №4, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №4, оформила заявление от имени Свидетель №4, на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №4 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 27.04.2019 от имени Свидетель №4 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №4, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери – ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №4 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №4 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 65914,96 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 32085,04 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №4 фиктивному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №4 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, денежные средства в размере 65914,96 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 32085,04 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №4№ от 03.01.2019, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 65914,96 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 13.05.2019 по 27.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18524 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №4 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления ФИО152 личных документов ФИО148, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО148, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №4
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО127 суду пояснила, что с 2015 по 2020 год она работала <данные изъяты>. В июне 2019 года ей стало известно о том, что на ее имя в ООО «МигКредит» оформлены 2 договора займа. Данные договоры она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - от имени Свидетель №4, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 27.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 27.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №4, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №4 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №4 (том 15 л.д.24-39).
90.
По эпизоду от 30.04.2019 в отношении Свидетель №62
30.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №62, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №62, оформила заявление от имени Свидетель №62 на получение займа в размере 77600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №62 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 30.04.2019 от имени Свидетель №62 на сумму 77600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №62, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №62 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №62 денежный заем в сумме 77600 рублей сроком на 169 дней под 376,715% годовых, из которых, согласно условий договора, 74000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №62 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 74000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 74000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 77600 рублей.
При этом, в период с 15.05.2019 по 30.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 28250 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №62 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №62, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №62, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №62
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №62 суду пояснила, что в 2019 году от коллег ей стало известно, что на большинство сотрудников ПГСС без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». На ее имя в апреле 2019 года также был оформлен займа. Данный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №62, зарегистрированным в КУСП № от 21.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.221);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №62, расположенные в договоре займа от 30.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 30.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №62, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №62 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №62 (том 15 л.д.24-39).
91.
По эпизоду от 30.04.2019 в отношении Свидетель №2
30.04.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №2, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №2, оформила заявление от имени Свидетель №2 на получение займа в размере 99600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №2 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 30.04.2019 от имени Свидетель №2 на сумму 99600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №2, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №2 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №2 денежный заем в сумме 99600 рублей сроком на 337 дней под 199,101% годовых, из которых, согласно условий договора, 63377,50 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 32622,50 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №2 фиктивному договору займа № от 22.12.2018, а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №2 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 63377,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 32622,50 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя ФИО175№ от 22.12.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 63377,50 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99600 рублей.
При этом, в период с 15.05.2019 по 29.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18450 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №2 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №2, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №2, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №2
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает <данные изъяты>». В 2019 году от коллег ей стало известно о том, что на них без их ведома в ООО «МигКредит» оформлены договоры займа. На ее имя также были оформлены два договора займа, которые она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.185);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №2, расположенные в договоре займа от 30.04.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №2 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 30.04.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №2, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №2 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №2 (том 15 л.д.24-39).
92.
По эпизоду от 02.05.2019 в отношении ФИО27
02.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО168 не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя ФИО27, оформила заявление от имени ФИО27 на получение займа в размере 99300 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО27 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 02.05.2019 от имени ФИО27 на сумму 99300 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО27 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставило для ФИО27 денежный заем в сумме 99300 рублей сроком на 337 дней под 199,094% годовых, из которых, согласно условий договора, 94000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 5300 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО27 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 94000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 5300 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 94000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99300 рублей.
При этом, в период с 17.05.2019 по 14.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18397 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО27 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО27, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО27, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО27
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО27, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, суду пояснила, что в период с 2014 по 2016 года работала в <данные изъяты>. В октябре или ноябре 2018 года ей позвонила Топычканова, которая попросила у нее в долг денежные средства, но она отказала последней. Тогда Топычканова попросила ее передать ей свой паспорт и СНИЛС, чтобы она смогла оформить на ее имя, договор займа в ООО «МигКредит», денежные средства по которому она заберет себе и сама будет выплачивать кредит. Она согласилась на просьбу Топычкановой и передала той копии своих документов, а также номер банковской карты, на которую поступили денежные средства в сумме 57000 рублей. В подписании данного договора она не участвовала. По просьбе Топычкановой, она перевела данные денежные средства на счет банковской карты, банк не помнит, на имя ее дочери ФИО147ФИО176. О том, что 02.05.2019 на ее имя был оформлен еще один договор займа с ООО «МигКредит», ей было неизвестно, Топычканова ей об этом не говорила. Следователем ей представлен договор займа на ее имя с ООО «МигКредит» № от 02.05.2019 на сумму 99300 рублей. Данный договор она не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени ФИО27, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 02.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 02.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО27, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО27 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО27 (том 15 л.д.24-39).
93.
По эпизоду от 03.05.2019 в отношении Свидетель №5
03.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №5, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №5, оформила заявление от имени Свидетель №5 на получение займа в размере 82000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №5 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 03.05.2019 от имени Свидетель №5 на сумму 82000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №5, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №5 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данного договору и предоставили для Свидетель №5 денежный заем в сумме 82000 рублей сроком на 337 дней под 199,106% годовых, из которых, согласно условий договора, 44927,16 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 35072,84 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №5 фиктивному договору займа № от 09.01.2019, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №5 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 44927,16 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 35072,84 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №5№ от 09.01.2019, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 44927,16 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 82000 рублей.
При этом, в период с 20.05.2019 по 03.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 15190 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №5 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №5, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Свидетель №5 по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №5, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №5
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - Свидетель №5, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 03.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 03.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №5, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №5 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №5 (том 15 л.д.24-39).
94.
По эпизоду от 04.05.2019 в отношении Свидетель №18
04.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенного по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №18, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись имеющимися у нее копиями паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №18, оформила заявление от имени Свидетель №18 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №18 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 04.05.2019 от имени Свидетель №18 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее матери - ФИО1, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №18 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №18 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 88638,79 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 9361,21 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №18 фиктивному договору займа № от 29.11.2018, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №18 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 88638,79 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 9361,21 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №18№ от 29.11.2018, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 88638,79 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 19.05.2019 по 02.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 9262,46 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №18 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №18, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №18, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №18
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что она работала в <данные изъяты>». В июне 2019 ей стало известно, что на ее имя заключены два договора займа в ООО «МигКредит». Данные договоры она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №18, расположенные в договоре займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №18 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 04.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №18, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №18 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №18 (том 15 л.д.24-39).
95.
По эпизоду от 06.05.2019 в отношении Свидетель №81
06.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н. и совместно с последней, находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б, воспользовалась имеющимися в программе «<данные изъяты>» сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, действуя из корыстных побуждений воспользовалась имеющимися в данной базе, персональными данными Свидетель №81, не подозревающем о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., оформила от имени Свидетель №81 заявление на заключение с ООО «МигКредит» договора займа на сумму 100000 рублей, отправила указанное заявление от имени Свидетель №81, посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Затем, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 06.05.2019 от имени Свидетель №81 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся у нее, то есть Катаевой К.О. пользовании банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №81 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №81 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 98000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №81 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не посвященного в преступные намерения Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 98000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 98000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, в период с 21.05.2019 по 18.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 3 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 18562 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №81 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления на имя ФИО152 договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО152, в отсутствии его согласия и личного присутствия того.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №81
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №81 суду пояснил, что в конце мая 2019 года или начале июня 2019 года ему поступил звонок от представителя ООО «МигКредит» с просьбой погасить задолженность по договору займа с данным Обществом. В последующем он узнал, что Катаева оформила на его имя договор займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №81, расположенные в договоре займа от 06.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №81 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 06.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №81, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №81 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №81 (том 15 л.д.24-39).
96.
По эпизоду от 07.05.2019 в отношении Свидетель №47
07.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №47, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Калинина В.Д., оформила заявление от имени ФИО183 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «CRM», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО182 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № ДД.ММ.ГГГГ от 07.05.2019 от имени Свидетель №47 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №47, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «ВТБ», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №47 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №47 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №47 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, 22.05.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 11249 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №47 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №47, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №47, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №47
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №47 суду пояснил, что в июне 2019 года от коллег по работе ему стало известно, что на большинство сотрудников службы спасения оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». Следователем ему предъявлен договор займа на ее имя с ООО «МигКредит» на сумму 61800 рублей. Данный договор он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 07.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №47, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №47 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №47 (том 15 л.д.24-39).
97.
По эпизоду от 08.05.2019 в отношении Свидетель №50
08.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №50, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №50, оформила заявление от имени Свидетель №50 на получение займа в размере 78600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №50 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 08.05.2019 от имени Свидетель №50 на сумму 78600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №50, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с последней получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №50 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №50 денежный заем в сумме 78600 рублей сроком на 169 дней под 371,714% годовых, из которых, согласно условий договора, 75000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №50 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 75000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 75000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 78600 рублей.
При этом, 23.05.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 14307 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №50 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления ФИО152 личных документов Свидетель №50, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №50, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №50
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №50 суду пояснила, что в июне 2019 года ей стало известно, что на сотрудников службы спасения оформлены договоры займа в ООО «МигКредит», в том числе на ее имя. Однако данный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №50, зарегистрированным в КУСП № от 26.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.252);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №50, расположенные в договоре займа от 08.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 08.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №50, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №50 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №50 (том 15 л.д.24-39).
98.
По эпизоду от 10.05.2019 в отношении Свидетель №37
10.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №37, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №37, оформила заявление от имени Свидетель №37 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №37 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 10.05.2019 от имени Свидетель №37 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №37, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней банковскую карту, выпущенную ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не подозревающего об их преступных намерениях, на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Топычканова А.Н., действуя согласно сговора с Катаевой К.О., собственноручно подписала от имени Свидетель №37 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы, Катаева К.О. направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №37 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №37 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №82, не посвященного в преступные намерения Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №37 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №37, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №37, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №37
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №37 суду пояснил, что работает <данные изъяты>». В июне 2019 года от коллег ему стало известно, что на большинство сотрудников ПГСС, без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». Он приехал в офис данной организации, где ему выдали копию договора займа. Данный договор он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №37, зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2019 по факту оформления без его ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.269);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи от имени заёмщика - от имени Свидетель №37, расположенные в договоре займа от 10.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Топычкановой Анной Николаевной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 10.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №37, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №37 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №37 (том 15 л.д.24-39).
99.
По эпизоду от 10.05.2019 в отношении Свидетель №79
10.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н. и совместно с последней, желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б, воспользовалась имеющимися в программе «<данные изъяты>» сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась имеющимися в данной базе, персональными данными Свидетель №79, не подозревающем о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., оформила от имени Свидетель №79 заявление на заключение с ООО «МигКредит» договора займа на сумму 62000 рублей, не намереваясь выплачивать полученные по договору денежные средства, отправила указанное заявление от имени Свидетель №79, посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Затем, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 10.05.2019 от имени Свидетель №79 на сумму 62000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО «ВТБ», на счет которой Катаева К.О. и Топычканова А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №79 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №79 денежный заем в сумме 62000 рублей сроком на 337 дней под 199,077% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №79 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 62000 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №79 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления на имя Свидетель №79 договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №79, в отсутствии его согласия и личного присутствия того.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №79
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением Свидетель №79, зарегистрированным в КУСП № от 11.06.2019 по факту оформления без его ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.112);
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №79, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не ФИО28 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 10.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО28, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №79 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №79 (том 15 л.д.24-39).
100.
По эпизоду от 10.05.2019 в отношении Свидетель №9
10.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н. и совместно с последней, желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б, воспользовалась имеющимися в программе «<данные изъяты>» сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, действуя из корыстных побуждений воспользовалась имеющимися в данной базе, персональными данными Свидетель №9, не подозревающей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., оформила от имени Свидетель №9 заявление на заключение с ООО «МигКредит» договора займа на сумму 99600 рублей, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, отправила указанное заявление от имени Свидетель №9, посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Затем, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 10.05.2019 от имени Свидетель №9 на сумму 99600 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ей совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №9 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №9 денежный заем в сумме 99600 рублей сроком на 337 дней под 199,101% годовых, из которых, согласно условий договора, 96000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №9 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99600 рублей.
При этом, в период с 27.05.2019 по 08.06.2019, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 2 платежа с учетом погашения процентов, на общую сумму 9225,50 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №9 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления на имя Свидетель №9 договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №9, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №9
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением Свидетель №9, зарегистрированным в КУСП № от 11.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.93);
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №9, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №9 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 10.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №9, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №9 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №9 (том 15 л.д.24-39).
101.
По эпизоду от 10.05.2019 в отношении Свидетель №68
10.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №68, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №68, оформила заявление от имени Свидетель №68 на получение займа в размере 100000 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №68 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 10.05.2019 от имени Свидетель №68 на сумму 100000 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №68, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №68 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №68 денежный заем в сумме 100000 рублей сроком на 337 дней под 199,100% годовых, из которых, согласно условий договора, 61842,61 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», часть суммы займа в размере 36157,39 рублей направлялась в счет погашения задолженности по ранее оформленному на имя Свидетель №68 фиктивному договору займа № от 15.01.2019, а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №68 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 61842,61 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», часть суммы займа в размере 36157,39 рублей направили в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа на имя Свидетель №68№ от 15.01.2019, а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 61842,61 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 100000 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №68 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №68, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №68, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №68
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №68 суду пояснила, что примерно в мае – июне 2019 года от сотрудников ей стало известно о том, что на их имя кем-то оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». На ее имя также был оформлен договор займа. Однако она данный договор не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №68, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.193);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №68, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 10.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 10.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №68, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №68 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №68 (том 15 л.д.24-39).
102.
По эпизоду от 13.05.2019 в отношении Свидетель №10
13.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №10, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №10, оформила заявление от имени Свидетель №10 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №10 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 13.05.2019 от имени Свидетель №10 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №10, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №10 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №10 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №10 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, 29.05.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести в заблуждение сотрудников ООО «МигКредит», произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 11249 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №10 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №10, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №10, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №10
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, в июне 2019 года ей стало известно о том, что на ее имя оформлен договор займа, который она не заключала, не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №10, зарегистрированным в КУСП № от 25.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том л.д.241);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №10, расположенные в договоре займа от 13.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 13.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №10, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №10 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №10 (том 15 л.д.24-39).
103.
По эпизоду от 14.05.2019 в отношении ФИО31
14.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО31, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО31, оформила заявление от имени ФИО31 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО31 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 14.05.2019 от имени ФИО31 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО31, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней, безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой планировали совместно с Катаевой К.О. получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО31 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО31 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО31 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, 29.05.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 11249 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя ФИО31 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО150, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО150, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО31
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО31 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>». В июне 2019 года от коллег ему стало известно, что на большинство сотрудников ПГСС, без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». Также на его имя оформлен договор займа, который он не заключал и не подписывал.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО31, зарегистрированном в КУСП № от 04.07.2019 по факту оформления без его ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.31);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени ФИО31, расположенные в договоре займа от 14.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 14.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО31, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО31 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО31 (том 15 л.д.24-39).
104.
По эпизоду от 14.05.2019 в отношении Свидетель №58
14.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты> действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н. и совместно с последней, желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б, воспользовалась имеющимися в программе «<данные изъяты>» сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась имеющимися в данной базе, персональными данными Свидетель №58, оформила от имени Свидетель №58 заявление на заключение с ООО «МигКредит» договора займа на сумму 62000 рублей, не намереваясь в полном объеме выплачивать полученные по договору денежные средства, внося платежи только частично, в целях конспирации совместной с Топычкановой А.Н. преступной деятельности, направленной на получение материальной выгоды в особо крупном размере, отправила указанное заявление от имени Свидетель №58 посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Затем, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 14.05.2019 от имени Свидетель №58 на сумму 62000 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой совместно с Катаевой К.О. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №58 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №58 денежный заем в сумме 62000 рублей сроком на 337 дней под 199,077% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 2000 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №58 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 2000 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 62000 рублей.
При этом, 29.05.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 5742 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №58 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления на имя Свидетель №58 договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №58, в отсутствии его согласия и личного присутствия того.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №58
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №58, с учетом показаний данных на предварительном следствии, суду пояснила, что примерно в 2016 году она оформляла договор займа в ООО «МигКредит», который она погасила согласно графику платежей и больше в данную организацию не обращалась. О том, что на ее имя в ООО «МигКредит» 14.05.2019 был оформлен договор займа «Лояльный», ей было ничего не известно. Следователем ей представлен договор займа № от 14.05.2019 на сумму 62000 рублей. Данный договор подписан не ею, а кем-то другим.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №58, расположенные в договоре займа от 14.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 14.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №58, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №58 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №58 (том 15 л.д.24-39).
105.
По эпизоду от 15.05.2019 в отношении Свидетель №59
15.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №59, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №59, оформила заявление от имени Свидетель №59 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №59 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 15.05.2019 от имени Свидетель №59 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №59, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную на имя Топычкановой А.Н. ПАО «Росгосстрах Банк», на счет которой они планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №59 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №59 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №59 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, принадлежащей Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной на ее имя ПАО «Росгосстрах Банк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №59 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №59, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №59, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №59
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №59 суду пояснила, что ранее работала <данные изъяты>. В июне 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации оформлены без их ведома договоры займа в ООО «МигКредит». На ее имя также был оформлен договор займа, однако она его не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому исследуемые рукописные записи от имени Свидетель №59, расположенные в договоре займа от 15.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 15.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №59, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №59 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №59 (том 15 л.д.24-39).
106.
По эпизоду от 15.05.2019 в отношении ФИО32
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Катаева К.О., работающая в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит» <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с Топычкановой А.Н. и совместно с последней, желая получить материальную выгоду в особо крупном размере, а также повышения заработной платы за счет бонусов от компании-работодателя за повышение уровня продаж, находясь в помещении данного офиса, расположенном по ул. Герцена, 7Б, воспользовалась имеющимися в программе «<данные изъяты>» сведениями о прежних реальных заемщиках Общества, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась имеющимися в данной базе, персональными данными ФИО32, оформила от имени ФИО32 заявление на заключение с ООО «МигКредит» договора займа на сумму 99600 рублей, не намереваясь выплачивать полученные по договору денежные средства, отправила указанное заявление от имени ФИО32 посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Затем, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 15.05.2019 от имени ФИО32 на сумму 99600 рублей, а также анкету, в которой указала ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой совместно с Топычкановой А.Н. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО32 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО32 денежный заем в сумме 99600 рублей сроком на 337 дней под 199,101% годовых, из которых, согласно условий договора, 96000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО32 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99600 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя ФИО32 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления на имя ФИО32 договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО32, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО32
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО32, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, суду пояснила, что работает примерно в 2018 году она обратилась в офис ООО «МигКредит» по ул. Герцена, для получения денежного займа. При этом ее консультантом была ранее ей незнакомая Катаева Ксения, которая и оформила договор займа с указанным Обществом на сумму 15 000 рублей. Данный договор она «закрыла» вовремя согласно графику платежей. Следователем ей предъявлен договор займа «Лояльный» на ее имя с ООО «МигКредит» № от 15.05.2019 на сумму 99600 рублей. Данный договор подписан не ею, а кем-то другим.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому исследуемые рукописные записи и подписи от имени ФИО32, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 15.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 15.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО32, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО32 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО32 (том 15 л.д.24-39).
107.
По эпизоду от 15.05.2019 в отношении Свидетель №78
15.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №78, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №78, оформила заявление от имени Свидетель №78 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №78 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 15.05.2019 от имени Свидетель №78 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №78, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери – ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №78 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №78 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №78 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях своей матери и Катаевой К.О., денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №78 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №78, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №78, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №78
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №78 суду пояснила, что она ранее работала в <данные изъяты>. В июне 2019 года ей стало известно о том, что на ее имя оформлен договор займа. Следователем ей предъявлен договор займа на ее имя с ООО «МигКредит». Однако данный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №78, расположенные в договоре займа от 15.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 15.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №78, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО32 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №78 (том 15 л.д.24-39).
108.
По эпизоду от 17.05.2019 в отношении ФИО33
17.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО33, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО33, оформила заявление от имени на получение займа в размере 81600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО33 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 17.05.2019 от имени ФИО33 на сумму 81600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО33, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой совместно с Катаевой К.О. планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО33 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО33 денежный заем в сумме 81600 рублей сроком на 169 дней под 376,711% годовых, из которых, согласно условий договора, 78000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО33 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 78000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 81600 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя ФИО33 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО33, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО33, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении ФИО33
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель ФИО33 суду пояснила, что она ранее работала в <данные изъяты>. В июне 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации, без их ведома с ООО «МигКредит» заключены договоры займа. Она позвонила по телефону горячей линии ООО «МигКредит», где ей подтвердили, что на ее имя действительно оформлен договор займа. Она обратилась в офис ООО «МигКредит», где ей выдали копию договора займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - ФИО33, расположенные в договоре займа от 17.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не ФИО33 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 17.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО33, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО33 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО33 (том 15 л.д.24-39).
109.
По эпизоду от 17.05.2019 в отношении Свидетель №11
17.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №11, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №11, оформила заявление от имени Свидетель №11 на получение займа в размере 55160 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №11 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 17.05.2019 от имени Свидетель №11 на сумму 55160 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №11, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в ее, то есть Катаевой К.О. пользовании банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №11 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы «<данные изъяты>» направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №11 денежный заем в сумме 55160 рублей сроком на 169 дней под 376,691% годовых, из которых, согласно условий договора, 52000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3160 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №11 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Катаевой К.О. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №72, не подозревавшего о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3160 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 55160 рублей.
При этом, 03.06.2019 Катаева К.О. и Топычканова А.Н., в целях сокрытия своей преступной деятельности и дальнейшего беспрепятственного совершения преступления длительный период времени, желая ввести сотрудников ООО «МигКредит» в заблуждение, произвели по данному договору займа 1 платеж с учетом погашения процентов, на общую сумму 10040 рублей. В дальнейшем денежных средств на погашение полученного на имя Свидетель №11 займа и процентов по нему, на расчетный счет Общества не поступало.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №11, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №11, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №11
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №11, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, суду пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты>. В период с февраля по март 2019 года ей позвонила Топычканова и попросила принести ей паспорт и СНИЛС, чтобы она могла снять с них копии, ссылаясь на то, что документы ей необходимы для начисления пенсии. В июне 2019 года от бывшей коллеги по работе ей стало известно, что на многих сотрудников Администрации, без их ведома с ООО «МигКредит» заключены договоры займа. При этом ей сразу сообщили о том, что подозревают Топычканову А.Н. в том, что та предоставляла сотруднице ООО «МигКредит» копии личных документов сотрудников Администрации и подведомственных учреждений для оформления фиктивных договоров займа без ведома «заемщиков». Она позвонила в ООО «МигКредит» по горячей линии, где ей сообщили, что на ее имя подавалась заявка для получения займа, но договор не оформлялся, в связи с чем она в офис компании не поехала, копию договора не получала. Следователем ей представлен договор займа № от 17.05.2019 на сумму 55160 рублей. Данный договор подписан не ею, а кем-то другим.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №11, расположенные в договоре займа от 17.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 17.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №11, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №11 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №11 (том 15 л.д.24-39).
110.
По эпизоду от 20.05.2019 в отношении Свидетель №57
20.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №57, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №57, оформила заявление от имени Свидетель №57 на получение займа в размере 61800 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №57 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 20.05.2019 от имени Свидетель №57 на сумму 61800 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №57, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой они планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №57 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №57 денежный заем в сумме 61800 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 60000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 1800 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №57 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 1800 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 61800 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №57 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №57, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №57, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №57
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №57 суду пояснила, что ранее она работала <данные изъяты>». После выхода на пенсию ей звонила Топычканова и просила принести ей паспорт и снилс. Она их принесли, Топычканова сняли с них копии. В июне 2019 года от бывших коллег ей стало известно о том, что на многих сотрудников ПМБУ «ЦБУ» оформлены договоры займа с ООО «МигКредит» и на ее имя также оформлен договор займа. Она обратилась в офис ООО «МигКредит», где ей выдали копию договора займа.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №57, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.281);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №57, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 20.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 20.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №57, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №57 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №57 (том 15 л.д.24-39).
111.
По эпизоду от 21.05.2019 в отношении Свидетель №80
21.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №80, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №80, оформила заявление от имени Свидетель №80 на получение займа в размере 99600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №80 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа «Лояльный» № от 21.05.2019 от имени Свидетель №80 на сумму 99600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №80, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени Свидетель №80 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №80 денежный заем в сумме 99600 рублей сроком на 337 дней под 199,101% годовых, из которых, согласно условий договора, 96000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №80 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 96000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 99600 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №80 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №80, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №80, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №80
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - от имени Свидетель №80, расположенные в договоре займа «Лояльный» от 21.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа «Лояльный» от 21.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №80, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №80 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №80 (том 15 л.д.24-39).
112.
По эпизоду от 22.05.2019 в отношении Свидетель №45
22.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б, предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №45, не подозревавшего о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №45, оформила заявление от имени Свидетель №45 на получение займа в размере 79600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №45 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 22.05.2019 от имени Свидетель №45 на сумму 79600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №45, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н. собственноручно подписала от имени Свидетель №45 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №45 денежный заем в сумме 79600 рублей сроком на 169 дней под 376,713% годовых, из которых, согласно условий договора, 76000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №45 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 76000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 76000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 79600 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №45 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №45, для оформления на его имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №45, в отсутствии его согласия и личного присутствия того, по просьбе Топычкановой.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №45
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №45 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. В мае 2019 года к нему лично подошла Топычканова А.Н., которая попросила у него копии паспорта и СНИЛС. Топычканова лично снимала копии с указанных документов. В микрофинансовые организации, в том числе в ООО «МигКредит» для получения займа он никогда не обращался. В июне 2019 года ему стало известно о том, что на его имя оформлен договор займа в ООО «МигКредит». По данному факту он обратился с заявлением в полицию.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №45, зарегистрированным в КУСП № от 02.07.2019 по факту оформления без его ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 2 л.д.39-41);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №45, расположенные в договоре займа от 22.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №45 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 22.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №45, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №45 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №45 (том 15 л.д.24-39).
113.
По эпизоду от 23.05.2019 в отношении Свидетель №55 (ФИО151) М.А.
23.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО35, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя ФИО35, оформила заявление от имени ФИО35 на получение займа в размере 72600 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с ФИО35 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 23.05.2019 от имени ФИО35 на сумму 72600 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные ФИО35, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании у последней банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери – ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н., на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н., собственноручно подписала от имени ФИО35 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для ФИО35 денежный заем в сумме 72600 рублей сроком на 169 дней под 376,720% годовых, из которых, согласно условий договора, 69000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3600 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем ФИО35 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании у Топычкановой А.Н. банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО117, не подозревавшей о преступных намерениях своей матери и Катаевой К.О., денежные средства в размере 69000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3600 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 69000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 72600 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя ФИО35 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов ФИО151, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя ФИО151, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №55 (ФИО151) М.А.
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №55 (ФИО151) М.А. суду пояснила, что ранее она носила фамилию ФИО151, но в связи с замужеством поменяла фамилию на «Свидетель №55». Примерно в начале мая 2019 года ей на рабочую электронную почту пришло сообщение от Топычкановой А.Н., которая просила прислать ей скан паспорта и СНИЛС на ее имя. Она отсканировала данные документы и посредствам внутренней электронной почты отправила ФИО147. В начале июня 2019 года от коллег по работе ей стало известно, что на большинство сотрудников Администрации и подведомственных организаций, без их ведома оформлены договоры займа в ООО «МигКредит». Она позвонила в ООО «МигКредит», где ей подтвердили, что на ее имя действительно оформлен договор займа, после чего она обратилась в офис данного Общества по ул.Герцена, где ей выдали копию договора займа. Данный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением ФИО35, зарегистрированном в КУСП № от 20.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.212);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - ФИО35, расположенные в договоре займа от 23.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены Катаевой Ксенией Олеговной (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 23.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО35, график платежей к данному договору, заявление от имени ФИО35 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени ФИО35 (том 15 л.д.24-39);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, фототаблица, согласно которым: данные загружаются посредствам системы «Windows7», на рабочем столе имеются различные ярлыки, в том числе Microsoft Outlook, при открытии которого обнаружена переписка аккаунта topychkanova@prvadm.ru, где имеются папки исходящей и входящей корреспонденции, имеются исходящие письма от Топычкановой А.Н. к ФИО128, датированные 23.05.2019 (том 15 л.д. 65-68, 69-93).
114.
По эпизоду от 23.05.2019 в отношении Свидетель №60
23.05.2019 в период времени с 08:00 до 20:00 часов, Топычканова А.Н., действующая по предварительному сговору и совместно с Катаевой К.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в офисе Обособленного подразделения «Первоуральское» ООО «МигКредит», расположенном по ул. Герцена, 7Б предоставила Катаевой К.О., работающей в данной организации <данные изъяты> имеющиеся у нее копии паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Свидетель №60, не подозревавшей о преступных намерениях Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. При этом Катаева К.О., действующая по предварительному сговору с Топычкановой А.Н., воспользовавшись предоставленными ей копиями указанных документов на имя Свидетель №60, оформила заявление от имени Свидетель №60 на получение займа в размере 59280 рублей, которое направила посредствам программы «<данные изъяты>», установленной на ее рабочем компьютере, на согласование в головной офис ООО «МигКредит» в г.Москве, введя тем самым сотрудников Общества в заблуждение касаемо личности «заемщика» и его истинных намерений. Получив посредствам указанной программы одобрение на заключение с Свидетель №60 договора займа, Катаева К.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Топычкановой А.Н., составила договор займа № от 23.05.2019 от имени Свидетель №60 на сумму 59280 рублей, а также анкету, в которой указала настоящие паспортные данные Свидетель №60, а также заведомо недостоверные сведения, а именно ранее приисканные ею совместно с Топычкановой А.Н. номера телефонов и находящуюся в пользовании последней безыменную банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», на счет которой последние планировали получить денежные средства. При этом Катаева К.О., действуя согласно сговора с Топычкановой А.Н. собственноручно подписала от имени Свидетель №60 заявление и договор займа, сканированные копии которых, при помощи той же программы направила для окончательного одобрения сотрудникам службы безопасности Общества, которые, будучи введенными Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. в заблуждение относительно личности «заемщика», подтвердили одобрение на получение займа по данному договору и предоставили для Свидетель №60 денежный заем в сумме 59280 рублей сроком на 169 дней под 376,696% годовых, из которых, согласно условий договора, 56000 рублей предоставлялись путем единовременного перечисления на счет «заемщика», а 3280 рублей являлась суммой перечисленной в счет дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента, о чем Свидетель №60 не было известно.
Затем, в этот же день, сотрудники ООО «МигКредит», на основании указанного договора займа перевели с расчетного счета ООО «МигКредит» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на счет, находящейся в пользовании Топычкановой А.Н. безыменной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 56000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит», а также, согласно условий договора, произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3280 рублей.
Далее Топычканова А.Н. и Катаева К.О., полученные денежные средства в размере 56000 рублей, принадлежащие ООО «МигКредит» распределили между собой, частично погасив задолженности по предыдущим и последующим оформленным ими договорам займа, а также израсходовав на личные нужды.
В результате преступных действий Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., потерпевшему ООО «МигКредит» был причинен материальный ущерб в общей сумме 59280 рублей.
При этом, Катаева К.О. и Топычканова А.Н., платежи по данному договору займа на имя Свидетель №60 не производили.
Подсудимая Топычканова А.Н. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт предоставления Катаевой личных документов Свидетель №60, для оформления на ее имя договора займа и получения по данному договору денежных средств, объяснив свои действия затруднительным материальным положением.
Подсудимая Катаева К.О. по данному эпизоду преступления, не отрицала факт оформления договора займа на имя Свидетель №60, в отсутствии ее согласия и личного присутствия той, по просьбе ФИО147.
Виновность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О.
по преступлению в отношении Свидетель №60
подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО130 дал суду показания аналогичные показаниям по эпизоду в отношении ФИО1
Свидетель Свидетель №60 суду пояснила, что работает <данные изъяты>. В 2019 году ей стало известно о том, что на сотрудников Администрации, в том числе на ее имя, оформлены договоры займа. Данный договор она не заключала и не подписывала.
Вина Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. также подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- заявлением Свидетель №60, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2019 по факту оформления без ее ведома договора займа с ООО «МигКредит» (том 1 л.д.134);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.05.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи от имени заёмщика - Свидетель №60, расположенные в договоре займа от 23.05.2019 №, а также в графике платежей к данному договору займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, в согласии на обработку персональных данных, в анкете клиента, в согласии о взаимодействии и согласии о передаче сведений, выполнены не Свидетель №60 (том 14 л.д. 90-285);
- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которому представитель потерпевшего ФИО130 выдал добровольно, в том числе договор займа от 23.05.2019 за №, заключенный между ООО «МигКредит» и Свидетель №60, график платежей к данному договору, заявление от имени Свидетель №60 о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, анкету клиента, согласие о взаимодействии и согласие о передаче сведений (том 15 л.д.20-23);
- протоколом осмотра документов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены в том числе изъятые в ходе выемки 08.02.2022 документы, заполненные от имени Свидетель №60 (том 15 л.д.24-39);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, фототаблица, согласно которым: данные загружаются посредствам системы «Windows7», на рабочем столе имеются различные ярлыки, в том числе Microsoft Outlook, при открытии которого обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты>, где имеются папки исходящей и входящей корреспонденции, имеются исходящие письма от Топычкановой А.Н. к Свидетель №60, датированные 23.05.2019 (том 15 л.д. 65-68, 69-93).
Кроме того, по всем эпизодам преступления, вина
Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. подтверждается:
- заявлением ООО «МигКредит» в лице представителя ФИО130, зарегистрированное в КУСП № от 13.06.2019 по факту хищения денежных средств в сумме свыше 6 млн.рублей, принадлежащих Обществу, с использованием копий личных документов граждан, без ведома которых сотрудницей ООО «МигКредит» Катаевой К.О. были заключены договоры займа (том 1 л.д.124);
- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «МигКредит», согласно которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 Катаевой К.О. и Топычкановой А.Н. было выдано 114 займов на сумму 8 416 950 рублей, по которым внесены платежи на сумму 5 607 103,95 рублей. Фактический ущерб составил 2 809 846,05 рублей (том 1 л.д.125);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, согласно которому осмотрено служебное помещение – кабинет №107, расположенный в здании Администрации ГО Первоуральск по ул. Ватутина, 41 (том 2 л.д.46-48, л.д.51-58);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, согласно которому осмотрен служебный кабинет №325 ОМВД России по г.Первоуральску по ул. Ватутина, 21, в ходе которого у ФИО130 были изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка Катаевой К.О. (том 2 л.д.134-135, л.д.136-137);
- протоколом осмотра предметов от 17.05.2022, согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», содержащие сведения по расчетным счетам карт Топычкановой А.Н., Катаевой К.О., Свидетель №82, согласно которым:
по карте №, выпущенной на имя Топычкановой А.Н. ПАО «Сбербанк» за период с 22.05.2019 по 11.07.2019, суммы операций составляют от 100 до 380000 рублей. Также установлены перечисления денежных средств получателю «МигКредит» различными суммами, а также в адрес иных микрофинансовых организаций.
по карте №, выпущенной на имя Катаевой К.О. ПАО «Сбербанк» за период с 04.01.2019 по 30.09.2019, согласно которой установлено наличие приходных и расходных операций по данной карте, где вторыми участниками являются карты выпущенные ПАО Сбербанк на имя ФИО117, Свидетель №72, суммы операций составляют от 10 до 40 000 рублей.
по картам ПАО «ВТБ» №№, № (доп.карта №), №, №, открытым на имя Топычкановой А.Н. за период с 01.09.2018 по 01.10.2019, пополнение произведено на сумму 3 915 639,48 рублей. Списаний на сумму 3 918 226,65 рублей.
по картам, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Топычкановой А.Н. за период с 14.12.2018 по 01.06.2019 произведено зачисление денежных средств на сумму 415982 рублей, списание на сумму 416054,72 рублей; на имя Катаевой К.О. за период с 05.09.2018 по 05.08.2019 установлено, что оборот денежных средств по приходу составил 1 402 684,79 рублей. Установлено значительное увеличение суммы заработной платы, а именно за сентябрь 2018 года средняя сумма заработной платы, перечисленной на счет составляла от <данные изъяты>, то после 05.12.2018 составила <данные изъяты>, 26.12.2018 – <данные изъяты> р., 18.01.2019 – <данные изъяты> р., 01.02.2019 – <данные изъяты> р., 05.02.2019 – <данные изъяты> р., 20.02.2019 – <данные изъяты> р., 05.03.2019 – <данные изъяты> р., 20.03.2019 – <данные изъяты>., 05.04.2019 – <данные изъяты> 19.04.2019 – <данные изъяты>., 30.04.2019 – <данные изъяты> р., 20.05.2019 – <данные изъяты>., 23.05.2019 – <данные изъяты> р., 05.06.2019 – <данные изъяты> р., 21.06.2019 – <данные изъяты> р., 05.07.2019 – <данные изъяты> р., 01.08.2019 – <данные изъяты>. (том 2 л.д.265-266, л.д.267-279);
- копиями материалов проверок, проведенных Администрацией городского округа Первоуральск, Финансовом управлении Администрации городского округа Первоуральск, ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг» (том 3 л.д.2-101);
- копией приказа о приеме на работу, трудового договора, дополнительные соглашения, приказа о расторжении трудового договора на имя Топычкановой А.Н. (том 3 л.д.136-145);
- должностной инструкцией старшего финансового консультанта ООО «МигКредит», трудовым договором, дополнительным соглашением на имя Катаевой К.О. (том 3 л.д.146-152);
- договором аренды нежилого помещении (том 3 л.д.153-160);
- уставом ООО «МигКредит», свидетельством ИНН, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ ООО «МигКредит» (том 3 л.д.191-212);
- заключением судебной бухгалтерской экспертизы за № от 24.03.2022, согласно выводам которой за период с 12.10.2018 по 12.07.2019 между заемщиками и ООО «МигКредит» были заключены договоры займа на общую сумму 8 416 950 рублей (том 14 л.д. 24-50);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022, согласно которому осмотрен служебный кабинет №105 ПМБУ «ЦБУ», ул. Ватутина,41, в ходе чего изъят системный блок рабочего компьютера Топычкановой А.Н. - ПЭВМ VECOM C106 (том 15 л.д.53-55, л.д.56-64);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, согласно которому осмотрен системный блок ПЭВМ VECOM C106, где была обнаружена переписка аккаунта <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> текстом «Это Я», датированным 07.12.2018 (том 15 л.д.65-68, л.д.69-93)
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, представитель потерпевшего как и свидетели в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимых Топычкановой и Катаевой, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Топычкановой и Катаевой и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину Топычкановой и Катаевой и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина подсудимых в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, а частичное признание своей вины, суд расценивает, как стремление подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судом достоверно установлено, что в период с 12.10.2018 по 23.05.2019, Топычканова, работающая <данные изъяты>», и Катаева, работающая <данные изъяты> в Обособленном подразделении «Первоуральское» ООО «МигКредит», находясь на территории г.Первоуральска, из корыстных намерений, желая улучшить свое материальное положение договорились между собой о том, что Топычканова будет предоставлять Катаевой копии паспортов граждан РФ, которые у нее находились в распоряжении, а Катаева используя имеющиеся в распоряжении данные документов граждан, ранее обращавшихся в ООО «МигКредит», будет формировать от имени данных граждан заявки в ООО «МигКредит» на заключение договоров займа и получения по ним денежных средств. Во исполнении задуманного Топычканова и Катаева, в указанный период времени, оформили 114 договоров займа, по которым незаконно получили денежные средства, принадлежащие ООО «МигКредит», в общей сумме 8 416 950 рублей.
Действия подсудимых Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий подсудимых по инкриминируемому преступлению суд исходит из того, что преступление Топычкановой и Катаевой, было совершено ими с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер их действий, направленных на безвозмездное изъятие имущества у собственника ООО «МигКредит», распределение ролей между подсудимыми.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инкриминируемое преступление Топычкановой и Катаевой, совершено путем обмана, поскольку обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, а они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у виновного реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, сокрытие информации о наличии задолженностей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимые, которым было достоверно известно об отсутствии согласия на оформление договоров займа с ООО «МигКредит» у лиц, чьи документы (сведения о личных документах) были в их распоряжении, а в отношении ФИО13, ФИО153, которые согласились оформить договор займа, полученные денежные средства перевели Топычкановой, которая обещала погашать займ самостоятельно, заведомо обманывали уполномоченных лиц ООО «МигКредит» путем предоставления таких документов, поскольку лица, от чьих имен были заключены договоры займа, были не осведомлены о преступных намерениях подсудимых.
Также следует отметить и тот факт, что подсудимые также не имели реальной возможности возвратить денежные средства ООО «МигКредит» по заключенным договорам займа, в связи с тяжелым финансовым положением, множеством заключенных договоров займа, высокой стоимостью данного финансового продукта. Из показаний сотрудников Администрации следует, что Топычканова регулярно обращалась к ним с просьбой о передаче в долг различных сумм.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении подсудимых безвозвратно получить от ООО «МигКредит» денежные средства, и направленности их умысла на их изъятие для личного распоряжения без намерения их возвращать. При этом частичное погашение некоторых договоров займа, оформленных ранее за счет вновь оформленных договоров займа на большую сумму подсудимыми свидетельствует о том, что подсудимые совершали их для того, чтобы скрыть преступный характер своих действий (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»), поскольку этот размер возмещения был существенно ниже, нежели причиненный потерпевшему материального ущерба, и фактически представляет собой одну из форм распоряжения подсудимыми денежными средствами, полученными в результате реализации похищенного им имущества.
При этом, по мнению суда подсудимые осознавали общественную опасность своих деяний, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, поскольку получив денежные средства ООО «МигКредит» распорядились ими по своему усмотрению.
Преступление, совершенное Топычкановой и Катаевой носит оконченный характер, поскольку в результате их действий был причинен материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 8 416 950 рублей, в связи с чем каких-либо оснований для квалификации подсудимых по ст.165 УК РФ у суда не имеется.
При этом вопреки версии стороны защиты размер ущерба, причиненного ООО «МигКредит», установлен верно, исходя из общей суммы по заключенным договорам займа и единого умысла каждой подсудимой на получение максимально возможной суммы денежных средств ООО «МигКредит». При этом при определении размера ущерба не подлежат вычету суммы, списанные с расчетных счетов заемщиков в качестве сумм страховых премий и иных финансовых продуктов, поскольку указанные операции являлись условиями получения займа. Последующий возврат части денежных средств от суммы займа, правового значения для определения суммы причиненного вреда не имеет и свидетельствует лишь о намерении создать видимость надлежащего исполнения обязательства.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Катаевой корыстного умысла на совершение хищений, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО130, который пояснил, что заработная плата Катаевой напрямую зависела от количества заключенных договоров, что подтверждается сведениями по счетам Катаевой. Так, в частности, по счету открытому ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Катаевой К.О. за период с 05.09.2018 по 05.08.2019 установлено значительное увеличение суммы заработной платы, а именно за сентябрь 2018 года средняя сумма заработной платы, перечисленной на счет составляла от <данные изъяты>, после 05.12.2018 она составила <данные изъяты>, 26.12.2018 – <данные изъяты> р., 18.01.2019 – <данные изъяты> р., 01.02.2019 – <данные изъяты> р., 05.02.2019 – <данные изъяты> р., 20.02.2019 – <данные изъяты> р., 05.03.2019 – <данные изъяты> р., 20.03.2019 – <данные изъяты>., 05.04.2019 – <данные изъяты> р., 19.04.2019 – <данные изъяты> р., 30.04.2019 – <данные изъяты> р., 20.05.2019 – <данные изъяты> р., 23.05.2019 – <данные изъяты> р., 05.06.2019 – <данные изъяты> р., 21.06.2019 – <данные изъяты> р., 05.07.2019 – <данные изъяты>., 01.08.2019 – <данные изъяты> р. (том 2 л.д.265-266, л.д.267-279).
Квалифицирующий признак совершения мошенничества по данному преступлению Топычкановой и Катаевой «в особо крупном размере» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба составила 8 416 950 рублей, с учетом выводов заключения судебной бухгалтерской экспертизы за №1521 от 24.03.2022 (том 14 л.д. 24-50), что является особо крупным в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ. Указанная экспертиза была назначена и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, и не противоречат совокупности иных доказательств. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Наличие у экспертов специальных познаний в соответствующих областях, длительный стаж экспертной работы, свидетельствующий о достаточном опыте производства экспертных исследований, сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, судом не установлено. Выводы указанных экспертов непротиворечивы. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат подробное описание примененных методик, описание хода исследования, ссылки на специальную литературу. Образцы почерка у свидетелей отобраны надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем каких-либо нарушений, свидетельствующий о недопустимости заключения эксперта за №1521 у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данному преступлению в действиях Топычкановой и Катаевой вопреки доводам защиты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в судебном заседании из установленных судом обстоятельств дела следует, что Топычканова предоставляла Катаевой копии личных документов иных лиц, на основании которых Катаева, будучи осведомленной о порядке оформления займа, оформляла заявки в ООО «МигКредит» для заключения договоров займа с указанными лицами, при этом часть документов при оформлении договоров займа от лиц, чьими документами они пользовались, подписывала как Топычканова, так и Катаева, распоряжаясь при этом денежными средствами совместно. Таким образом, действия подсудимых по данному преступлению носили совместный и согласованный характер и были обусловлены состоявшимся между ними предварительным сговором, распределением ролей. Действия каждого были взаимно обусловлены, а, дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигли совместной цели – хищение денежных средств.
С версией стороны защиты о необходимости исключения из объёма предъявленного обвинения эпизодов преступной деятельности подсудимых, которые ими совершены до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что займы погашены, суд не может согласиться, поскольку действия подсудимых, которые погасили до возбуждения уголовного дела задолженности по договорам займа, заключенным от имени ФИО1, Свидетель №15, Свидетель №77, ФИО2, Свидетель №44, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №3, Свидетель №29, Свидетель №19, Свидетель №67, Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО129, Свидетель №68, Свидетель №35 были направлены для создания благоприятной видимости платежеспособности этих граждан, в том числе с целью последующего заключения ООО «МигКредит» с этими же гражданами новых договоров займа, на льготных условиях и в большей сумме заемных средств. Данные действия позволили подсудимым проверить объём и качество проверяемой ООО «МигКредит» информации о заемщике, конспирировать свои преступные планы, в целях длительного и постоянного хищения денежных средств потерпевшего.
Существенных процессуальных нарушений препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и препятствующих вынесению итогового решения по делу не установлено.
С доводами стороны защиты Топычкановой А.Н. о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в отношении нее, поскольку та являлась членом избирательной комиссии, с правом решающего голоса, суд не может согласиться по следующим основаниям. Решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии за №6/17 от 10.04.2013 полномочия Топычкановой А.Н. как члена избирательной комиссии, с правом решающего голоса прекращены с 16.03.2020, в связи с чем, на момент возбуждения уголовного дела в отношении Топычкановой А.Н., она не относилась к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ и соответственно возбуждено уголовное дело надлежащим должностным лицом- следователем СО ОМВД России по г.Первоуральску.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, роль каждой подсудимой в совершении преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, место работы, Катаева также имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление Топычкановой и Катаевой невозможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применение в отношении Топычкановой и Катаевой положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших от содеянного последствий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Топычкановой А.Н. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Катаевой К.О. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (<данные изъяты>), положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суду не предоставлено данных и законных оснований для применения в отношении подсудимой Катаевой К.О. положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимым Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О. суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Топычканова А.Н. и Катаева К.О. совершили умышленное тяжкое преступление.
Поскольку преступление совершено подсудимой Топычкановой А.Н. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района от 28.08.2020 окончательное наказание Топычкановой А.Н. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района от 28.08.2020.
Поскольку преступление совершено подсудимой Катаевой К.О. до вынесения приговора Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга от 20.12.2022 окончательное наказание Катаевой К.О. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2022.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Топычкановой А.Н. и Катаевой К.О., которым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Топычканова А.Н. и Катаева К.О. могут под страхом наказания скрыться.
Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой Топычкановой А.Н. в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Топычкановой А.Н. не имеется, поскольку она является трудоспособной.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МигКредит» ФИО130 к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ТОПЫЧКАНОВУ АННУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района от 28.08.2020 окончательно к отбытию Топычкановой Анне Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Избрать в отношении Топычкановой А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Топычкановой А.Н. под стражей с 31.07.2020 до 23.10.2020, а также с 13.06.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Топычкановой А.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.07.2020 в период с 23.10.2020 до 30.03.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания.
Признать КАТАЕВУ КСЕНИЮ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2022 и окончательно к отбытию Катаевой Ксение Олеговне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев ДВА дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год 18 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Избрать в отношении Катаевой К.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Катаевой К.О. под стражей с 31.07.2020 до 23.10.2020, а также с 13.06.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Катаевой К.О. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.07.2020 в период с 23.10.2020 до 30.03.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2022 в виде обязательных работ сроком 254 часа, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования прокурора Свердловской области к Топычкановой Анне Николаевне - удовлетворить. Взыскать с Топычкановой Анны Николаевны в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9119 рублей 50 копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Горожанкина Д.А. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Исковые требования ООО «МигКредит» - удовлетворить. Взыскать с Топычкановой Анны Николаевны и Катаевой Ксении Олеговны солидарно в пользу ООО «МигКредит» в счет возмещения материального ущерба 2 809 846 (два миллиона восемьсот девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 05 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- 114 договоров займа, оформленных в период с 12.10.2018 по 23.05.2019, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле;
- банковские выписки ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», содержащие сведения по расчетным счетам карт Топычкановой А.Н., Катаевой К.О., Свидетель №82, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела;
- системный блок компьютера ПЭВМ VECOMC106, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- вернуть в отдел информационных технологий Администрации г.о.Первоуральск.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
