НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Новгородского районного суда (Новгородская область) от 12.08.2020 № 1-162/20

Дело №1-162/20

ФИО37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Великого Новгорода Чугуновой И.Л.,

подсудимой Кубанской С.Н. и ее защитника – адвоката Бабиченко Р.И., представившей ордер от 31.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кубанской ФИО38ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012г., территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту приговора – Управление Роспотребнадзора, Управление), которое осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании приказа и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <адрес>-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела санитарного надзора Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с 01.03.2005г. назначена Кубанская С.Н.(далее по тексту приговора Кубанская С.Н.).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 22.01.2018г., Кубанская С.Н. является должностным лицом, так как в соответствии с разделом III «Должностные обязанности» данного должностного регламента Кубанская С.Н. обязана:

согласно п.п. 3.1.1. п.3.1 исполнять свои обязанности в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

согласно п.п.1п.3.1.2 организовывать и осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами на территории области;

согласно п.п.2 п.3.1.2 координировать, направлять и контролировать работу специалистов подразделения и территориальных отделов по профилю своей деятельности;

согласно п.п.3 п.3.1.2 организовывать и проводить проверки за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарного благополучия населения в пределах своих полномочий;

согласно п.п.5 п.3.1.2 выдавать предписания в пределах компетенции, обязательные к исполнению руководителями хозяйствующих субъектов, по устранению выявленных недостатков и нарушений санитарного законодательства, технических регламентов Российской Федерации и Таможенных союзов;

согласно пп.7 п.3.1.2 организовывать контроль за выполнением предписаний (представлений), исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях;

согласно п.п.8 п.3.1.2 возбуждать дела о нарушениях санитарного законодательства, работать по программе «Административные меры»;

согласно п.п.9 п.3.1.2 составлять протоколы об административном правонарушении (в том числе об административном приостановлении деятельности).

На основании доверенности от 15.01.2018г., выданной заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, заместитель начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанская С.Н. уполномочена на ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе в Арбитражном суде <адрес>, Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> с представлением следующих прав: подписывать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; подавать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; знакомиться с материалами дела, затрагивающими интересы Управления Роспотребнадзора, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; возражать против ходатайств и доводов других лиц; обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанцию; полного и частичного отказа от исковых требований; признание иска; изменение предмета, основания иска; заключение мирового соглашения; предъявлять исполнительные листы к взысканию; получать и представлять от имени Управления Роспотребнадзора документацию; участвовать в процессе в форме дачи заключения в целях защиты прав потребителей с правом внесения изменений в заключение и (или) отказ от него; заверять представляемые в суд копии документов.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-л от 09.10.2008г. на должность главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с 10.10.2008г. назначена Свидетель №16(далее по тексту приговора Свидетель №16)

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области 22.01.2018г., Свидетель №16 являлась должностным лицом, так как в соответствии с разделом III «Должностные обязанности» данного должностного регламента Свидетель №16 обязана:

согласно п.п.3.1.1. п.3.1 исполнять свои обязанности в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

согласно п.п.1 п.3.1.2 осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью по производству пищевых продуктов, общественного питания, торговли пищевыми продуктами на территории Новгородской области;

согласно п.п.2 п.3.1.2 осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарного-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей по вопросам безопасности пищевых продуктов;

согласно пп.3 п.3.1.2 выдавать предписания в пределах компетенции, обязательные к исполнению руководителями хозяйствующих субъектов, по устранению выявленных недостатков и нарушений санитарного законодательства, технических регламентов Российской Федерации и Таможенных союзов;

согласно пп.5 п.3.1.2 осуществлять контроль за выполнением предписаний, представлений, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях;

согласно пп.6 п.3.1.2 возбуждать дела о нарушениях санитарного законодательства, работать в программе «Административные меры»;

согласно пп.11 п.3.1.2 составлять протоколы об административном правонарушении (в том числе административном приостановлении деятельности).

Таким образом, Кубанская С.Н. и Свидетель №16 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе – Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании распоряжения (приказа) Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 08.02.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО10А., ОГРН ,(далее по тексту приговора ИП ФИО12А.) заместитель начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанская С.Н. и главный специалист – эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования – Свидетель №16 назначены уполномоченными лицами на проведение данной проверки.

27.02.2018г. Кубанской С.Н. и Свидетель №16 по результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя , согласно которому в ходе проверки ИП ФИО10А. предприятий общественного питания «Петра» по адресам: <адрес>ФИО1, пр. А.Корсунова, <адрес>ФИО1, <адрес> выявлен ряд нарушений требований: Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; ТР «О безопасности пищевой продукции».

27.02.2018г. Кубанской С.Н. составлен протокол от 27.02.2018г. об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения обследования объекта надзора – предприятия общественного питания «Петра», принадлежащего ИП ФИО10А., выявлены нарушения требований санитарного законодательства, способствующие возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), ответственность за которые предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

27.02.2018г. главным специалистом – экспертом Свидетель №16 составлено предписание по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому при обследовании объекта: предприятия общественного питания по адресу: <адрес>ФИО1, пр. А. Корсунова, <адрес>, принадлежащего ИП ФИО10А., выявлены нарушения санитарного законодательства: Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Предписанием установлен срок его исполнения до 27.03.2018г.

02.03.2018г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Бугаёва М.Е. вынесла определение о передаче дела об административном правонарушении, согласно которому, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 27.02.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10А., установила, что выявленные нарушения требований санитарного законодательства способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, что предусматривает рассмотрение административного дела Новгородским районным судом <адрес>. Определила в соответствии со ст.29.5, ст.23.1, ст.29.9 КоАП РФ передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10А. для рассмотрения в Новгородский районный суд <адрес>.

05.03.2018г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО10А. направлены в Новгородский районный суд Новгородской области. В заявлении от 05.03.2018г. было указано, что по результатам проверки выявлены грубые нарушения норм санитарно - эпидемиологического законодательства РФ, Управление считает целесообразным применить к ИП ФИО10А административное наказание в виде административного приостановления деятельности при оказании услуг общественного питания в предприятии общественного питания «Петра», расположенного по адресу: г.Великий Новгород, пр.А.Корсунова, <адрес>, на максимально возможный срок, в целях защиты жизни и здоровья граждан, поскольку только данная мера административного наказания будет отвечать целям административного законодательства, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 02.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО10А., Кубанская С.Н., Свидетель №16, главный специалист – эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Свидетель №2 назначены уполномоченными лицами на проведение данной проверки. Цель проверки: исполнение ранее выданного Управлением законного предписания от 27.02.2018г.

В период времени с 08.02.2018г. до 04.04.2018г. Кубанская С.Н., находясь на территории г.ФИО1, вступила в преступный сговор со Свидетель №16, направленный на получение взятки от индивидуального предпринимателя ФИО10А. в виде получения от него в качестве взятки иного имущества - подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ими незаконных действий в пользу взяткодателя, в виде составления по результатам проверки в рамках распоряжения от 02.04.2018г. акта проверки и иных документов с отражением в них только нарушения в части отсутствия туалета для персонала, без внесения остальных выявленных по результатам проверки нарушений в акт проверки и иные документы, а также за совершение незаконных действий Кубанской С.Н., в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении представляющей интересы Управления по доверенности от 15.01.2018г., направленных на дачу недостоверных показаний в части устранения ранее выявленных нарушений, предоставление документов, содержащих недостоверные сведения об устраненных и не выявленных нарушениях по проведенной проверке в рамках распоряжения от 02.04.2018г., и как представителя Управления на изменение позиции по рассматриваемому административному делу, направленной не на приостановление деятельности предприятия общественного питания, а на наказание в виде административного штрафа, что влечет смягчение административного наказания, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

По преступному замыслу Кубанской С.Н. и Свидетель №16, согласно распределенным ролям, ФИО29 должна получить от ФИО10А. взятку в виде иного имущества - подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей и передать их Кубанской С.Н. После чего Свидетель №16 и Кубанская С.Н. должны подготовить по результатам проверки в рамках распоряжения от 02.04.2018г. акт проверки и иные документы, в которые внести недостоверные сведения об устраненных нарушениях и не отразить в полном объеме все выявленные нарушения, за исключением отсутствия туалета для персонала, и подписать их. Кубанская С.Н. должна принять участие в судебном заседании в Новгородском районном суде по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10А., в котором Кубанская С.Н., представляющая интересы Управления по доверенности от 15.01.2018г., должна была совершить незаконные действия, направленные на дачу недостоверных показаний в части устранения ранее выявленных нарушений, предоставление документов, содержащих недостоверные сведения об устраненных и не выявленных нарушениях по проведенной проверке в рамках распоряжения от 02.04.2018г., и как представитель Управления изменить позицию по рассматриваемому административному делу, направленную не на приостановление деятельности предприятия общественного питания, а на наказание в виде административного штрафа, что влечет смягчение административного наказания, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Так, Кубанская С.Н., действуя совместно и по предварительному сговору со Свидетель №16 наделенная полномочиями принимать организационно-распорядительные решения, в период времени с 10 часов 30 минут 04.04.2018г. до 12 часов 30 минут 04.04.2018г., находясь в машине под управлением ФИО10А., передвигающейся по улицам города Великий Новгород в присутствии Свидетель №16 высказала в адрес индивидуального предпринимателя ФИО10А. угрозу создать негативные последствия для деятельности ИП ФИО12А.

Далее Свидетель №16, действуя совместно и по предварительному сговору с Кубанской С.Н., в период времени с 12 часов 00 минут 04.04.2018г. до 13 часов 30 минут 04.04.2018г., находясь около <адрес> в <адрес>ФИО1 потребовала от ИП ФИО10А. передать ей подарочные карты сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей, за совершение Свидетель №16 совместно с Кубанской С.Н. в пользу последнего незаконных действий, связанных с подготовкой документов по результатам проверки в рамках распоряжения от 02.04.2018г., в которых отразить только нарушения в части отсутствия туалета для персонала, а другие выявленные нарушения не вносить в акт проверки и иные документы по результатам проверки, и при участии в судебном заседании в <адрес>ом суде Кубанская С.Н. не будет настаивать на приостановлении деятельности, а будет давать недостоверные показания об устранении ранее выявленных по результатам проверки в рамках распоряжения от 08.02.2018г. нарушений и представит в суд документы, а именно: акт проверки и иные документы, составленные по результатам проверки в рамках распоряжения от 02.04.2018г., содержащие недостоверные сведения о выявленных нарушениях только в части отсутствия туалета для персонала, без отражения других выявленных нарушений, что повлечет смягчение административного наказания, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с административного приостановления деятельности до административного штрафа. Воспринимая угрозу Кубанской С.Н. создать негативные последствия для деятельности ИП ФИО12А., а именно отражения в акте проверки и иных документах, составленных по результатам проверки в рамках распоряжения от 02.04.2018г., в полном объеме всех выявленных нарушений и поддержании при участии в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении ходатайства о приостановлении деятельности предприятия, что влечет административное наказание в виде приостановления деятельности и создание других негативных последствий для ИП ФИО10А. в случае, если он откажется выполнять выдвинутые Кубанской С.Н. и Свидетель №16 условия, ИП ФИО10А. согласился.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Свидетель №16, действуя совместно и по предварительному сговору с Кубанской С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут 04.04.2018г. по 17 часов 30 минут 04.04.2018г., находясь в рабочее время в своем служебном кабинете , расположенном в здании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>, указала ИП ФИО10А. о необходимости передать ей взятку в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей, на что ИП ФИО10А. передал указанное незаконное вознаграждение путем помещения в пластиковую папку серого цвета, открытую и указанную ФИО29. Таким образом, Свидетель №16, действуя совместно и согласованно с Кубанской С.Н., получила от ИП ФИО10А. взятку в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Свидетель №16, действуя совместно и по предварительному сговору с Кубанской С.Н., в период времени 16 часов 00 минут 04.04.2018г. до 17 часов 30 минут 04.04.2018г., находясь в кабинете в здании Управления, передала Кубанской С.Н. подарочные карты сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 100 000 рублей, которые Кубанская С.Н., находясь в кабинете в здании Управления поделила поровну, оставив при этом часть взятки в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 50 000 рублей себе, а другую часть взятки в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на общую сумму 50 000 рублей передала Свидетель №16, после чего Кубанская С.Н. и Свидетель №16 были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Кубанская С.Н. показала, что свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ она признает полностью, при этом дала следующие показания: что она совместно с главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Свидетель №16 на основании распоряжения от 08.02.2018г. были назначены уполномоченными на проведение внеплановой выездной проверки ИП ФИО10А. 27.02.2018г. они провели проверку на предприятиях общественного питания «Петра», принадлежащих Хуссейну и выявили нарушения требований ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и других Федеральных законов. По результатам проверки был составлен протокол по ст. 6.6 КоАП РФ, а ФИО29 было выписано предписание с установлением срока устранения нарушений. В связи с выявленными нарушениями и самым серьезным – отсутствие туалета у персонала, она сказала Хуссейну, что материал будет направлен в суд для приостановления деятельности предприятия общепита по <адрес>, но при этом никаких мыслей о вымогательстве взятки у неё не было. ДД.ММ.ГГГГг. материалы об административном правонарушении были направлены в суд для рассмотрение по существу. Изменить содержание представленных в суд материалов никто в том числе и она не мог. Хуссейну оставалось только устранить нарушения, в первую очередь установить для своих работников туалет. 20 марта и ДД.ММ.ГГГГг. проходили судебные заседания в котором участвовала со стороны Управления ФИО28 и она(Кубанская). 2 апреля суд отложил рассмотрение дела и предоставил срок Хуссейну исполнить ранее выданное предписание а Управлению предоставить сведения об устранении либо не устранении им выявленных нарушений. ФИО29 назначила дату проверки Хуссейну на ДД.ММ.ГГГГг. 4 апреля около 11 часов Хуссейн заехал за ними и на его машине они приехали в кафе «Петра» на <адрес> и установили, что самое главное нарушение отсутствие туалета у персонала не устранено. В связи с этим был повторно составлен акт, протокол и вынесено предписание. После этой проверки она действительно говорила Хуссейну, -«что у него ничего с первого предписания не изменилось, а он еще жалуется на них в прокуратуру, будто прав, вместо того, чтобы устранить нарушения без скандала и решать вопрос мирным путем». Тогда она была обижена на его кляузы и его наглое поведение. Хуссейн был расстроен и она видела, как он обратился к ФИО29 и стал спрашивать может ли она помочь. ФИО29 сказала, что от неё ничего не зависит и показала на неё(Кубанскую). После этого Хуссейн отвез их обратно в Управление. Она обратила внимание, что ФИО29 жалеет Хуссейна и опекает его, при этом Хуссейн вел себя так, что он хотел обойти законные требования и чтобы они пошли ему навстречу. Когда они вышли из машины и шли по коридору она спросила ФИО29, -«чего он хочет?», на что она ответила он хочет решить проблемный вопрос, чтобы вы в суде его деятельность не приостановили. В ответ на это она ничего не сказала и никаких требований не высказала. Требований ФИО29 или просьб о передаче Хуссейном какой-либо взятки не высказывала. И о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО29 организовала прием Хуссейна в своем кабинете и получила от него вместе с дополнительными документами карты «М-видео» и под предлогом её поиска удаляла из своего кабинета Свидетель №2, ей стало известно только в суде из показаний ФИО29. Дальше, когда она вернулась от руководства, то зашла в кабинет к ФИО29, там сидел Хуссейн, а ФИО29 сказала, что он принес документы и им ФИО29 и ФИО2 надо их посмотреть, при этом протянула ей папку. Она (Кубанская) сказала Хуссейну, что если он установит туалет и будет предоставлено гарантийное письмо, то к нему будут применены штрафные санкции. После этих слов Хуссейн ушел из кабинета. А она пошла в свой кабинет , ФИО29 пошла следом за ней прихватив с собой данную папку. По дороге она зашла в другой кабинет, а ФИО29 прошла в её, при этом ФИО29 все делала молча. Когда она(ФИО2) зашла в свой кабинет, то увидела на приставном столе 5 карт «М-видео». ФИО29 сказала: - «это нам с вами». Она поняла, что эти карты переданы Хуссейном. В этот момент в коридоре раздался шум и в кабинет зашли сотрудники ФСБ, а она от страха положила на карты свой шарф, а ФИО29 взяла папку, которую принесла в её кабинет и ушла к себе. Впоследствии она узнала, что еще 5 карт «М-видео» были изъяты у ФИО29 которые находились в той же папке и она поняла, что подарочных карт всего было 10. Она признает, что получение ею взятки в виде пяти карт сети магазинов «М-видео», есть результат её бездействия, непринятие, как должностным лицом своевременных мер к ФИО29, которая проявила к Хуссейну жалость. Все произошло спонтанно. Она и ФИО29 не оговаривали заранее характер и содержание служебных действий, которые она должна была совершить за получение незаконного вознаграждения. Однако понимает, что фактически ФИО29 использовала её и своё служебное положение против интересов службы. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В тоже время, суд считает, что подсудимая Кубанская С.Н. признавая свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, частично искажает фактические обстоятельства совершенного преступления установленные в судебном заседании и дает недостоверные показания в части отсутствия сговора между ею и ФИО29 направленного на получение взятки, отсутствие у неё возможности изменить свою позицию от лица Управления в судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения в отношении ИП Хуссейна, и в части обстоятельств получения карт «М-видео» и распределения их между собой и ФИО29.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Так согласно приказа и.о. руководителя Управления -л от 01.03.2005г. следует, что с 01.03.2005г. Кубанская С.Н. назначена на должность заместителя начальника отдела санитарного надзора Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (т.6 л.д.50-52).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, Кубанская С.Н. является должностным лицом, так как в соответствии с разделом III «Должностные обязанности» регламента она обязана:

- пп.3.1.1. п.3.1. исполнять свои обязанности в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- пп.1п.3.1.2 организовывать и осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами на территории области;

- пп.2 п.3.1.2 координировать, направлять и контролировать работу специалистов подразделения и территориальных отделов по профилю своей деятельности;

- пп.3 п.3.1.2 организовывать и проводить проверки за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарного благополучия населения в пределах своих полномочий;

- пп.5 п.3.1.2 выдавать предписания в пределах компетенции, обязательные к исполнению руководителями хозяйствующих субъектов, по устранению выявленных недостатков и нарушений санитарного законодательства, технических регламентов Российской Федерации и Таможенных союзов;

- пп.7 п.3.1.2 организовать контроль за выполнением предписаний (представлений), исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях;

- пп.8 п.3.1.2 возбуждать дела о нарушениях санитарного законодательства, работать по программе «Административные меры»;

- пп.9 п.3.1.2 составлять протоколы об административном правонарушении (в том числе об административном приостановлении деятельности) (т.6 л.д. 53-63).

На основании доверенности от 15.01.2018г., выданной заместителем руководителя Управления, заместитель начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанская С.Н. уполномочена на ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с представлением следующих прав: подписывать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; подавать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; знакомится с материалами дела, затрагивающими интересы Управления Роспотребнадзора, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; возражать против ходатайств и доводов других лиц; обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанцию; полного и частичного отказа от исковых требований; признание иска; изменение предмета, основания иска; заключение мирового соглашения; предъявлять исполнительные листы к взысканию; получать и представлять от имени Управления Роспотребнадзора документацию; участвовать в процессе в форме дачи заключения в целях защиты прав потребителей с правом внесения изменений в заключение и (или) отказа от него; заверять представляемые в суд копии документов (т.3 л.д.152).

Из приказа руководителя Управления -л от 09.10.2008г. следует, что с 10.10.2008г. Свидетель №16 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (т.6 л.д.64).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, утвержденного руководителем Управления 22.01.2018г., Свидетель №16 является должностным лицом(т. 12 л.д. 137 – 160).

В соответствии с распоряжением (приказом) Врио руководителя Управления ФИО11 от 08.02.2018г. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО10А., заместитель начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанская С.Н. и главный специалист – эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Свидетель №16 назначены уполномоченными лицами на проведение данной проверки (т.4 л.д.141-144).

Согласно акту проверки от 27.02.2018г. в ходе проверки ИП Хуссейна, предприятий общественного питания «Петра» по адресам: г.Великий Новгород, пр. А.Корсунова, <адрес>ФИО1, <адрес> выявлен ряд нарушений требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; ТР «О безопасности пищевой продукции» (т.5 л.д.130-140).

Из протокола от 27.02.2018г. об административном правонарушении следует, что в ходе обследования объекта надзора – предприятия общественного питания «Петра», принадлежащего ИП ФИО10А., выявлены нарушения требований санитарного законодательства, способствующие возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), ответственность за которые предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ (т.5 л.д.15-19).

В соответствии с предписанием по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров от 27.02.2018г. при обследовании предприятия общественного питания по адресу: <адрес>ФИО1, пр. А.Корсунова, <адрес>, принадлежащего ИП ФИО10А., выявлены нарушения санитарного законодательства: Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Предписанием установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.37-38).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10А. переданы для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области (т.5 л.д.20-24).

Из сопроводительного письма заместителя руководителя Управления ФИО11 от 05.03.2018г. следует, что по результатам проверки выявлены грубые нарушения норм санитарно - эпидемиологического законодательства, Управление считает целесообразным применить к ИП Хуссейну административное наказание в виде административного приостановления деятельности при оказании услуг общественного питания в предприятии общественного питания «Петра», расположенного по адресу: <адрес>ФИО1, пр.А.Корсунова, <адрес>, на максимально возможный срок в целях защиты жизни и здоровья граждан, поскольку только данная мера административного наказания будет отвечать целям административно законодательства (т.5 л.д.12-14).

Определением суда от 02.04.2018г. рассмотрение дела принятого к производству Новгородским районным судом 05.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО10А. отложено на 10.04.2018г. (т.5 л.д.190).

Вина подсудимой доказывается показаниями свидетелей:

Так свидетель Свидетель №16 показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора. Проект распоряжения от 08.02.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Хуссейна готовил ведущий специалист отдела Свидетель №2, а состав группы проверяющих был выбран Кубанской С.Н. в которую входили сама Кубанская и она (ФИО29). В рамках распоряжения Кубанская С.Н. и она (ФИО29) выезжали на проверку: 13.02.2018г. в кафе - бистро «Петра» по адресу: <адрес>ФИО1, пр. А. Корсунова, <адрес>, и 14.02.2018г. в кафе - бистро «Петра» по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>.

В кафе - бистро «Петра» по адресу: пр. А. Корсунова, <адрес>, в ходе проведенной проверки был выявлен ряд грубейших нарушений санитарно-эпидемиологических норм, которые способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний которые были отражены в акте проверки от 27.02.2018г., а именно отсутствие туалета для персонала данного предприятия. В предприятии в зоне производства имелся один туалет, который использовался как посетителями, так и персоналом кафе. Кроме того, были выявлены и другие нарушения. Совокупность выявленных нарушений могла влечь административное наказание вплоть до приостановления деятельности кафе до 90 суток. В кафе - бистро «Петра» по адресу: <адрес>ФИО1, <адрес>. также были выявлен ряд нарушений, которые были озвучены Хуссейну.

По результатам проверок ею (ФИО29) был составлен акт от 27.02.2018г., о нарушениях в кафе - бистро «Петра» по адресу: пр. А. Корсунова, <адрес>, и в кафе - бистро «Петра» по адресу: <адрес>, который она передала Кубанской С.Н. Кубанской были приняты решения, а именно составить протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразить нарушения по кафе - бистро «Петра» по адресу: пр. А. Корсунова, <адрес>, которые влекут административное наказание в виде приостановления деятельности; составить другие протоколы о выявленных нарушениях которые влекут административное наказание в виде административного штрафа и подлежат рассмотрению комиссией в Управлении.

27.02.2018г. Хуссейн был приглашен для ознакомления с актом, подписанием протоколов о привлечении к административной ответственности и вручения предписаний. Кубанская С.Н. уведомила Хуссейна, что данный протокол будет направлен для рассмотрения в Новгородский районный суд для избрания административного наказания в виде приостановки деятельности.

02.04.2018г. Кубанская С.Н. вернулась с очередного судебного заседания в отношении Хуссейна и сказала, что суд отложился на 10.04.2018г., и до 10.04.2018г. надо провести внеплановые проверки двух торговых точек Хуссейна, по исполнению предписаний.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов 00 минут, в рамках распоряжения от 02.04.2018г. она совместно с Кубанской С.Н. выехали с Хуссейном на его личном автомобиле, так как последний сам предложил их довести на проверку, для осмотра объекта кафе бистро «Петра» расположенного по адресу пр. А. Корсунова, <адрес>. По пути следования между Кубанской С.Н. и ФИО10А. состоялся разговор в ходе которого Хуссейн жаловался, что нельзя закрывать его объект по А. Корсунова, так как для него это самый важный объект, а Кубанская высказывала Хуссейну претензии зачем он пишет жалобы в прокуратуру и надо было ходить к ней, а не в прокуратуру, а к ней он «Плохо ходил!».

Когда они приехали в кафе - бистро «Петра» на пр. А. Корсунова, <адрес>, то установили, что ранее выявленные нарушения устранены частично. Самое главное нарушение - отсутствие туалета для персонала было не устранено, что могло повлечь приостановление деятельности. Затем они проехали на второй объект по <адрес> и вернулись в Управление. В здании Управления между ей и Кубанской С.Н. состоялся разговор в ходе которого Кубанская сказала, - «Я ему теперь это дело так не спущу за то, что он обратился в прокуратуру с жалобой!» Потом Кубанская С.Н. дала ей указания: - «Ну ладно пусть купит карточки «М-Видео» десять по десять». Она (ФИО29) переспросила: - «Так много?», на, что Кубанская ответила «Сто тысяч? Да это для него незначительная сумма! А я что буду за эти копейки защищать его интересы? Он обеспеченный человек, у него построен дом, машина, ничего страшного пусть приносит».

Кубанская С.Н указала ей, чтобы она сказала Хуссейну, что если он передаст 10 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» по 10 000 рублей каждая, то в акте проверки будут отражены нарушения только в части отсутствия туалета для персонала, а иные нарушения в акте указываться не будут и она участвуя в судебном заседании доведет до суда сведения, что все выявленные нарушения, отраженные в предписании устранены, за исключением туалета для персонала по которому будет гарантийное письмо.

Она позвонила Хуссейну и попросила подъехать к ней и отвезти по адресу: <адрес>ФИО1, ул. Псковская, д.48, всю дорогу они разговаривали с Хуссейном и он задавал вопросы как ему решить проблему, чтобы деятельности его кафе не была приостановлена. Когда они вышли из машины в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут находясь рядом с жилым домом , и на вопрос Хуссейна как решить проблему, она ему сказала, чтобы он купил ей(Кубанской) карточки «М-видео» десять по десять. Хуссейн согласился.

Они договарились с Хуссейном, что он явится 04.04.2018г. в 16 часов 00 минут к ней в кабинет в управление Роспотребнадзора и привезёт комплект необходимых по проверке документов и подарочные карты. В назначенное время, примерно в 16 часов 30 минут Хуссейн зашел в кабинет , сел на стул возле её рабочего стола. Затем Хуссейн из сумки достал картонную упаковку, в которой должны быть подарочные сертификаты, она взяла предоставленную им Хуссейном папку серого цвета на кнопке с документами, открыла, и Хуссейн вложил в указанную папку эту упаковку. Через пару минут в кабинет вошла Кубанская С.Н. и спросила у Хуссейна все ли документы он принес, она показала Кубанской С.Н. на серую папку и подвинула к ней. Кубанская С.Н. в ходе разговора с Хуссейном, взяла папку и положила ее справа от себя. После чего Кубанская С.Н. начала объяснять Хуссейну, что ему необходимо предоставить гарантийное письмо, о том, что он обязуется устранить нарушение по ранее выданному предписанию, в части установки туалета для персонала. Затем Хуссейн вышел из кабинета. Кубанская С.Н. дала ей указание следовать к ней в кабинет . После чего они проследовали в кабинет 514, где Кубанская спросила её: - «Он (Хуссейн) принес?», она ответила, что папка у Кубанской С.Н. в руке.

Кубанская С.Н. открыла папку с документами Хуссейна серого цвета, достала подарочные карты и по одной перебирая, стала класть их перед собой на стол. Затем за дверью раздались шаги и в этот момент она лишь успела увидеть, как Кубанская С.Н. схватила в руки черный шарф, который все время лежал на столе положила его прикрывая подарочные карты. В дверь вошел сотрудник ФСБ, представился, попросил Кубанскую С.Н. оставаться на своем рабочем месте, а ей (ФИО29), сказал, чтобы она покинула помещение. Она взяла папку Хуссейна и возвратилась к себе в кабинет. Затем к ней в кабинет зашел сотрудник ФСБ и сказал, что на столе у Кубанской С.Н. было обнаружено 5 из 10 подарочных карт. Из чего ей стало понятно, что ФИО2 поделилась с ней картами оставив себе 5 карт, а 5 оставила в серой папке.

Из протокола проверки показаний Свидетель №16 на месте от 10.05.2018г. следует, что она указала место возле крыльца у входа в кафе «Идеал» по адресу: <адрес>ФИО1, ул.Псковская, д.48, где она и ФИО10А. находились 04.04.2018г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, когда между ними состоялся разговор, в котором она указала Хуссейну на необходимость передачи взятки в виде 10 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» номиналом 10 000 руб. каждая для дальнейшей их передачи Кубанской С.Н. После чего Свидетель №16 проследовала в служебный кабинет на 5 этаже здания Управления Роспотребнадзора по <адрес>, где указала на свое рабочее место слева от входа в кабинет у окна и место рядом с ее рабочим столом слева от входа в кабинет, где находился ФИО10А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, когда передал Свидетель №16 взятку в виде 10 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» по 10 тысяч рублей каждая путем помещения предмета взятки в папку серого цвета формата А4 на кнопке, а также пояснила о предмете состоявшегося разговора, в ходе которого Свидетель №16 сказала ФИО10А., что по указаниям Кубанской С.Н. в акте проверки будет указано только нарушение в части отсутствия туалета для персонала, а иные нарушения отражены не будут и чтобы ФИО10А. предоставил в судебное заседание гарантийное письмо и Кубанская С.Н. не будет больше настаивать на приостановлении деятельности, а наказание будет по ходатайству Кубанской С.Н. административный штраф в размере 1 000 рублей. Далее Свидетель №16 указала на место справа от входа в кабинет напротив ее рабочего места, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут находилась Кубанская С.Н. совместно с ФИО10А., Свидетель №16, Свидетель №2, Кубанская С.Н. уточнила у Свидетель №16, принес ли ФИО10А. все необходимые «документы», после того как Свидетель №16 подтвердила факт передачи «документов», указав на папку серого цвета формата А4 на кнопке, лежащую на рабочем столе, Кубанская С.Н. пояснила ФИО10А., что она будет ходатайствовать в суде о применении в отношении него минимального административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Также, находясь на указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ФИО2 взяла в руки с рабочего стола Свидетель №16 указанную папку серого цвета формата А4 на кнопке, где находился предмет взятки в виде 10 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» по 10 тысяч рублей каждая, и совместно со Свидетель №16 проследовала в служебный кабинет на 5 этаже здания Управления Роспотребнадзора, где Кубанская С.Н. в присутствии Свидетель №16, находясь за рабочим столом, достала из папки предмет взятки в виде 10 подарочных карт и удерживая в руках, осматривала их. Когда пришли сотрудники ФСБ, Кубанская С.Н. в присутствии Свидетель №16, часть подарочных карт поместила под шарф черного цвета, который находился слева от Кубанской С.Н. на ее рабочем столе. Когда в кабинет вошел сотрудник ФСБ Кубанская С.Н. передала Свидетель №16 папку серого цвета формата А4 на кнопке. Свидетель №16 взяла указанную папку и проследовала в сопровождении сотрудников ФСБ в свой служебный кабинет , в ходе обследования которого сотрудники ФСБ в указанной папке обнаружили 5 подарочных карт сети магазинов «М-Видео», а также 5 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» на рабочем столе Кубанской С.Н. в кабинете (т.8 л.д.80-87).

Согласно иному документу – Приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившему в законную силу – 27.03.2019г. за совершенные действия указанных в описательно – мотивировочной части настоящего приговора Свидетель №16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и ей назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных функций.

В соответствии с постановлением от 06.04.2018г. следователю предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кубанской С.Н. и Свидетель №16 (т.6 л.д.12-16, 18-19).

Согласно постановлению от 04.04.2018г. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по документированию возможной противоправной деятельности Свидетель №16 и Кубанской С.Н. (т.6 л.д.76-77).

Протоколом исследования предметов и передачи их лицу привлекаемому к проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 04.04.2018г., согласно которому осмотрены подарочные карты «М-Видео» достоинством по 10 000 рублей каждая с номерами 94597453, 94597456, 94597452, 94597457, 94597450, 94597454, 94597455, 94597451, 94597470, 94597469 на общую сумму 100 000 рублей и переданы ФИО10А. (т.6 л.д.80-93).

Из протокола обследования помещений следует, что 04.04.2018г. в кабинете главного специалиста эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Свидетель №16 здания Управления изъяты подарочные карты «М-Видео» с номерами 94597450, 94597453, 94597452, 94597457, 94597456, номера карт совпадают с ранее переданными пятью номерами карт ФИО10А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.6 л.д.94-98).

Согласно протокола обследования помещений 04.04.2018г. в кабинете заместителя начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанской С.Н. здания Управления изъяты подарочные карты «М-Видео» с номерами 94597469, 94597451, 94597470, 94597455, 94597454, номера карт совпадают с ранее переданными пятью номерами карт ФИО10А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.6 л.д.99-103).

В соответствии с протоколом обследования помещений 04.04.2018г. в кабинете заместителя начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанской С.Н. здания Управления изъяты документы по проведенной внеплановой выездной проверке ИП ФИО10А. (т.6 л.д.104-106).

В соответствии с кассовым чеком от 04.04.2018г. ООО «М.видео Менеджмент» стоимость (номинал) подарочных карт «М-Видео» с номерами 94597453, 94597456, 94597452, 94597457, 94597450, 94597454, 94597455, 94597451, 94597470, 94597469 составляет 10 000 рублей каждой карты, на общую сумму 100 000 рублей (т.3 л.д.143-144).

Согласно справке ООО «М.видео Менеджмент» от 30.05.2018г. с приложением номинал (стоимость) подарочных карт «М-Видео» с номерами 94597453, 94597456, 94597452, 94597457, 94597450, 94597454, 94597455, 94597451, 94597470, 94597469 составляет 10 000 рублей каждой карты, на общую сумму 100 000 рублей. Подарочные карты являются платежным средством и принимаются к оплате по номиналу во всех магазинах «М-Видео» (т.5 л.д.8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрены 2 опечатанных конверта, в одном из которых обнаружено 5 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» с номерами , , , , в бумажных открытках (конвертах); во втором - 5 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» с номерами , , , , в бумажных открытках (конвертах), которые признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 55-74, 75-77).

Согласно протокола осмотра предметов и признания вещественным доказательством следует, что был осмотрен диск с аудиозаписью разговоров ФИО10А. со Свидетель №16, где Свидетель №16, в ходе разговора предлагает ФИО10А. купить для ФИО2 карточки «М-Видео» 10 штук по 10000 рублей каждая:

- выдержка из аудиозаписи разговора: ФИО29 - «Если честно, давай так, ей там что-то нужно, купи ты ей ”М-Видео” карточек…. Знаешь, ”М-Видео”, вот купи ей карточек и принеси с документами. Я тебя заведу, ты скажешь, что документы принёс и всё…. Можно десять по десять. Десять штучек возьми…. Потому что я просто знаю, она разговаривала, что ей нужно, мы с ней говорили. Я с ней поговорю, что так и так, отдашь документы, я скажу, вот посмотрим…. К четырем приедь….. Я сама не знаю, что тебе делать уже, честно. Потому что сколько можно фигней заниматься…. Иди, извиняйся».

Согласно исследованной аудиозаписи ФИО12А. согласился с указанным предложением. (т.3 л.д.86-96, 97).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей и признанием его вещественным доказательством (т.3 л.д.98-123, л.д.124-125), согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, на которой зафиксирована передача ФИО10А. Свидетель №16 подарочных сертификатов (карт) сети магазинов «М-видео». Согласно видеозаписи в кабинет позднее вошла Кубанская С.Н., с которой обсуждались вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы предприятий быстрого питания ИП Хуссейна.

В том числе зафиксированы переговоры следующего содержания(выдержки из разговора ФИО29, Хуссейна, Кубанской):

ФИО29 (Свидетель №2) - Сходите, посмотрите, где ФИО4, на месте или нет.

Хуссейн - На две точки.

ФИО29 - На две точки. И ты в разных мешочках мне принёс...

Хуссейн - Да.

ФИО29 - Чтобы не перепутать Корсунова с Мира. Молодец. Положи сюда.

……..

ФИО29 - А это давай сюда. А гарантийное завтра напишешь, да?

Хуссейн - Да, да, да.

ФИО29 - Ну вот мальчик сделал нам эти фотографии. Так подожди ты, не дёргайся. Вот смотри, это фотографии, которые по туалету.

………

ФИО29 - Она пойдёт всё равно в суд, сама пойдёт в суд. Ну, то есть как бы один пункт, который только по Корсунова, что с туалетом как бы до конца не доработано, но у тебя будет гарантийное письмо.

………

ФИО29 - Ну что, пойдём?

Хуссейн - Пойдём.

ФИО29 - Давай сюда. (берет со стола папку формата А4 серого цвета, открывает папку, удерживая в руках, протягивает открытую папку Хуссейну) Сюда положи.

Хуссейн - Эти?

ФИО29 - Ну конечно. Что ж ты будешь там.. (неразб.)

Хуссейн - Мм. (Хуссейн в открытую ФИО29 папку вкладывает неустановленные при визуальном осмотре объекты, ФИО29 закрывает папку серого цвета и кладет ее на стол)

ФИО29 - Пойдём сейчас к ней, понесёшь бумаги.

ФИО29 - Не переживай, она всё равно туда сама пойдёт в суд. Спокойно.

Хуссейн - Точно всё нормально? Всё, молчу, молчу, всё, молчу. Просто я вот, честно, боюсь. Она так в суде. Вы сами.

ФИО29 - Ну я же не это самое, я сказала.

ФИО29 - Слушайте, говорю, - ну он не хочет больше, он не хочет больше. Вот тут уже мне. Он уже так устал. Он говорит: Ну что мне сделать?

ФИО29 - Я ей говорю, что говорю: Ну я ему сказала, говорю, ну... что... он говорит: Можно ей чем-нибудь? Она говорит: И что? Я говорю: Ну какая разница вам?

ФИО29 - Ну, говорю, сейчас придёт вот с бумагами, посмотрим. Она сказала: Ну вот, тогда пиши вот это вот только, вот это пиши. Это неисполнение. Ну вот то, что туалета у тебя нет. Вот это всё.

Хуссейн - В смысле писать?

ФИО29 - Ну мы же пишем неисполнение предписания. Мы тебе выписали?

Хуссейн - Ну.

ФИО29 - Вот только в части туалета, что предписание исполнено, но не исполнено в части, что нет туалета у тебя, не построен, что он у тебя как бы договор, но им тяжело пользоваться.

……..

ФИО29 - Что туалета нет. Что ты сейчас даёшь гарантийное письмо и пользуешься всё-таки, вот согласно того, что ты тут вот уберёшь эти банкоматы с этим, ну понял. Эта часть будет написана. Ну там сколько? - Три тысячи будет штраф. Я не знаю, что. А может, не будет, что гарантийное письмо. Тебя это не должно волновать, понимаешь. Ну не будет стоять вопрос, что закрыть, раз нет туалета.

Хуссейн - Я понял, понял, хорошо.

…….

В кабинет входит Кубанская.

ФИО29 - О, ФИО4 идет. Ага. ФИО4, вот принес документы полностью, значит, нам с вами, это самое, посмотреть (взяла со стола какой-то объект и протянула его вперед)

ФИО29 - Схемы программы, я посмотрела тут, что у него сделано, вот.

ФИО2 - Ну сделано, ладно.

ФИО29 - Да. Ну вот, я ему рассказываю по поводу туалета, как мы с вами разговаривали по поводу туалета, что мы пишем по неисполнению предписания только один этот пункт по Корсунова.

ФИО2 - Да.

ФИО29 - Но у вас его и нет, тут даже и говорить нечего.

Хуссейн - Ну я напишу гарантийное письмо.

ФИО2 - Да. Напишите, другое мы не можем. И мы вам даем второе предписание. Это другая, это не касается нашего с вами суда.

Хуссейн - Я понял.

ФИО29 - Ты сидишь, я пока посмотрю, ладно?

ФИО2 - Одна тысяча.

Хуссейн - Это можно взять?

ФИО29 - Выдержишь, одну тысячу выдержишь?

Хуссейн - Да, кончено выдержу.

Свидетель ФИО10А. показал, что он является владельцем сети кафе «Петра». 13 и ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники Управления Роспотребнадзора Кубанская С.Н. и Свидетель №16 проводили проверки принадлежащих ему кафе «Петра» на пр.А.Корсунова и <адрес> в ФИО1. В кафе «Петра» на пр.А.Корсунова проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГг. и было выявлено много нарушений, основное из которых - отсутствие туалета для персонала. В связи с выявленными нарушениями Кубанская С.Н. сразу стала заявлять, что «закроет» его. Высказывания которые все исходили от Кубанской он воспринимал, как угрозу своему бизнесу, так как кафе на пр. А. Корсунова было основным предприятием питания и приносило основной доход, на котором держались все другие принадлежащие ему кафе и его закрытие повлекло бы закрытие и всех других его кафе. Он принимал меры к их устранению, с 13 до 20.02.2018г. приносил в Роспотребназдор имеющиеся у него документы и иные документы об устранении выявленных нарушений. Разговаривал со ФИО29, она сказала, что от неё ничего не зависит и все решает Кубанская. Затем он ходил к ФИО2, которая сказала ему, что нарушений много, их надо устранить, а потом посмотрим, все равно все нарушения он не сможет устранить. Кроме того, Кубанская сказала, что она может повлиять на решение суда и ему не надо бояться. 27 февраля ФИО29 вызвала его подписать протоколы, он подписал ряд бумаг не читая их, так как очень медленно и плохо читает на русском языке, а бумаг было большое количество. ФИО29 сказала, что Кубанская дала указание направлять документы в суд. Он зашел в кабинет Кубанской, которая сказала ему, что направляет документы в суд, а на его вопрос зачем направлять документы в суд, Кубанская ответила, - «не переживай, решение суда зависит от меня и она не будет настаивать на закрытии его кафе». 20.03.2018г. началось рассмотрение дела в суде. За день до суда от своего адвоката, который ознакомился с направленными в суд документами он узнал, что речь идет о приостановлении деятельности кафе. В судебном заседании Кубанская все время настаивала на закрытии кафе, а юрист Роспотребнадзора почти молчал. Он стал оспаривать доводы Кубанской и попросил суд отложить судебное заседание и еще раз проверить его кафе, так как ранее выявленные нарушения он почти все устранил. Судья предложила Кубанской проверить, устранили ли нарушения. 02.04.2018г. ему позвонила ФИО29 и сообщила, что с 4 по 12 апреля они придут с проверкой. Опасаясь осуществления угрозы, что его закроют, он написал заявление в прокуратуру, чтобы взяли проводимую проверку Роспотребнадзора его кафе под контроль. 04.04.2018г. Стерхова позвонила предложила заехать за ними, чтобы поехать на проверку. Он приехал в Управление Роспотребнадзора. Они сели в машину и Кубанская стала говорить, - «зачем он написал жалобу в прокуратуру». Он ответил, что написал жалобу, т.к. переживает. По дороге Кубанская угрожала, что будет проверять все его торговые точки и найдет там нарушения, чтобы их закрыть. Он воспринял это как реальную угрозу для своего бизнеса. Чтобы успокоить её, сказал, что может поехать в прокуратуру и забрать жалобу. В кафе на пр.А.Корсунова Кубанская сказала, что её ничего не устраивает, нарушения не устранены. Однако с 13.02. по 04.04. 2018г. он всё пытался устранить, сам лично ходил устранял, а она ходила и говорила, что ничего не сделано. Затем они проехали в кафе на <адрес> и он повез их на Германа. Когда он их привез обратно, Кубанская сказала, чтобы он пошел в прокуратуру и забрал заявление, после чего он уехал. Когда он отъехал, ему позвонила ФИО29, попросила отвезти её на обед на <адрес>, сказала, что по пути как раз они поговорят по поводу проверки. По пути ФИО29 сказала, что он разозлил Кубанскую, и зачем это ему надо. Он подвез ФИО29 на <адрес> к дому 48. ФИО29 попросила выйти из машины, он вышел. ФИО29 сказала, чтобы он сходил в «М-видео» и купил подарочные карты 10 штук по 10 тысяч, чтобы пойти к Кубанской и решить всё. Сказала, что ей ФИО29 ничего не надо, она передаст все Кубанской. Он спросил это не подстава. На, что ФИО29 сказала,- «что я дура?, все будет хорошо» ФИО29 также сказала: «принесёшь карточки под видом документов, которые требовала Кубанская». Он понял, что с него просят взятку, за то, чтобы в суде они сказали, что всё нормально. Он позвонил своему адвокату, которая посоветовала обратиться с заявлением в ФСБ. По предложению сотрудников ФСБ поехал в магазин «М-видео», купил 10 карточек по 10000 рублей, приехал обратно в ФСБ. Там при понятых ему вручили карты «М-видео», видеокамеру, оборудование и он поехал в Роспотребнадзор. Около 16.30 – 17.00 зашёл в кабинет к ФИО29 и сказал, что привез «документы». Потом она позвонила Кубанской, та не взяла трубку. ФИО29 попросила сотрудницу которая была в кабинете, чтобы она нашла Кубанскую. Затем открыла папку и сказала положи сюда и он положил в папку подарочные карты. После этого ФИО29 перебирая имеющиеся фотографии сказала, что часть фотографий с выявленными нарушениями будет направлена в суд, за это будет штраф, а остальные фотографии направлены не будут. Затем зашла Кубанская. ФИО29 сказала ей, что он принёс документы, что все нормально и дала ей папку с картами. После получения папки у Кубанской даже поменялся тон в разговоре и она стала шутить. Кубанская сказала про штраф в тысячу рублей, что всё будет хорошо. После этого он ушел. Сама Кубанская о необходимости передачи подарочных карт не говорила. Об этом говорила только Стерхова, при этом указала, что ей ничего не надо, это надо только Кубанской. Они работали вдвоём, как сотрудник и начальник, ФИО29 у него просила взятку за суд, что всё будет нормально в суде со стороны Кубанской. Сама ФИО29 не ходила в суд. Передавал подарочные карты, чтобы получить штраф, а не приостановление деятельности, Кубанская должна была в суде прекратить требовать приостановления его деятельности. Кубанская говорила, что решение суда зависит от её действий. Давал взятку ФИО29 и знал, что взятка для Кубанской. Кубанская и ФИО29 «давили» на него, чтобы затем потребовать взятку. Сам он хотел решить все проблемы законным путем и не собирался предлагать взятку. Все разговоры с Кубанской и ФИО29 до обращения в ФСБ он записывал на личный диктофон и впоследствии передал записи следователю.

В ходе очной ставки с Кубанской С.Н. ФИО10А. подтвердил показания относительно указанных обстоятельств (т.10 л.д.132-160). Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10А. после исследования и прослушивания аудиозаписей и видеозаписи полностью подтвердил подлинность имеющейся в них информации.

В соответствии с копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.02.2018г. ФИО10А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.11.2009г. (т.5 л.д.25-28).

Согласно протоколу выемки 30.05.2018г. у ФИО10А. изъяты оптический диск с пояснительной надписью «В машине ДД.ММ.ГГГГ Кубанская»; кассовые и товарный чеки ООО «М-Видео Менеджмент» от 04.04.2018г. на сумму 100 000 руб. (т.3 л.д.127-131), которые осмотрены (т.3 л.д.132-146) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.147-148).

При воспроизведении указанного оптического диска установлено наличие аудиозаписи разговора между ФИО10А., Кубанской С.Н. и Свидетель №16, где Кубанская высказывает Хуссейну претензии о том, что он обратился в прокуратуру и сделал такую глупость и что она может пойти на принцип, так как у него много объектов и там будут найдены такие же нарушения, в т.ч. следующего содержания(выдержки из разговора):

Кубанская – тебе здесь столько лет еще работать, ты жалобу-то с какой целью в прокуратуру писал?; … не надо безобразничать, так как вы безобразничаете, понимаете, с людьми нужно договариваться; … ну хорошо, работай со своим адвокатом, я буду со своими работать (неразборчиво) с такой вашей позицией, может вас (неразборчиво) у вас много объектов в городе; …..и нарушения будут точно такие же как и здесь; ….. зачем вы такую глупость сделали; …..тогда вы отвечали на наши просьбы (неразборчиво), но мы же не закрыли и вы все это время работали, и ваш бизнес ни коим образом не пострадал, мы даже вам разрешили продлять и работать не закрывать, а вы после этого побежали бегом в прокуратуру писать жалобу; ….. значит, я предлагаю, едь в прокуратуру, забирай все эти бумаги.

Свидетель Свидетель №9 показал, что является сотрудником ФСБ. ДД.ММ.ГГГГг. в Управление обратился предприниматель Хуссейн с заявлением о том, что Кубанская и ФИО29 вымогают с него взятку. Хуссейну был вручен предмет взятки, которые по его словам требовали последние, в виде 10 подарочных сертификатов каждый на сумму 10000 рублей магазина «М-видео» и передана фиксирующая аппаратура. Затем Хуссейн пришел в здание Роспотребнадзора на <адрес>. ФИО29 попросила его передать подарочные сертификаты. В ходе беседы с Хуссейном она сказала, что не все нарушения будут отражены, а только в части отсутствия туалета. Возле кабинета Кубанской находился сотрудник Свидетель №10, который должен был блокировать её действия. Затем был дан условный сигнал. Он зашел в кабинет ФИО29 где находилась работник организации по имени ФИО6 и через некоторое время в кабинет зашла ФИО29 с серой папкой в руках в которой были обнаружены 5 подарочных сертификатов «М-видео» из числа ранее врученных Хуссейну. Затем зашли в кабинет Кубанской, где на столе под её шарфом обнаружили 5 подарочных сертификатов «М-видео» также из числа ранее врученных Хуссейну.

Свидетель Свидетель №12 показал, что является сотрудником УФСБ России по <адрес> и в апреле 2018г. принимал участие в оперативном мероприятии по обращению предпринимателя Хуссейна, по заявлению которого с него вымогают взятку сотрудники Роспотребнадзора ФИО29 и Кубанская в виде 10 подарочных карт магазина «М-видео» на сумму 100000 рублей. При этом со слов Хуссейна требование передать карты «М – видео» исходило от ФИО29, которая сказала, что все согласовано с Кубанской. Прибыв в здание Роспотребнадзора по условному сигналу от Хуссейна о том, что он все передал они зашли в кабинет ФИО29, но находящийся там сотрудник сказала, что ФИО29 находится в кабинете у Кубанской. Они пошли в кабинет Кубанской откуда им на встречу вышла ФИО29 которая держала в руке папку. Они прошли вместе с ней в кабинет. В кабинете в папке которую несла ФИО29 обнаружили 5 карт сети магазинов «М-видео», при этом номера на картах соответствовали номерам карт ранее выданных Хуссейну. ФИО29 сказала, что папку ей дала ФИО2. Затем они прошли в кабинет Кубанской, где находился вместе с Кубанской сотрудник Свидетель №10 и наблюдал за её действиями и на столе у Кубанской в непосредственной близости от неё – рукой могла дотянуться, под шарфом были обнаружены 5 подарочных карт «М-видео», номера которых совпадали с номерами карт ранее выданных Хуссейну.

Свидетель Свидетель №10 показал, что является сотрудником УФСБ России по <адрес>. В начале апреля он был привлечен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия фиксации получения взятки Кубанской и ФИО29 от Хуссейна. Его задачей являлось блокирование действий Кубанской С.Н. в её рабочем кабинете до прибытия оперативной группы. Когда он зашел в кабинет Кубанской расположенный на 5 этаже, Кубанская сидела за столом, а возле неё на столе находился шарф. Он представился и попросил Кубанскую оставаться на месте. При этом, когда он заходил в кабинет, Кубанская отодвинула руку от шарфа. Он находился в кабинете совместно с Кубанской до прибытия оперативной группы после чего он ушел. Он провел опрос ФИО29, которая подтвердила факт получения подарочных карт и пояснила, что в случае передачи подарочных карт они не предпринимали бы действий направленных на приостановку деятельности предприятия принадлежащего Хуссейну.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 сотрудника УФСБ следует, что он, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №7 и Свидетель №8 04.04.2018г. участвовали в проведении оперативно – розыскного мероприятия по выявлению и документированию взятки. Он, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО28 вошли в кабинет , где находилась сотрудница по имени ФИО6, которая пояснила, что ФИО29 находится в кабинете у Кубанской. ФИО28 отправился за ней и минуты через 3-4 в кабинет вошла ФИО29 в сопровождении ФИО28 и в руках у неё была пластиковая папка серого цвета на кнопке, внутри указанной папки находилось пять подарочных карт сети магазинов «М-видео». Когда ФИО29 задали вопрос о том, что это за карты, она пояснила, что была в кабинете у Кубанской и эту папку серого цвета ей отдала Кубанская. Затем он, Свидетель №9, ФИО28, Свидетель №7, Свидетель №8, прошли в кабинет в котором находилась Кубанская и сотрудник Свидетель №10. Кубанская сидела за столом, а на столе лежал черный шарф под которым были обнаружены пять подарочных карт сети магазинов «М-видео», которые ранее были вручены Хуссейну для участия в оперативно – розыскном мероприятии.

Свидетель Свидетель №7 подтвердила свое участие совместно с Свидетель №8 в качестве понятых в проводимых сотрудниками ФСБ мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовал директор кафе «Петра», расположенного на <адрес>, их ход и результаты, правильность составленных документов, достоверность внесенных в них информации и свои подписи в них.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работала в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта. Ее непосредственным начальником являлась Кубанская С.Н. Рабочее место её(Свидетель №2) находится в кабинете Управления напротив рабочего места Свидетель №16 04.04.2018г. после обеда в кабинет пришел Хуссейн и принес какие - то документы и беседовал со ФИО29, затем пришла ФИО2. Между Свидетель №16, ФИО10А., Кубанской С.Н. состоялся разговор, суть которого она не слышала, так как занималась своей работой. Когда ФИО10А. вышел из кабинета, в нем оставались она(Свидетель №2), Кубанская С.Н., Свидетель №16 После этого Кубанская С.Н. вышла из кабинета, а следом за ней вышла Свидетель №16 После их ухода зашли сотрудники ФСБ, которые искали Свидетель №16 Еще через несколько минут вернулась Свидетель №16, при этом, что у неё было в руках она не обратила внимание. Сотрудники ФСБ обнаружили на её(ФИО29) рабочем столе в папке серого цвета подарочные карты сети магазинов «М - Видео» каждая номиналом по 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работал руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Ему известно, что ФИО2 на основании доверенности как специалист, принимавший участие в проверке ИП ФИО10А., представляла интересы Управления и участвовала в судебных заседаниях в Новгородском районном суде по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Хуссейна. Когда Свидетель №16 и Кубанская С.Н. выходили на проверку к ИП Хуссейну в рамках распоряжения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, они установили, что не все нарушения устранены в полном объеме. Должностные лица управления, которые принимают участие в судебном заседании, могут давать в суде показания, представлять дополнительные документы, в т.ч. о ходе проверки и о нарушениях, которые устранены или не устранены в период проведения проверки.

Свидетель Бугаёва М.Е. показала, что является - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> и она курировала отдел санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления, в т.ч. подписывала распоряжения о проведении проверок, рассматривала материалы об административных правонарушениях. Проверка в отношении объектов питания ИП Хуссейна проводилась на основании ряда приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, в соответствии с которыми было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ИП Хуссейна, заместителем начальника отдела санитарного надзора Кубанской С.Н. и главным специалистом – экспертом Свидетель №16 Проверка проводилась на предмет соблюдения санитарных правил. По результатам проверки на объекте питания по <адрес> были выявлены ряд нарушений, которые несли угрозу жизни и здоровью населения и Кубанская сказала, что нужно приостанавливать деятельность указанного объекта. Были составлены соответствующие документы в суд. При этом ряд составленных протоколов о выявленных нарушениях подлежал рассмотрению непосредственно Управлением, а нарушения предусмотренные ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей в том числе и наказание в виде приостановки деятельности предприятия были подведомственны суду. Кубанская также принимала участия в судебных заседаниях по данным фактам совместно с юристом Управления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в апреле 2018 года заместитель руководителя Управления Бугаёва М.Е., курирующая отдел санитарного надзора отсутствовала, в связи с чем ею было подписано распоряжение от 02.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки ИП Хуссейна. Проект распоряжения готовила Свидетель №16, лицами ответственными за проведение проверки были назначены Кубанская С.Н., Свидетель №16, Свидетель №2 Её целью являлась проверка исполнения ранее выданного предписания .

Свидетель Свидетель №1 показала, что является начальником юридического отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Согласно распоряжению на основании приказа руководителя Роспотребнадзора о проведении внеплановых проверок предприятий общественного питания и розничной торговли в связи с заболеванием «Африканская чума свиней» проверяли точки общественного питания ИП Хуссейна. В проверках участвовали Кубанская и ФИО29. По одной из проверок был составлен протокол по ст. 6.6 КоАП РФ, что могло повлечь за собой приостановку деятельности указанного предприятия общепита. Сам материал по ст. 6.6 подлежал рассмотрению судом. В судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях участвуют лица, составившие протокол об административном правонарушении и юрист Управления. В судебных заседаниях по ИП Хуссейну участвовала Кубанская С.Н. которая имела доверенность и юрист Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения. На основании распоряжения от 08.02.2018г. был составлен акт проверки от 27.02.2018г. и были составлены протоколы в отношении ИП Хуссейн. Ряд протоколов по выявленным нарушениям подлежал рассмотрению непосредственно Управлением, а нарушения по ст. 6.6 КоАП РФ подлежали направлению в суд. В судебных заседаниях принимала участие она и Кубанская - как специалист непосредственно участвующий в проверке и она могла пояснить суду вопросы санитарных правил. При этом Кубанская поддерживала требование о необходимости закрыть кафе «Петра» по адресу <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра диска изъятого в результате выемки 21.09.2018г. у ФИО10А. с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГФИО29 и Кубанская», следует, что диск содержит аудиозапись разговора с участием ФИО10А., Кубанской С.Н., Свидетель №16, состоявшегося 28.02.2018г., относительно проверки деятельности ИП Хуссейна, в т.ч. следующего содержания(выдержки из разговора):

Хуссейн – вот честно поэтому … просто там Свидетель №16 мне сказала про суд …

Кубанская – да я сказала направить в суд

Хуссейн – ну вы же можете наказать меня тоже

Кубанская – нет, я не хочу, вас будет наказывать суд. Суд примет решение, составят на вас протокол, вы в суд принесете все документы.

………

Кубанская – принесите все документы, все документы

Хуссейн – я вам принесу все документы

Кубанская – нет мне не надо ничего носить, все будете носить в суд, по Мира 21 вы принесете мне документы, а по этой точке, которая на Корсунова, принесете туда, я вам еще раз говорю, что я не буду настаивать на вашем закрытии

Хуссейн – ну я вас прошу, пожалуйста

Кубанская – я вам объяснила, я вам сказала, я не буду настаивать на приостановке, достаточно этого?

Хуссейн – ну все равно суд может, в любой момент

Кубанская – нет, нет, все зависит от меня (т.10 л.д. 172-190).

Все исследованные и изложенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывают. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Наличие у Кубанской С.Н. и Свидетель №16 полномочий должностных лиц подтверждается их трудовыми правоотношениями с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, должностными регламентами, приказами о их включении в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки деятельности ИП Хуссейна.

Анализируя и давая правовую оценку исследованным судом доказательствам, суд считает, что в судебном заседании нашло своё объективное подтверждение, что Кубанская С.Н. и Свидетель №16, являясь уполномоченными должностными лицами федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за деятельностью по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами на территории <адрес>, контроля в указанной сфере за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанные выявлять и пресекать административные правонарушения в указанной сфере, выдавать и проверять исполнение выданных предписаний об устранении нарушений в вверенной сфере деятельности, действуя группой лиц, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на получение лично взятки в значительном размере в виде иного имущества - подарочных карт сети магазинов «М-видео» за совершение незаконных действий в пользу ИП ФИО10А., при этом действия которые могли совершить Кубанская С.Н. и Свидетель №16 входили в их служебные полномочия как должностных лиц, а должностное положение могло способствовать совершению незаконных действий.

Выводы суда основаны на результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Кубанской С.Н. и Свидетель №16, аудио и видеозаписей, а также подробных и последовательных показаниях свидетеля ФИО41 об обстоятельствах проведенных в отношении него проверок, достигнутой договоренности между ним и Стерховой Л.Г. за взятку в виде подарочных сертификатов (карт) сети магазинов «М-видео» решить вопрос с Кубанской С.Н. о продолжении функционирования его кафе, несмотря на наличие в его деятельности нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, из показаний Хуссейна М.С.А. следует, что, исходя из поведения и должностных полномочий Кубанской С.Н. и Свидетель №16, для него были очевидны их преступные роли, а также совместный характер их деятельности, направленной на получение у него взятки. Кроме того, Хуссейну было понятно, что Свидетель №16 находится в подчинении у Кубанской С.Н. и решение его вопроса зависит непосредственно от действий и позиции самой Кубанской С.Н., так как Кубанская С.Н. принимала участия в судебных заседаниях по рассмотрению административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и могла изменить свою позицию от лица Управления в части предъявляемых к ИП Хуссейну требований, могла предоставить суду иную информацию в полном или частичном объеме.

Суд считает, что показания Кубанской С.Н. в судебном заседании в той части, что: -«после направления материала об административном правонарушении в отношении Хуссейна в суд, изменить содержание представленных в суд материалов дела не мог никто в том числе и она (ФИО2)», противоречит объективным обстоятельствам установленным в судебном заседании и противоречат исследованной в судебном заседании доверенности от 15.01.2018г., согласно которой заместитель начальника отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Кубанская С.Н. уполномочена на ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с представлением следующих прав: подписывать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; подавать исковые заявления и отзывы на них, заявления о привлечении к административной ответственности, заявления об обеспечении иска; знакомится с материалами дела, затрагивающими интересы Управления Роспотребнадзора, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; возражать против ходатайств и доводов других лиц; обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанцию; полного и частичного отказа от исковых требований; признание иска; изменение предмета, основания иска; заключение мирового соглашения; предъявлять исполнительные листы к взысканию; получать и представлять от имени Управления Роспотребнадзора документацию; участвовать в процессе в форме дачи заключения в целях защиты прав потребителей с правом внесения изменений в заключение и (или) отказа от него; заверять представляемые в суд копии документов (т.3 л.д.152).

Кроме того, Кубанская С.Н., являясь непосредственным руководителем Свидетель №16, обладая более значимым объемом властных полномочий, в том числе, представлять интересы Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суде, изначально заняла жесткую позицию, высказывала намерения направить материал в отношении Хуссейна в суд, который уполномочен принять решение о приостановлении его деятельности, одновременно давая понять, что даже в этом случае все будет зависеть от нее, выражала явное недовольство поведением Хуссейна в связи с его жалобой в органы прокуратуры. Свидетель №16 в свою очередь поддерживая Кубанскую С.Н., в то же время проявляла в отношении Хуссейна сочувствие, но на просьбы о помощи в разрешении сложившейся ситуации, сводящиеся к недопущению приостановления деятельности его предприятия (кафе), переадресовывала Хуссейна к Кубанской, ссылаясь на наличие у нее властных полномочий и должностного положения, в силу которых решение вопроса зависит исключительно от нее(Кубанской). При этом из исследованных в судебном заседании доказательств аудиозаписей разговоров в которых принимали участие Хуссейн и Кубанская, на опасения Хуссейна о возможном принятии судом любого решения в том числе о приостановлении деятельности его кафе, сама Кубанская С.Н. неоднократно говорила, что: - «все зависит от меня». Данная фраза Кубанской С.Н., по мнению суда объективна давала Хуссейну понимание и уверенность, что многое действительно зависит от позиции Кубанской в суде и от предоставляемых ею в суд материалов.

Помимо поведения Кубанской С.Н. и Свидетель №16, согласованности их действий, показаний ФИО10А., о наличии предварительного сговора между Кубанской и ФИО29 свидетельствуют и показания ФИО13, данные ею в судебном заседании из которых следует, что 04.04.2018г. после возвращения с проверки в здание Управления, между ей (ФИО29) и Кубанской С.Н. состоялся разговор в ходе которого Кубанская сказала, - «Я ему теперь это дело так не спущу за то, что он обратился в прокуратуру с жалобой!» Потом Кубанская С.Н. дала ей указания: - «Ну ладно пусть купит карточки «М-Видео» десять по десять». Она (ФИО29) переспросила: - «Так много?», на, что Кубанская ответила «Сто тысяч? Да это для него незначительная сумма! А я что буду за эти копейки защищать его интересы? Он обеспеченный человек, у него построен дом, машина, ничего страшного пусть приносит».

О наличии указанного разговора объективно свидетельствует и тот факт, что Свидетель №16, через короткий промежуток времени позвонила ФИО10А., попросила подвезти её и указала, что по пути они как раз поговорят по поводу проверки, а когда Хуссейн подвез её, выдвинула требование о передаче взятки, при этом сказала(выдержка из разговора Свидетель №16) -«Если честно, давай так, ей там что-то нужно, купи ты ей ”М-Видео” карточек…. Знаешь, ”М-Видео”, вот купи ей карточек и принеси с документами. Я тебя заведу, ты скажешь, что документы принёс и всё…. Можно десять по десять. Десять штучек возьми…. Потому что я просто знаю, она разговаривала, что ей нужно, мы с ней говорили.

Показания в этой части Свидетель №16 и исследованные в судебном заседании доказательства, аудиозапись разговора, свидетельствуют о наличии между Кубанской и ФИО29 предварительного сговора между собой.

Затем, когда ФИО10А. выполнил требования Свидетель №16 о приобретении и передаче подарочных карт, Свидетель №16 передавая папку с подарочными картами Кубанской С.Н., сообщила ей, что Хуссейн «принес документы полностью, значит, нам с вами», тем самым поставила ее в известность о том, что их требование Хуссейном выполнено и взятка передана. Из показаний свидетеля Хуссейна следует, что после указанных слов Кубанская С.Н. изменила свое отношение к нему, сменила тон разговора, разговаривала доброжелательно, улыбалась и разъясняла возможные пути разрешения ситуации, связанной с приостановлением деятельности его кафе.

После ухода Хуссейна, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Кубанская С.Н. и Свидетель №16 проследовали в кабинет Кубанской , где поровну разделили полученные подарочные сертификаты, после чего были задержаны сотрудниками УФСБ, которые обнаружили и изъяли в кабинете ФИО29 и ФИО2 по пять подарочных карт сети магазинов «М-видео».

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10А. следует, что ФИО29 просила у него взятку «за суд, что всё будет нормально в суде со стороны Кубанской». В судебном заседании установлено, что были две группы фотографий с выявленными у ИП Хуссейна нарушениями. При этом из зафиксированного разговора и приведенного судом в качестве доказательств следует, что часть фотографий будет направлена в суд для приобщения к материалам дела, за что будет штраф, а остальные фотографии направлены не будут, и он передавал подарочные карты, чтобы деятельность его кафе не была приостановлена и чтобы Кубанская прекратила требовать приостановления деятельности кафе при рассмотрении дела в суде.

Показания свидетеля ФИО10А. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у свидетеля не установлено.

Кроме того, из показаний Свидетель №16, данных в судебном заседании следует, что после того, как Кубанская дала ей (ФИО29) указание: - «Ну ладно пусть купит карточки «М- Видео» десять по десять», в ходе разговора также сказала, чтобы она (ФИО29) передала Хуссейну, что по результатам проверки в акте будет отражено только одно нарушение в части неисполнения ранее выданного предписания по туалету по пр. А. Корсунова, но это нарушение не повлечет за собой приостановку деятельности, так как Кубанская в суде не будет на нем настаивать, а максимальное наказание будет административный штраф, но для этого нужно, чтобы Хуссейн предоставил гарантийное письмо, которое обозначало бы, что Хуссейн обязуется оборудовать в предприятии «Петра» на Корсунова туалет в определенные сроки, то есть гарантирует его наличие. Далее Кубанская С.Н. добавила: «Передайте ему, что тогда по окончании проверки будет составлен только протокол по административному правонарушению, которое повлечет для него административный штраф». Также Кубанская дала ей (ФИО29) указания, передать Хуссейну, что Управление выдаст Хуссейну новое предписание по устранению нарушений в части туалета для персонала, срок исполнения поставит не более 2-х месяцев.

Суд считает показания Свидетель №16, а также протоколы следственных действий, проведенных с ее участием, допустимыми и достоверными доказательствами, так как были получены и впоследствии исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ и они согласуются в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Законных оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом объективно и достоверно установлено, что Кубанская С.Н. будучи уполномочена на проведение проверки ИП Хуссейна, в силу занимаемого должностного положения, в соответствии с выданной ей Управлением Роспотребнадзора по <адрес> доверенностью на представительство интересов Управления в судах общей юрисдикции, положениями КоАП РФ, имела возможность совершить их, в т.ч. тем или иным образом представить состояние дел с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства в кафе ИП Хуссейна, исполнением им ранее выданных ему предписаний, повлияв тем самым на исход рассмотрения вопроса о приостановлении деятельности кафе ИП Хуссейна и именно за указанные действия она получила взятку в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео».

Размер взятки, дата, время и факт ее получения Свидетель №16 и Кубанской С.Н. установлены показаниями Свидетель №16 и показаниями свидетелей: ФИО10А., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №2 Оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия, исследованными аудио и видеозаписями.

В судебном заседании также устранены противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела в части времени составления протокола исследования предметов (подарочных карт «М-видео») и передачи их лицу, привлекаемому к проведению оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 04.04.2018г. Согласно кассовому чеку Хуссейн приобрел подарочные карты «М-видео» 04.04.2018г. в 15.28. Протокол их исследования в здании УФСБ начат 04.04.2018г. в 15.35 и окончен в 15.50. Разница во времени с момента их приобретения и до их начала осмотра составила 7 минут. Согласно территориальному расположению соответствующих зданий магазина «М-видео» и здания УФСБ в <адрес>ФИО1, временной промежуток является не корректным. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что при оформлении соответствующего протокола он ориентировался на время выставленное на его рабочем компьютере, которое было выставлено неправильно, но на данное обстоятельство он не обратил внимание. Суд считает, что незначительная погрешность во времени измеряемая несколькими минутами, не подвергает достоверности информацию внесенную в сам протокол и является технической ошибкой и не влечет за собой недопустимость доказательства. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила достоверность информации в протоколе исследования предметов(подарочных карт «М-видео» и передачи их лицу, привлекаемому к проведению оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 04.04.2018г (т. 6 л.д. 80-83).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено целями выявления и пресечения особо тяжкого преступления, документирования преступных действий фигурантов. Каких-либо провокационных действий при этом не допущено, умысел Кубанской и ФИО29 на получение взятки сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Суд также считает необходимым дать правовую оценку показаниям подсудимой Кубанской С.Н. по обстоятельствам непосредственного получения подарочных карт. Из показаний подсудимой Кубанской С.Н. данных ею в судебном заседании следует, что после того, как 04.04.2018г. она зашла в кабинет к ФИО29 и застала у неё Хуссейна и после совместной беседы с ними, она пошла к себе в кабинет , ФИО29 пошла следом за ней, но для чего она не поняла. ФИО29 все делала молча. По пути она (Кубанская) зашла в кабинет , где также имеется у неё(Кубанской) рабочее место оборудованное компьютером, а затем пошла в свой кабинет, где уже находилась ФИО29, а на приставном столе были разложены 5 подарочных карт «М-видео». Суд считает, что показания Кубанской в той части, что она не сразу проследовала совместно со ФИО29 в свой кабинет противоречат фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №14 работающей экспертом – специалистом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования, рабочее место которой находится в кабинете , следует, что 04.04.2018г. она все время находилась у себя в кабинете на рабочем месте и ФИО2 в период времени с 16.30 до 17.05-17.10 в кабинет не заходила, а в период времени 17.05-17.10 она(Свидетель №14) ушла с работы. Кроме того, из показаний ФИО29 следует, что когда Хуссейн вышел из кабинета, Кубанская дала ей указание следовать к ней в кабинет , после чего они совместно проследовали в кабинет . Кубанская при этом никуда не заходила и они вместе зашли в её кабинет. Времени было примерно около 17 часов 00 минут, и находясь в кабинете Кубанская снова зачем – то спросила её: - «Он Хуссейн принес?», она ответила, что папка у Кубанской в руке. В её присутствии Кубанская открыла папку с документами серого цвета, достала подарочные карты, стала их рассматривать и класть перед собой на стол, затем её(ФИО29) внимание переключилось на дверь, так как там раздались шаги. В тот момент она лишь успела увидеть, как Кубанская схватила в руки черный шарф, который лежал на столе сбоку и положила его прикрывая им подарочные карты. В это время в дверь зашел сотрудник ФСБ.

Таким образом, приведенными судом доказательствами полностью опровергнуты показания подсудимой Кубанской С.Н. в части отсутствия у неё предварительного сговора со ФИО29 на получение взятки, в части отсутствия у неё возможности изменить свою позицию от лица Управления в судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения в отношении ИП Хуссейна, в части обстоятельств получения подарочных сертификатов.

Суд считает, что выражая свою позицию относительно предъявленного обвинения и о признании своей вины полностью по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подсудимая Кубанская с целью минимизации своей вины, роли и степени участия в совершенном преступлении дала недостоверные показания в части отсутствия у неё предварительного сговора со ФИО29 на получение взятки, в части отсутствия у неё возможности изменить свою позицию от лица Управления в судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения в отношении ИП Хуссейна, в части обстоятельств получения подарочных сертификатов. Исходя из анализа показаний подсудимой Кубанской С.Н., суд считает, что она фактически частично признала свою вину в предъявленном ей обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимой Кубанской С.Н. по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ – в части вымогательства взятки и квалифицировал действия подсудимой по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ – судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Отказ государственного обвинителя от части обвинения не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства и не нарушает право на защиту подсудимой и судом принят данный отказ на основании УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кубанской С.Н. по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли своё объективное подтверждение, как анализом собранных доказательств. так и Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Кубанской С.Н. преступление отнесено к категории особо тяжких. Данное преступление направлено против интересов государственной службы, является оконченным, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют сделать вывод о его пониженной общественной опасности.

Кубанская С.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями и имеющих инвалидность, сама страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы в «Роспотребнадзоре», в связи со служебной деятельностью в «Роспотребнадзоре» неоднократно поощрялась в том числе почетными грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кубанской С.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе, состояние здоровья подсудимой и её родителей, наличие по последнему месту работы поощрений, грамот, положительные характеризующие данные личность подсудимой, оказание добровольной материальной помощи благотворительному фонду помощи детям «Благо».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление Кубанской С.Н. и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей основного наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания – штрафа, не будет способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости. Смягчающие наказание обстоятельства судом учитываются при определении срока наказания. Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимой.

Суд не находит достаточных и законных оснований для применения к Кубанской С.Н. условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, так как это не будет отвечать закрепленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям правосудия, поскольку тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления требуют применения строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые с учетом данных обстоятельств могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Иное наказание не будет отвечать целям, указанным в статье 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает характер и степень фактического участия Кубанской С.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Цели и мотивы преступления, роль Кубанской С.Н. в его совершении, её поведение во время и после его совершения, а также иные установленные судом обстоятельства не позволяют прийти к выводу о существенном уменьшении его общественной опасности.

Учитывая, что Кубанская С.Н. совершила преступление во время служебной деятельности, с использованием должностных полномочий, а также, с учётом характера и степени опасности совершённого преступления и данных о её личности, подсудимой необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кубанская С.Н. должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст.72 УК РФ период задержания Кубанской С.Н., а также время ее нахождения под домашним арестом подлежат зачету в срок лишения свободы, с применением ст.10 УК РФ – законодательства действующего на момент совершения преступления.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кубанскую ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Кубанской С.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденную под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кубанской С.Н. в срок отбытого наказания:

время её задержания с 18.04.2018г. по 20.04.2018г. включительно из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 21.04.2018г. по 07.04.2019г. включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кубанской С.Н. под стражей с 08.04.2019 до вступления приговора в законную силу 25.06.2019г. с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание с 25.06.2019г. по 13.12.2019г.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение Кубанской С.Н. под домашним арестом с 13.12.2019г. по 12.08.2020г., с применением расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кубанской С.Н. под стражей с 12.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска, 2 кассовых и 1 товарный чеки хранить при уголовном деле; документы, копии документов, фотографии, признанные вещественными доказательствами и поступившие вместе с уголовным делом (т.11 л.д. 227-252) – хранить при уголовном деле; личные дела в отношении Кубанской С.Н., Свидетель №16 – возвратить в отдел кадров Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; 10 подарочных карт сети магазинов «М-Видео» возвратить по принадлежности ФИО10А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.Н. Никитин