дело № 1-21/2017
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Фершампенуаз 27 февраля 2017 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагайбакского района Шуваловой Е.В., потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, подсудимого Ишимова М.Д., его защитника - адвоката, Толмачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>
Ишимова М.Д., родившегося 20 февраля 1984 года в поселке Кассельский Нагайбакского района Челябинской области имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» слесарем, проживающего по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, поселок Кассельский улица Труда, дом 44, зарегистрированного Челябинская область, Нагайбакский район, поселок Кассельский улица Труда, дом 71, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ишимов М.Д. совершил нарушение правил безопасности при ведении сельскохозяйственных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Приказом (распоряжением) директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ишимов М.Д., принят на работу трактористом- машинистом сельскохозяйственного производства в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 9 трудового договора обязанности и права работника определяются должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 10 трудового договора Ишимов обязуется соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.
Должностная инструкция тракториста-машиниста ООО «<данные изъяты>», утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту должностная инструкция) предписывает Ишимову:
Инструкция по охране труда для тракториста-машиниста ООО «<данные изъяты>», утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту инструкция по охране труда) предписывает Ишимову:
Согласно удостоверению тракториста-машиниста код <адрес> выданному государственной инспекцией гостехнадзора ДД.ММ.ГГГГ Ишимов М.Д. имеет право на управление колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт.
Согласно журналу учета проведения вводного инструктажа по охране труда ООО «<данные изъяты>» Ишимову проведен инструктаж ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ишимов М.Д. является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности и он обладает должной профессиональной подготовкой для их соблюдения.
Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно учетному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выданного Ишимову, последний допущен к рейсу на тракторе марки К-701 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут водитель ООО «<данные изъяты>» Ишимов прошел медицинское освидетельствование, после чего на тракторе марки К-701 государственный регистрационный знак № в период времени после 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на поле №, расположенном в восточном направлении в 1,8 км от <адрес>, осуществляя сельскохозяйственные работы - вспашка зяби и управляя трактором марки К- 701 с государственным регистрационным знаком №, Ишимов употребил спиртное, вопреки требованиям п.п. 9, 10 трудового договора, п.п. 7, 8 раздела 1 «Общие положения», п.п. 20, 21, 22 раздела «Должностные обязанности», п.п. 6, 7 раздела 4 «Ответственность» должностной инструкции; ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 1.13 раздела 1 «Общие требования безопасности» инструкции по охране труда. Ишимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, при которой должен был и мог предвидеть эти последствия, не прекратил производство сельскохозяйственных работ - вспашку зяби, продолжая управлять указанным выше трактором, совершил наезд на ФИО6, причинив ему тупую сочетанную травму, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма - множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, правой скуловой кости, нижней челюсти, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменной области, кровоподтеки (2) мягких тканей глаз; тупую травму грудной клетки - множественные переломы ребер с обеих сторон (1-5 слева по передне-подмышечной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, 2,11,12 слева по околопозвоночной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, 1-12 справа по околопозвоночной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, 2-10 справа по лопаточной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, 3-9 справа по передне-подмышечной линии сгибательного типа без повреждения пристеночной плевры), перелом позвоночника по типу разрыва межпозвоночного диска и передней продольной связки между 6 и 7 грудными позвонками, ушиб спинного мозга в грудном отделе, оскольчато-фрагментарные переломы правой лопатки, правосторонний гемоторакс (800 мл); разрыв - ушиб тела правой почки; полные поперечные переломы обеих ветвей левой лонной кости; закрытый полный поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети; осложнившихся острой кровопотерей. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, осложнились острой кровопотерей - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти на месте происшествия.
Таким образом, Ишимов М.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении сельскохозяйственных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Ишимов М.Д. вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Шуваловой Е.В., потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Ишимов М.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его действия квалифицированны правильно, наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Подсудимый в совершении преступления раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления по неосторожности средней тяжести, вину признал полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах преступления полностью изобличив себя в его совершении, что следует расценивать как явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, участвуя в следственных действиях. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает его положительные характеристики с места проживания и работы.
Кроме этого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступления, явилось одной из причин его совершения, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом считает не возможным назначение наказания условно, то есть применение положений ст. 73 УК РФ.
Разрешая гражданские иски Потерпевший №1, ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что причинение смерти ФИО6 с необходимостью повлекло моральные страдания ФИО2, понесенные в результате утраты близкого человека, связанные с переживаниями, что не может быть поставлено под сомнение. Ишимов М.Д. признал причинение нравственных страданий потерпевшей, не согласившись лишь с суммой морального вреда.
Таким образом, суд признает обоснованными заявленные потерпевшей к подсудимому требования о компенсации морального вреда, и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости.
Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанные с проездом в другой город ввиду необходимости составления искового заявления, а также проезду к месту проведения судебного разбирательства, оплаты услуг по составлению искового заявления, подсудимым не оспаривались, суд также признает их обоснованными.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениям заявлены также к ООО «<данные изъяты>» которое не было привлечено к участию в деле, кроме того по данным исковым требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, поэтому суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат на основании ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ишимова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы с лишением права управления сельскохозяйственной техникой на срок один год, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Определить Ишимову М.Д. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, зачесть в срок наказания время следования Ишимова М.Д. к месту отбывания наказания, из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ишимова М.Д. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда причиненного преступлением 350 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 3562 рубля.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
