П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2022 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н. и Щербаковой Е.Е., подсудимого Яруллина Е.С. , защитника – адвоката Короткова Д.В., представившего удостоверение №6385и ордер № 841638,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яруллина Е.С. , .............. не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Яруллин Е.С., являясь на основании приказа ООО «Вуд Экспорт» № 2 от 02.09.2019 коммерческим директором ООО «Вуд Экспорт» ИНН 2308268220, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 37/11, офис 21, в полномочия которого на основании доверенности ООО «Вуд Экспорт» № 1 от 02.09.2019 входило управление и распоряжение имуществом Общества, от имени и в интересах Общества совершение сделок, заключение договоров, подписание актов, счетов, счетов-фактур, накладных, заведомо знал, что между ООО «Вуд Экспорт» (далее – Продавец) и Company «Sepehr sanat asia khazar» (далее – Покупатель) заключены контракты № 25/04/2020 от 25.04.2020 и № 05/05/2020 от 05.05.2020, в соответствии с которыми Продавец продает Покупателю и экспортирует на территорию Исламской Республики Иран через таможенную границу Евразийского экономического союза товар - пиломатериалы (доска бука естественной влажности сорт 2, толщина 30-80 мм, ширина 60 – 700 мм) (далее – Товар, пиломатериалы из бука, лесоматериалы из бука), который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) классифицируется по коду товарной субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, является стратегически важным ресурсом.
Во исполнение указанного контракта, Яруллин Е.С., действуя от имени ООО «Вуд Экспорт», единолично осуществляя деятельность по закупке товара, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11.05.2020 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел пиломатериалы из бука в объеме 93,63 кубических метров без документов, подтверждающих законность происхождения данных пиломатериалов. После чего Яруллин Е.С. в период с 25.04.2020 по 11.05.2020, заведомо зная об отсутствии документов, подтверждающих законность происхождения у ООО «Вуд Экспорт» данных пиломатериалов из бука в объеме 93,63 кубических метра, а так же, что в соответствии со ст.ст. 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС): товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме; в таможенных декларациях на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о производителе товаров с приложением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, решил совершить действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанного товара – пиломатериалов из бука, являющихся стратегически важным ресурсом, в крупном размере, путем недостоверного отражения в таможенных декларациях ООО «Вуд Экспорт» сведений о производителе данного товара.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яруллин Е.С., в период с 25.04.2020 по 11.05.2020, находясь в неустановленном месте, через П, неосведомленную о преступных намерениях Яруллина Е.С., посредством телекоммуникационных каналов связи, передал таможенному декларанту ООО «Вуд Экспорт» Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Яруллина Е.С., документы необходимые для использования в декларировании указанных пиломатериалов из бука в объеме 93,63 кубических метров: инвойсы № 68 от 04.05.2020, № 72 от 11.05.2020, договор о покупке пиломатериалов № 03/04/20 от 03.04.2020 между ООО «Техносторой» в лице Рамазанова У.Н. и ООО «Вуд Экспорт» в лице Рубцовой И.И., товарные накладные ООО «Технострой» № 41 от 08.04.2020, № 44 от 22.04.2020, содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ООО «Технострой».
Свидетель №1 в период времени с 06.05.2020 по 11.05.2020, находясь по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 74, не подозревая о преступных намерениях Яруллина Е.С., по его указанию, на основании представленных ей Яруллиным Е.С. вышеуказанных инвойсов № 68 от 04.05.2020, № 72 от 11.05.2020, договора о покупке пиломатериалов № 03/04/20 от 03.04.2020 между ООО «Техносторой» в лице Свидетель №2 и ООО «Вуд Экспорт» в лице Свидетель №3, товарных накладных ООО «Технострой» № 41 от 08.04.2020, № 44 от 22.04.2020, используя на ноутбуке программное обеспечение «Альта-Софт», оформила и направила посредством телекоммуникационных каналов связи в электронном виде от имени декларанта ООО «Вуд Экспорт» на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) – центр электронного декларирования, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д.150, таможенные декларации ДТ № 10805010/060520/0026157 от 06.05.2020, № 10805010/110520/0027067 от 11.05.2020 о помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт», в которых отразила заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем экспортируемого товара - пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук восточный (Fagus SPP) является ООО «Технострой». Так, заявленный номинальный объем вышеуказанных пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук восточный (Fagus SPP), производителем которых является ООО «Технострой», по таможенной декларации ДТ № 10805010/060520/0026157 составил 30,48 кубических метра, по таможенной декларации ДТ № 10805010/110520/0027067 составил 63,15 кубических метра, а всего общий номинальный объем составил 93,63 кубических метров, что составляет 2 421 504,25 рублей.
В результате вышеуказанных умышленных действий, Яруллин Е.С. в нарушение требований ст.ст. 104, 106, 108 ТК ЕврАзЭС, преследуя цель нарушения установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем недостоверного декларирования и использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов из бука на сумму 2 421 504,25 рублей, что является крупным размером.
2. Он же, Яруллин Е.С., при аналогичных обстоятельствах, заведомо зная, что заключены контракты между ООО «Вуд Экспорт» (далее – Продавец) и Company «Modiriate saderat va tejarat e datis alborz» (далее – Покупатель) № 07/05/2020 от 07.05.2020, между ООО «Вуд Экспорт» и Company «Bazargani Mansour choob gilan» (далее – Покупатель) № 10/05/2020 от 10.05.2020, между ООО «Вуд Экспорт» и Company «Sepehr sanat asia khazar» (далее – Покупатель) № 11/05/2020 от 11.05.2020, между ООО «Вуд Экспорт» и Company «Mihan tejerat hiran» (далее – Покупатель) № 19/05/2020 от 19.05.2020, в соответствии с которыми Продавец продает Покупателям и экспортирует на территорию Исламской Республики Иран через таможенную границу Евразийского экономического союза товар - доска бука естественной влажности сорт 2, толщина 30-80 мм, ширина 60 – 700 мм (далее – Товар), который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) классифицируется по коду субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии с пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, является стратегически важным ресурсом.
Во исполнение указанных контрактов, Яруллин Е.С., действуя от имени ООО «Вуд Экспорт», единолично осуществляя деятельность по закупке товара, в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее 22.05.2020 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел пиломатериалы из бука в объеме 215,97 кубических метров без документов, подтверждающих законность происхождения данных пиломатериалов. После чего Яруллин Е.С. в период с 07.05.2020 по 22.05.2020, заведомо зная об отсутствии документов, подтверждающих законность происхождения у ООО «Вуд Экспорт» данных пиломатериалов из бука в объеме 215,97 кубических метра, а так же, что в соответствии со ст.ст. 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС): товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме; в таможенных декларациях на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о производителе товаров с приложением документов, подтверждающих сведения заявленные в таможенной декларации, решил совершить действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанного товара – пиломатериалов из бука, являющихся стратегически важным ресурсом, в крупном размере, путем недостоверного отражения в таможенных декларациях ООО «Вуд Экспорт» сведений о производителе данного товара.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яруллин Е.С., в период с 07.05.2020 по 22.05.2020, находясь в неустановленном месте, через П неосведомленную о преступных намерениях Яруллина Е.С., посредством телекоммуникационных каналов связи, передал таможенному декларанту ООО «Вуд Экспорт» Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Яруллина Е.С., документы необходимые для использования в декларировании указанных пиломатериалов из бука в объеме 215,97 кубических метров: инвойсы № 78 от 18.05.2020, № 79 от 19.05.2020, № 81 от 19.05.2020, № 82 от 21.05.2020, № 83 от 22.05.2020, договоры о покупке пиломатериалов № 10/02/20 от 10.02.2020, № 20/02/2020 от 20.02.2020, № 03/04/2020 от 03.04.2020, между ООО «Техносторой» в лице Свидетель №2 и ООО «Вуд Экспорт» в лице Свидетель №3, товарные накладные № 16 от 14.02.2020, № 19 от 19.02.2020, № 28 от 02.03.2020, № 41 от 08.04.2020, № 44 от 22.04.2020, содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ООО «Технострой».
Свидетель №1 в период времени с 18.05.2020 по 22.05.2020, находясь по адресу: .............., .............., не подозревая о преступных намерениях Яруллина Е.С., по его указанию, на основании представленных ей Яруллиным Е.С. вышеуказанных инвойсов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., договоров о покупке пиломатериалов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., между ООО «Техносторой» в лице Свидетель №2 и ООО «Вуд Экспорт» в лице Свидетель №3, товарных накладных .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., используя на ноутбуке программное обеспечение «Альта-Софт», оформила и направила посредством телекоммуникационных каналов связи в электронном виде от имени декларанта ООО «Вуд Экспорт» на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) – центр электронного декларирования, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., таможенные декларации ДТ .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. о помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт», в которых отразила заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем экспортируемого товара – пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук восточный (Fagus SPP) является ООО «Технострой». Так, заявленный номинальный объем вышеуказанных пиломатериалов из древесины лиственных пород - бук восточный (Fagus SPP), производителем которых является ООО «Технострой», по таможенной декларации .............. составил 29,73 кубических метра, .............. составил 64,94 кубических метра, .............. составил 59,15 кубических метра, .............. составил 29,55 кубических метра, .............. составил 32,60 кубических метра, а всего общий номинальный объем составил 215,97 кубических метров, всего на 4 996 333,86 рублей.
В результате вышеуказанных умышленных действий, Яруллин Е.С. в нарушение требований ст.ст. 104, 106, 108 ТК ЕврАзЭС, преследуя цель нарушения установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем недостоверного декларирования и использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов из бука на сумму 4 996 333,86 рублей, что является крупным размером.
3. Он же, Яруллин Е.С., являясь на основании приказа ООО «Топ Винер» № 1 от 26.03.2020 директором ООО «Топ Винер» ИНН 2308104302, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 37/11, офис 36, в полномочия которого, согласно Устава ООО «Топ Винер» утвержденного Решением № 6 от 15.04.2020 единственного участника, входило без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заведомо знал, что между ООО «Топ Винер» (далее – Продавец) и Company «Sepehr sanat asia khazar» (далее – Покупатель) заключен контракт № 29/05/2020 от 29.05.2020, в соответствии с которыми Продавец продает Покупателю и экспортирует на территорию Исламской Республики Иран через таможенную границу Евразийского экономического союза товар пиломатериалы (доска бука естественной влажности сорт 2, толщина 30-80 мм, ширина 60 – 700 мм ) (далее – Товар, пиломатериалы из бука, лесоматериалы из бука), который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) классифицируется по коду субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии с пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, является стратегически важным ресурсом.
Во исполнение указанного контракта, Яруллин Е.С., действуя от имени ООО «Топ Винер», единолично осуществляя деятельность по закупке товара, в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее 03.06.2020 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел пиломатериалы из бука толщиной 70 миллиметров в объеме 34,36 кубических метров без документов, подтверждающих законность происхождения данных пиломатериалов. После чего Яруллин Е.С. в период с 29.05.2020 по 03.06.2020, заведомо зная об отсутствии документов, подтверждающих законность происхождения у ООО «Топ Винер» данных пиломатериалов из бука толщиной 70 миллиметров в объеме 34,36 кубических метра, а так же, что в соответствии со ст.ст. 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕврАзЭС): товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕврАзЭС; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме; в таможенных декларациях на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о производителе товаров с приложением документов, подтверждающих сведения заявленные в таможенной декларации, решил совершить действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанного товара – пиломатериалов из бука, являющихся стратегически важным ресурсом, в крупном размере, путем недостоверного отражения в таможенных декларациях ООО «Топ Винер» сведений о производителе данного товара.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яруллин Е.С., в период с 29.05.2020 по 03.06.2020, находясь в неустановленном месте, через П неосведомленную о преступных намерениях Яруллина Е.С., посредством телекоммуникационных каналов связи, передал таможенному декларанту ООО «Топ Винер» Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Яруллина Е.С., документы необходимые для использования в декларировании указанных пиломатериалов из бука толщиной 70 миллиметров в объеме 34,36 кубических метров: инвойс № 17 от 29.05.2020, договор о покупке пиломатериалов .............. от .............. между ИП Свидетель №12 и ООО «Топ Винер» в лице Яруллина Е.С., товарную накладную .............. от .............., содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ИП Свидетель №12
Свидетель №1 в период времени с 29.05.2020 по 03.06.2020, находясь по адресу: РСО-Алания, .............., не подозревая о преступных намерениях Яруллина Е.С., по его указанию, на основании представленных ей Яруллиным Е.С. вышеуказанных инвойса № 17 от 29.05.2020, договора о покупке пиломатериалов № 01/06/2020 от 01.06.2020 между ИП Свидетель №12 и ООО «Топ Винер» в лице Яруллина Е.С., товарной накладной № 20 от 02.06.2020, используя на ноутбуке программное обеспечение «Альта-Софт», оформила и направила посредством телекоммуникационных каналов связи в электронном виде от имени декларанта ООО «Топ Винер» на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) – центр электронного декларирования, расположенный по адресу: .............., .............., .............., таможенную декларацию ДТ .............. от .............. о помещении товаров под таможенную процедуру «экспорт», в которой отразила заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем экспортируемого товара – пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук восточный (Fagus SPP) является ИП Свидетель №12 Так, заявленный номинальный объем вышеуказанных пиломатериалов из древесины лиственных пород - бук восточный (Fagus SPP), производителем которых является ИП Свидетель №12, по таможенной декларации .............. составил 97,12 кубических метра, в том числе номинальный объем пиломатериала из бука толщиной 70 миллиметров составил 34,36 кубических метра, на 794 976 рублей.
В результате вышеуказанных умышленных действий, Яруллин Е.С. в нарушение требований ст.ст. 104, 106, 108 ТК ЕврАзЭС, преследуя цель нарушения установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем недостоверного декларирования и использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов из бука на сумму 794 976,00 рублей, что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и суду показал, что на протяжении 22 лет занимался переработкой лесоматериалов. Он допустил ряд ошибок, которые были выявлены оперативным сотрудниками, которые и привели к данному уголовному разбирательству. Он, являясь коммерческим директором ООО ВУД ЭКСПОРТ, в рамках выполнения условий контрактов с COMPANY«SEPEHR SANAT ASIA KHAZAR» занимался поставкой пиломатериалов бука в период с 6 по 11 мая 2020 г в Исламскую Республику Иран в объёме 93,63 м3, оформив декларации 10805010/060520/0026157 и 10805010/110520/0027067. При оформлении данных ДТ, как документ подтверждающий происхождение пиломатериалов, делопроизводителем ошибочно был предоставлен договор о покупке пиломатериалов № 03/04/20 от 03.04.2020 между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и ООО «Вуд Экспорт», товарные накладные .............. от 08.04.2020, №44 от 22.04.2020. В феврале 2020 года в соответствии с устными договорённостями между им и директором ООО «Технострой» Свидетель №2, был заключен договор о поставке в его адрес пиломатериалов бука. Как это бывало ранее, он проверил наличие у ООО «Технострой» декларации о приобретении им лесоматериалов, убедился в наличии между ОООТехностройи Дагестанскими Лесами декларации, зарегистрированной в ЕГАИС, ему были показаны сканы заключенных договоров, и оформил, как было и ранее, их договор купли-продажи пиломатериалов. Скан договора и товарные накладные Свидетель №2 выслал заранее, как это он обычно это делал, чтобы он проверил правильность их заполнения. Делопроизводство у ООО "Технострой не отлажено", часто бывают ошибки, он всегда проверял от них отчетные и бухгалтерские документы. По факту поставки по договору .............. от 03.04.20 в дальнейшем не произошло. А имеющиеся сканы этого договора и ТН ошибочно были использованы при оформлении выше указанных ДТ. Он не предупредил П о том, что этот договор Свидетель №2 еще не выполнил. Она, не зная этого, указав поставщиком по ДТ ООО «Технострой», использовала для подтверждения при декларировании Договор 03/04/2020 от 03.04.2020 г., хотя в наличии имелись документы на более ранние поставки от ООО «Технострой», к которым у следствия и таможенных органов претензий нет. Хочет отметить, что часть пиломатериалов были изготовлены с поставок от ООО Технострой из партии 2019 года. На момент отгрузки, на складах находился также пиломатериал от других поставщиков. Это косвенно подтверждается и данными из системы ЕГАИС, где они при заключении Контрактов на экспорт указывают все источники поступления на склады леса пиломатериалов, потому что точно определить потом при отгрузках принадлежность досок не представляется возможным. У них на предприятии скопились заказы от иранских Покупателей, машины уходили одна за другой. А работники ООО Вуд Экспорт только осваивали работу на удаленке, имея возможность общаться между собой исключительно посредством телефонов и электронной почты. Недочетов в работе и порой недопонимания в общении внутри коллектива избежать, к сожалению, не удалось. Причиной произошедшего он считает свою невнимательность в работе с документами из-за большой загруженности на тот момент. Он должен был предупредить заранее отдел делопроизводства о том, что по этим договорам пиломатериалы ещё не поставлялись. По результатам проверки данного инцидента, директором ООО ВУД ЭКСПОРТ, вынесен приказ о внесении корректировки в декларации 10805010/060520/0026157 и 10805010/110520/0027067 в части данных о производителях и поставщиках. В материалах следствия имеются документы внутренней проверки по предприятию ООО ВУД ЭКСПОРТ. При этом следствие их проигнорировало и не даёт какой- либо оценки. Осталась без внимания и предоставленная нами информация, касаемо зарегистрированных в системе ЕГАИС сведений о других поставщиках пиломатериалов, помимо ООО ТЕХНОСТРОЙ, обеспечивших условия выполнения контракта по указанным ТД. Таким образом, не проверив достоверность предоставленных ими сведений, следствие делает выводы только на основании данных, полученных при доследственной проверке. И даёт определение его действиям как «реализация преступного умысла», а поставляемый им пиломатериал, как «приобретённый без документов», что не является достоверным. Аналогичная ошибка была допущена им и при подаче ДТ. Товар для отгрузок формировался на разных складах в авральном режиме в сжатые сроки (18-21 мая). Он был сосредоточен больше на контроле процесса отгрузки и не уделил должного внимания их документальному оформлению в таможне. В результате проявленной им халатности, делопроизводитель указал приходные документы, по которым поставки пиломатериалов не производилось. Это опять же касается договоров исключительно с ООО Технострой. По результатам проверки данного инцидента, директором ООО ВУД ЭКСПОРТ, вынесен приказ о внесении корректировки в декларации в части данных о производителях и поставщиках. Он решил воспользоваться имеющимся правом корректировки отправленных деклараций, в частности касаемо смены информации о поставщике. Следствие на следующий день начало проверку сведений, поданных им в ЦЭД для корректировки деклараций. И, видимо, уже в результате этой проверки, следствием ставится под вопрос факт получения ООО ВУД ЭКСПОРТ от ИП Свидетель №10 пиломатериалов, мотивируя это тем, что представленный акт выполненных работ по распиловке и сушке датирован 02.06.2020, тогда как ряд ДТ с товаром от этого поставщика выпускались ранее, а именно 18.05.2020 и 22.05.2020. При этом следствие не даёт оценку его объяснениям, не проводит дополнительную проверку, тогда как свидетель со стороны обвинения подтверждает тот факт, что акт оформлялся как закрывающий бухгалтерский документ, отображающий объём переработанного пиломатериала за определённый период, то есть является завершающим документом, не было запрошено промежуточных документов, не опрашивались свидетели на предмет реальных дат отгрузок. Так же, свидетель со стороны обвинения подтверждает, что пиломатериал отгружался в рамках данного акта по договору услуг переработки древесины частями, а именно 15.05.20, 17.05.2020, 22.05.2020, что подтверждает его происхождение от ИП Свидетель №10 Таким образом, в результате опроса свидетелей обвинения, а именно Свидетель №11, который подтвердил факт отгрузки пиломатериалов, использующихся при декларировании деклараций 10805010/220520/0029746, 10805010/190520/0028865, 10805010/190520/0029019, 10805010/180520/0028520 подтвердилось, что поставщиком по указанным декларациям был не ошибочно указанный ранее ООО ТЕХНОСТРОЙ, а ИП Свидетель №10, который выступает по различным рассматриваемым ДТ как в роли Поставщика лесоматериалов (договор купли –продажи круглого леса от 29.04.2020 г), так и Переработчика в пиломатериал (договор услуг по переработке от 01.04.2020 г). Таким образом, информация, поданная ими в корректировках в таможню в части Производителя, и происхождение товара, указанного в декларациях 10805010/220520/0029746, 10805010/190520/0028865, 10805010/190520/0029019, 10805010/180520/0028520 однозначно подтверждено, являются легальным. Предоставленные им данные относительно реальных поставщиков по данным ДТ, следствие так же не проверяло, не была дана оценка его объяснениям. Так же следствием ставиться под сомнение возможность получения пиломатериалов, в частности длиной 3 метра, из приобретаемого им сырья в виде дров буковых, хлыстов буковых, брёвен. Данное утверждение основано на домыслах и некомпетентности в вопросах деревообработки. Свидетели обвинения в суде показали, что эти три вида лесоматериалов доставляются на место распиловки в виде брёвен различной длины, в том числе более 3х метров. Разницу имеют по некоторым характеристикам древесины в зависимости от породы и соответственно разнятся в названиях по номенклатуре, принятой в лесопромышленности. Следствие утверждает, что пиломатериалы, указанные в ДТ 10805010/030620/0032680, толщиной 70 мм имеют не ясное происхождение, основываясь на показаниях свидетеля обвинения Свидетель №14 При этом опрос данного свидетеля не содержит конкретные вопросы о том, сушил ли он на производственной базе в Беслане, по месту работы опрашиваемого, доску толщиной 70мм. На каком транспортном средстве он привозил пиломатериалы для дальнейшей сушки, грузилась ли доска толщиной 70мм в первых числах июня и в какие авто. Так же не была проведена проверка его показаний, касаемо того, что он лично на принадлежащем ООО ТОП ВИНЕРа/м марки BAW забирал пиломатериалы в селе Тарское, толщиной 70мм, для дальнейшей сушки в Беслане. Не был опрошен свидетель – работник пилорамы в селе Тарское. Следствие делает выводы о незаконном происхождении доски 70мм, опираясь на показания кладовщика ИП Свидетель №12, который говорит, что не производит пиломатериалы с такой толщиной у себя на базе (т.е. не сушит, формирует в пачки и т.д.) При этом не проведена тщательная проверка его показаний и объяснений, почему он дает такие показания. Не опрошены водители, осуществившие перевозку товара по этой отгрузке, и прочие свидетели этого эпизода.В свою очередь, в показаниях свидетеля обвинения подтверждение его объяснений и того факта, что заявленная доска толщиной 70мм изначально была распилена на производственной базе ИП Свидетель №12, дальнейшую обработку прошла в другом месте, и соответственно данные о производителе, заявленные в ДТ 10805010/030620/0032680, являются достоверными. Следствие на основании опроса свидетеля обвинения Свидетель №11 от 10.06.2020, полученного в результате проведения доследственной проверки, утверждает, что происхождение товара, указанного в декларации 10805010/030620/0032616 не соответствует заявленному. При этом, Свидетель №11 уверенно узнаёт на представленных фото товара по данной декларации свою продукцию, т.е. произведенную на базе ИП Свидетель №12, как и было обозначено при таможенном декларировании. Следствием не проведены мероприятия по уточнению и сверки сведений от кладовщика ИП Свидетель №12, данных с портала ЕГАИС в части отчетности по данной отгрузке между ООО Топ Винер и ИП Свидетель №12 Абсолютно безосновательно дается определение данному товару как «незаконно приобретённому». Все вышеизложенное подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №11 То есть происхождение товара, указанного в ДТ 10805010/030620/0032616, установлено, его незаконное происхождение однозначно не доказано. В ходе допроса свидетелей обвинения на стадии судебного следствия было установлено, законное происхождение пиломатериалов, а именно свидетели пояснили, что все пиломатериалы были приобретены в рамках гражданско- правовых договоров, заключенных между ним и ими, как руководителем предприятий, а так же что в последующем он самостоятельно уже со своим имуществом в виде пиломатериалов, производил изменения и иные действия для придания товарного вида, а именно распиловку, сушку и транспортировку, с привлечением третьих лиц, для осуществления вышеуказанных действий. У него не было цели и умысла незаконным путём вывозить бук за пределы Российской Федерации. Он не заработал на этом денег. Он признает свою вину в части незаконного декларирования в графе 31 в части неверно указанных поставщиков. Вину в этой части признает полностью. Он знал, что у него арестована машина, знал, что у него ошибка в документообороте и он лихорадочно стал искать поставщиков, где не было у него еще отгрузок. Он знал, что в центре декларирования он подает накладные, они смотрят прежние отгрузки. И если он имел 200 кубов в этой накладной, он не мог отгрузить уже 220 кубов. Он искал, как исправить эту ошибку.
Суд находит вину подсудимого по всем эпизодам обвинения установленной, что подтверждается следующими доказательствами.
1.По факту незаконного перемещения стратегически важных ресурсов в объеме 93,63 кубических метров.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и данными на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №8 суду показала, что является должностным лицом Северо-Кавказкой электронной таможни, в её обязанности входит оформление и проверка документов, поданных на пост. В ходе проверки документов они запрашивают необходимые сведения для подтверждения или опровержения сведений, которые им предоставлялись. Она проверяет сведения, которые указаны в декларации. Все находилось в электронном виде. В случае каких-либо расхождений сразу выставляются требования участнику, либо ими направляется необходимый запрос для предоставления необходимых дополнительных документов или запрос для предоставления необходимых сведений. 21.05.2020 на таможенный пост от ООО «Экспорт» была подана электронная декларация на товары. После проведения документального контроля поданных сведений какое решение было принято по выпуску товара, на данный момент она уже не помнит.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в его должностные обязанности входит осуществление операций по оформлению электронных таможенных деклараций. Контроль правильности заявленных сведений, контроль правильности квалификации, контроль правильности страны производителя, контроль правильности таможенной стоимости. Им поступила декларация от ООО «Вуд Экспорт». В этой декларации в 31 графе сведения об изготовителе не соответствовали сведениям, которые были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Оно было не действующим юридическим лицом. А в этой декларации не было ничего выявлено, там просто было несколько деклараций. Каждая декларация рассматривается как отдельный объект, сама по себе. Если по этой проверенной декларации ничего не установлено, то к ней вопросов нет и товар выпускается. По декларации ООО «Вуд Экспорт» несоответсвие сведений были обнаружены тогда, когда декларация была уже выпущена. В последующем, когда им довели информацию, они посмотрели еще раз декларации и уже тогда установили, что действительно там были нарушения.
Свидетель Свидетель №7 показал, что Декларация ООО «Вуд Экспорт» подавалась в электронном виде, посредством электронного документооборота с помощью программного средства. Согласно представленных документов, на момент проверки декларации при определении достоверности и квалификации производителя таможенный орган посчитал что все было верно. Был ли выпущен товар по итогам полной проверки декларации он не помнит. На сколько он помнит, осуществлялся контроль после выпуска в отношении таможенной стоимости.
Свидетель Г суду показала, что она работала с что Яруллиным Е.С., подавала декларации, который были предоставлены в таможенный орган. Посредством электронной почты направляли документы, после получения документов, составлялась декларация. Был предоставлен подписанный договор между ООО «Технострой» и ООО «Вуд Экспорт» на доставку букматериала, в каком колличестве уже не помнит. Какие отношения между этими двумя организациями были она не знает, её задача состояла в подготовке и подаче декларации. Существуют ли фирмы, между которыми заключается договор она не проверяет, документы были подписаны и заверены печатями, этого для подачи декларации было достаточно. В декларации указываются все договора о купле-продажи, заготовка. Упаковка брёвен, затем заготовка. В этих декларациях было два договора в сканированном виде. Сорт указывался в основном первый и второй. Документооборот при подаче на первый и второй сорт отличаются между собой. Там подается разный пакет документов. У них был спорный момент по указанию производителя в графе 31, был заявлен один производитель, на что пришло уведомление о не правильности указания производителя в декларации, и они тогда поменяли производителя. В декларации невозможно указывать двух производителей, указывается только один.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что раньше он работал в ООО «Технострой». Фирма закрылась в 2019 году. Они работали с Яруллиным, он предоставлял ему лес. Между ними заключались договора на поставку леса, пиломатериала. Все документы сначала поступали так, а потом оригиналы ему перекидывались. В 2020 году с января поставки он уже не делал. В 2020 году он мог поставлять пиломатериал предыдущих поставок, они поставляли бук один или два раза по предыдущим договорам, больше не было.
Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в мае 2020 года он поставлял Яруллину Е.С. лес из Владикавказа, а именно бук. Все было документально оформлено, составлены договоры. В договорах указывалось, что если они берут 500 кубов и там получается 50 процентов травяной состав и 50 процентов деловой. Травяной состав – это стволы с сучками. А так они все вывозили и распиливали. Получали доски. За качеством приобретаемого материала Яруллин следил сам, он в этом разбирается. Пиломатериал для поставки в Российскую Федерацию и пиломатериал для экспорта в Иран отличаются по качеству. Что касается Ирана, туда можно было отправить заниженный сорт, и по качеству сушки, то есть можно было отправлять с повышенной влажностью. Что касается России, по качеству повыше.
По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные им на предварительном следствии о том, что по переписке может пояснить, что это ему прислал в интернет мессенджере Яруллин Е.С., для объяснения своей позиции по поводу поставки пиломатериалов из бука миллиметров, которые он недостоверно задекларировал в ДТ 0805010/030620/0032616, 10805010/030620/0032680 указав в качестве производителя ИП Свидетель №12, когда в цехах ИП Свидетель №12 не производилась никогда пиломатериалы указанного размера. В предъявленном ему изображении Яруллин Е.С. якобы объясняет, как он сам просушил и распилил круглый лес на пиломатериалы из бука 70 миллиметров, хотя это не соответствует действительности. Ему не известно, почему он указал ИП Свидетель №12 в качестве производителя пиломатериалов из бука 70 миллиметров, так как на самом деле это не соответствует действительности. Как и указал ранее пиломатериалы толщиной 70 миллиметров не производили, не распиливали, не сушили. ИП Свидетель №10 поставил 06 и 14 мая 2020 года Яруллину Е.С. для организации ООО «Вуд экспорт» круглый лес а именно: дрова буковые в количестве 175,3 м3 и бревна буковые в количестве 26,7 м3. Затем они, а именно ИП Свидетель №10 оказывали услуги по распиловке и сушке вышеуказанной древесины, услуги были оказаны 02 июня 2020 года. За указанные пиломатериалы Ярулллин Е.С. оплату не производил, так как говорил, что у него проблемы и расплатиться ему нечем. О том, что пиломатериалы приобретенные у ИП Свидетель №10 будут экспортироваться в Исламскую Республику Иран ему не было известно, насколько он знает, в Иран Яруллин Е.С. от ООО «Вуд Экспорт» отправлял пиломатериалы из бука в двадцатых числах мая 2020 года, а они ему поставили готовый пиломатериал 02 июня 2020 года. (т. 9 л.д. 114-117).
Вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ
Свидетель №3 от 28.08.2020, 06.10.2020, которая показала, что одним из видов деятельности ООО «Вуд Экспорт» является закупка и продажа лесоматериалов по России, а также на экспорт (в том числе Иран). Поиском контрагентов занимался коммерческий директор Яруллин Е.С. Директор ООО «Технострой» Свидетель №2 ей знаком. Все переговоры и заключение сделок с ним осуществлял коммерческий директор Яруллин Е.С. По поводу порядка оформления ДТ в таможню пояснила, что они подавались в Северо-Кавказскую таможню ответственными сотрудниками Свидетель №6 и Свидетель №1, документы для оформления и указания они получали непосредственно от коммерческого директора Яруллина Е.С. В ходе внутреннего расследования по предприятию ими были выявлены некорректно поданные данные по ряду ДТ, и поданы соответствующие корректировки в ЦЭД г. Мин-Воды в части производителя товара. (т. 7 л.д. 20-23, т. 7 л.д. 244-247)
Свидетель №5 от 28.07.2020, которая показала, что 11.05.2020 в 11 часов 13 минут директором ООО «Вуд Экспорт» Свидетель №3 в Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана электронная декларация на товары .............. с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». 11.05.2020 в 11 часов 14 минут ДТ .............. была зарегистрирована на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования). 13.05.2020 после проведения документального контроля сведений, заявленных в ДТ .............. Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, а так же после проведения таможенного досмотра нарушений выявлено не было, в связи с чем было принято решение о выпуске товара. (т. 6 л.д. 253-255)
Свидетель №6 от 31.12.2020, 03.03.2021 которая показала, что она изготавливала документы приложенные при подаче деклараций, а именно договор купли продажи № 03/04/2020 от 03.04.2020 между ООО «Технострой» в лице Свидетель №2 и ООО «Вуд Экспорт» в лице Свидетель №3, согласно которому ООО «Технострой» передает пиломатериалы из бука в количестве 318,00 кубических метра, товарную накладную ООО «Технострой» № 41 от 08.04.2020, согласно которой ООО «Технострой» поставило ООО «Вуд Экспорт» пиломатериалы из бука в количестве 157,840 кубических метра, товарную накладную ООО «Технострой» № 44 от 22.04.2020, согласно которой ООО «Технострой» поставило ООО «Вуд Экспорт» пиломатериалы из бука в количестве 160,160 кубических метра, инвойсы №68 от 04.05.2020, № 72 от 11.05.2020, № 78 от 18.05.2020, № 79 от 19.05.2020, по указанию Яруллина Е.С., так как он вел переговоры с контрагентами. Все вводные данные, а именно цену, объем и организацию с которой заключается договор купли-продажи давал Яруллин Е.С., она лишь выполняла техническую работу. Затем согласованный договор и товарные накладные, направляла посредством электронной почты Свидетель №2 директору ООО «Технострой» для подписи и соответственно принимала сканированное изображение подписанного им договора и товарных накладных, для дальнейшей подачи их в таможенные органы. По указанию коммерческого директора ООО «Вуд Экспорт» Яруллина Е.С., она отправляла Свидетель №1 договор купли-продажи № 03/04/2020 от 03.04.2020 между ООО «Технострой» и ООО «Вуд Экспорт», товарную накладную ООО «Технострой» № 41 от 08.04.2020, товарную накладную ООО «Технострой» № 44 от 22.04.2020, инвойсы №68 от 04.05.2020, № 72 от 11.05.2020, № 78 от 18.05.2020, № 79 от 19.05.2020, для использования их при подаче таможенных деклараций, в качестве документов подтверждающих сведений о производителе товара, по которым в дальнейшем выпущены декларации, Свидетель №6 показала, что голосовое сообщение ей прислал Яруллин Е.С., голос его, в сообщении содержится просьба о том, чтобы она никому из работников не говорила о проблеме возникшей с ликвидацией ООО «Технострой». (т. 9 л.д. 118-127, т. 10 л.д. 88-93)
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта .............. от 28.01.2021, устанавливается, что рыночная стоимость партии товара – обрезной доски из древесины бука, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 06.05.2020 составила 812 799,79 руб., рыночная стоимость партии товара – обрезной доски из древесины бука, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 11.05.2020 составила 1 608 704,46 руб. (т. 8 л.д. 114-116)
Протоколом выемки от 29.07.2020, устанавливается, что у и.о. начальника Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни С в кабинете .............. Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни, расположенного по адресу: РСО-Алания, .............., были изъяты акты таможенного досмотра (таможенного осмотра) с прилагаемыми документами, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, так как в них содержится информация о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук. (т. 6 л.д. 167-176)
Протоколом осмотра документов от 30.07.2020, устанавливается, что в кабинете .............. расположенном в административном здании по адресу: .............., были осмотрены акты таможенного досмотра (таможенного осмотра) с прилагаемыми документами которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, так как в них содержится информация о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук. (т. 6 л.д. 244-247)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., ноутбук Lenovo iDeapad 320, на ноутбуке имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 3 л.д. 57-61)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Яруллина Е.С. в жилище по адресу: .............., был изъят мобильный телефон iPhone IMEI: .............., ноутбук Asus VivaBook s/n 78N06200889831A CN:8N5M принадлежащие Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., s/n: R58KA2AA684 принадлежащий Свидетель №6, учредительные документы ООО «Вуд Экспорт», а именно: решение .............. единственного участника ООО «Вуд Экспорт» от 01.07.2020, заявление о внесении изменений в сведения о юр. лице, содержащихся в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения общества; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решение .............. единственного участника ООО «Вуд Экспорт», лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «Вуд Экспорт», гарантийное письмо от 01.07.2020 от ИП Г с приложением: копия свидетельства на право собственности 23-АЛ .............. от 28.11.2012, договор аренды нежилого помещения .............. от 01.07.2019 с приложениями, уведомление ООО «Вуд Экспорт», приказ .............. от 28.08.2019, трудовой договор с коммерческим директором от 02.09.2019, доверенность .............. от 02.09.2019, приказ .............. «О назначении на должность коммерческого директора» от 02.09.2019, копия паспорта Свидетель №3, копия паспорта Р, договор аренды нежилого помещения .............. от 01.09.2019 с приложениями, договор аренды нежилого помещения № 111 от 16.08.2019 с приложениями, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, карточка отзыва сертификата ключа проверки электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи, договор аренды земельно-имущественного комплекса № 17 от 22.04.2020 с приложениями, уведомление ООО «Вуд Экспорт», договор поставки круглого леса № 29/04/2020 от 29.04.2020, товарная накладная № 15 от 22.04.2020, товарная накладная № 17 от 14.05.2020, договор услуг по переработке древесины от 01.04.2020, спецификация к договору, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.06.2020, оттиски печатей, которыми подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 3 л.д. 76-86)
Протоколом осмотра от 13.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., и в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно мобильный телефон iPhone IMEI: .............. принадлежащий Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., .............. принадлежащий Свидетель №6, на которых имеются сообщения подтверждающие факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 7 л.д. 140-163)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов изъятых в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно ноутбук Asus Vivo Book, s/n J8N06200889831A CN:8N5H, на котором имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 7 л.д. 104-139)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно ноутбук Lenovo iDeapad 320, на котором имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 7 л.д. 164-171)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №1 в офисном помещении по адресу: .............., был изъят ноутбук «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блок питания, через указанный ноутбук подавались декларации в таможенные органы, что подтверждает факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 3 л.д. 66-70)
Протоколом осмотра от 12.02.2021, устанавливается, что в помещении кабинета .............. Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: .............., с участием Свидетель №1, был проведен осмотр ноутбука «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блок питания, на котором осуществляла свою деятельность таможенный декларант Свидетель №1, в ходе осмотра электронной почты: vl.tranzit@mail.ru установлено, что 02.06.2020 в 21 ч. 11 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ............... (т. 9 л.д. 177-226)
Протоколом выемки от 02.10.2020, устанавливается, что в помещении Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 150, были изъяты декларации на товары и приложения к ним, в которые обвиняемым Яруллиным Е.С. вносились недостоверные сведения. (т. 8 л.д. 18-22)
Протоколом осмотра от 10.12.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 133, был проведен осмотр предметов изъятых в ходе выемки в Северо-Кавказской электронной таможне, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 150, деклараций на товары и приложения к ним, в которые обвиняемым Яруллиным Е.С. вносились недостоверные сведения. (т. 8 л.д. 23-32)
Протоколом выемки от 27.01.2021, устанавливается, что в ООО «Мэйл.ру», по адресу: .............., Ленинградский проспект 39 стр. 79, были изъяты переписки ведущиеся с электронных почтовых ящиков: vl.tranzit@mail.ru, splint23@list.ru, top.vinner@mail.ru, tehnos-2013@mail.ru, alina013@list.ru, на которых имеются сообщения с директором ООО «Технострой», которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 8 л.д. 208-210)
Протоколом осмотра от 04.02.2021, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 133, был произведен осмотр: носителей информации (DVD-R дисков) в количестве 35-ти штук, изъятых 27.01.2021 в ходе выемки в ООО «Мэйл», расположенном по адресу: .............., ............................, стр. 79, на которых содержатся сообщения с директором ООО «Технострой», которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 8 л.д. 211-232, т. 9 л.д. 1-83)
Протоколом выемки от 02.02.2021, устанавливается, что в Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235, были изъяты регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» и ООО «Топ Винер», которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», а Яруллин Е.С. директором ООО «Топ Винер». (т. 9 л.д. 100-103)
Протоколом осмотра от 03.02.2021, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 133, были осмотрены регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» (ИНН 2308268220) и ООО «Топ Винер» (ИНН 2308104302), которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», а Яруллин Е.С. директором ООО «Топ Винер». (т. 9 л.д. 104-107)
Протоколом выемки от .............., устанавливается, что у Свидетель №10, в помещении кабинета .............. Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: .............., были изъяты: договор поставки круглого леса .............. от .............., спецификация к договору .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., договор услуг по переработке древесины от .............., спецификация .............. от .............. к договору услуг по переработке древесины от .............., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) .............. от .............., согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука, которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 8 л.д. 136-149)
Протоколом осмотра от .............., устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №10 договор поставки круглого леса .............. от .............., спецификация к договору .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., договор услуг по переработке древесины от .............., спецификация .............. от .............. к договору услуг по переработке древесины от .............., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) .............. от .............., согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука, которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 8 л.д. 159-162)
Протоколом осмотра от .............., устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов, а именно магнитный носитель (CD-R диск на лицевой части которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: «..............C от .............., на котором содержатся телефонные переговоры Яруллина Е.С., которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 61-101)
Давая оценку показаниям подсудимого Яруллина Е.С., занятой позиции защиты, о том, что умысла у подсудимого на совершение контрабанды небыло, была допущена просто ошибка в указании производителя пиломатериалов, которую можно было исправить, приобретал он пиломатериалы на законных основаниях, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и уменьшить объем обвинения, они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого опровергаются, а его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №6 о том, что она изготавливала документы приложенные при подаче деклараций, а именно договор купли продажи .............. от .............. между ООО «Технострой» в лице Свидетель №2 и ООО «Вуд Экспорт» в лице Свидетель №3, согласно которому ООО «Технострой» передает пиломатериалы из бука, товарные накладные ООО «Технострой»; Свидетель №5 о том, что была зарегистрирована на Северо-Кавказском таможенном посту; Свидетель №3 о том, что все переговоры и заключение сделок с ним осуществлял коммерческий директор Яруллин Е.С., документы подавались в Северо-Кавказскую таможню ответственными сотрудниками Свидетель №6 и Свидетель №1, документы для оформления и указания они получали непосредственно от коммерческого директора Яруллина Е.С. и в ходе внутреннего расследования по предприятию ими были выявлены некорректно поданные данные по ряду ДТ, и поданы соответствующие корректировки в ЦЭД .............. в части производителя товара.
Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценивая их показания в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.
Каких-либо фактов в подтверждение того, что потерпевший и данные свидетели оговаривают подсудимого Яруллина Е.С., дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Яруллина Е.С., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом выемки от .............., о том, что были изъяты акты таможенного досмотра с прилагаемыми документами, содержащими информацию о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук; договором поставки круглого леса .............. от .............., спецификации к договору .............. от .............., товарным накладными, договором услуг по переработке древесины от .............., спецификации к договору услуг по переработке древесины, актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.
Допустимость всех исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд, оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в том, что он совершил данное преступление.
По смыслу закона, под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
В судебном заседании было установлено, что Яруллиным Е.С. таможенным органам были представлены товарные накладные от имени ООО «Технострой» .............. от .............., .............. от .............., содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ООО «Технострой».
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов. Пиломатериалы доска бука, пиломатериалы из бука, лесоматериалы из бука, который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется по коду товарной субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ............................, является стратегически важным ресурсом.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Согласно заключения эксперта от .............., рыночная стоимость товара – пиломатериалов из бука, заявленных в ДТ, общим объемом 93,63 кубических метров, составляет 2 421 504,25 рублей. Согласно п.1 примечания к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных ресурсов следует считать стоимость превышающая 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, своими умышленными действиями по данному эпизоду Яруллин Е.С. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
2. По факту незаконного перемещения стратегически важных ресурсов в объеме 215,97 кубических метров.
Вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, показания которых приведены раннее в приговоре: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №6 (т. 9 л.д. 118-127, т. 10 л.д. 88-93)
Вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ
Свидетель №3, которая показала, что Яруллин Е.С. является коммерческим директором ООО «Вуд Экспорт», в его должностные обязанности входит поиск поставщиков пиломатериалов, покупателей, заключение договоров с ними, установление цен. Вопросами таможенного оформления занимался Яруллин Е.С., он предоставлял сведения Свидетель №1 для подачи деклараций в таможенные органы. С ООО «Технострой» от имени ООО «Вуд Экспорт» на поставку пиломатериалов, которые в дальнейшем были задекларированы от имени ООО «Вуд Экспорт» договаривался Яруллин Е.С., товарные накладные готовили ООО «Технострой», договора готовила Свидетель №6 Договоры подписывала она сама. В 2019 году впервые с ООО «Технострой» заключили договоры поставки, и все было поставлено. В 2020 году фактических поставок от ООО «Технострой» не было, при том что были заключены договора и товарные накладные, почему не было поставок она пояснить не может. Договоры и товарные накладные присылал ООО «Технострой» Свидетель №2 на электронную почту: splint23@list.ru, затем она по указаниям Яруллина Е.С. подписывала товарные накладные и договоры. О том, что ООО «Технострой» ликвидировано она не знала, ей об этом никто не сообщил. По поводу того, что документы заключенные на поставку пиломатериалов из бука с ООО «Технострой» после его ликвидации, были предоставлены в таможенный орган поясняет, что у них приходит много пиломатериалов они вместе сортируются упаковываются, и затем невозможно определить происхождение пиломатериалов, то есть при подаче деклараций подбираются договоры и товарные накладные, которые подходили по объемам декларируемого товара.(т. 7 л.д. 244-247)
Свидетель №9 от 27.11.2020, который показал, что 19.05.2020 в 14 часов 42 минуты директором ООО «Вуд Экспорт» Свидетель №3 в Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана электронная декларация на товары .............. с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». 19.05.2020 в 14 часов 42 минуты ДТ .............. была зарегистрирована на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования). 20.05.2020 после проведения документального контроля сведений заявленных в ДТ .............. Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, а так же после проведения таможенного досмотра нарушений выявлено не было, в связи с чем было принято решение о выпуске товара. (т. 7 л.д. 223-225)
Свидетель №10 от 07.12.2020, который показал, что ИП Свидетель №10 отгружали в адрес ООО «Вуд Экспорт» пиломатериалы из бука 29.04.2020 в количестве 202 м3, представителем и лицом с которым велись переговоры являлся Яруллин Е.С. (т. 8 л.д. 127-130)
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта .............. от 29.01.2021, устанавливается, что представленные на исследование образцы товаров идентифицированы как доска обрезная и древесины бука, рыночная стоимость партии товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 29,726 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 18.05.2020 составила 693 606,57 руб.; рыночная стоимость товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 59,152 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 19.05.2020 составила 1 144 532,47 руб.; рыночная стоимость партии товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 64,938 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 19.05.2020 составила 1 624 614,22 руб.; рыночная стоимость товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 29,547 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 21.05.2020 составила 689 429,90 руб.; рыночная стоимость товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 32,596 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 22.05.2020 составила 844 150,70 руб. (т. 8 л.д. 93-101)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, устанавливается, что на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Яраг-Казмаляр Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, осмотрены большегрузные транспортные средства: - марки «..............» регистрационные знаки № .............., грузовой отсек, идентификационный номер .............., представляющий собой тентовый прицеп желтого цвета с надписями «..............», в котором имеется 22 пачки с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 32,2 м3; - марки «MAN» регистрационные знаки .............., грузовой отсек, идентификационный номер .............., представляющий собой тентовый прицеп синего цвета с надписями «KRONE», в котором имеется 25 пачек с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 32,5 м3. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: тентовый прицеп регистрационные знаки ..............; тентовый прицеп регистрационные знаки № АК 1731 05; бланк свидетельства о регистрации прицепа серии 05 31 .............. от 12.08.2015; бланк свидетельства о регистрации прицепа серии 05 59 .............. от 15.05.2018, которые подтверждают факт перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука. (т. 2 л.д. 100-111)
Протоколом осмотра места происшествия от .............., устанавливается, что, на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Яраг-Казмаляр Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни осмотрены большегрузные транспортные средства: - марки «DONGFENG», регистрационные знаки .............. В 905-10/31 В 906-10, с грузовым отсеком, идентификационный .............., представляющий собой тентовый прицеп серого цвета с надписями «MARAL», в котором имеются пачки с пиломатериалами из бука фактическим объемом 32,5 м3; - марки «CNHTC», регистрационные знаки .............. D 565-10/17 D 566-10, с грузовым отсеком, идентификационный номер .............., представляющий собой тентовый прицеп серого цвета с надписями «ALBORZ», в котором имеются пачки с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 29,1 м3; - марки «HOWO», регистрационные знаки .............. В 119-10/69 В 120-10, с грузовым отсеком, идентификационный номер Т2003837299, представляющий собой тентовый прицеп красного цвета с надписями на иранском языке, в котором имеются пачки с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 29,6 м3; - марки «DONGFENG» регистрационные знаки .............. Е 581-10/74 Е 582-10, с грузовым отсеком, идентификационный .............., представляющий собой тентовый прицеп красного цвета с надписями «MAMMUT», в котором имеются пачки с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 28 м3; - марки «DONGFENG», регистрационные знаки .............. D 187-10/55 D 188-10, с грузовым отсеком, идентификационный номер .............., представляющий собой тентовый прицеп серого цвета с надписями «KAVEN», в котором имеются пачки с пиломатериалами из бука общим фактическим объемом 32,5 м3. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: тентовый прицеп регистрационные знаки ..............D566-10; тентовый прицеп регистрационные знаки ..............В120-10; тентовый прицеп регистрационные знаки ..............В906-10; тентовый прицеп регистрационные знаки ..............Е582-10; тентовый прицеп регистрационные знаки ..............D188-10; бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 25.01.202, бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 02.12.2019, бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 18.09.2019, бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 16.09.2019, бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 26.05.2019, которые подтверждают факт перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука. (т. 2 л.д. 114-131)
Протоколом осмотра предметов от 06.07.2021, устанавливается, что был осмотрен грузовой отсек представляющий собой тентовый полуприцеп с регистрационными знаками 69В120-10 в котором находится пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 29,7 м3, находящиеся на территории камеры хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста, по адресу: РД, .............., Магарамкентский таможенный пост, которые подтверждают факт перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука.(т. 11 л.д. 202-203)
Протоколом осмотра предметов от 06.07.2021, устанавливается, что были осмотрены грузовые отсеки представляющие собой тентовые полуприцепы: регистрационный знак 74Е582-10 и с пояснительной надписью на бортах «MAMMUT», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 28,3 м3, регистрационный знак 31В906-10 и с пояснительной надписью на бортах «MARAL», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 30,8 м3, регистрационный знак АК 1731 05 и с пояснительной надписью на бортах «KRONE», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 32,5 м3, регистрационный знак ВС 5156 77 и с пояснительной надписью на бортах «SCHMITZ», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 32,4 м3, регистрационный знак 17D566-10 и с пояснительной надписью на бортах «ALBORZ», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 29,5 м3, регистрационный знак 55D188-10 и с пояснительной надписью на бортах «KAVEN», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 32,6 м3, находящиеся на территории камеры хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста, расположенной в зоне таможенного контроля, по адресу: РД, .............. Дербентский таможенный пост, которые подтверждают факт перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука.(т. 11 л.д. 204-211)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., ноутбук Lenovo iDeapad 320, на котором имеется документация ООО «Вуд Экспорт», который подтверждает факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 3 л.д. 57-61)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Яруллина Е.С. в жилище по адресу: .............., был изъят мобильный телефон iPhone IMEI: .............., ноутбук Asus VivaBook s/n 78N06200889831A CN:8N5M принадлежащие Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., s/n: R58KA2AA684 принадлежащий Свидетель №6, учредительные документы ООО «Вуд Экспорт», а именно: решение .............. единственного участника ООО «Вуд Экспорт» от 01.07.2020, заявление о внесении изменений в сведения о юр. лице, содержащихся в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения общества; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решение .............. единственного участника ООО «Вуд Экспорт», лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «Вуд Экспорт», гарантийное письмо от 01.07.2020 от ИП Г с приложением: копия свидетельства на право собственности 23-АЛ .............. от 28.11.2012, договор аренды нежилого помещения .............. от 01.07.2019 с приложениями, уведомление ООО «Вуд Экспорт», приказ .............. от 28.08.2019, трудовой договор с коммерческим директором от 02.09.2019, доверенность .............. от 02.09.2019, приказ .............. «О назначении на должность коммерческого директора» от 02.09.2019, копия паспорта Свидетель №3, копия паспорта Р, договор аренды нежилого помещения .............. от 01.09.2019 с приложениями, договор аренды нежилого помещения .............. от 16.08.2019 с приложениями, уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения, карточка отзыва сертификата ключа проверки электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи, договор аренды земельно-имущественного комплекса .............. от 22.04.2020 с приложениями, уведомление ООО «Вуд Экспорт», договор поставки круглого леса .............. от 29.04.2020, товарная накладная .............. от 22.04.2020, товарная накладная .............. от 14.05.2020, договор услуг по переработке древесины от 01.04.2020, спецификация к договору, акт сдачи-приемки выполненных работ .............. от 02.06.2020, оттиски печатей, которыми подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 3 л.д. 76-86)
Протоколом осмотра от 13.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: ..............,был проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., и в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно мобильный телефон iPhone IMEI: .............. принадлежащий Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., s/n: R58KA2AA684 принадлежащий Свидетель №6, на которых имеются сообщения, подтверждающие факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары. (т. 7 л.д. 140-163)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно ноутбук Asus Vivo Book, s/n J8N06200889831A CN:8N5H, на котором имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 104-139)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., был проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно ноутбук Lenovo iDeapad 320, на котором имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 164-171)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №1 в офисном помещении по адресу: .............., был изъят ноутбук «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блок питания, через указанный ноутбук подавались декларации в таможенные органы, что подтверждает факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 3 л.д. 66-70)
Протоколом осмотра от 12.02.2021 устанавливается, что в помещении кабинета .............. Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: .............., с участием Свидетель №1, был проведен осмотр ноутбука «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блока питания, на котором осуществляла свою деятельность таможенный декларант Свидетель №1, в ходе осмотра электронной почты: vl.tranzit@mail.ru установлено, что 17.05.2020 в 20 ч. 30 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ............... 19.05.2020 в 11 ч. 31 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра также пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ...............19.05.2020 в 20 ч. 44 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра также пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ............... 20.05.2020 в 15 ч. 03 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра также пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ...............21.05.2020 в 15 ч. 56 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра также пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация .............., которыми подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 9 л.д. 177-226)
Протоколом выемки от .............., согласно которому, в помещении Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, расположенного по адресу: .............., изъяты деклараций на товары и приложения к ним, в указанные декларации вносились недостоверные сведения обвиняемым Яруллиным Е.С.(т. 8 л.д. 18-22)
Протоколом осмотра от .............., согласно которому, в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых в ходе выемки в Северо-Кавказской электронной таможне, по адресу: .............., деклараций на товары и приложения к ним в указанные декларации вносились недостоверные сведения обвиняемым Яруллиным Е.С.(т. 8 л.д. 23-27)
Протоколом от 27.01.2021, согласно которому в ООО «Мэйл.ру», по адресу: .............., .............. изъяты переписок ведущиеся с электронных почтовых ящиков: vl.tranzit@mail.ru, splint23@list.ru, top.vinner@mail.ru, tehnos-2013@mail.ru, alina013@list.ru, на которых содержатся сообщения с директором ООО «Технострой», которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 8 л.д. 208-210)
Протоколом осмотра от 04.02.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета .............. ГСУ ГУ МВД России по .............., по адресу: .............., произвел осмотр: носителей информации (DVD-R дисков) в количестве 35-ти штук, изъятых 27.01.2021 в ходе выемки в ООО «Мэйл», расположенном по адресу: .............., Ленинградский проспект, .............., стр. 79, на которых содержатся сообщения с директором ООО «Технострой», которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 8 л.д. 211-232, т. 9 л.д. 1-83)
Протоколом выемки от 02.02.2021, согласно которому в Межрайонной ИФНС .............. по .............. по адресу: .............., изъяты регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» и ООО «Топ Винер», которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», что Яруллин Е.С. является директором ООО «Топ Винер».(т. 9 л.д. 100-103)
Протоколом осмотра от 03.02.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета .............. ГСУ ГУ МВД России по .............., по адресу: .............., произвел осмотр: регистрационных дел ООО «Вуд Экспорт» (ИНН 2308268220) и ООО «Топ Винер» (ИНН 2308104302), которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», что Яруллин Е.С. является директором ООО «Топ Винер».(т. 9 л.д. 104-107)
Протоколом выемки от 14.12.2020, согласно которому у Свидетель №10, в помещении кабинета .............. Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: .............., изъяты: договор поставки круглого леса .............. от 29.04.2020, спецификация к договору .............. от 29.04.2020, товарная накладная .............. от 06.05.2020, товарная накладная .............. от 14.05.2020, договор услуг по переработке древесины от 01.04.2020, спецификация .............. от 01.05.2020 к договору услуг по переработке древесины от 01.04.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) .............. от 02.06.2020, согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука, которые подтверждают, факт внесения Яруллиным Е.С. недостоверных сведений в декларации на товары.(т. 8 л.д. 136-139)
Протоколом осмотра от .............., согласно которому в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №10 договор поставки круглого леса .............. от .............., спецификация к договору .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., договор услуг по переработке древесины от .............., спецификация .............. от .............. к договору услуг по переработке древесины от .............., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) .............. от .............., согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука, которые подтверждают, факт внесения Яруллиным Е.С. недостоверных сведений в декларации на товары.(т. 8 л.д. 159-162)
Протоколом осмотра от .............., согласно которому в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов, а именно магнитный носитель (CD-R диск на лицевой части которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: «..............C от .............., на котором содержатся телефонные переговоры Яруллина Е.С., которые подтверждают факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 61-101)
Давая оценку показаниям подсудимого Яруллина Е.С., занятой позиции защиты, о том, что умысла у подсудимого на совершение контрабанды небыло, была допущена просто ошибка в указании производителя пиломатериалов, которую можно было исправить, приобретал он пиломатериалы на законных основаниях, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и уменьшить объем обвинения, они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого опровергаются, а его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, о том, что Яруллин Е.С. является коммерческим директором ООО «Вуд Экспорт», занимался вопросами таможенного оформления и предоставлял сведения Свидетель №1 для подачи деклараций в таможенные органы и с ООО «Технострой» от имени ООО «Вуд Экспорт» на поставку пиломатериалов, которые в дальнейшем были задекларированы от имени ООО «Вуд Экспорт» договаривался Яруллин Е.С.; Свидетель №9 о том, что Свидетель №3 в Северо-Кавказский таможенный пост была подана электронная декларация на товары с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт», была зарегистрирована на Северо-Кавказском таможенном посту и после проведения документального контроля сведений заявленных в ДТ, после проведения таможенного досмотра нарушений выявлено не было, в связи с чем было принято решение о выпуске товара; Свидетель №10 о том, что ИП Свидетель №10 отгружали в адрес ООО «Вуд Экспорт» пиломатериалы из бука 29.04.2020 в количестве 202 м3, представителем и лицом с которым велись переговоры являлся Яруллин Е.С.
Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценивая их показания в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.
Каких-либо фактов в подтверждение того, что данные свидетели оговаривают подсудимого Яруллина Е.С., дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Яруллина Е.С., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и Протоколом осмотра места происшествия и предметов подтверждается факт обнаружения и перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука; договором поставки круглого леса № 29/04/2020 от 29.04.2020, спецификацией к договору, товарными накладными договором услуг по переработке древесины и спецификацией, актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым ООО «Вуд Экспорт» приобрело у ИП Свидетель №10 пиломатериалы из бука, которые подтверждают, факт внесения Яруллиным Е.С. недостоверных сведений в декларации на товары.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.
Допустимость всех исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд, оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в том, что он совершил данное преступление.
По смыслу закона, под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
В судебном заседании было установлено, что Яруллиным Е.С. таможенным органам были представлены товарные накладные от имени ООО «Технострой», содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ООО «Технострой».
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов. Пиломатериалы доска бука, пиломатериалы из бука, лесоматериалы из бука, который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется по коду товарной субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, является стратегически важным ресурсом.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Согласно заключения эксперта от 29.01.2021, рыночная стоимость товара - пиломатериалов бука заявленных в ДТ общим объемом 215,97 кубических метров, относящегося к перечню стратегически важных ресурсов, составляет 4 996 333,86 рублей и согласно п.1 примечания к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных ресурсов следует считать стоимость превышающая 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, своими умышленными действиями по данному эпизоду Яруллин Е.С. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
3. По факту незаконного перемещения стратегически важных ресурсов в объеме 34,36 кубических метров
Вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, показания которых приведены раннее в приговоре: Свидетель №1, Свидетель №6 (т. 9 л.д. 118-127, т. 10 л.д. 88-93), Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №11
Вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ
Свидетель №12 от 10.07.2020, 30.12.2020, который показал, что его цехе никогда не производились пиломатериалы из бука толщиной 70 миллиметров, потому что на этот товар мало клиентов и это не выгодно. ИП Свидетель №12 никогда не перерабатывал пиломатериалы из бука 70 миллиметров, то есть никогда не сушили их, не распиливали круглый лес на доски толщиной 70 миллиметров и соответственно никогда не реализовывали их. Так же показал, что ему не известно почему Яруллин Е.С. в декларациях на товары .............., 10805010/030620/0032680 указал ИП Свидетель №12 в качестве производителя пиломатериалов из бука толщиной 70 миллиметров при экспорте в Исламскую Республику Иран, так как на самом деле это не соответствует действительности. (т. 5 л.д. 36-41, т. 9 л.д. 111-113)
Свидетель №13 от 10.07.2020, который показал, что он работает бригадиром в производственном цехе по адресу: .............., где осуществляется пилка, сушка и складирование пиломатериалов из бука. В его обязанности входит организация работы в цеху. Все погрузочно-разгрузочные работы производятся под его контролем. 02.06.2020 ИП Свидетель №12 был отгружен товар ООО «Топ Винер» в объеме 98,1 м3 пиломатериалов, соответствующие отметки имеются в его журнале. Также поясняет, что продукция толщиной 70 мм точно не их, так как ими не производится и соответственно ООО «Топ Винер» не отгружалась.(т. 5 л.д. 51-58)
Яриева Д.У. от 10.07.2020, который показал, что с мая 2020 года он работает начальником цеха ООО «Топ Винер». Он заведует складом, а именно хранит лесоматериалы которые привозит директор ООО «Топ Винер» Яруллин Е.С. Лесоматериалы привозит в цех, он просушивает, пропаривает, а также просто хранит, все зависит от того какое указание даст Яруллин Е.С. Уточняет, что цех не занимается распилом, заготовкой и торцовкой, а только хранит привезенные лесоматериалы или сушит/пропаривает. Откуда Яруллин Е.С. привозит лес ему неизвестно, где он приобретает лесоматериалы он тоже не знает. В цех Яруллин Е.С. привозит только обрезные лесоматериалы, кругляк Яруллин Е.С. на данный склад не привозит.Куда отправляет или увозит лесоматериалы со склада он не в курсе. Учет какие машины загружаются и отгружаются в данном цеху не ведется, какие-либо журналы он не заполняет, вся документация находится у Яруллина Е.С. (т. 5 л.д. 59-62)
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта .............. от 29.01.2021, устанавливается, что представленный на исследование образец товара идентифицирован как доска обрезная и древесины бука, рыночная стоимость товара – обрезная доска из древесины бука (пиломатериал толщиной 70 мм) в количестве 34,36 м3, заявленного в ДТ .............. по состоянию на 03.06.2020 составила 794 976 руб. (т. 8 л.д. 93-101)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, устанавливается, что на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Яраг-Казмаляр Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, осмотрены большегрузные транспортные средства: марки «..............» регистрационный знак ............................, марки «DONGFENG» регистрационные знаки ............................. В ходе осмотра места происшествия, с целью изъятия из грузового прицепа с регистрационными знаками 20D236-10 части товара, а именно пиломатериалы из бука толщиной 70 мм., и перемещения их в грузовой отсек с регистрационными знаками .............., произведено вскрытие указанных прицепов. При вскрытии грузового отсека регистрационными знаками 64А466-10 установлено наличие в нем 19 пачек с пиломатериалами толщиной 70 мм. При вскрытии грузового отсека с регистрационными знаками 20D236-10 установлено наличие в нем 23 пачек с пиломатериалами. Пачки с номерами 56 и 44, сформированы из пиломатериалов толщиной 70 мм. Указанные пачки при помощи погрузочного электрокара перемещены в грузовой отсек транспортного средства с регистрационными знаками ............... В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: тентовый прицеп с регистрационными знаками ............................ бланк свидетельства о регистрации прицепа .............. от 07.03.2020, которые подтверждают факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из древесины лиственных пород – бук. (т. 4 л.д. 222-234)
Протоколом осмотра предметов от 06.07.2021, устанавливается, что был осмотрен грузовой отсек представляющий собой тентовый полуприцеп с регистрационными знаками .............. и с пояснительной надписью на бортах «NADAR», в котором находятся пиломатериалы из бука общим фактическим объемом 34,36 м3, находящийся на территории камеры хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста, расположенной в зоне таможенного контроля, по адресу: РД, .............. Дербентский таможенный пост, которые подтверждают факт перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука.(т. 11 л.д. 204-211).
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., ноутбук Lenovo iDeapad 320, на ноутбуке имеется документация ООО «Вуд Экспорт», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 3 л.д. 57-61)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Яруллина Е.С. в жилище по адресу: ..............,был изъят мобильный телефон iPhone IMEI: .............., ноутбук Asus VivaBook s/n 78N06200889831A CN:8N5M принадлежащие Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., s/n: R58KA2AA684 принадлежащий Свидетель №6, которыми подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары,(т. 3 л.д. 76-86)
Протоколом осмотра от 13.08.2020, устанавливается, что, в помещении служебного кабинета № 217 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно мобильный телефон Samsung Galaxy A3 2016, серийный номер: R28HB3DBRKE, IMEI: .............., .............., и в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно мобильный телефон iPhone IMEI: .............. принадлежащий Яруллину Е.С., мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS IMEI: .............., .............., s/n: R58KA2AA684 принадлежащий Свидетель №6, на которых имеются сообщения, подтверждающие факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 140-163)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых в жилище Яруллина Е.С. по адресу: .............., а именно ноутбук Asus Vivo Book, s/n J8N06200889831A CN:8N5H, на котором имеется документация ООО «Топ Винер», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 104-139)
Протоколом осмотра от 10.08.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых у Свидетель №3 в жилище по адресу: .............., а именно ноутбук Lenovo iDeapad 320, на котором имеется документация ООО «Топ Винер», которой подтверждается факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 7 л.д. 164-171)
Протоколом обыска от 07.07.2020, устанавливается, что у Свидетель №1 в офисном помещении по адресу: .............., изъят ноутбук «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блок питания, через указанный ноутбук подавались декларации в таможенные органы, что подтверждает факт внесения недостоверных сведений обвиняемым Яруллиным Е.С. в декларации на товары.(т. 3 л.д. 66-70)
Протоколом осмотра от 12.02.2021, устанавливается, что в помещении кабинета .............. Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: .............., с участием Свидетель №1, проведен осмотр ноутбука «Asus», s/n JAN0CV11S576432 и блок питания, на котором осуществляла свою деятельность таможенный декларант Свидетель №1, в ходе осмотра электронной почты: vl.tranzit@mail.ru установлено, что 02.06.2020 в 21 ч. 11 мин. на электронный адрес: vl.tranzit@mail.ru от адресата: splint23@list.ru пришло сообщение с приложением текстовых файлов. Участвующее лицо Свидетель №1: в ходе осмотра пояснила, что это сообщение ей прислала Свидетель №6 по указанию Яруллина Е.С., закупочные документы, подтверждающие производителя товаров, для подачи в таможенный орган, по указанным документам выпущена декларация ...............(т. 9 л.д. 177-226)
Протоколом выемки от 02.10.2020, устанавливается, что в помещении Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни, расположенного по адресу: .............., изъяты декларации на товары и приложения к ним, в указанные декларации вносились недостоверные сведения обвиняемым Яруллиным Е.С.(т. 8 л.д. 18-22)
Протоколом осмотра от 10.12.2020, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 217 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., проведен осмотр предметов изъятых в ходе выемки в Северо-Кавказской электронной таможне, по адресу: .............., деклараций на товары и приложения к ним, в указанные декларации вносились недостоверные сведения обвиняемым Яруллиным Е.С.(т. 8 л.д. 23-32)
Протоколом выемки от 27.01.2021, устанавливается, что в ООО «Мэйл.ру», по адресу: .............., .............., изъяты переписки ведущиеся с электронных почтовых ящиков: vl.tranzit@mail.ru, splint23@list.ru, top.vinner@mail.ru, tehnos-2013@mail.ru, alina013@list.ru, на которых содержатся сообщения с ИП Свидетель №12, которые подтверждают факт заключения договора между ООО «Топ Винер» и ИП Свидетель №12 в декларации на товары.(т. 8 л.д. 208-210)
Протоколом осмотра от 04.02.2021, устанавливается, что в помещении служебного кабинета № 201 ГСУ ГУ МВД России по .............., по адресу: .............., произвел осмотр: носителей информации (DVD-R дисков) в количестве 35-ти штук, изъятых 27.01.2021 в ходе выемки в ООО «Мэйл», расположенном по адресу: .............., .............., .............., стр. 79, которые подтверждают факт заключения договора между ООО «Топ Винер» и ИП Свидетель №12 в декларации на товары.(т. 8 л.д. 211-232, т. 9 л.д. 1-83)
Протоколом выемки от 02.02.2021, устанавливается, что в Межрайонной ИФНС № 16 по .............. по адресу: .............., изъяты регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» и ООО «Топ Винер», которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», что Яруллин Е.С. является директором ООО «Топ Винер».(т. 9 л.д. 100-103)
Протоколом осмотра от 03.02.2021, устанавливается, что в помещении служебного кабинета .............. ГСУ ГУ МВД России по .............., по адресу: .............., произвел осмотр: регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» (ИНН 2308268220) и ООО «Топ Винер» (ИНН 2308104302), которые подтверждают, что Свидетель №3 является директором ООО «Вуд Экспорт», что Яруллин Е.С. является директором ООО «Топ Винер».(т. 9 л.д. 104-107)
Заключением специалиста .............. от 18.06.2020, устанавливается, что рыночная стоимость партии товара, заявленного по ДТ .............. древесина бука толщиной 70мм объемом 34,36 кубических метра по состоянию на 03.06.2020 составила 794 976,00 рублей.
(т. 4 л.д. 189-190)
Давая оценку показаниям подсудимого Яруллина Е.С., занятой позиции защиты, о том, что умысла у подсудимого на совершение контрабанды не было, была допущена просто ошибка в указании производителя пиломатериалов, которую можно было исправить, приобретал он пиломатериалы на законных основаниях, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и уменьшить объем обвинения, они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого опровергаются, а его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №12, о том, что в его цехе никогда не производились пиломатериалы из бука толщиной 70 миллиметров, ему не известно почему Яруллин Е.С. в декларации на товары указал ИП Свидетель №12 в качестве производителя пиломатериалов из бука при экспорте в Исламскую Республику Иран, так как на самом деле это не соответствует действительности; Свидетель №11 о том, что он работает у ИП Свидетель №12 и ему не известно почему Яруллин Е.С. в декларации на товары указал ИП Свидетель №12 в качестве производителя пиломатериалов из бука, так как это не соответствует действительности; Свидетель №13 о том, что продукция толщиной 70 мм точно не их, так как ими не производится и соответственно ООО «Топ Винер» не отгружалась.
Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценивая их показания в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.
Каких-либо фактов в подтверждение того, что потерпевший и данные свидетели оговаривают подсудимого Яруллина Е.С., дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Яруллина Е.С., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и протоколом осмотра места происшествия и предметов подтверждается факт обнаружения и перевозки Яруллиным Е.С. пиломатериалов из бука, которые подтверждают, факт внесения Яруллиным Е.С. недостоверных сведений в декларации на товары.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.
Допустимость всех исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд, оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в том, что он совершил данное преступление.
По смыслу закона, под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
В судебном заседании было установлено, что Яруллиным Е.С. таможенным органам были представлены товарные накладные от имени ИП Свидетель №12 содержащие заведомо ложные для Яруллина Е.С. сведения о том, что производителем данного товара является ИП Свидетель №12
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов. Пиломатериалы доска бука, пиломатериалы из бука, лесоматериалы из бука, который в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется по коду товарной субпозиции 4407920000 (код основной товарной позиции 4407) и в соответствии пунктом 13 перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, является стратегически важным ресурсом.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании факт незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Заключением эксперта № от 29.01.2021, устанавливается, что представленный на исследование образец товара идентифицирован как доска обрезная и древесины бука, рыночная стоимость товара – обрезная доска из древесины бука в количестве 34,36 м3, заявленного в ДТ составила 794 976 руб. и согласно п.1 примечания к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных ресурсов следует считать стоимость превышающая 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, своими умышленными действиями по данному эпизоду Яруллин Е.С. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
При назначении наказания по всем эпизодам Яруллину Е.С. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
По месту жительства Яруллин Е.С. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яруллину Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.
По всем эпизодам обстоятельств, смягчающих наказание Яруллину Е.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он работает положительно характеризуется, привлекается к уголовной ответственности впервые, оказывает помощь детским учреждениям, беременной сожительницы.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам.
Окончательно наказание подсудимому Яруллину Е.С. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Яруллину Е.С. по всем эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени содеянного, совершено несколько тяжких преступлений, суд считает, что оснований для её применения не имеется, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности Яруллину Е.С. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса по вещественным доказательствам по делу суд руководствуется положениями 104.1 УК РФ и 81 УПК РФ:
- акты таможенного досмотра (таможенного осмотра) .............., .............., .............. и .............. с прилагаемыми документами, декларации и приложения к ним .............., 10805010/190520/0028865,10805010/190520/0029019, 10805010/210520/0029549,10805010/220520/0029746, 10805010/030620/0032616, 10805010/030620/0032680,
- носители информации в количестве 4-х штук (DVD-R диски), магнитный носитель -CD-R диск, спецификацию к договору .............. от .............., товарные накладные, договор услуг по переработке древесины, спецификацию .............. к договору услуг по переработке древесины, акт сдачи-приемки выполненных работ, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.
- мобильный телефон iPhone IMEI: .............., ноутбук Asus Vivo Book, ноутбук Lenovo iDeapho 320, принадлежащие Яруллину Е.С., вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS, принадлежащий Свидетель №6, вернуть по принадлежности;
- ноутбук «Asus», s/n JAN0CV11S576432, принадлежащий Свидетель №1 вернуть по принадлежности;
- регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» (ИНН 2308268220) и ООО «Топ Винер» (ИНН 2308104302), вернуть в Межрайонной ИФНС .............. по .............. по адресу: ...............
- грузовой отсек, «..............» регистрационные знаки .............., грузовой отсек, «..............», имеющий регистрационные знаки .............. грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек, желтого цвета с пояснительной надписью на бортах «..............», регистрационные знаки .............. грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек, красного цвета имеющий регистрационные знаки .............. грузовой отсек, «..............», с регистрационными знаками .............., хранящиеся в камере хранения Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни вернуть по принадлежности собственникам у которых изымались;
- пиломатериалы древесины лиственных пород – бук разных размерных объемов характеристик, находящиеся в указанных грузовых отсеках конфисковать в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Яруллина Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду контрабанды на сумму 2 421 504,25 рублей) в виде лишения свободы сроком 3 года;
по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду контрабанды на сумму 4 996 333,86 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду контрабанды на сумму 794 976 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ярулину Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ярулину Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Ярулину Е.С. срок содержания его под стражей с 09.02.2022 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- акты таможенного досмотра (таможенного осмотра) .............., .............., .............. и .............. с прилагаемыми документами, декларации и приложения к ним .............., .............., .............., ..............,
- носители информации в количестве 4-х штук (DVD-R диски), магнитный носитель -CD-R диск, спецификацию к договору .............. от .............., товарные накладные, договор услуг по переработке древесины, спецификацию № 1 к договору услуг по переработке древесины, акт сдачи-приемки выполненных работ, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.
- мобильный телефон iPhone IMEI: .............., ноутбук Asus Vivo Book, ноутбук Lenovo iDeapho 320, принадлежащие Яруллину Е.С., вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон Samsung SM-A600FN/DS, принадлежащий Свидетель №6, вернуть по принадлежности;
- ноутбук «Asus», s/n JAN0CV11S576432, принадлежащий Свидетель №1 вернуть по принадлежности;
- регистрационные дела ООО «Вуд Экспорт» (ИНН 2308268220) и ООО «Топ Винер» (ИНН 2308104302), вернуть в Межрайонной ИФНС .............. по ............................: ...............
- грузовой отсек, ..............» регистрационные знаки .............., грузовой отсек, «..............», имеющий регистрационные знаки .............. грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек, желтого цвета с пояснительной надписью на бортах «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек «..............», регистрационные знаки .............., грузовой отсек, красного цвета имеющий регистрационные знаки .............., грузовой отсек, «..............», с регистрационными знаками .............., хранящиеся в камере хранения Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни вернуть по принадлежности собственникам у которых изымались;
- пиломатериалы древесины лиственных пород – бук разных размерных объемов характеристик, находящиеся в указанных грузовых отсеках конфисковать в доход государства;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Коновалов Ю.П.
..............
..............
